herciv

Je suis sur mon portable mais ci-dessous la version anglaise via bestfighter4canada.blogspot.fr Published in De Morgen, March 24, 2018, and translated. (Melissa Depraetere), a 25-year-old sp.a researcher brought the F-16 scandal to roll: "There is not one disgruntled whistle-blower, like N-VA (Flemish Nationalist Party) spins" Melissa Depraetere, the “studax” (highly performing student/person) of sp.a (Flemish Socialist Party) who dug up the report on the F-16s She is 25, not an MP, and prefers to work on files rather than dragging attention on her. Yet it was Melissa Depraetere (sp.a) who, for the first time in three years, could really hit the government last week. "With Agusta (23-year-old corruption affair in the Belgian procurement of helicopters) it went wrong with us. This is why we know how important transparency is." Depraetere took three years to dig up and connect all the dots in the inquiry - which proves that the F-16s can fly thousands of hours longer. In the previous legislature she was a trainee with Minister Johan Vande Lanotte (sp.a), now she works for the party group in parliament. "I do not rely on one golden tip from one whistleblower," she says. "There was not a disgruntled whistle-blower in the army who pushed on the send button, N-VA is spinning it. There are many frustrations all over the army. The idea prevails that the Air Force top is firmly in charge and the rest must follow." The international network Especially contacts in friendly socialist parties in Portugal, the Netherlands, Canada and the US gave this West Flemish political scientist, the taxing information. In those countries they were also looking for a replacement for their fighter planes in recent years. "We only recently received the study," she says. "Sources inside and outside of Defence put us on the right track." It’s a quack to claim that she traveled to Lockheed Martin in the States and got the study there. "Why would Lockheed give us a study? I've been abroad, that's right, but I have to protect my sources." Sp.a has more and more indications that the direct entourage of the minister was involved in the concealment of the study. "We know that General Claude Van de Voorde, former head of cabinet and ex-boss of the Air Force, attended one meeting where the longer service life of the F-16s was discussed, but did he know more when he was chief of staff? He was also the chief of all the generals and colonels who had to deal with it, it would be really thick if those people had not informed him, we also hear that Colonel Harold Van Pee, one of the people who is now temporarily stepping aside, has insisted on passing the study to the highest echelons, so he may not be the key figure in the story. " Who then? Most of the arrows on the sp.a’s information chart point to Colonel Letten. "We believe that five to seven army chiefs wanted to put the lid on the information," says Depraetere. "In addition to the four inactive (generals Frederik Vansina and Luc Roelandts and the aforementioned colonels Harold Van Pee and Peter Letten), we think of Van de Voorde and General Michel Ocula." For the sp.a all those high-ranking air force officers must come to parliament to testify. What (minister of Defence) Vandeput really knew, then becomes the major issue. "We have no proof that he possessed the study, but he has a problem anyway. If he knew the report, he lied, if he did not know it, he didn’t have his army under control. Vandeput may fight back as much as he wants. With the drone file (see DM 23/3, another procurement shambles), arise exactly the same questions." Not NATO’s “kneusje” (poor little chick) The socialists especially want to use the next six years, in which the current F-16s can continue to fly, to make the right decision. "The US is currently implementing updates to their 841 F-16s," says Depraetere. "They have huge defence budgets and would not let any old timers fly. Taiwan, Greece and Egypt do the same, so our aircraft will still meet the highest NATO standards, so we will not be NATO's “kneusje”, like N-VA is claiming. " Official reports indicate that Lockheed Martin is charging more and more costs to the US Air Force for the development of the F-35. "The GAO in the US has already said that this is getting out of control," Depraetere points out. "What is troubling is that we are not sure that the Belgian government would include guarantees in its contract with Lockheed, as the Netherlands did when they decided to limit the total order to 4.5 billion euros. If the aircraft became more expensive, they would buy less, first they got 37 for 4.5 billion euros, now only 35. Belgium has 3.6 billion euros for the purchase of 34 aircraft. The whole contract costs 15 billion euros in tax money. We will also have to pay that." Another reason to postpone the purchase is that the cost per flight hour continues to rise. For our current jet fighters this is 6,000 euros, for the F-35 24,000 euros. In October 2017, the US GAO also stated that 22 percent of the F-35s of the US Air Force had to be grounded because there won’t be enough spare parts before six years' time. Backbiters claim that sp.a is being acted upon by Dassault, which competes with its Rafale for the replacement of our jet fighters. "But that plane is no better than a modernized F-16," says Depraetere. "Then why should we recommend that option?" The deadline for the delivery of the F-35 has been shelved for ten years, and the costs continue to increase. Agusta and nappies N-VA MP Louis Ide teased the socialists last week with an article about Etienne Mangé, key figure in the Agusta bribing affair. "I was two years old and still in nappies," says Depraetere. "Should this prevent us from publishing an inquiry on a 15 billion euro file 23 years later? We made the wrong choices (23 years ago), which is why we know how important transparency is." "When will N-VA finally talk about the facts, they are now saying that the whistleblowers are in the same league as my party, but they do not understand that a whistleblower cannot just pop in at the minister’s office. In a hierarchical organisation like the army it would have cost him his head." 24-03-18, 06.00 am - Tine Peeters En gros tout l'etat-major air risque d'y passer et le cabinet du ministre est atteint. Le risque commence aussi à se propager à la Hollande qui est citée et évidemment lm va devoir se positionner avant que ça ne prenne trop d'importance.

C'est du lourd : https://www.demorgen.be/nieuws/deze-25-jarige-sp-a-onderzoekster-bracht-f-16-schandaal-aan-het-rollen-er-is-niet-een-misnoegde-verklikker-zoals-n-va-spint-bd21f641/

"en situation normale, d’assurer le service journalier de police aérienne ainsi que l’instruction et l’entraînement. lors de tensions accrues, de maintenir une présence permanente dans les airs d'au moins quatre avions pendant au moins quatre semaines. en cas d'attaque armée, d'engager, parallèlement à l’accomplissement des tâches de défense aérienne, des avions de combat pour la reconnaissance aérienne et pour frapper des objectifs au sol." En permanence 4 avions pendant 4 semaines : c'est dimensionnant ça. Mais pourquoi le chiffre de 40 avions circule ?

Il n'y a pas que les codes. Il y a les offsets, la maintenance sur place. Le rapport coût/efficacité. Mais surtout l'appareil aura comme principal mission la défence aérienne et optionnellement la reco et le bombardement. Normalement on pense à l'Eurofighter si il n'y avait pas les précédentes évaluations. Ils ont tous progressés depuis donc les cartes sont rebattues. mais la grosse différence par rapport à la précédente mission c'est que les suisses ont annoncés ce qu'il voulait faire de leur fighter. On va voir ce que vaut le gripenE surtout sur le plan coût.

Les spécifications Suisse sont sorties et ne sont pas à l'avantage du f-35. https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/51786.pdf

Un F-15 saoudien aurait été abattu : C'est pas du matériel de merde que les rebelles devait utiliser. On croyait que c'était une armée de rebelle mal armée et on découvre qu'ils peuvent abattre le must de la techno US.

£ 1 = $ 1.4147 aujourd'hui, donc il faudrait trouver 483 million de dollar "Figures reported by The Times newspaper pegged US estimates for upgrades to the supersonic stealth fighter at £7.67bn ($10.8bn) for software development and £3.84bn ($5.4bn) for deploying those upgrades across all F-35s ever built." Les 345 ça doit être uniquement le dev.

Ca tousse un peu au UK. La part UK sur les 16 milliard d'upgrade s'élèverait à 345 millions de livres sterling. https://www.thetimes.co.uk/article/uk-faces-huge-bill-for-f-35-jet-upgrades-qms0bxv73 https://cybersecurityjg.com/alerts/f-35b-block-4-software-upgrades-will-cost-britain-345m-the-register/ The sum payable by the UK is for deploying Block 4 of the F-35’s core software to the UK’s jets, which number 15 airframes at the time of writing. As we reported in January, the mishmash of OS versions currently running on the global F-35 fleet has hampered flight testing as ever more bug reports pile up from pilots and maintenance crews.

Pour les connaisseurs uniquement : un article de Dan Grazier. http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/f-35-americas-most-expensive-weapon-war-the-ultimate-failure-24984

Ça me semble beaucoup plus cohérent déjà que lm ne soit pas impliqué et que le coup vienne de l'intérieur. La j'achète l'interprétation.

Quelqu'un peut me dire ce que veut dire "electronic attack capabilities WILL become a reality" dans l'extrait ci-dessous ? "Thales and the DGA are actively preparing the future radar developments that will be introduced on Standard F4.2, incorporating cutting-edge Gallium Nitride (GaN) technology for the radar and jammer antennas. Thanks to additional radar apertures, detection capabilities will be unmatched and electronic attack capabilities WILL become a reality" C'est quoi des capacités d'attaque électronique ; c'est du brouillage ?

Je ne souscris pas une interprétation de dépendance à LM ou au US plutôt à la facheuse habitude de LM de faire pression par tous les moyens possibles. Mon interprétation dans ce contexte c'est plus de dire que Vandeput et le comité tentent de leur résister et que LM envoie des bombinettes via l'armée.

Je ne comprend pas ta relecture. Que les partis exploitent l'info je dirais que c'est le jeux. Mais pourquoi LM a lâché cette info ?

Ou alors une simple basse vengeance histoire de montrer à d'autre ce qu'il coûte de ne pas ouvrir grand les bras à LM ? On peut imaginer que LM aurait voulu passer outre les règles de confidentialité des juges du programme ?

Ce qui est étonnant c'est que LM aurait fait apparaître le dossier en sachant qu'à minima il gênerait Vandeput ? C'était quand même leur meilleur chance à LM. A moins que ce soit un avertissement pour réveiller tout le monde et les rappeler à l'ordre mais c'est un peu grossier comme dirait @Boule75. Ensuite il y a la thèse de gagner du temps en attendant des jours meilleurs pour le F-35. Que je sache ça n'a jamais empêché LM de vendre "sur plan". Et si c'était pour que le gvt prépare mieux son budget ou son opinion public ? Là encore je ne crois pas, les revirements politiques et l'avènement d'une Europe plus forte n'insite pas à traîner.

Plus d'info ici : Donc il a fallu un an entre la présentation et le début des tests.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/03/20/meeste-f16-s-kunnen-tot-zes-jaar-langer-meegaan/ Rapport Lockheed Martin: les F-16 belges peuvent encore continuer à voler six ans de plus Lockheed Martin, le fabricant d'avions du F-16 jet, dit dans un rapport que les avions de chasse belges peuvent continuer à voler plus longtemps que le gouvernement pense. C'est ce que de Standaard (journal flamand) écrit comme le rapport vient également de débarquer sur le Comité de rédaction de VRT nucléaires (site de télévision flamand). "le ministre avait néanmoins littéralement dit qu'une prolongation à vie n'était pas possible ", dit John Crombez (SP. A, parti socialiste flamand). Normalement, un F-16 peut voler 8000 heures, après quoi l'avion doit prendre sa retraite. Les avions de chasse belges atteindront cette limite entre 2023 et 2028. C'est pourquoi le gouvernement est en train d'exécuter une procédure pour commander de nouveaux avions de chasse. Mais selon le constructeur de l'aéronef Lockheed Martin, le courant F-16 peut encore voler six ans de plus. Les avions de chasse sont toujours en bon état. Dans un rapport, le constructeur de l'aéronef parle d'un «facteur de gravité», qui serait inférieur à la moyenne pour les aéronefs belges. Les F-16 pourraient ainsi compléter de 9000 à 10.000 heures de vol et durent donc beaucoup plus longtemps. Le rapport date du 26 avril de l'année dernière. Crombez: "frappant, parce que le gouvernement a toujours prétendu qu'il n'y avait pas d'étude ". Dans la chambre (des représentants), le Secrétaire à la défense Steven VANDEPUT (N-va, parti nationaliste flamand) a répété à maintes reprises qu'il n'y avait pas d'études ou de programmes pour prolonger la durée de vie du F-16. "cette information s'avère être erronée," dit SP. Un président du parti John Crombez dans "de ochtend " sur la radio 1. "je ne veux pas dire que VANDEPUT a menti, peut-être qu'il n'est pas au courant de ce rapport, mais alors il ya eu des manipulations du commandement de l'armée, parce qu'ils ont tenu le rapport depuis plusieurs mois." SP. A veut que la procédure d'achat de nouveaux avions soit suspendue jusqu'à ce qu'il y ait plus de clarté sur une éventuelle extension à vie de la F16. Vasq: "je n'ai jamais vu ce rapport" le ministre de la défense Steven VANDEPUT (N-va) dit dans "de ochtend " sur la radio 1 qu'il n'a pas reçu le rapport. "je ne sais pas à ce sujet, je vais savoir dès que possible ce que tout cela est sur ", dit VANDEPUT . VANDEPUT ne veut pas parler encore d'une éventuelle extension à vie des F-16. "je ne sais même pas à quel point ce rapport est épais, et encore moins si je peux en tirer des conclusions." SP. A et Groen (Parti vert flamand) veulent suspendre la procédure d'achat tout comme SP. A, Groen veut également que la procédure d'achat pour les nouveaux avions de chasse soit suspendue. Groen a déclaré ceci dans un communiqué de presse. "VANDEPUT doit immédiatement suspendre la procédure jusqu'à ce que le Parlement ait reçu l'accès à l'étude", dit Groen-MP Wouter de Vriendt. "soit le ministre ne connaissait pas l'existence de cette étude, et les études ont été ordonnées à son insu. Ou le ministre le savait et le cachait au public et au Parlement. Dans les deux cas, il y a un gros problème pour sa crédibilité. " Open VLD (Parti libéral flamand): "enquêter sur l'endroit où ce rapport s'est attardé " Open VLD n'avait pas non plus connaissance du rapport de Lockheed Martin. C'est ce que dit le spécialiste de la défense du parti, Tim vasq (Open VLD). "il est important que nous obtenions l'accès à ce rapport dès que possible, et si nécessaire un ingénieur doit donner plus d'explications et seulement alors nous pouvons juger la valeur et les applications du rapport. " en outre, les libéraux veulent enquêter sur les raisons pour lesquelles ce rapport n'est pas en p arliament. "est-il resté avec Lockheed Martin lui-même parce qu'ils avaient peur que nous ne serions pas acheter de nouveaux avions, le commandement de l'armée le retenir, ou le ministre savait ce qui se passait? " ouvrir VLD ne veut pas dire encore si la procédure d'achat pour le nouvel avion de chasse doivent être suspendus. "nous devons d'abord examiner le rapport", dit VANDEPUT . Je ne comprend pas pourquoi LM a exhumé ce rapport. Ils ne se tire pas une balle dans le pied là ? Faut-il comprendre que LM cherche à gagner du temps parce que le f-35 n'est pas prêt ?? Pourtant ça ne les a jamais arrêté. Dsl mais je suis largué et un peu sans voix.

J'ai un peu de mal avec cette question à partir du moment ou tu ne dit pas ce que doit faire l'avion. Si c'est pour juste faire de 'l'interception, ou pour intervenir dans le cadre d'une alliance, ou pour faire du multi-rôle dans un conflit de haute intensité ou pas ? Par exemple comprend bien que dans le dernier cas le rafale étant omnirôle il est de loin le moins cher. Par contre si c'est pour défendre une ile comme les malouines avec des voisins pas trop loin là le gripen me parais adapté. Note bien que je sasis que les Malouines sont anglaises et contestées par l'argentine pas par le Brésil. Il y a un effet de seuil entre un avion A petit monomoteur capable de porter une bombe à 300 km de 1T et un avion B myen bimoteur capable de porter deux bombes de 1T à 300km. Si tu n'as qu'une seule bombe à larguer alors le premier est moins cher Si tu as deux bombes, alors le second est moins cher, mais aussi si tu as trois bombes En fait tu dois interroger la versatilité de l'avion par rapport aux missions que tu prévois.

Mais pour capter ce que tu émets il faut qu'il y ait des lobes secondaires ? C'est peut-être l'objet du brevet de vouloir supprimer cet effet ?

@DEFA550 Moi j'ai lu ça "This means that the phased array system can simultaneously and independently track different targets." Alors maintenant tu nous as dit comment prendre des pincettes avec ce genre d'info et oui j'aurais dû les rappeler. Pardon.

A partir du moment ou SAAB communique sur le côté "affordable" du Gripen cette communication va bien dans ce sens et montre que cette stratégie est toujours d'actualité. Sachant que les radar AESA sont connues pour être particulièrement onéreux je trouve que le positionnement de SAAB a du sens.

Prendre un brevet sur une avancée technique relève d'un choix tactique permettant à la fois de communiquer mais aussi de fermer une voie à la concurrence mais ça ne donne pas accès au réel gain de performance ni même savoir si c'est une voie d'avenir. La seule chose que ça montre c'est que tout le monde investi à fond là-dessus.

J'ai pas creusé mais si il y a brevet c'est peut-être plus que de la com non ?

@DEFA550 Une invention de SAAB pour les AESA en continuité de nos précédents post sur la simultanéité des tàaches. https://saabgroup.com/media/stories/stories-listing/2017-09/advanced-innovation-detected/

Ok je prend la remarque. Merci.