herciv

Ok je prend la remarque. Merci.

Je ne sais pas "lire" une config bidon. Mais je suis content que tu réagisses parce que c'est un peu une réponse de ta part que j'attendais. Je comprend partiellement ton argument dans le sens ou de toute façon il est souvent plus lourd et donc avec un besoin de puissance à chaque fois. En plus tu n'as pas répondu à la seconde alternative qui sont les réservoirs conformaux. Quitte à avoir des réservoirs "permanents" pour par trop cher pourquoi ne pas en installer en permanence ? Est-ce que le jeu en vaut la chandelle ou dit autrement est-ce que le gain en trainé est suffisamment intéressant ?

Toujours rien du côté du Mica NG ?

Sans éventer de grand secret oui on peut reconnaître un porteur par son radar. Il y a donc des bases de données qui sont constituées par toutes les armées du monde faisant de la guerre électronique.

Je pleure mais de joie.

J'ai une question de béotien. Sur quasiment toutes les config du rafale on voit les deux bidons de 1000 l. On les voit aussi sur quasiment toutes les images d'opération à l'exception des présentions aériennes. Dans ces conditions pourquoi ne pas avoir prévu dès l'origine un emport plus important en soute ou en réservoirs conformes ?

La video de promo du Rafale pour la Finland :

Les 16 milliard arrive chez les clients non US. Une étude australienne plutôt bien argumentée : ET une remarque intéressante : les 16 milliard sont pour le logiciel mais le hardware doit évoluer donc comment l'un et l'autre vont être implémenté ? "The bulk of the upgrades—though not all—will be implemented through software, rather than through physical modifications to the aircraft or its subsystems. That’s only partially reassuring though—the aircraft’s processors probably need replacing to run later software loads, and software development and testing are also frequent sources of delays." Changing the hardware fit on the production line now, just as the benefits of the learning curve are kicking in, risks slowing the production rate and bumping back up the learning curve until the changes are completely assimilated. But retrofitting later necessarily takes aircraft offline for a while and is generally more time consuming (read: expensive) than building changes in from the start. And it’s unclear how any such decisions would impact the move towards a multi-year ‘block buy’. Bienvenu sur Terre : So it seems that Australia faces additional costs—or a longer wait—for capabilities we previously identified as ‘must haves’. Block 3 aircraft will be very capable and would certainly be a step up in capability from the Hornets and Super Hornets we’ve sent to Iraq in recent years. But those missions don’t reflect our regional strategic circumstances, which really require advanced maritime strike capabilities. https://www.aspistrategist.org.au/f-35-update-good-bad-unknown/

C'est le doc en question. https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/aesa_rbe2_5_juin_val_def_bat_ok.pdf Il me semblait qu'on pouvait attribuer a chaque element une fonction indépendamment des autres. Ce qui permettait une simultanéité ?

C'est ce que dit la brochure tales pourtant.

Il y a une campagne contre le rbe2 actuellement sur bestfighter4canada (citanon contre Harry) et sur F-16.net (swiss contre le reste du site). Le rbe2 ne pourrait pas utiliser simultanément tous ces modes simultanément.

Les coûts du f-35 se stabilise si on ne tient pas compte du léger surplus de 11 milliard pour le développent des softwares. https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-13/lockheed-f-35-cost-stabilizes-at-406-billion-pentagon-says

Depuis un certain général français il y a un an je trouve que c'est très à la mode. On parle aussi du CEM pacifique US qui propose le f-35 aux indiens, moi je pensais que c'était au politique de le faire mais bon.

Injonction qui tombe à l'eau après la guerre commercial ouverte contre l'Europe et l'Allemagne en particulier.

Le mariage Macron-Merkel sera célébré en juin. Les pro f-35 sont priés de démisionner. L'Europe d'abord est le nouveau nationalisme à la mode. La Hollande se fait régulièrement ramoner par Macron. Je pense que le choix du f-35 se paiera cher politiquement pour la Belgique.

Merkel et Macron se mettent d'accord pour préparer le sommet de juin de façon collaborative pour arriver avec un message commun. A mon avis le train du marche ou crève vient de démarrer. Les élections européennes de 2019 seront donc crucial pour l'avenir de l'Europe et je pense que Macron et Merkel sont prêt à avancer même si tout le monde ne veut pas prendre le train. Je remarque que Macron aime bien envoyer des pic à la Hollande. Je remarque aussi que ce cher général allemand pro f-35 vient de prendre sa retraite ... https://www.challenges.fr/monde/europe/une-feuille-de-route-franco-allemande-pour-reformer-la-zone-euro-d-ici-juin_574310

Oui et c'est aussi ce qui me fait douter de la fameuse active cancellation sur le Gripen. Qui dit active cancellation dit validation onéreuse d'une arme à cause de toute les configs à valider (en pensant à toute les sous config, notamment avec ou sans le point x ). C'est aussi pour cette raison que le rafale permet aussi peu de config sur tous ses points lourds. Normalement 5 mais deux sont toujours occupé par des réservoirs.

Pour une information complète : en informatique une transformée de fourrier se fait avec un algorithme qui s'appelle FFT (Fast Fourrier Transform). Une transformée de Fourrier simple bouffant trop de ressources de calcul.

On n'est pas en optique. Mais dans ce dernier domaine une transformée de fourrier s'obtient avec une simple lentille. C'est instantané. En hyper je ne sais pas si il y a l'équivalent. Maintenant pour ceux qui aime les maths et Google il faut chercher : signal de sortie = (signal d'entrée) convolué par TF(la forme d'onde du rafale), c'est c'est dans l'espace temporelle TF (signal de sortie) = TF(signal d'entrée) x forme d'onde du Rafale, dans l'espace de fourrier. Arf bonne chance pour les non matheux. Une seule chose à retenir, la forme d'onde du rafale change dès qu'une seule munition est larguée. Il faut donc connaître cette forme pour chaque config. Et donc faire des mesures à chaque nouvelle arme. Ce qui coûte un bras et c'est le vrai avantage des soutes du F-35. Et là le modo il me remercie car j'ai rebouclé sur le sujet.

En optique c'est pas compliqué. Tu mets un miroir semi transparent dont l'épaisseur est réglé au quart de la longueur d'onde : pas d'électronique. Je connais moins en Hyper. La difficulté provient surtout que la plage de longueur d'onde est très importante. A vue de nez je pense que le signal est discrétisé au fur et à mesure qu'il arrive pour être renvoyé au fil de l'eau.

Les US s'apprèteraient à booster leur commande f-35 sur au moins le lot 13 normalement prévu au départ pour les client non us. https://www.journal-aviation.com/actualites/39920-les-etats-unis-accelerent-leurs-commandes-de-f-35 SI vous avez un avis là moi j'ai l'esprit vide.

Pareil. D'une certaine façon l'annulation active est même capable de traiter le bruit de fond pour peu que l'impulsion soit suffisamment longue. "Quand la base est saine et maitrisée" Normalement la méthode agile est le corollaire du développement en "concurrency". Moi je crois surtout que pour avoir des sous le JPO et LM vendent une réorganisation.

Revue de programme f-35 par le JPO. 28 pages intéressantes. Je reproduis uniquement les conclusions. The F-35 Program is on track to have an energy-filled 2018. Operationally, F-35s will continue to support our Combatant Commanders with land-based and afloat units. The warfighters will continue to accept the F-35 weapon system and take delivery of aircraft while establishing new bed down sites. Our Program will complete Block 3F capability delivery and the Operational Testers will measure its suitability and effectiveness for the warfighters. => Le JPO travail avec le DOD et le programme de tests reste plein et entier The Program is pivoting to an Agile development approach, which the Department will leverage to deliver Block 4 capabilities that will keep the F-35 viable against emerging threats in the years ahead. => Il faut bien justifier les 16 milliards demandé en rab. On a l'impresssion qu'il faut prendre en compte les menaces non prise en compte il y a 15 ans. L'obsolescence guette. As the production line climbs its aggressive ramp to almost 100 aircraft per year, we are aggressively driving cost out of the production line and global supply chain. In Sustainment, the Program is driving cost effective performance through affordability initiatives while it builds and reinforces a global supply chain and distribution network to hit Service and Partner cost and performance targets. With this aggressive focus upon cost-reduction and with keen attention to production, sustainment, and development, the F-35 Joint Program Office remains proud of the Program’s consistent progress and optimistic for its success. => J'aime beaucoup "remains", c'est plein de sous-entendus sur les pressions qui s'exerce sur ce programme. Alongside each of our International Partners and FMS Customers, the Program remains resolved to meet threats wherever they may arise, and is committed to provide fifth-generation air-superiority to the warfighter for many years to come. The JPO is working daily to ensure the F-35 remains an affordable, lethal and effective war winning platform in support of our National Defense Strategy. I thank you again for the opportunity to appear before this subcommittee, and look forward to continued dialogue with you and your staff throughout the coming years. http://docs.house.gov/meetings/AS/AS25/20180307/106951/HHRG-115-AS25-Wstate-WinterM-20180307.pdf

C'est marrant cet article dans lifefist juste après le passage de Macron. Pourquoi à contre-temps comme ça ? En tous cas c'est un article de référence qui fixe les collaborations de Dassault en Inde. Il met fin à une parti de la campagne anti-Rafale sur les offsets qui ne sont pas honoré et donc le double jeux des Français. https://www.livefistdefence.com/2018/03/rafale-deal-first-full-details-of-frances-e4-billion-india-offsets-plan.html

@Picdelamirand-oil revient j'ai besoin de savoir comment un missile évoluant entre mach5 et mach10 peut être manoeuvrant en fin de parcourt à moins qu'il est perdu une bonne parti de son énergie.