herciv

Moi aussi je saisi mieux. On va donc imaginer pour les prochains posts que l'horodatage est correct.

Note que c'est une possibilité quand même. Maintenant ce qui va compter réellement c'est la RFP.

EDIT : @jojo (lo savoyârd) relis mon post l'horodatage m'a fait changer ma perception de la chose. Si c'est bien le principe décrit par RENDBO tu dois imaginer que en permanence un F-35-A traite deux pistes, celle provenant de ses propres capteurs augmentées grâce au précédents traitement et dans un second temps les piste envoyée par tes petits copains qui viennent de recevoir tes propres données que tu viens de leur envoyer mais eux vont donner une probabilité de présence différente dans l'espace (le porteur est plutôt sur le point X que le point Y). Deux probabilité de présences différentes => décalage dans l'espace. Pour moi si c'est ce principe qui a été retenu c'est une erreur de conception majeur. Ce qui aurait dû être mis en place c'est le partage de temps de calcul entre les f-35 disponibles pour n'avoir qu'une seul piste.

Ce n'est pas une critique de ton post mais je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi cette fusion de données est si novatrice. La fusion de donnée est quelque chose qui se pratique même dans le civil et dans le militaire on appel ça un SITAC qui n'est rien d'autre qu'une fusion de données à grande échelle. Maintenant c'est un avis qui demande à être éclairé. La seul chose qui soit vraiment novatrice pour moi c'est le MADL.

Il y a une suite. Trop difficile a mettre avec mon seul smartphone. On sent que Parikrama sort ses griffes et profite de l'influence de son blog pour défendre l'iaf.

On est encore dans une logique de "c'est moi qui est la plus grosse" de début de négo. Avec l'A-400M Les allemands avaient joués à avoir le plus gros carnet de commande (qu'ils n'ont pas respecté par la suite). Si les nations disparaissent ce sera un argument caduque. Par contre Dassault pourra pour cette négo aura toujours l'alternative Indienne en carnet de commande (via DRAL).

C'est une possibilité mais ça consiste à faire tabula rasa de l'expérience acquise. Alors que construire une politique de défense par petite touche en partant de structures industrielles voir étatiques (DGA) déjà efficiente est aussi une possibilité.

et ... une indépendance entre la politique, la maitrise d'ouvrage et le maitre d'œuvre et les militaires (qui en général n'aime pas la maitrise d'ouvrage) ce qui met de longues années à obtenir.

OK les Suisses ont merdés mais tu trouves la maitrise d'œuvre réactive sur le retex et pointue sur les tests ? Quand a la maitrise d'ouvrage (ESA) je ne peux pas dire qu'elle fut extrêmement performante non plus. Bon maintenant il parait qu'il ont trouvé le pépin. Donc tout va bien. Dsl je n'ai vu ton message qu'après avoir rédigé le mien. Donc pareil que toi alors ... Je me souviens avoir vu les premières propositions industrielles pour des horloges atomiques ultra précises pour satellite chez Bertin en 1996. Donc 20 ans comme recul pour mettre en place les test ça devrait être suffisant non ?

J'en sais rien juste que c'est difficile de prendre l'un en reference de l'autre.

Pas tout a fait aussi accessible qu'un pylone..

C'est surtout une invitation a la france et l'allemagne a clarifier leur position (gouvernance, cahier des charges...). Quelque part pour au moins ceux qui participe au f-35 c'est une facon de faire travaillercleur be. Et depuis il y a 20 horloges hs.

Oui c'est sûr. C'est le but d'une négo. Annoncer les curseurs et laisser les vendeurs se positionner. Si le vendeur est bon il arrive a imposer son propre référentiel de curseurs cf les fameuses générations.

Info qui date du début de la semaine mais importante pour la filière nucléaire Française et son intérêt sur le bilan carbone. http://www.enerzine.com/nucleaire-a-50-on-va-simplement-le-repositionner-dans-le-temps/23856-2017-11 Dans le même temps l'Allemagne se fait tirer les oreilles par une ONG sur son bilan carbone désastreux suite aux choix des centrales charbons. .. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/cop23-les-transitions-energetiques-contrastees-de-la-france-et-l-allemagne-757559.html

Une interview du chef d'état-major des EAU. Vers 6:45 ce qui compte pour les EAU c'est l'accord stratégique avec les US. Ce qui est important c'est que le f-35 soit présent au EAU pas que les EAU possède le f-35.

Quelques news factuelles (ou pas) pour le CANADA en provenance du DUBAI AIR SHOW. RFP en 2019 pour 88 chasseurs. Choix en 2021. However, Hood stated that interoperability with the United States continues to be “the most important thing to me as command of the Royal Canadian Air Force.” “Every step less of interoperability is one step less of effectiveness, so interoperability is right at the top of the list beside operational advantage,” he said. “I want the young men and women that are going to be flying fighters into harm’s way to have an operational advantage, and that will be key to me in the competition that’s coming.” That need for interoperability with the U.S. Air Force does not diminish the chances of European fighters, he added. https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/dubai-air-show/2017/11/11/canadian-air-chief-the-sooner-the-better-on-fighter-acquisition/ Une demande formelle d'un 5gen ??? Pas très clair chez Flight Global https://www.flightglobal.com/news/articles/dubai-canada-expects-fifth-generation-fighter-cont-443137/

L'explication de texte de Parikrama : une bataille à fleurets mouchetés pour que le DOD puisse se targuer d'être le sauveur du Tejas. L'offre Française de modifier le TEJAS ne lui plait absolument pas puisqu'elle valorise l'IAF. Normallement dans les plans du DOD le chevalier blanc c'était LM. L'article d'hier vise donc à ternir l'image de l'IAF. C'est chaud. Vivement la visite de Macon en janvier ? Parikama dixit : I hear that IAF and IN's Rafale MII proposition and stauch support from certain other corners have miffed the government.. Since now such a commitment will mean lesser availability of funds, PR exposure and most importantly USA won't feel special .. The French connection to LCA gives laurels back to IAF over PMO who wants to show themselves as savior's of LCA and LM being the one who help finish the LCA to a "better" craft. This is the reason now that scandalous mud slinging against IAF will be done.. don't be surprised if we see negative articles against French side as well very soon .. L'explication de texte de Parikrama : une bataille à fleurets mouchetés pour que le DOD puisse se targuer d'être le sauveur du Tejas. L'offre Française de modifier le TEJAS ne lui plait absolument pas puisqu'elle valorise l'IAF. Normallement dans les plans du DOD le chevalier blanc c'était LM. Il était temps que Dassault fasse cette propal. Mais ça met le DOD sur la defensive alors que la paix des braves semblait être signée. C'est chaud. Vivement la visite de Macon en janvier ? Parikama dixit : I hear that IAF and IN's Rafale MII proposition and stauch support from certain other corners have miffed the government.. Since now such a commitment will mean lesser availability of funds, PR exposure and most importantly USA won't feel special .. The French connection to LCA gives laurels back to IAF over PMO who wants to show themselves as savior's of LCA and LM being the one who help finish the LCA to a "better" craft. This is the reason now that scandalous mud slinging against IAF will be done.. don't be surprised if we see negative articles against French side as well very soon ..

SI j'ai bien suivi les posts de parikrama c'est même très probable. Il y a des très nombreux ToT dans la balance.

Il est déchainé aujourd'hui : A PROPOSE DES CHANCES DU GRIPEN : Less than 5-10% chance .. its there for negotiations as of now and is not much pursued.. It wont be pushed hard unless negotiations with US side collapses. Moreover POTUS is more open to supporting F-16s via US MIC over Saab Gripen E Sur la démarche suggéré par DA/DRAL/France/thales/safran Yes they have.. HAL will remain main integrator for all LCA variants.. 3 years for MK1A prototype with Safranised Kaveri and other modifications for starting the certification process.. The other option they gave is step by step implementation spreading over multiple blocks with each older block getting upgraded to latest standard under a modular approach.. this approach moves the Mk1A timeline to begin testing to within 2 years but the down side is all the capability addition fructify over time in different blocks.. It's now in government decision to chose which of these options they wish to make if they plan to go ahead with the French options for LCA. Sur la suite du SE :(c'est quoi SPM ??) Whether we may agree or not.. there are two entity created via two different pathways .. one via offsets and one via SPM.. who will prove superior only time will tell.. The fact remains the pyramid what I posted back is all what GOI desires .. and it does not wish only one private behemoth to compete with one legacy DPSU. For them the idea is clearly an Indian version of LM and Boeing.. Whether that vision translates to reality or not depends on multiple things.. an example being if Rafale is curtailed at just 72 , then DRAL does NT have a future role at all in this.. similarly if SPM process is so tedious and time consuming that SE deal takes a decade to frucitfy, it again pushes TASL out of the game as well. Un petit coup de défense du Rafale et de DRAL : Is Tata doing more than 30% work by value for those deals? If No then why DRAL is inferior to Tata? Please compare the deal sizes of Apaches and Chinooks.. with Rafale.. inspite of this being an apple to orange comparision.. Fuselage manufacturing is big and component is not? I believe parts by economic value showcases far more important commitment.. Let SE deal mature.. we all will know what company irrespective of Tata or DRAL makes what here by value.. As of now it's a wrong analogy simply bcz one entity is standing and doing work.. the other only ground breaking ceremony is just done.. We will know what Tata will do or even Adani will in India when they win the SE tender..

Premiere opex envisagée pour le f-35. 12 f-35 bichonnée et servis par 300 personnes au japon. se rajoutant a trois porte-avions le tout pour la coree. read:http://www.pacaf.af.mil/News/Article-Display/Article/1351080/us-air-forces-f-35a-lightning-ii-scheduled-for-first-operational-deployment-to/

Oui surtout que la malaisie etant tres copine avec l'inde on peut aussi interpreter ça comme une maniere de laisser passer l'eau sous les ponts. Evidemment c'est personnel comme point de vue.

Les indiens amoureux du rafale : http://idrw.org/why-iaf-is-in-love-with-this-french-bird/

Parikrama dixit (small snippet) The unstable nature is talked in two places - low speed Flameout. There is a increased NVH detected at low speed resulting in requirement of more parts inspection and possibly replacements. The Flamout talked about 3 point check of sufficient Fuel and oxygen intake for combustion, compressor zone issues and mechanical design or material failure. On this it ahs been narrowed down to Compressor zone issues. Bcz of this the Engine bench results is deemed unstable and undergoing refinements to solve the issues and attain stable thrusts under all standard conditions. The Step 1 and 2 pertains to two thrust categories being planned for 65/98 and 72/110. The targeted result is 72/110 Kn which is basically planned for future AMCA program. The cross usage is envisioned for the F16 engine of F100 family. Thats the eventual target. In the interim the Step 1 is the stable 65/98 Kn thrust family of engines to power the domestic LCA Mk1A. In case the LCA MKXX family is further upgraded, an option of heavier engine is always there via Step 2 72/110 Kn Engine. Now why these 2 steps? The original plan of 65/98 Kn and increase thrust requirement made Indian researchers see a decrease in engine life, increased maintenance and limitation of time needed to perfect the same. The 72/110 engine simulation seems to put the engine to be better than Chinese "RD33 based" Engine but not as good as Russian engines presently. This simulation was done with teh aid of Safran who deemed it similar to M88-3 with requirement of better air intake and limited life and increased maintenance. It is for the same reason, this engine needs further time and a better new standard similar to ECO in order to make it better than Russian Engines and move it closer to M88-4E kind of stable regime. In short, Step 1 can be attainable within a much shorter time frame and Step 2 in build on that in a medium time frame.

@g4lly ne parlait pas de nos intentions mais de comment elles sint vécues par nos partenaires. Ensuite les turques se sont equipes de s-400 et pourtant ils continuent a avancer dans leur cooperation avec l'eurosam. Donc difficile de juger sur un seul contrat.

BOn manifestement il y a encore de la marge pour terminer le développement du Kaveri mais maintenant il y a communication. On a aussi des objectifs de puissances atteint à 90%. Apparemment la motorisation du F-16 est liée au Kaveri ça j'en avait pas conscience. Bon le Rafale a tapé dans l'œil de l'IN parfait et le MOD a ouvert la discussion c'est top. J'attend avec hate décembre pour connaître le volume des commandes et aussi voir comment les allemand vont réagir.