herciv

OK les Suisses ont merdés mais tu trouves la maitrise d'œuvre réactive sur le retex et pointue sur les tests ? Quand a la maitrise d'ouvrage (ESA) je ne peux pas dire qu'elle fut extrêmement performante non plus. Bon maintenant il parait qu'il ont trouvé le pépin. Donc tout va bien. Dsl je n'ai vu ton message qu'après avoir rédigé le mien. Donc pareil que toi alors ... Je me souviens avoir vu les premières propositions industrielles pour des horloges atomiques ultra précises pour satellite chez Bertin en 1996. Donc 20 ans comme recul pour mettre en place les test ça devrait être suffisant non ?

J'en sais rien juste que c'est difficile de prendre l'un en reference de l'autre.

Pas tout a fait aussi accessible qu'un pylone..

C'est surtout une invitation a la france et l'allemagne a clarifier leur position (gouvernance, cahier des charges...). Quelque part pour au moins ceux qui participe au f-35 c'est une facon de faire travaillercleur be. Et depuis il y a 20 horloges hs.

Oui c'est sûr. C'est le but d'une négo. Annoncer les curseurs et laisser les vendeurs se positionner. Si le vendeur est bon il arrive a imposer son propre référentiel de curseurs cf les fameuses générations.

Info qui date du début de la semaine mais importante pour la filière nucléaire Française et son intérêt sur le bilan carbone. http://www.enerzine.com/nucleaire-a-50-on-va-simplement-le-repositionner-dans-le-temps/23856-2017-11 Dans le même temps l'Allemagne se fait tirer les oreilles par une ONG sur son bilan carbone désastreux suite aux choix des centrales charbons. .. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/cop23-les-transitions-energetiques-contrastees-de-la-france-et-l-allemagne-757559.html

Une interview du chef d'état-major des EAU. Vers 6:45 ce qui compte pour les EAU c'est l'accord stratégique avec les US. Ce qui est important c'est que le f-35 soit présent au EAU pas que les EAU possède le f-35.

Quelques news factuelles (ou pas) pour le CANADA en provenance du DUBAI AIR SHOW. RFP en 2019 pour 88 chasseurs. Choix en 2021. However, Hood stated that interoperability with the United States continues to be “the most important thing to me as command of the Royal Canadian Air Force.” “Every step less of interoperability is one step less of effectiveness, so interoperability is right at the top of the list beside operational advantage,” he said. “I want the young men and women that are going to be flying fighters into harm’s way to have an operational advantage, and that will be key to me in the competition that’s coming.” That need for interoperability with the U.S. Air Force does not diminish the chances of European fighters, he added. https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/dubai-air-show/2017/11/11/canadian-air-chief-the-sooner-the-better-on-fighter-acquisition/ Une demande formelle d'un 5gen ??? Pas très clair chez Flight Global https://www.flightglobal.com/news/articles/dubai-canada-expects-fifth-generation-fighter-cont-443137/

L'explication de texte de Parikrama : une bataille à fleurets mouchetés pour que le DOD puisse se targuer d'être le sauveur du Tejas. L'offre Française de modifier le TEJAS ne lui plait absolument pas puisqu'elle valorise l'IAF. Normallement dans les plans du DOD le chevalier blanc c'était LM. L'article d'hier vise donc à ternir l'image de l'IAF. C'est chaud. Vivement la visite de Macon en janvier ? Parikama dixit : I hear that IAF and IN's Rafale MII proposition and stauch support from certain other corners have miffed the government.. Since now such a commitment will mean lesser availability of funds, PR exposure and most importantly USA won't feel special .. The French connection to LCA gives laurels back to IAF over PMO who wants to show themselves as savior's of LCA and LM being the one who help finish the LCA to a "better" craft. This is the reason now that scandalous mud slinging against IAF will be done.. don't be surprised if we see negative articles against French side as well very soon .. L'explication de texte de Parikrama : une bataille à fleurets mouchetés pour que le DOD puisse se targuer d'être le sauveur du Tejas. L'offre Française de modifier le TEJAS ne lui plait absolument pas puisqu'elle valorise l'IAF. Normallement dans les plans du DOD le chevalier blanc c'était LM. Il était temps que Dassault fasse cette propal. Mais ça met le DOD sur la defensive alors que la paix des braves semblait être signée. C'est chaud. Vivement la visite de Macon en janvier ? Parikama dixit : I hear that IAF and IN's Rafale MII proposition and stauch support from certain other corners have miffed the government.. Since now such a commitment will mean lesser availability of funds, PR exposure and most importantly USA won't feel special .. The French connection to LCA gives laurels back to IAF over PMO who wants to show themselves as savior's of LCA and LM being the one who help finish the LCA to a "better" craft. This is the reason now that scandalous mud slinging against IAF will be done.. don't be surprised if we see negative articles against French side as well very soon ..

SI j'ai bien suivi les posts de parikrama c'est même très probable. Il y a des très nombreux ToT dans la balance.

Il est déchainé aujourd'hui : A PROPOSE DES CHANCES DU GRIPEN : Less than 5-10% chance .. its there for negotiations as of now and is not much pursued.. It wont be pushed hard unless negotiations with US side collapses. Moreover POTUS is more open to supporting F-16s via US MIC over Saab Gripen E Sur la démarche suggéré par DA/DRAL/France/thales/safran Yes they have.. HAL will remain main integrator for all LCA variants.. 3 years for MK1A prototype with Safranised Kaveri and other modifications for starting the certification process.. The other option they gave is step by step implementation spreading over multiple blocks with each older block getting upgraded to latest standard under a modular approach.. this approach moves the Mk1A timeline to begin testing to within 2 years but the down side is all the capability addition fructify over time in different blocks.. It's now in government decision to chose which of these options they wish to make if they plan to go ahead with the French options for LCA. Sur la suite du SE :(c'est quoi SPM ??) Whether we may agree or not.. there are two entity created via two different pathways .. one via offsets and one via SPM.. who will prove superior only time will tell.. The fact remains the pyramid what I posted back is all what GOI desires .. and it does not wish only one private behemoth to compete with one legacy DPSU. For them the idea is clearly an Indian version of LM and Boeing.. Whether that vision translates to reality or not depends on multiple things.. an example being if Rafale is curtailed at just 72 , then DRAL does NT have a future role at all in this.. similarly if SPM process is so tedious and time consuming that SE deal takes a decade to frucitfy, it again pushes TASL out of the game as well. Un petit coup de défense du Rafale et de DRAL : Is Tata doing more than 30% work by value for those deals? If No then why DRAL is inferior to Tata? Please compare the deal sizes of Apaches and Chinooks.. with Rafale.. inspite of this being an apple to orange comparision.. Fuselage manufacturing is big and component is not? I believe parts by economic value showcases far more important commitment.. Let SE deal mature.. we all will know what company irrespective of Tata or DRAL makes what here by value.. As of now it's a wrong analogy simply bcz one entity is standing and doing work.. the other only ground breaking ceremony is just done.. We will know what Tata will do or even Adani will in India when they win the SE tender..

Premiere opex envisagée pour le f-35. 12 f-35 bichonnée et servis par 300 personnes au japon. se rajoutant a trois porte-avions le tout pour la coree. read:http://www.pacaf.af.mil/News/Article-Display/Article/1351080/us-air-forces-f-35a-lightning-ii-scheduled-for-first-operational-deployment-to/

Oui surtout que la malaisie etant tres copine avec l'inde on peut aussi interpreter ça comme une maniere de laisser passer l'eau sous les ponts. Evidemment c'est personnel comme point de vue.

Les indiens amoureux du rafale : http://idrw.org/why-iaf-is-in-love-with-this-french-bird/

Parikrama dixit (small snippet) The unstable nature is talked in two places - low speed Flameout. There is a increased NVH detected at low speed resulting in requirement of more parts inspection and possibly replacements. The Flamout talked about 3 point check of sufficient Fuel and oxygen intake for combustion, compressor zone issues and mechanical design or material failure. On this it ahs been narrowed down to Compressor zone issues. Bcz of this the Engine bench results is deemed unstable and undergoing refinements to solve the issues and attain stable thrusts under all standard conditions. The Step 1 and 2 pertains to two thrust categories being planned for 65/98 and 72/110. The targeted result is 72/110 Kn which is basically planned for future AMCA program. The cross usage is envisioned for the F16 engine of F100 family. Thats the eventual target. In the interim the Step 1 is the stable 65/98 Kn thrust family of engines to power the domestic LCA Mk1A. In case the LCA MKXX family is further upgraded, an option of heavier engine is always there via Step 2 72/110 Kn Engine. Now why these 2 steps? The original plan of 65/98 Kn and increase thrust requirement made Indian researchers see a decrease in engine life, increased maintenance and limitation of time needed to perfect the same. The 72/110 engine simulation seems to put the engine to be better than Chinese "RD33 based" Engine but not as good as Russian engines presently. This simulation was done with teh aid of Safran who deemed it similar to M88-3 with requirement of better air intake and limited life and increased maintenance. It is for the same reason, this engine needs further time and a better new standard similar to ECO in order to make it better than Russian Engines and move it closer to M88-4E kind of stable regime. In short, Step 1 can be attainable within a much shorter time frame and Step 2 in build on that in a medium time frame.

@g4lly ne parlait pas de nos intentions mais de comment elles sint vécues par nos partenaires. Ensuite les turques se sont equipes de s-400 et pourtant ils continuent a avancer dans leur cooperation avec l'eurosam. Donc difficile de juger sur un seul contrat.

BOn manifestement il y a encore de la marge pour terminer le développement du Kaveri mais maintenant il y a communication. On a aussi des objectifs de puissances atteint à 90%. Apparemment la motorisation du F-16 est liée au Kaveri ça j'en avait pas conscience. Bon le Rafale a tapé dans l'œil de l'IN parfait et le MOD a ouvert la discussion c'est top. J'attend avec hate décembre pour connaître le volume des commandes et aussi voir comment les allemand vont réagir.

Et la signarture indienne qui placerait la france dans une situation de comfort. Le contrat indien permettra a la france d'imposer un cahier des charges. J'interprete meme le coup du f-35 comme une acceptation de l'existant.

La partie de billard a donc commencer entre la France et l'Allemagne. Je résume : Côté France Le rafale, omnirôle, plateforme à tout faire qui n'attend que le sous pour continuer à se développer, Dassault qui e trouvé un rythme de croisière et le plan pour tout ce petit monde qui devrait être signé entre le 08 et le 14 décembre j'ai nommé l'Inde. Côté Allemagne une urgence opérationelle : remplacer le Tornado, une contrainte : ne pas tout cèder a l'heureux bénéficiaire de ce remplacement. Le problème elle n'est en aucun cas en position de force ni face aux ricains ni face aux Français sauf ... qu'ils ont les ressources et peuvent permettre à un BE de continuer à exister. Préférer le F-35 c'est annoncer le cahier des charges dont ils ont besoin. Hors le Rafale F4, beaucoup de commentateurs ont remarqué la convergence avec le F-35. Et c'est aussi sur cette base que les Indiens voudraient travailler. Moi je dis cette annonce n'est pas si mauvaise pour le Rafale. Je pense même qu'on devrait d'ici pas longtemps avoir des spécifications très précises sur le F4 voir sur la MLU.

Bonne idée et comme on est en temps indien je vais pouvoir rester jeune pendant longtemps.

Qu'il y ait un besoin de maturation des différentes techno du F-35 est évident mais je crois qu'il y en a trop à faire maturer simultanément. Et là les US viennent en plus de rajouter une arme laser. En fait on a plus l'impression d'un immense banc de test tiré à plusieurs centaines d'exemplaires. Je ne sais pas si tu connais le monde du logiciel mais pour un logiciel la maturité dont tu parles n'est pas simple à obtenir quand tu parts d'une base vérolée. Comme je l'ai dit plus haut le choix d'un langage objet et très permissif comme le C++ est fondamentalement risqué dans le cas de l'aéronautique. On a une idée approximative du nombre de ligne de code du projet et ça a permi à @Picdelamirand-oil la formulation d'une date de livraison potentiellement en 2031. J'ai travaillé en SSII et fait plusieurs projet informatiques et ne connaissant pas cette approche j'ai pu la vérifier sur les projets dans lesquels j'était impliqués. Crois moi même sur des projets "petits" on peut aller dans le mur. Quand je regarde en arrière tous mes ratés je peux te dire qu'ils sont souvent le résultats d'un manque de compétences dans le métier du client. Il y a énormément de complexité dans ce projet. Comment veux-tu que sur un projet impliquant autant d'entreprises et de personnes il y ait les compétences "matures" nécessaires en nombre suffisant dans chaque entreprise. Cet avion a pris tellement de retard que les compétences nécessaires visualisant toute la complexité et capable de la réduire ont pris leur retraite depuis longtemps. Et cet avion n'est pas la somme de ses parties il y a interdépendance. Ce retard a aussi comme conséquence l'obsolescence de certaines parties notamment informatique. Ce qui veut dire qu'il faut tout remettre à plat et implique une désynchronisation de cette partie par rapport à l'ensemble du projet qui doit donc attendre que cette partie puisse être à nouveau au niveau. Autrement dit le traitement dans le temps de l'obsolescence d'une partie implique le traitement dans le temps d'autres parties .... Tout ceci enclenche un boucle qui ne va pas du tout dans le sens de la maturité. Tu sembles penser que le F-35 sort de ses problèmes. Ce qui aurait pu être le cas mais il y a quand même un problème les US n'aurait pas fait le choix d'arrêter les mises à jour pour 108 F-35. Pour moi ça montre : - qu'il y a une limite budgétaire - que le planning est sur une corde raide - que la logistique de mise à jour impacte très nettement la logistique de fabrication - que le marketing de cet avion devient désastreux sur toute l'image des US au point de commencer à cacher la poussière sous le tapis. Pour ceux qui aiment plonger dans les bases de données des universités. Voici un lien donné par Don Bacon sur "le cas d'école f-35". https://www.dau.mil/search/Pages/results.aspx?k=f-35#k=f-35#s=11

Pardon. Tant que c'est une visite signatoire ..

Bah voilà que les allemand envisage le rafale pour faire l'interim avec le tornado. http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-480#post-604797 Faut que j'accélère pour voir mon banquier.

@Picdelamirand-oil C'est quoi le 8 décembre en Inde ? Parce que pour mon anniversaire si DA pouvait emporter le sait Graal ce serait sympa.

Ca c'est partiellement vrai et dépend aussi de la capacité de Dassault et de la France de signer des partenariats. Je pense bien sûr à ce qui est en cour en ce moment avec l'Inde. SI la France est aiguilonné par un accord stratégique de cette dimension il est possible qu'elle puisse continuer à jouer un rôle de premier plan dans le développement de chasseurs ou de matériel militaire (inclus nuc). Si cet accord avec l'Inde se fait, l'allemagne aura d'autant moins de poid. Et puis une autre légende c'est de croire qu'une bonne définition de programme suffi. Vous sous-estimez complètement le suivi de ce programme par une maitrise d'ouvrage compétente. Sur l'ATLAS la maitrise d'ouvrage du principal client n'a pas particulièrement agit pour éviter les dérapages. Je voudrais aussi savoir comment la DGA a tenu les rènes mais je pense que si ce programme existe encore c'est bien grâce à elle pas grâce à la maitrise allemande.