herciv
-
Compteur de contenus
20 382 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
66
Messages posté(e)s par herciv
-
-
il y a 8 minutes, Patrick a dit :
Vu le rôle de TAI dans l'industrialisation, expulser la Turquie de ce programme serait une catastrophe.
Espérons pour les US que ça ne dérivera pas vers une situation à l'iranienne.
C'est un processus beaucoup trop lent par rapport à la situation iranienne.
-
-
Je suis toujours étonné de voir à quel point les généraux de l'armée indienne sont écoutés par le pouvoir politique au point d'avoir un pouvoir de négociation. On ne trouve pas ça en occident. Si au moins les politiques avaient cette maturités en Europe.
-
à l’instant, Bat a dit :
Et ça veut dire quoi pour le Rafale : tant pis pour lui ?
-
TAILHOOK 2017 : point d'avancement du programme f-35 vers 20:00.
Apparemment LM a une solution pour réduire l'oscillation du F-35C.
LM a aussi amélioré l'ergonomie du HMD
Red Flag : 24 pour 1 "we killed everything" tient ils ont eu un F-35 killé ?
Et plein d'autres choses qu'il faut que je regarde et que je traduise.
https://livestream.com/wab/tailhook2017/videos/162471073
Egalement présentation de plusieurs programmes de la navy vers 36:00
Egaleemnt présentation de la vision Digital de GE "PREDIX" pour les armées vers 1:16:00
-
-
Il y a 1 heure, prof.566 a dit :
Ce sont des extraits du rapport du DOT&E (sauf l'argument sur l'australie). Le système de dégivrage des aubes est déconnecté parce qu'il bousillait les moteurs. Le parachute, c'est ne demande de la Norvège (et les prix sont connus). La crosse d'arrêt d'urgence doit effectivement être changé à chaque usage au lieu de 3 ou 5.
Comment fonctionne cette crosse ? Il y a des terrains équipés de brin d'arrêt ?
Et le système de dégivrage fonctionne en cours de vol ? Je pensais que le seul frottement de l'air permettait d'obtenir un dégivrage des aubes ??
-
-
Je le tiens. Le quatrième ce seront les escadrons agressors US.
Bon je sais je sors.
-
1
-
-
Des Gripen C comme agressor pour la RAF.
http://www.janes.com/article/73789/gripen-turns-aggressor-dsei17d1
Pas bète. ET pourquoi pas des rafale comme Agressor pour les red-flag ?
-
Je suis une brelle en matière d'utilisation de l'outil aérien dans le grand nord donc quelqu'un peut-il m'éclairer sur ces commentaires à propos du f-35 trouvés sur bestfighter4canada :
Forgot a few points related to Canada's needs:
-it can't fly in cold weather (De-Icing system can self destruct the engine) => Quelqu'un a des références ??
-it needs the parachute module (which costs ?, AND degrades stealth to an unknown extent)
-it's tail hook needs replacing after 1 use (and we use them quite a bit up north) => Quelqu'un a des références ??
-the $ Australia spent on F-35 required security (1 BILLION $ USD) = can buy a lot of useful stuff insteadCa veut dire quoi ? Il faudrait que tous les nordique achète plutôt du f-35C avec crosse d'appontage ??? FInlande, Norvège, Canada ?
-
TRUMP super VRP (ou pas) du f-18 ASH. Une histoire condensée à mettre en perspective avec celle du f-35.
-
Ca va mettre un sacré coup de pied dans toute la construction d'une défense européenne.
- au sens négatif aucune action F-35 "purement européenne" ne sera possible sans l'accord des USA en général et de LM en particulier et ça pour au moins 3 pays historiquement européens.
- au sens positif ça va accélérer l'intégration Franco-Allemande
-
Pour arriver à faire pareil il faudrait en fait partager toute notre information tactique.
-
il y a 54 minutes, rendbo a dit :
J'aimerai vraiment savoir ce qu'il y a dans le dossier du F35 qui ne soit pas relayée (ou relayable) par la presse.
En effet, les mauvaises langues diront sans doute que ce général cherche une retraite en or à l'OTAN ou je ne sais quoi, mais au final même si l'avion ne peut pas tenir ses promesses aérodynamiques et mécaniques, semble avoir pleins de soucis (de jeunesse dirons nous), implique une perte de souveraineté certaine (via ALIS), et que la furtivité en dur semble montrer ses limites, il sont trop nombreux à s'engouffrer dedans. Si encore les forces avaient deux avions (un pour le AS et l'autre pour l'AS), je comprendrais mieux, mais là...
Après je veux bien comprendre que l'avion soit censé agir dans le cadre d'une coalition, et que donc ses faiblesses actuelles seront compensée par d'autres (ne nous cachons pas les yeux les US), mais...
Je pense que ce qui attire tout le monde c'est l'abonnement à une immense "Situational awareness base" qui en fait va bien au-delà de ce que les seuls capteurs embarqués produisent. 2400 abonnés ça en produit de l'info tactique. A mon avis c'est ce qui fait s'émoustiller toutes les armées de l'air au grand dam de Lanata.
-
1
-
2
-
-
C'était pas un BPC mais je me souviens des multiples missions d'assistance de la Jeanne d'Arc qui intervenait lors de catastrophe justement parce qu'elle n'était jamais loin et qu'elle pouvait envoyer des hélicos.
-
il y a une heure, Bat a dit :
Effectivement, c'est pour ça que c'est un coup de poker: ou ça marche et c'est un coup magistral, ou ça les grille définitivement pour ce programme.
Les premiers échos en Belgique semblent mitigés. Du côté du gouvernement, la position officielle compréhensible à l'annonce française est: "pas de commentaire", et certains commentateurs laissent entendre qu'il y aurait "un certain embarras" face à cette façon de procéder. (On suppose que de toute façon, rien ne sera dit avant analyse en détail de la proposition, discussion au sein du gouvernement et probablement, en lien, dans les partis de la majorité.) Dans la presse, c'est pas l'enthousiasme: la plupart des journaux soulignent le "coup", mais plusieurs concluent au retrait, de fait, du Rafale. Ce matin, à la revue de presse de la RTBF, la tonalité était: "plus que jamais, le F-35 est assuré de remporter le marché étant donné que son principal concurrent s'est de facto mis hors jeu". Het Laatste Nieuws, tabloid très populaire en Flandre qui a parfois la réputation de "faiseur d'opinion" au nord souffle un peu le chaud et le froid: d'un côté, ils soulignent que le délais étant passé, les Français ont décidé de s'exclure d'eux-mêmes de la compétition, de l'autre ils annoncent que le ministre de la défense Steven Vandeput (N-VA: nationaliste flamand) se serait entretenu longuement avec son homologue française à Talinn. Le Soir souligne le problème que poserait le fait de bypasser la procédure, vis-à-vis de l'armée (car cela reviendrait à dire que la procédure mise au point avec elle et ses critères, on s'en tamponne), et surtout vis-à-vis des alliés (USA, UK) qui pourraient introduire (et gagner) des recours juridiques en cas du choix du Rafale hors du cadre annoncé. De manière amusante, on retrouve sur cette position certaines associations et ONG qui militent depuis des années contre le remplacement des F-16 (demandant que les crédits soient alloués à d'autres ministères), et qui après avoir bataillé contre le F-35 en le traitant d'engin de mort hors de prix à la solde de l'impérialisme américain appellent maintenant à ne pas considérer la proposition française qui leur apparaîtrait, en plus, comme une sorte sinon de corruption, en tout cas de nouvelles entourloupes aux règles et procédures de transparence (dans un contexte politique de ces derniers mois marqué par de nombreuses affaires de gestion opaque, de conflits d'intérêts et d'arrangements entre amis).
Enfin, je note que la proposition française fait bouger les lignes chez les autres, puisque la RTBF a publié ça il y a une heure:Je pense que pour les Français, c'est à la fois positif et négatif. Positif parce que le fait que les concurrents (ou au moins un des deux) fassent dans la surenchère indique sans doute que la proposition française fait réellement peur (donc est jugée crédible et hautement intéressante pour la Belgique). Négatif parce que si les 2 pays qui ont remis des propositions dans la procédure se mettent à proposer plus ou moins la même chose, le gouvernement belge, imaginant qu'ils oit tenté par la proposition française, aura vraiment beaucoup de mal à justifier le fait de violer la procédure qu'il a lui-même mise en place (le coût politique risque d'petre élevé, et les élections communales et législatives se profilent).
Personnellement, au risque de me tromper (je suis un mauvais cartomancien!), je pense que le gouvernement va sans doute dans une certaine mesure jouer la montre, en poursuivant la procédure d'une part, en écoutant la proposition française d'autre part (dans les deux cas, en demandant des détails, des rencontres de clarification, etc.) et investiguer les deux trucs en parallèles (on déclarera le F-35 ou le Typhoon gagnant de la procédure d'un côté, puis on dira qu'il y a les pourparlers en cours pour l'Europe de la défense de l'autre) pour refiler le bébé de la signature finale à la prochaine législature en 2019 (même si le gouvernement avait jusqu'ici juré que le dossier serait réglé sur celle-ci), car là on pourrait justifier de reprendre le dossier sous un autre angle (même dans une hypothèse où on aurait plus ou moins la même coalition aux affaires).
C'etait aussi mon hypothese quelues posts au-dessus.
Mais moi j'y joindrais la variable election allemande.
-
1
-
-
Il y a 10 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Dassault avait cas le faire avant.
????
-
Il y a 6 heures, Rufus Shinra a dit :
Non, à moins que tu définisses combat à vue par combat à 30 bornes. Ce qui, au passage, est la portée réelle d'un missile comme l'AMRAAM face à un adversaire manœuvrant. Et quoi qu'il en soit, je suis convaincu que les US (et tôt ou tard tous les pays ayant accès aux technologies VLO/AESA) peuvent détecter ces appareils de bien plus loin.
C'est plus le retour à des portées de détection très courte que je remarque.
-
il y a 1 minute, clem200 a dit :
Syndrome SNLE, ils vont bientôt se rentrer dedans ^^
Oui mais ceux-là c'est sans leur yeux pour pleurer juste leurs oreilles ce qui est moins pratique.
-
il y a 27 minutes, Rufus Shinra a dit :
Il y a une vingtaine d'années, ça te rendait quasiment intouchable, mais maintenant, ça facilite surtout l'aspect tactique, parce que la portée réelle des missiles est loin d'être aussi élevée que celle annoncée sur Wikipedia et que les appareils, même VLO, auront du mal à rentrer dans la NEZ sans se faire détecter. Bon, après, Meteor change encore les choses et un F-35 qui en est équipé serait putain de terrifiant parce qu'il serait bien plus capable que qui que ce soit d'autre de faire des tirs précis à longue distance sans être repéré. C'est là que SPECTRA devient critique pour la survie, parce que si un F-35 peut repérer au radar un Rafale à 120 bornes puis le contourner gentiment pour sortir de son champ radar et se rapprocher à 60 km sur le côté avant de balancer une paire de Meteor, ça va mal se passer pour le petit canard.
Ce qui est marrant avec tous ces moyens VLO c'est qu'on parle à nouveau de distance de détection (spectra, DDM-NG, EOTAS, etc) d'un VLO sur un autre VLO de 20 à 30 km ce qui finalement récrédibilise doucement le combat à vue.
-
3
-
-
Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :
Moi je voudrais être là pour voir la tête du cocher qui va devoir analyser les versions de tous les systèmes pour savoir à quoi s'attendre avant de prendre un avion.
Et oui parce qu'avec les mise à jour logiciel il faut pas oublier la notice ... Et celle-là elle doit être conséquente.
Moi c'est la tête de l'ingénieur produit qui va devoir gérer les mises à jour de 2400 avions forcément avec des différences d'équipements et de versions dans chaque équipement. Ca risque aussi d'être sport.
-
à l’instant, mehari a dit :
Trop ancien pour rappeler quoi que ce soit à qui que ce soit...
Oui mais pas pour transmettre un sentiment d'histoire (id souffrance) commune.
-
il y a 20 minutes, mehari a dit :
Pour la Belgique. Les Pays-Bas étaient neutre pour la Première
Je pensais aux guerres d'encore avant Charles QUINT vs François premier, les guerres napoléoniennes ..
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
Arme à double tranchant à manier avec précaution en ces temps incertains commercialement.