herciv

Ca c'est une vision défensive qui fonctionne quand on prend en compte la valeur que chacun apporte au capital. Mais attention NAVAL GROUP (je ne sais pas pour FINCANTIERI) a déjà largement exprimé sa volonté de parvenir à un rapprochement avec FINCANTIERI. Donc les éléments d'étude que tu donnes sont à mon avis au cœur des discussions qui ont déjà eu lieu. Moi ce qui me chagrine c'est plutôt la présence de capitaux chinois dans le capital de FINCANTIERI d'où ma question initiale.

Je créé ce fil parce que je pense que dans les prochaine semaine il va y avoir beaucoup d'activité autour de ce thème et plus encore après les élections Allemande. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/armement-la-france-veut-embarquer-l-italie-sur-le-meme-bateau-749170.html D'ailleurs je pense que si Naval Groupe / STX et FINCANTIERI doivent se rapprocher il est probable que les allemands de TKMS soient associés dans un second temps ainsi que les espagnols de Naventia. Ma première question concerne le capital chinois de FINCANTIERI. Comment le rapprochement pourra se faire sans qu'ils sortent du capital ?

TU parles du traité de libre échange avec les US ou du contrat de bombardier objet de la plainte de Boeing ?

Oui ce qui m'a fait réagir c'est le ton plutôt neutre voir légèrement positif. L'auteur semble espérer avec le nouveau Pres.

Un article dans opex360 suite au discours de l'amiral Prazuck qui souhaiterait un second PA. http://www.opex360.com/2017/09/05/quels-aeronefs-aura-la-marine-nationale-pour-son-eventuel-futur-porte-avions/ Opex360 semble y croire et pousse donc la réflexion jusqu'à envisager le parc aérien après le rafale : E2C Advanced, SCAF, chasseur franco allemand ... Il semble que le CEA ait validé la catapulte électromagnétique.

Pour l'instant il y a débat sur le nombre de T/R du rbe2 (voir le fil f-16.net f-35 vs rafale). Le nombre vu sur la photo (maquette ?) serait de 832 et donc le rbe2 aesa serait incapable d'atteindre le doublement de performance par rapport au rbe2 pesa. Ton calcul permet de visualiser que la portée dépend de plusieurs facteurs internes et pas uniquement du nombre de modules mais aussi du choix du pulsewidth et donc sur cechoix là de la capacité du fabricant à ne pas griller ses modules.

Oups Boeing joue avec le feu e refusant de retirer sa plainte contre Bombardier. Ca remet en selle le trio Gripen, rafale, f-35 avec en plus le gouvernement d'Ottawa qui risque de vouloir envoyer un message au US et à TRUMP en particulier https://beta.theglobeandmail.com/report-on-business/boeing-rejects-ottawas-call-to-drop-bombardier-complaint/article36161663/?ref=https://www.theglobeandmail.com&service=mobile

Pourquoi ? Et il faut également prévoir l'infrastructure ALIS !

Voici un blog hollandais en anglais résumant quelques surcoût non anticipés @ftami - le amraam actuel de la rnaf n'est pas compatible F-35 - le canon n'est pas prévu dans le prix initial - les déplacements en opex devront prévoir 8 !!! C-130 C-17. - les f-16 devront être modernisés - les infra devront être fortement adaptées. - les tanker devront subir des modernisations En clair l'empreinte budgétaire du f-35 d'après ce bloggueur n'a pas été anticipée et la navy qui a besoin d'investissements important devra probablement attendre. https://dutchforce21.wordpress.com/2017/06/29/the-royal-netherlands-navy-decade/

Est-ce déjà la MLU du F-35 ? https://defensesystems.com/articles/2017/06/27/f35-pentagon-harris-lockheed.aspx

Et pour toi le M2000 avec kaveri ? Ils ont combien de M2000 les Indiens ? Parce qu'il faudrait peut-être simplement proposer une modernisation de l'existant.

- Même moteur, communalité de certains armements, connaissance de l'avion, logistique existante il y a beaucoup de pour. mais développement à faire, chaînes fermées, suivre deux lièvres à la fois ....

Ca donnerait quoi un M2000 avec Kaveri ?

C'est sûr que si Dassault faisait maintenant une offre ça mettrait un sacré bordel dans le SE. Mais déjà attendons que ce processus passe au stade RFI. On saura à ce moment qui sont les compétiteurs. Si Dassault veut s'y coller ils ont eu largement le temps d'y réfléchir.

Ou tu as vu ces nouvelles séries ?

En fait tu avais une vocation cachées de terrien.

@Picdelamirand-oil Tu es dans le fil armée de terre c'était voulu ?

Il y a deux jours, je me suis également permis sur bestfighter4canada de faire un bref résumé de tout ça tout en citant les principaux intervenants parikrama, vstol jockey, @Picdelamirand-oil et cnl-PN-AA de ce forum indiandefence.com. Ce fil me semble être idéal pour résumer tous ce tintamarre autour du SE.

Any sensor Ok, any shooter pour le F-35 pas trop souvent alors parce que avec 4 armes max en soute il ne va pas être shooter beaucoup.

Et voici le mig-41 : quelqu'un peut-il confirmer ceci ? http://www.snafu-solomon.com/2017/08/mig-41-is-real.html http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/186243/russia-lifts-veil-on-mig_41-fighter.html

Et là ou le f-35 manque également sa cible c'est qu'il faut aussi des sous pour les effecteurs mais je suis pas sûr qu'il en reste beaucoup ...

est-ce qu'on peut supprimer mon intervention ci-dessus ? Celle-là est HS et est déjà dans le fil f-35. @Picdelamirand-oil "Time already tell" c'est juste sublime et à mourir de rire .

Là c'est sûr qu'avec 2500 F-35 il y aura des redondances pour le support ... Mais pour les effecteurs je suis plus perplexe. Pour une information complète c'est @rogue0 qui m'a signalé le lien suivant Ce lien traite en particulier du programme ABM de laser embarqué sur un drone HALE et la lecture de DSI m'a fait ensuite réagir.

Non c'était vraiment un remerciement de ma part. Pardon de l'avoir mal présenté.

Je viens de lire le dernier DSI article "hyperconnectivité et souveraineté" qui parle d des évolutions attendues en matière de stratégie aérienne et notamment du combat en réseau en réaction à l'AE/AD. La stratégie du "Cross domain Synergie" ou stratégie multidimentionnelle. Cette stratégie ne met plus en avant une armée en particulier mais fait appel à l'effecteur sur place le plus à même de répondre à une mission. L'objectif est de faire en sorte que l'ennemie n'arrive plus à voir venir les coups et se voit imposer la manœuvre. Cette stratégie s'appuie donc sur : - la vélocité (effecteur trop rapide) - la saturation (effecteur trop nombreux) - la furtivité (effecteur peu détectable) C'est la concept VSF qui est visé avec le F-35. Celui-ci est sensé être à la fois effecteur VSF avec son armement et senseur façon mini awacs en collectant et analysant de multiples sources et en faisant profiter le reste des abonnées à son réseau. J'ai plusieurs interrogations pour les stratège aérien de ce forum. La première concerne la vélocité : est-ce qu'elle concerne bien la capacité de traiter une cible rapidement auquel cas il y a un aspect secondaire qui est la permanence qui me semble très peu pris en compte. D'autre part la saturation demande de rassembler de nombreux effecteurs en cas de besoins pour des missions très variées certaines d'opportunité. On s'attend donc que les effecteurs soient omnirôles. Je ne comprend pas comment on peut arriver à rendre efficace ce concept de VSF sans l'accompagner du besoin d'effecteurs omnirôles pour traiter les cibles d'opportunité et même du concept de permanence qu'un Drone HALE peut remplir. Dans les deux cas le f-35 ne peut remplir ce concept que si il renonce à sa furtivité pour devenir un camion à bombes ou à missiles sa soute étant trop petite. Ce que je veux dire c'est que si le contexte du combat multidomaine est bien celui pour lequel le F-35 a été conçu, à part de servir de miniawacs, j'ai l'impression qu'il passe très largement à côté à cause de son emport très limité. La seule chose qui pourrait le rendre utile c'est un déploiement massif et concommittent au déploiement du f-35 de camions à bombe, à missile ou à arme à énergie dirigée sous la forme de drones HALE en plus des f-35. Pensez-vous que les USA ont ça en tête ?