herciv

Je ne sais pas si il partira avant la fin : - pas de lui-même en tous cas, il va apprendre à faire avec le congrès comme tous les autres avant lui. Simplement rien ne se fait en 100 jours c'est juste une blague. Il reviendra mais avec des projet mieux ficeler par des politiques professionnels. - Les US ne feront pas d'impechement à si court terme. Dans tous les cas le f-35 reste un de ses sujets sur lequels il peut encore espérer dire qu'il a fait le taf et là il a le soutien de l'army, de la navy, de boeing et de GILMORE qu'il n'a pas remplacé pour l'instant. Il peu encore s'en sortir. Moi je pari que depuis ses reculades sur les autres grands marqueurs de son élections celui-là devrait être tout à fait intéressant à suivre pour nous fan Rafale.

Oui mais l'intérêt de l'occasion c'est que ça ne remet pas en question l'achat du F-35. C'est pas contre un signal politique envoyé au US disant "Bon maintenant ça devient à la fois urgent et vraiment très cher vos retards".

Je ne sais pas si c'est le bon fil parce que le fil du rafale aurait pu être aussi bon. Puisque le F-35 a du retard et que les différentes armées de l'air clientes commencent à voir l'attrition de leur flotte être vraiment problématique, ne peut-on pas envisager que La France propose des Rafales d'occasion pour faire le lien ? C'est ce que ce lien sur Israël semble suggérer. 1 - Cette proposition aurait un sens au niveau marketing anti- F-35 même si elle ne trouvait pas preneur. 2 - Elle permettrait de rénover à moindre frais la flotte de l'ADLA. 3 - Elle permettrait à de nombreuses armées de l'air de se faire une vrai idée de ce qu'est un avion omnirôle et pas seulement multirôle. 4 - Le bémol c'est l'avionique et le risque d'ouvrir la porte au US sur les vrais capacités du RAFALE. Mais puisqu'on est capable d'en vendre à l'Egypte en INDE ou ailleurs le risque est maitrisable. 9a veut dire qu'il faudrait que l'architecture du Rafale étant déjà modulaire soit ouverte. Je suis sûr que si les Israéliens pouvait proposer leur propre système il y aurait des pays intéressé parmi les acheteurs du F-35 en attendant son arrivé.

Pourquoi cinq ? Plutôt quatre non ? ET tous les partenaires US vont attendre aussi que TRUMP cesse de tweeter avant de s'engager avec eux ... ARF

Vu la claque qu'il vient de se prendre avec l'OBAMACARE, la politique américaine est maintenant en pilotage à vue. Même les marchés ne savent plus comment réagir alors pour la géopolitique bonne chance. Les US ont signé pour 4 ans avec TRUMP et beaucoup de leur partenaires internationaux attendront jusqu'à là pour prendre des décisions. Il semble que même plusieurs centaines de postes de l'administration centrale ne soient toujours pas pourvu ...

Et pourquoi pas vendre des rafales d'occasion ? Ils sont peut-être usés mais ils ont une bonne image et je pense que plus d'une armée de l'air serait ravi d'opérer un avion pareil même d'occasion.

Oui il peut, mais je ne suis pas sûr que les suédois aient déjà implémenté la fonction sous-marin. Les indiens apprécieront la très grande fiabilité de ce partenaire.

Interessant. Mais quand on voit les difficulté de mise au point du f-35C par une nation qui fait ça depuis plus longtemps que tout le monde on se dit qu'un projet de papier est très loin d'être suffisant. Ce n'est pas uniquement un problème de train sauteur ou de perche d'arrêt. Il y a une très longue phase de mise au point qui dépend très fortement de l'emport. Si les indiens veulent cet avion il faudra qu'ils acceptent de payer un développement plus que risqué.

EN tous cas c'est un article qui commence à faire le tour de tous les sites avia/mili. Bientôt le PULITZER. Je n'ai pas grand chose à leur apporter. A part faire le troll profrançais et j'aime pas trop.

@prof.566 Tu deviens célèbre et ton portail-aviation avec toi grâce à ton étude. J'ai trouvé des liens vers ton site sur f-16.net : http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=52896&hilit=portail et sur snafu : http://www.snafu-solomon.com/2017/03/f-35-program-office-still-not-happy.html#disqus_thread D'ici que tu sois convoqué au Pentagone pour participer à l'audit sur le f-35

<HS ON>Je te conseille www.filteris.com. Un analyseur de flux internet.<HS OFF>

Laissez-le faire son voyage avec Hollande en Asie après le cas échéant c'est clair qu'il est premier ministrable mais en voudra-t'il ?

Un autre article obtenu via SNAFU citant breakingdefense. http://breakingdefense.com/2017/03/lockheeds-not-cutting-f-35-costs-enough-but-we-know-how-assad-bogdan/ @Picdelamirand-oil Encore une intervention de BOGDAN pour dire que le prix du F-35 est beaucoup trop élevé. L'objectif est 80 millions de dollars avec le moteur. SNAFU pense que le dollar fort est une vrai menace pour le programme et je pense que BOGDAN en a pris conscience pendant son forum en particulier en discutant avec les australiens. “the new goal we’ve set is that in 2020, an A-model airplane — with engine, in 2020 dollars — is going to be below $80 million.” (The Air Force F-35A is the simplest of the three variants). He also wants to reduce the cost to fuel and maintain the aircraft, its Cost Per Flight Hour, by about a third." Résultat BOGDAN veut faire le ménage dans la multitude de fournisseurs et leur demande de réinvestir leurs gains actuels dans des gains de compétitivité pour faire baisser le coût. “(With) a stable three-year production run, they ought to be able to take on some investment to drive some cost out of the program themselves. I don’t think that has happened fast enough.” Bogdan est revenu sur les besoins de la Navy et ça ne sent pas bon pour le f-35C : “The F-35C model vs the F-18 (review), that’s drawing nearer to end but it’s not over yet,” Bogdan said. He’s submitted data on the F-35’s current and projected performance, cost to procure, and cost to operate, he said, which is now being reviewed against Super Hornet data provided by the Navy. “I don’t think the answer is an either/or,” Bogdan said. “You can’t substitute a Super Hornet for an F-35C in the high-end fight (i.e. against Russian or Chinese radars and anti-aircraft missiles). You might be able to afford more Super Hornets, but they’re going to die in the high-end fight, and I don’t know how economical that is.” But, Bogdan continued, “we’re not only go to fight a high-end fight.” Ce qu'il y a de bien dans tout ça c'est que les lignes dédiées au f-35C pourraient le cas échéant permettre de traiter le retrofit des 200 premiers F-35 A et B sans avoir l'air de faire encore exploser les coûts.

De l'aveux de Bogdan il y a un problème d'embouteillage des lignes. Faut-il imaginer que LM ait besoin d'ouvrir ou de réquisitionner une ligne spécifique juste pour le retrofit de f-35 existants tellement celui-ci est profond ? 200 pour les besoins actuels et on n'a pas encore atteint le millestone C.

@Picdelamirand-oil @Bon Plan ET puis il y a aussi des problèmes liés au dollars fort. Normalement dans ce type de contrat on peut protéger l'achat de devises à l'avance avec des contrats à terme mais là vu qu'une partie des coûts n'est pas connue à l'avance, les contrats à terme ne sont efficaces. Tout les coûts sont donc fortement tributaire du dollars. US dollar surge puts strain on F-35 stealth fighter jet sales : http://www.theaustralian.com.au/business/wall-street-journal/us-dollar-surge-puts-strain-on-f35-stealth-fighter-jet-sales/news-story/cc7a0eaead500444bd2dd529d97065e2

@Picdelamirand-oil @bonplan Voilà qui a apporter de l'eau à votre moulin concernant votre discussion avec BMD. C'est une citation de BOGDAN en personne avouant que les premiers F-35 produits ne pourraient pas être aussi facilement maintenus que ceux qui sortent maintenant. Les 200 F-35 les plus anciens auraient des problèmes de mise à niveau. ET leur mise à niveau pourrait provoquer des problèmes de production. Elle serait pourtant fortement nécessaire dû à des problèmes de disponibilité, d'efficacité et de maintenabilité. DIXIT BOGDAN : "Unfortunately, today, the aircraft availability, the reliability and maintainability of the aeroplane is what I would call flat. It's not bad, it's just not getting a whole lot better really fast. Now if you separate out those good aeroplanes, they are getting better faster, but not if you include the older aeroplanes, and we have to work on that. That is a challenge we have on the program, that is a risk on the program, because we need to continue to drive the cost of flying and maintaining the aeroplane down, lower and lower each and every year." Lt Gen Bogdan also cautioned about the ramp up of the production line, fearing the workload of the manufacturing companies. "I'm worried about that the ramp up of some of the aeroplanes coming off the production line, while at the same time we have 200 aeroplanes out in the field that we have to support," he said.https://www.defenceconnect.com.au/strike-air-combat/457-tackling-the-risks-of-the-f-35-program

Alors bienvenu. J'ai un peu posté sur f-16.net aussi mais si je vais sur des forum avia c'est pour ay apprendre des news. Là ils semblent se monter le bourrichon et c'est plus pour voir comment le discours sur le rafale évolue. J'attend un point d'inflexion ou a rafale sera vu pour ce qu'il est à l'égal du f-35 dans ses objectifs et supérieur dans sa réalisation. A mon avis c'est pas demain la veille. Là où ça devient intéressant c'est qu'il y a de plus en plus de fana rafale sur f-16.net. Ce qui montre qu'on a de plus en plus confiance dans ses capacités au point d'aller taquiner les ricains.

@Henri K.@Picdelamirand-oil@clem200 Sur la base de l'estimation de @clem200 je ne vois comme explication que celle d'affecter un à plusieurs drones par unité terrestre pour leur servir d'ange gardien.

Et encore un article australien qui pose le problème du f-35 sous l'angle du coût mais aussi de l'obsolescence. L'Australie aurait choisi cette oiseau parce qu'aucun autre n'était destiné à durer 40 ans. On y apprend également que l'australian navy envisage de modifier leur porte hélicoptère pour accueillir 12 f-35b. L'article émet des doutes sur la quantité de modification à prévoir à ce stade.. http://www.news.com.au/technology/the-1-trillion-f35-tries-to-be-all-things-but-succeeds-at-few-say-critics-but-is-australias-new-weapon-now-too-big-to-fail/news-story/a676ae2a53e310353e547e8fda7bd01e

@Picdelamirand-oil: tu vois que l'ambiance est toujours bonne hein ?

si tu as un lien je m'y colle.

Bon je le prend comme tu me le dis mais c'est qu'il prévoit un MTBF par très important alors. Et puis ils en auront plusieurs dizaines en vol simultanément ?

@Henri K. Merci pour l'info. Peux-tu mettre ton lien dans le fil arme laser ou IED ? Je te cite "D’après la présentation, le laser « Silent Hunter », aussi appelé LASS, permet d’identifier, traquer puis détruire les drones mesurant moins de 2 mètres de diamètre, et qui volent à moins 60 mètres par seconde jusqu’à 4 000 mètres d’altitude. Le système est capable de réguler sa puissance – 5 kW, 10 kW, 20 kW et 30kW – et tirer en fonction de la taille et la portée des cibles. Selon les personnels de Poly, le laser peut « percer » 5 plaques d’acier d’une épaisseur de 2 mm chacun à une distance de 800 mètres, ou une plaque de 5 mm à 1 000 mètres. L’arme peut réengager une nouvelle cible toutes les 6 secondes." Pour moi ça en fait effectivement une bonne arme de défense de zone mais pour des attaques de faibles intensités. Contre une attaque saturante les 6 secondes me paraissant trop longue. D'autre part 5 plaques de 2mm à 800 mètres puis une plaque de 5 mm à 1000 mètres, j'ai un peu de mal à imaginer que le LASS est encore efficace à 4000 m. Pour l'énergie on peut l'estimer à 2m(diamètre max)/ 60m/s = une impulsion de 30 ms * 30kw = 900 joules. Soit un bon laser industriel, on comprend son encombrement.

@Picdelamirand-oil Dsl mais je ne comprend toujours pas. Ce sont des drones consommables ?

300 ???? Moi pas comprendre. C'est les chinois qui vont les gérer ?