herciv
-
Compteur de contenus
20 381 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
66
Messages posté(e)s par herciv
-
-
Quelques éléments d'analyse sur le lien Google de @prof.566.
- les chinois sont très actifs sur le sujet
- Dans les travaux proposés les pulses ont une durée de quelques micro secondes c'est-à-dire qu'il font plusieurs centaines de fois la taille de l'avion. Donc si la première partie du signal n'est pas franchement atténuées en général le reste oui.
- la partie DRFM (mémoire des signaux connu) est cruciale : il n'y a pas de fabrication de signaux affaiblissant sans avoir été vu au moins un peu. Mais il suffit d'un pulse en mémoire pour que l'active cancellation soit efficace même avec une marge d'erreur.
- la trajectoire du radar émetteur doit être anticipée, pour renvoyer un signal optimal.
- les ordres de grandeurs de 15 à 20 db d'atténuation sont atteint sans problème. Ce qui signifie diviser par dix la RCS du porteur.
- comme tu le rappel la RCS du porteur doit être caractérisée pour chaque configuration.
Petit plus par rapport au fil rafale :
- Puisqu'une marge d'erreur est permise il est possible d'anticiper la forme d'un signal sans nécessairement le connaître.
- L'active cancellation est en études pour les navires et pour des porteurs comme le KC-135 : https://www.bloomberg.com/politics/articles/2017-04-04/cloaking-devices-for-bulky-tankers-sought-by-key-u-s-commander
Le 06/04/2017 à 14:15, herciv a dit :Le 06/04/2017 à 13:47, prof.566 a dit :Si on considère qu'il a entendu parler de SPECTRA alors c'est une façon de dire qu'il serait temps de se pencher sur le sujet puisque les Français savent faire. Mais cette manière de parler permet de ne pas prononcer le mot abominable "Français" ou "Rafale". Et à la fin en matière de com les US pourront annoncer qu'ils ont 20 ans d'avance avec un avion en 6ème génération utilisant l'active cancelation qu'aucun autre pays n'aura encore imaginé. Sur ce coup là seul seront dupes les alliés habituels
-
1
-
-
il y a 34 minutes, herciv a dit :
Quelques éléments d'analyse.
- les chinois sont très actifs sur le sujet
- Dans les travaux proposés les pulses ont une durée de quelques micro secondes c'est-à-dire qu'il font plusieurs centaines de fois la taille de l'avion. Donc si la première partie du signal n'est pas franchement atténuées en général le reste oui.
- la partie DRFM (mémoire des signaux connu) est cruciale : il n'y a pas de fabrication de signaux affaiblissant sans avoir été vu au moins un peu. Mais il suffit d'un pulse en mémoire pour que l'active cancellation soit efficace même avec une marge d'erreur.
- la trajectoire du radar émetteur doit être anticipée, pour renvoyer un signal optimal.
- les ordres de grandeurs de 15 à 20 db d'atténuation sont atteint sans problème. Ce qui signifie diviser par dix la RCS du porteur.
- comme tu le rappel la RCS du porteur doit être caractérisée pour chaque configuration.
@prof.566 Ce serait peut-être mieux sur le fil "Spectra" ?
-
J'aime bien ce lien. Il étudie l'intérêt des méthodes de furtivité actives par rapport aux méthodes passives. L'objet est d'améliorer la "susceptibilité" d'un avion.
-
Il y a 1 heure, prof.566 a dit :
Euh... C'est un peu pour tout ce qu'il y a là... https://scholar.google.fr/scholar?q=aircraft+active+cancellation+using+DRFM&hl=fr&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ved=0ahUKEwiDqsbFmY7UAhVqIcAKHQ8uCgwQgQMIJzAA
je te laisse voir, merci!
En fait non, ce serait plutot pour portail-aviation... Si j'arrive à comprendre quelquechose... Thalès refusant de communiquer sur le sujet (ni oui ni non ni merde)
contrairement à SAAB (voir l'article récent de Jane's. En fait, je me pose deux question: 1 est il possible d'appliquer directement une fonction de façon assez rapide sur un signal "inconnu", ou faut il avoir enregistré un certain nombre, considérant que le nombre de formes d'ondes n'est pas infini?
Pour rappel, le f-18SH utilisera l'annulation active (brevet raytheon je crois) pour supprimer le bruit de fond/brouillage des ondes radios.
EDIT : on a nos accréditations pour le Bourget, et même deux pour MAKS.
Quelques éléments d'analyse.
- les chinois sont très actifs sur le sujet
- Dans les travaux proposés les pulses ont une durée de quelques micro secondes c'est-à-dire qu'il font plusieurs centaines de fois la taille de l'avion. Donc si la première partie du signal n'est pas franchement atténuées en général le reste oui.
- la partie DRFM (mémoire des signaux connu) est cruciale : il n'y a pas de fabrication de signaux affaiblissant sans avoir été vu au moins un peu. Mais il suffit d'un pulse en mémoire pour que l'active cancellation soit efficace même avec une marge d'erreur.
- la trajectoire du radar émetteur doit être anticipée, pour renvoyer un signal optimal.
- les ordres de grandeurs de 15 à 20 db d'atténuation sont atteint sans problème. Ce qui signifie diviser par dix la RCS du porteur.
- comme tu le rappel la RCS du porteur doit être caractérisée pour chaque configuration.
-
4
-
-
Il y a 5 heures, prof.566 a dit :
Hello, indirectement lié mais si. Je n'ai pas actuellement accès à Science Direct (congé suite gros pépin de santé). Quelqu'un aurait ca, c'est juste pour quelques articles sur l'annulation active.
Sinon, pour les traducteurs "math -> langage intelligible... (@picdelamirandoil ?)
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1270963815002254
Je vais tenter de te faire une version intelligible comme je sais pourquoi. Mais je doute qu'ils soient réceptifs à ce genre d'arguments ... Je ne pense pas qu'ils soient très réceptifs à la méthode scientifique.
il y a une heure, Niafron a dit :Je suis fasciné par cette histoire d'annulation active, mais j'avoue avoir un peu de mal à y croire. En tout cas à croire que cela puisse être efficace contre les radars les plus modernes.
Parce que soit la France a 20 ans d'avance dans le domaine, soit je ne m'explique pas pourquoi la furtivité passive, vu son cout et les limitations qu'elle impose à un aéronef, reste l'alpha et l'oméga du développement des avions de combat modernes pour les grandes puissances de ce monde ( USA, Chine, Russie... ainsi que nous mêmes avec nos projets de drones furtifs).
A moins que les 2 techniques soient complémentaires?
En tout cas, si c'est efficace contre des Radars LPI, cela ferait vraiment du Rafale un avion fabuleux, qui n'aurait pas grand chose à envier aux furtifs américains et en coutant nettement moins cher en plus.
Si tu passes par F-16.net n'hésites pas à regarder le fil "F-35 Lightning II vs Dassault Rafale" il y a un peu de sport avec xanderscrew qui fait des bons de 3 mêtres en ce moment. Je pense qu'il ne va tarder à passer 4 mêtres.
-
Certe. Mais comme le rappel snafu, le f-35 devait assumer une partie du Taf du f-22 puisqu'il est plus capable (ou pas mais c'est une autre histoire).
-
Un lien très intéressant montrant l'accélération des études sur ce chasseur au point de venir largement empiéter sur le calendrier (et le budget ?) du f-35.
http://www.snafu-solomon.com/2017/05/6th-gen-fighter-receives-major-budget.html.
Pardon ce n'est pas "PAC" mais PCA pour Penetrative counter air.
-
1
-
-
Quelques problèmes pour les LHC que Naventia a construit pour l'Australie :
http://www.snafu-solomon.com/2017/05/australias-two-new-lhds-suffer.html
-
Il y a 3 heures, prof.566 a dit :
Il me semble ue l'USMC dépend plus ou moins de la NAvy non?
Plutôt de moins en moins en tous cas ils voudraient bien.
Un complément très intéressant concernant le budget du DoD de 2018. Il y a des restrictions ...Moins d'avions, moins de navires que sous Obama
http://breakingdefense.com/2017/05/no-new-ships-trump-cuts-navy-shipbuilding-aircraft-procurement/
Aircraft procurement also drops, by more than $1.5 billion, from $16.8 billion enacted in 2017 to $15.2 billion in 2018. The number of aircraft being bought goes down as well, from 113 to 91 — in fact, it’s below the Obama plan for 2017, 99 aircraft. That said, many of this year’s planes are high-cost, high-tech, high performance fighters: 24 F-35 Joint Strike Fighters (both Marine Corps F-35Bs and Navy C-models) and 14 F/A-18E/F Super Hornets. The Navy had planned on two more F-35Cs but it decided it could cut them to save money for readiness — spare parts, ground crews, engineers — without jeopardizing the C-models’ formal Initial Operational Capability (IOC) in 2019.
Je crois qu'ils ont atteint le bout du technologisme.
In short, like the rest of the Pentagon’s funding request, the Navy budget doesn’t reflect Trump’s campaign promises. It reflects Mattis’s decision to prioritize readiness over modernization. Ship depot maintenance is funded at 100 percent of projected need, a $1 billion increase over 2017.
Ce budget ne reflète pas la volonté de TRUMP mais celle de MAttis de privilégier l'état de préparation sur la modernisation.
-
Il y a 5 heures, mehari a dit :
À mon avis, c'est 80 commandés en commun par la Navy et l'USMC dont pour l'instant seul le VFA-101 est doté, le reste devant encore suivre.
On en revient au départ. L'USMC n'aura pas plus de budget en 2018 et ne peut pas toucher à ses effectifs. Elle va devoir tailler dans autre chose pour pouvoir se payer ses f-35B donc l'escadron de formation sur F-35C devrait faire l'affaire surtout si la navy abandonne ses propres f-35C. Pour la formation il passeront sur f-35A.
-
2
-
-
il y a 10 minutes, web123 a dit :
Et ouais, heureusement, parce que sinon :-)
Il faut s'intéresser à des coopérations comme celles qu'il y a entre GE et Safran par exemple. Une conclusion à tirer est que les politiques ne doivent pas se mêler des questions industrielle.
Je te conseil de voir le fil sur la marine polonaise on a la même discussion concernant les sous-marins ...
Sinon je ne vois pas pourquoi les politique ne s'intéresseraient pas à l'industrie quand elle est stratégique. Tout le monde le fait et ça n'est pas prêt de s'arrêter.
-
1
-
-
Marine Polonaise
dans Europe
il y a 26 minutes, Skw a dit :Je partage l'avis de Seb... Personnellement, j'interprète plutôt le coup réalisé par TKMS en Europe du Nord comme d'une part un moyen de mettre à mal un concurrent sur le marché des sous-marins conventionnels, en l'occurrence Saab Naval Systems après avoir raté son coup sur Kockums, et d'autre part comme un moyen de se renforcer en vue de futures négociations avec DCNS. Parce que cela fait un moment déjà que l'on parle de rapprochement entre DCNS et TKMS. Or, ces dernières années et d'autant plus après l'attribution du marché australien à DCNS, TKMS n'était pas vraiment en mesure de négocier grand chose, même si quelques commandes récentes sur ces dernières années avaient un peu amélioré la situation. Il faut bien saisir que les sous-marins conventionnels sont le point fort historique de TKMS et qu'ils ne peuvent pas se permettre de trop perdre sur ce créneau. DCNS a d'autres points forts et ne dépend pas seulement des sous-marins conventionnels. Autrement dit, j'interprète l'action opérée par l'Allemagne et TKMS sur le Nord de l'Europe comme un mouvement assez défensif finalement.
il y a 20 minutes, seb24 a dit :C'est toujours intéressant de lire ses articles mais il faut pas oublier son biais sur les les relations franco-allemandes et sa capacité a souvent dramatiser (ou inversement) sur certains sujets. Il me semble que c'est lui qui nous disait encore récemment qu'avec l’échec en Australie, TKMS été au bord du gouffre etc... Ou encore c'est lui qui nous avait annonce avec le même dramatisme que le projet Ariane 6 ne serait pas lancé a cause des allemands... quelques heure avant que le projet soit effectivement lancé.
Remis en perspective, on sait qu'en l'Europe les allemands dominent largement le marche depuis pas mal de temps déjà et pour de nombreuses raisons. Tu ne peux donc pas espérer t'installer sur ces marche de manière simple. DCNS est déjà marginal en Europe. Bref c'est un gros challenge avec forcement plus de chance de perdre que d'y gagner.
C'est marrant de vous comparer tous les deux.
Ce que j'en retiens c'est que le mécano industriel entre la France et l'Allemagne va repartir au moins sur l'aéronautique et la marine.Mais l'Allemagne n'a pas toutes les billes qu'on pourrait croire au départ.
Concernant Cabirol il me semble qu'il est suffisamment introduit pour servir à faire passer des messages à nos partenaires sans se mouiller directement. Donc le coup d'ariane 6 serait à interpréter dans ce sens . .. à mon avis..
-
il y a 1 minute, web123 a dit :
J'ai bien compris l'allusion, pas besoin de cette caricature que je préfère ne pas qualifier, mais je pense que ça ne pèsera pas.
Si c'était si "dégradant", pourquoi l'Allemagne fait des appels du pied à la France ? D'autant plus s'ils se croient aussi fort que tu le décris.
En passant il y a un paradoxe si on te croit. Ils se croient super forts, bien plus que n'importe quel pays européen, mais ils ne veulent pas mener l'Europe seul.
L'un des aspects les plus décevants du quinquennat Hollande, pour moi c'est ma première déception, est que l'Allemagne attendait les propositions françaises ! Mais sauf les situations où il y avait urgence, l'Allemagne n'a quasi rien eu de la France en proposition. Avec Macron l'Allemagne pousse un grand ouf de soulagement. Pas seulement car le FN est écarté, mais car c'est la fin d'une longue période de frustration.
La vision que vous avez des Allemands est celle que les Allemands pourraient avoir des Français s'ils lisaient ce forum.
Je pense de plus en plus que ces débats n'ont plus lieu d'être en Europe. Les cadres sont hyper mobiles, les usines et les centres d'études peuvent bouger et c'est quand on peut encore parler de centre d'études quand des ingé peuvent travailler de chez eux ou en sous-traitance.
-
Marine Polonaise
dans Europe
à l’instant, seb24 a dit :Cabirol n'a pas toujours le recul, surtout quand on parle de relations Franco-allemandes.
Si tu remplaces "recul" par "neutralité" je suis d'accord avec toi. Sinon il a quand même de la bouteille (15 ans) dans les articles de défense. En plus il semble avoir des contacts qui lui permettent d'avoir des info un ou deux jours avant qu'elles soient avérées.
-
à l’instant, collectionneur a dit :
Les articles devraient être mit sur le fil concernant la ''fin de la civilisation'' :
Ah pardon je ne connais pas tous les fils mais effectivement ça conviendrait plus.
-
@Claudio LopezUn petit bémon quand même.J'ai deux frères qui travail à Munich. Un pour un sous-traitant de la DLR un autre qui place des ingénieurs pour les constructeurs auto à Munich. Eh bien les usines sont allemandes et les cadres sont loin d'être tous allemands ... C'est le problème quand on ne fait pas d'enfant.
-
il y a 46 minutes, Benoitleg a dit :
Voir même l'arrivée de l'homme tout court
:
L'homme responsable de l'extinction de la mégafaune en Australie
Longtemps sujet à discussion, il apparaît de plus en plus clairement que l'arrivée et l'expansion des hommes en Australie a été la cause de l'extinction de la mégafaune sur l'île-continent.http://www.hominides.com/html/actualites/homme-responsable-disparition-megafaune-australie-0975.php
Très intéressant. plein de race que je ne connaissais pas. Attention il y a d'autres hypothèses notamment celle qui montre que les marsupiaux ont été concurrencés par les placentaires et ont systématiquement disparus une bonne partie pendant la préhistoire.
-
2
-
-
Un article intéressant sur National Interest sur la fin de l'hyperdomination des USA.
L'article y voit un renforcement de la Russie et de la Chine mais n'y voit pas encore les difficultés des USA à développer des technologies mature comme le F-35.
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/why-the-united-states-no-longer-military-hyperpower-20806
-
-
Marine Polonaise
dans Europe
@SkwMerci d'apporter ton recul mais c'est la signature de Michel CABIROL qui m'interpelle. Lui aussi a du recul. Donc quel est l'objectif de cet article ? Interpeller Macron ?
-
-
National Interest via snafu. 62% des chasseurs de la navy cloué au sol et pire encore 74% des chasseurs de l'USMC.
The United States Navy has awarded Boeing a new contract to help resolve serious readiness problems with its F/A-18 Hornet and Super Hornet fleets.
The Department of the Navy’s (DON) strike fighter squadrons are in a dire situation where—at least at last report during Congressional testimony on Feb.7, 2017—more than 62 percent of the service’s fighters are for all intents and purposes grounded. Of that total, the Marine Corps’ strike fighter fleet—which is composed mostly of older original model F/A-18A/B/C/D Hornets—is in even worse shape with as many as 74 percent of its jets not ready for war.En gros ça veut dire que f-18 ou f-35 ça urge de prendre une décision.
-
-
il y a 18 minutes, Bon Plan a dit :
Les Marines c'est une chose (F35B), la Navy une autre (F35C).
Pas sur qu'il faille tuer une version du zinc pour booster les prod de l'autre.
Mais peut être que la Navy ne serait pas forcément très déçue de ne pas voir le F35C sur ses ponts... vu qu'elle semble satisfaite de ses SH18 (quitte en en reprendre pour combler l'absence de F35) et voit l'avenir des frappes des premiers jours en ambiance très hostile au travers de drones armés type X47.
Sauf erreur de ma part le F-35C est aussi prévu pour l'USMC.
:
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
Plus de f-18 => moins de f-35 ?
Voici ce que TRUMP propose pour les prochaines années : 66 F-18 et une mise à jour conséquente.
https://www.flightglobal.com/news/articles/super-hornets-see-boost-in-new-us-budget-request-437672/