herciv

Je me souviens d'un stage en 1990 ou j'avais travaillé sur un laser quantel Nd-YAG pour l'injecter dans de la fibre optique. Il faut que je retrouve mon rapport de stage mais sincèrement je crois qu'on était dans ces valeurs qui n'ont rien d'extraordinaires. Je me souviens qu'à l'époque on avait eu un incident d'injection qui avait été provoqué par des impuretés exogènes sur la face d'entrée de la fibre. On a changé la fibre on a continué nos tests... Sur le fond encore une fois 10 kW ne dit pas grand chose surtout si c'est une puissance moyenne. Le facteur limitant serait plutôt la puissance crête. D'autre part on ne dit pas ou est pris cette puissance. L'impulsion peut être étirée puis raccourci plusieurs fois sur le parcourt (cf laser Apollon) et à chaque fois sa puissance sera modifiée. Donc n'importe qui peut afficher un record dans ces conditions et ça ne dira rien de ses capacités technologiques.

Je ne l'avais pas visionné. OUPS y'en a qui doivent avoir des bosses. Concernant l'article qui met le feux au poudre. Sur F-16.net certains extraits complètent aussi ce qu'il y a ci-dessus. http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=52644&p=359538#p359538 Sur f-16.et la question qui va bien est posée : Si le problème est connu depuis 2011 pourquoi ça ressort maintenant. Réponse les premiers pilotes navy n'ont pris en main que récemment le f-35. Donc en conséquence la planification est modifiée : - réflexion sur le problème à partir de 2019 - patch 3 ans plus tard : 2022. Entre temps il y aura quelques LRIP complémentaires et beaucoup d'autres proto ... On marche sur la tête mais au moins maintenant le spectacle est visible par tout le monde.

Je ne sais pas si il y en a d'autre des comme ça mais sur SNAFU ça parle de "sabotage". Habituellement ils sont ardemment contre le f-35 mais là ils sont comme fou. Encore une fois ce qui est interressant c'est que la navy ait livré cette info maintenant que TRUMP a mis le focus sur le programme. La petite video d'hier avec les pilotes USAF et USMC était donc bien un contre-feu, et comme j'en vois d'autres apparaitre à une rythme rapide, je sens que sur les 15 prochains jour le spectacle va être intéressant et intense pour tous les passionnés d'avion de chasse. Pour ceux qui en plus aime le marketing on va vraiment voir si l'expression "too big to fail" a du sens. Oui c'est effectivement la qualité de son éclairage qui fait que je vais régulièrement sur SNAFU voir ce qu'il a à dire.

Peut-être. Il faudrait vérifier les dates. Mais dans ce cas ça laisse songeur. Je ne savais pas ça : "F-35C program buy: Navy 260, MC 63" dixit don-bacon. Oups effet papillon. Ca veut dire que la navy tient par les c... le reste du programme.

Sur SNAFU il y a un extrait de cette histoire complétant celui de business insider. Apparemment la navy est sur le coup depuis 2014. Et comme par hazard ça sort au moment ou TRUMP parle de remplacer le f-35 par des f-18 ASH. A mon avis on est dans la rupture entre la navy et LM.

@Picdelamirand-oil Vous avez vu le lien que j'ai mis au-dessus concernant la navy : ça sent le sapin pour le f-35C !!

Et pendant ce temps l'USAF : tout va très bien madame la marquise. Quelques petits défaut sur le logiciel ou sur le Polyalphaolefin (sic) mais c'est le process .. http://www.businessinsider.fr/us/general-pleus-on-f35-2017-1/ Entre le post NAVY et l'USAF il semble qu'ils ne jouent pas dans la même équipe.

Ce coup-ci la navy sort les armes lourdes pour dezinguer le zing. http://www.businessinsider.fr/us/expensive-f35-snag-years-to-fix-2017-1/ A chaque catapultage les pilotes ressentent une douleur pouvant être qualifiée d'intense au point que le patch préconisé soit structurel et ne pourra pas être disponible avant 2019. Voilà ce qui arrive quand on fait 200 prototypes au lieu de 4 ou 5. Ce coup là on sent vraiment que la navy ne veut plus du F-35.

Un petit pour te montrer qu'on peut faire des armes laser à sécurité oculaire. Le MELIAS de l'ISL. http://www.isl.eu/documents/flyers/FR/isl-MELIAS-laser-neutralisation-FR-nm.pdf Ce démonstrateur est également intéressant pour son mode de rechargement à barillet.

Oui mais je n'ai pas vu de commentaire sur ce sujet en tous cas pas dans ce fil.

Aviez-vous vu ce post ? https://ukdefencejournal.org.uk/uk-france-move-next-phase-joint-unmanned-combat-air-system-development/

Bon ce que je remarque c'est que le f-35 est envisagé beaucoup moins en remplacement mais en complément de l'existant. Il améliore la perception et l'intégration des autres appareils exemple d'exercices à l'appui.

Elles sont teintés mes lunettes même beaucoup. Mais fondamentalement je suis français donc le doute m'habite en permanence.

Argh, tu titilles ma sagacité. Mais 20 minutes de LM c'est long. Tant pis je m'y colle.

Pardon je me suis mal exprimé. GILMORE a la rôle de la DGA à savoir la maîtrise d'ouvrage. Pour en avoir fait, je confirme qu'on travaillait beaucoup sur rapport. Il y a un jeux permanent des maîtres d'oeuvres pour prendre leur temps ou noyer le poisson dans les rapports. mais on ne fait pas que avoir accès, le maître d'oeuvre doit aussi fournir des rapports thématiques à la demande de la maitrise d'ouvrage. Quand le programme déconne en général la maitrise d'ouvrage lève la voix. Ce qui est intéressant dans le cas du F-35 c'est que les rapport de GILMORE sont très largement médiatisés alors que les rapports de la DGA restent à destination du ministre de tutelle.

Radar Horizon je crois.

Pour moi dans la video postée au-dessus de ton lien on voit LM qui compte ses soutiens : l'USMC et l'USAF mais pas la navy. Dans ton post on comprend la stratégie : attaquer les testeurs du pentagone à savoir les services de GILMORE. Pas mal comme angle d'attaque. C'est bien populiste comme il faut et en plus si ça marche ça fait gagner du temps à LM en écartant la maitrise d'ouvrage. TRUMP va-t'il prendre cet argument => la réponse dans la nomination du remplaçant de GILMORE.

Je n'arrive pas à déterminer si cette vidéo est une contre-feu ou relève de la communication habituelle de LM. Je n'en regarde pas suffisamment pour le dire. Je note quand même que la navy n'est pas représentée. En ces temps troublés pour le F-35 c'est un peu dommage de ne pas pouvoir afficher plus d'unité.

Je dois avouer que c'est après avoir lu ce post sur SNAFU que j'ai pensé à mes voeux ... C'est juste qu'il me manquait mon premier papillon. C'est Don Bacon qui me l'a fourni. Ma femme avait inventer le mouton à cinq roues.

J'ai du mal à projeter une application militaire par rapport aux question du bruit, de l'autonomie, de la maniabilité.

Quels sont ceux qui connaissent cette invention marseillaise. Il semble que les militaires américains soient très, très interessés (dixit BFM Business).

Et voici mes voeux pour le Rafale et le F-35 pour 2017 en forme de scénario catastrophe pour le F-35. 1 - Fin janvier juste après son élection TRUMP demande à la Navy de suspendre ses achats de F-35C. Elle obtempère immédiatement, relance ses achats de F-18 Growler, finance le développement du f-18 ASH et va au congrès convaincre des parlementaires de plus en plus nerveux. 2 - Le coup est rude pour LM qui craint un effet papillon. Effectivement 1 mois plus tard successivement le Canada annonce l'ouverture d'une compétition pour remplacer ses f-18. L'Australie suit quelques jours plus tard. Mais contrairement au Canada, l'Australie insiste dans son appel d'offre sur la capacité à fournir des remplaçants au f-35 dans des délais raisonnables soit 4 ans maximum. La pression de la Chine devient très forte suite au déclaration du n°1 Chinois sur la Chine unique. 3 - Les opinions publiques du Danemark et de la Norvège et même de la Hollande via leurs médias commencent à poser des questions d'autant que Poutine vient de lancer ses hackers sur les pays baltes avec comme conséquence une paralysie partielles mais visible de ceux-ci. Le coup est d'autant plus rude que TRUMP ne réagit que pour pointer l’inefficacité de l'OTAN et sa volonté d'en dégager les US. 4 - Mi-avril à la suite de l'annonce du méga-contrat entre DA et L'Inde, à la surprise générale la Belgique et la Suisse annonce leur choix du Rafale. Ils veulent profiter de l'augmentation des cadences de production de DA après la livraison des 116 (36 +80 rafale M) à L'Inde. De plus DA peut maintenant proposer des prix très cohérents avec les demandes de l'opinion publique. 5 - Novembre les élections Française et Allemande sont passées et entre les deux chefs d'état le courant passe au point que l'Allemagne demande à la France de fabriquer le Rafale sous licence. 6 - La Hollande, le Danemark et la Norvège s'associe à l'Allemagne pour profiter des capacités Allemandes et annoncent dans la foulée l'abandon du F-35. 7 - Au USA le départ de 5 pays clients provoque l'abandon du F-35A. Seul le F-35B est maintenu pour permettre au Anglais et à l'USMC d'avoir une solution. 8 - Dassault est approché par LM et Boeing (rafale M) pour fabriquer le Rafale sous licence au USA. Bon tout çà en un an, ça fait beaucoup mais c'est normal pour des vœux.

Bonne année à tous les forumeurs, aux administrateurs et à vos familles. Bonnes années également à nos forces et particulièrement à ceux qui sont en OPEX, en patrouille, ou à faire SENTINELLE. Je crois que cette année va être une apothéose pour le Rafale alors longue vie à nos ingénieurs DGA ou industriels.

Turc ? je vois pas trop. Un prince saoud qui prend le pouvoir peut-être, le moins drôle serait une radicalisation rampante.

J'ai trouvé çasur f-16.net trop fort ça commence à troller chez eux ;)). Why couldn't someone have protested Super Hornets for lacking competitive bids? Let's say Northrop-Grumman licensed built Rafale (using American radars, weapons, and engines of course). and offered that years ago in comparison, would the USN have had to entertain the bidding? Nobody complained when Boeing sole sourced. Boeing needs to swallow some hubris. http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=52615&hilit=rafale&start=15