herciv

@Picdelamirand-oil J'ai bien vu que averageamerican attaquait directement la France et les français mais je ne m'attendait pas que tu répliques sur le même ton. Si je peux me permettre tu devrais moucheter ton fleuret. Il est furieux de voir que le Rafale va récupérer tout le travail de sape que le F-35 avait mené dans le monde entier et à sa place moi aussi je le serais.

Pour ceux qui n'ont pas peur des formules de math cette publie permet de bien comprendre différentes architectures pour obtenir des interférogrammes radar. https://cnes.fr/sites/default/files/migration/smsc/pleiades/Fr/PDF/THR_INGLADA1.PDF

Pour ceux que ça intéresse j'ai trouvé cette publication technique concernant l'interférométrie RADAR qui sans aucun doute (merci picdelamiradoil) est utilisé par le RBE2 en multistatique. Quand le radar sera en plus conforme l'écart l'écart entre deux émetteurs sera plus important. On peut en plus imaginer une configuration à trois porteurs avec deux émetteurs et un récepteur. https://perso-sdt.univ-brest.fr/~delacourt/Publis/RangB/sirnat22.pdf

La même news mais présenté différemment. http://www.defensenews.com/articles/f-35-developmental-flight-test-delays-could-impact-follow-on-modernization-program J'aime bien cette phrase de bogdan : "That would not make our partners and that will not make our services happy because they are banking on us improving the airplane and getting their unique weapons on there, so that's why we're trying to do everything we can not to have that happen.” Je la met donc en parallle avec cette news de air et cosmos : http://www.air-cosmos.com/les-f-35-americains-decolleront-du-porte-aeronefs-britannique-87739 Ce genre de signature est préparé à l'avance mais on sent que pour retenir TRUMP, Bogdan est obligé de faire appel à ses "clients" non US. Il va donc multiplier les annonces de ce genre jusqu'à la nomination de TRUMP et envoyer autant de messages.

Le résultat de l'expertise du F-35B qui a pris feu il y a un mois. https://defensetech.org/2016/12/20/pentagon-knew-f-35-weapons-bay-fire/ Le problème était connu et en cours de modification. Le F-35 en question n'vait pas encore reçu le "patch". Ils sont pas gentil avec Bogdan et le géneral USMC sur ce fil ...

C'est un débat vieux comme le monde entre standardisation et sûreté de fonctionnement auquel le rafale n'échappera pas là je suis d'accord.

En l'occurrence je ne tire pas de conclusion. Je fais part d'une impression. Évidemment qu'ils appliquent une procédure standard. Évidemment qu'ils entretiennent leur matériel. Ma grande crainte c'est que les US ne soit plus en mesure d'assurer leur rôle de grande puissance à cause du F-35 qui bouffe les budgets et la motivation des personnels. Je le pensais pour l'USAF et je pensais que la Navy était un peu plus à l'abri. Et là sans accuser qui que ce soit je découvre que le temps d'expertiser et de résoudre un problème technique suffisamment important et complexe pour ne pas être communiqué immédiatement la Navy va perdre une partie non négligeable de son potentiel avec un plan B (le F-35) et C (le F-18 Hornet) réduit à peau de chagrin. Vous pensez sérieusement que ça va aller en s'améliorant ?

Oui il y a des erreur humaine certaines sont liées à la pure erreur, d'autres à l'incompétence et enfin il y a les erreurs provoquée par le vieillissement du matériel qu font que ce qui est vrai un jour ne l'est plus le lendemain ...

C'est pas sur le fait de prendre des precaution mais sur la sale impression qu'ils maitrisent de moins en moins leur techno ou leur budget ...

oui exact. D'ou l'interet des lasers accordable ou des OPO.

Ils sont tellement en decalage avec les autres developpement que à part trouver une cooperation (je pense au rafale) ils devront acheter sur etagere ou louer ou passer directement sur une chasse sans pilote.

C'est quoi ce projet alors ? Une tentative de se positionner comme maitre d'oeuvre a la place de dassault sur le scaf ou de rentrer sur le programme rafale en prposant deS evolutions ? Si ils veulent participer au rafale ils ont une expertise en armes lasers. Ce serait une bonne entree en matiere ?

En fait le premier intérêt des lasers USPL se voit sur cette photo de HENRYK : La cible bouge et si l'impulsion est trop longue l'énergie n'est pas concentrée sur un point. Sur une cible rapide il risque de ne pas y avoir d'effet. Ou donc avec une autorotation ...Merci @ShorrKan

Là je ne suis pas d'accord puisque qu'en arrivant sur la cible le faisceau est concentré et ton miroir sera lui aussi vaporisé. Pardon ionisé. Le problème n'en est plus un si le photon de base est suffisamment énergétique. Autrement dit si le laser fonctionne dans les UV. Mais pour l'instant c'est trop loin de nous comme techno.

Tu confond l'utilisation d'un laser comme signal qu'on peut moduler grâce à de nombreux composants très très fragiles et celle d'un laser de puissance qui lui doit être produit à partir du moins de composants possibles et à la fin concentré sur une cible (focalisé). Ta chaine de miroirs mondiales est beaucoup trop vastes et donc complexe. Tu remarquera d'ailleur que de nombreuses armes sont en fait l'assemblage de plusieurs lasers qui au final sont focalisés sur une cible.

Je n'ai pas trouvé de topic consacré à cette armée de l'air presque aussi ancienne que la nôtre. Messieurs à vos claviers le baron rouge second meilleur as de tous les temps après Fonck vous regarde. Je commence par ce lien sur le Next Generation Weapon System : NGWS http://www.opex360.com/2016/01/04/berlin-veut-developper-nouvel-avion-de-combat-pour-remplacer-ses-tornado/. Si vous avez des avis ou des news sur ce projet je suis preneur. Je suis germanisant mais ça fait longtemps il faudra donc que je me penche avec votre aide sur les sites allemands.

Il y a quelque chose qui ne tourne as rond au royaume de l'oncle sam. http://www.opex360.com/2016/12/18/la-marine-americaine-suspend-de-vol-ses-avions-fa-18-super-hornet-ea-18g-growler/

C'est peut-être bien à cause de cette expérience que les australiens ont surréagi sur les problèmes avec Eurocopter pardon airbus helicopters.

Peut-être pas vous mais moi là je tombe de haut. http://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Senate/Foreign_Affairs_Defence_and_Trade/Joint_fighter/Submissions Le pdf de Eric PALMER page 22 à 24 ... On se demande si les américains savent toujours faire des avions. Et ça relativise les problèmes du F-35. The Problem With Australia’s Super Hornets The following is what Australian elected officials were never told about the Super Hornet when asked authorize the purchase. Like the F-35, the Super Hornet meets no useful requirements for Australia’s national security: "If you think about all the planes that are available as being puppies in a litter, the Super Hornet is the runt." -US aviation analyst James Stevenson- "The Pentagon has conceded that the MiG-29 and Su-27 can out-accelerate and out-turn all variants of the F/A-18 in most operating regimes, and that the E/F in turn cannot stay up with the older C/D (F-18) through much of the envelope. Navy data from early 1996 (published in a General Accounting Office report) showed that the new aircraft was expected to have a lower thrust-to-weight ratio than the late-production (Lot XIX) F/A- 18C/D with the General Electric F404-GE-402 engine. Its maximum speed in a typical air-to-air configuration would be Mach 1.6, versus Mach 1.8 for the smaller aircraft. In the heart of the aircombat envelope, between 15,000 and 20,000 feet and at transonic speed, the Lot XIX aircraft would hold a specific excess power (Ps) of 300 ft/sec out to Mach 1.2, while its larger descendant could not hold the same Ps above Mach 1.0." -Bill Sweetman, Super Hornet gathers speed, but critics keep pressure on, Interavia Business & Technology, March 1, 1999- "The Navy and Boeing have intensified a propaganda campaign. Unfortunately, the campaign is likely to damage their credibility in the long term, because it focuses on a few basic statements which don’t mean anything like as much as the casual reader is meant to think. For example: “The airplane meets all its key performance parameters.” This is true. In 1998 — as it became clear that the Super Hornet was slower, and less agile at transonic speeds than the C/D (older F-18)— the Navy issued an “administrative clarification” which declared that speed, acceleration and sustained turn rate were not, and had never been, Key Performance Parameters (KPP) for the Super Hornet. Apparently, some misguided people thought that those were important attributes for a fighter." -Bill Sweetman, Just How Super is the F/A-18E/F?, Interavia Business & Technology, April 1, 2000- “Dr. Davies said the Super Hornet, used by the US Navy, was a poor choice. Even more alarming was that this a relatively old plane could become a long-term replacement if the F-35 program collapsed, he said. "No one else has bought the Super Hornet," he said. "Israel, Singapore and South Korea, for example, all bought variants of the F-15 instead of the Super Hornet. There is no evidence at all that a rigorous evaluation has been done by the Department of Defence or that the Super Hornet is the best solution." -Costs to soar as US Air Force cuts order, Sydney Morning Herald, February 8, 2007- "Critically, the performance of the Super Hornet means that it cannot realistically be expected to defeat well-flown Flankers in combat." -Dr. Andrew Davies is ASPI’s Operations and Capability Program Director, 'The generation gap: Australia and the Super Hornet', 13 February 2007-

J'avais croisé un jour à Paris quand je cherchais du travail un gars qui prétendait travailler sur le casque des pilotes de Rafale. Le problème de ces gars c'est qu'ils prétendent travailler sur le dos des gens sans les rémunérer ...

Et a quel point on peut le prendre au sérieux sur le LSA ?

@Picdelamirand-oil QUi est "vstol jockey" il parle de design d'avion de combat sans prendre de précaution ?

Je crois pas trop que je verrais le cadavre du f-35

Oui mais on parle du f-35. C'est tellement agréable de narguer nos cousins. Ils ne s'en privent pas quand ils en ont l'occasion. Et oui je te confirme que je n'ai aucun élément tangible. Seulement une grosse envie de me moquer.

Pour moi le discours de TRUMP conforte le f-35. Il n'est absolument pas percutant sur ses problèmes de qualité.