herciv
-
Compteur de contenus
20 380 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
66
Messages posté(e)s par herciv
-
-
il y a 34 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Controversy, cost and Trump: The F-35 Program in the eyes of its Chief Officer
C'est un aveux que le f-35C a du plomb dans l'aile de la part de Bogdan.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Et puis parce qu'on a le temps de l'analyse sait-on pourquoi parikar est parti ? Ses nombreux désaccords avec les militaires ou avec le premier ministre ou les deux ou encore une autre raison ? Faut-il voir l'ouverture d'une compéttion sur les seuls monomoteurs comme l'ultime affront à l'armée et au premier ministre ?
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
C'est clair que celui-là n'était pas très favorable. On sait ce qu'on perd, mais que va-t'on gagner ?
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Qu'est-ce qui se passe en Inde avec le départ du ministre de le défense ? Quelles sont les implications concrètes sur les contrats en cours ? Sais-tu qui est pressentit et le cas échéant son profil ?
-
Le 11/03/2017 à 17:01, prof.566 a dit :
Je crois que ce système vient du casque scorpion et Thales ayant racheté le fabricant... (d'ailleurs va équiper les F-18 espagnols)
C'est bon pour Thales et son casque. Indirectement ça veut dire il vaut mieux prendre l'original que la copie.
-
Et puis voilà que ELBIT ne peut plus protéger certains brevets sur son casque. Thales a gagné en appel contre ELBIT sur le systeme inertiel.
Thales Wins Appeal In F-35 Helmet Patent Case : http://www.defenseworld.net/news/18677/Thales_Wins_Appeal_In_F_35_Helmet_Patent_Case#.WMQTHYWcHIU
Je vous met pour info le lien sur le brevet US de THALES : http://www.google.com/patents/US6474159 et sur le Brevet EU en Français : http://www.google.com/patents/EP1280457A1?hl=fr
-
2
-
-
-
Il y a 1 heure, Teenytoon a dit :
Justement. Faut il le croire ?
Comme d'habitude avec les infos officielles. Elles ne sont pas forcements fiables a 100% mais ce sint les seules qui permettent de contruire une histoire. Apres elles peuvent se contredire entre elles, a notre plus grand plaisir.
-
Armes laser
dans Technologie
Et voilà un article qui montre que le course au laser est loin d'être un long fleuve tranquille.
On y apprend :
1 - que le programme ABL a été remisé principalement du fat de l'encombrement ??
2 - Que le pentagon a tout repris à Zéro en partant de laser faible puissance et attendant que la techno mature
3 - Que la cible est d'équiper 4 ou 5 AC-130
Le problème de l'encombrement me semble être une fausse barbe, je pense plutôt à un problème de répétabilité du tir ou/et de stabilité mécanique du laser.
Quand à la maturité je pense qu'elle est effectivement bien là puisque plusieurs pays ont annoncé des projets voir des résultats. (Chine, Angleterre, France, Allemagne).
La video de cet article montre également la difficulté de rendre efficace tactiquement un laser : très longue impulsion (plusieurs secondes), faible efficacité sur des cibles larges, sans parler de la précision et de la portée (quelques kilomètres) qu'on peut voir sur d'autres videos ??? Dans le contexte actuel d'attaques saturantes par missile le laser pourrait être une réponse mais il faudrait que l'efficacité soit plus importante pour réduire la durée d'engagement des cibles.
-
1
-
-
Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Les capacités réduites de l'armée américaine ont très peu à voir avec l'argent. Elles sont plutôt le résultat d'une mauvaise gestion interne. La seule façon de renforcer notre sécurité nationale n'est pas de dépenser plus d'argent, mais plutôt de réformer le fonctionnement du ministère de la Défense
Et pour aller dans ton sens voici le rapport de la Rand corparation.
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/testimonies/CT400/CT464/RAND_CT464.pdf
Our work has revealed some serious and growing gaps in the capabilities of U.S. forces, raising questions about their ability to accomplish the strategically important mission of deterring and defeating aggression by adversary states.
Notre travail a révélé de sérieux et grandissant déficits capacitaire dans les forces américaines, ce qui interroge sur nos possibilités d'accomplir l'importante mission stratégique de dissuader et défaire une agression par un état ennemie.
à l’instant, DEFA550 a dit :Tu vas un peu vite en besogne. Ca veut juste dire qu'il ne peut pas emprunter une piste verglacée, ce qui oblige à dégivrer cette piste au préalable.
Là ça me va beaucoup mieux comme réponse. C'est vrai que j'avais oublié cette possibilité.
-
à l’instant, ftami a dit :
Il est plutôt question de valider la capacité à s'arrêter avant les sapins, si nécessaire par le déploiement d'un parachute. ça ne préjuge en rien que le comportement en vol en serait affecté.
Oui mea culpa j'aurai dû dire s'envoler ou atterir, ce qui dans les deux cas affecte la capacité à voler ..
C'est quoi le "Blue Force Tracking" ?
-
-
à l’instant, g4lly a dit :
Pour venir au secours d'Airbus Helicoptere ...
C'est peut-être la raison principale de cette commande mais son effet principal dans les armées sera bien la mise à la retraite de tous ces helicos.
-
COmmande de 160 à 190 H160 par Jean-Yves le DRIAND pour remplacer Fennec, gazelle, panther, dauphin, lynx et allouette et rationnaliser la MCO hélico.
-
Et les équipes de LM repartent à la chasse aux contrats tout en continuant à mettre la corde au coup des clients actuels :
Après plusieurs difficultés et des retards dans la production, de nouveaux contrats européens pourraient permettre de réduire le coût de l'avion. Le F-35 compte pour le moment onze pays clients dont les Etats-Unis.
"Nous parlons à plusieurs autres pays - la Suisse, la Belgique, l'Espagne", a déclaré à des journalistes le directeur du programme F-35, Jeff Babione, à l'occasion du salon de l'aéronautique d'Avalon, en Australie.
Selon une autre personne au fait du dossier, la Finlande fait également partie de ces discussions.
Babione a ajouté que les pays ayant déjà passé des contrats pour le F-35 (Etats-Unis, Australie, Danemark, Italie, Pays-Bas, Norvège, Turquie, Royaume-Uni, Japon, Corée du Sud et Israël) devaient commencer à passer commande en bloc, au-delà de leurs engagements annuels, afin d'aider le groupe à tenir son objectif de coût de 80 millions de dollars d'ici 2020.
-
Russia, UAE Sign Breakthrough Military DealRussia
C'est donc fini pour le rafale ou est-ce que le rafale est complémentaire ?
-
-
Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Bon l'information est un peu ancienne! ce sont les pièges du F-35 où tout est un peu intemporel.
Moi je te donne celle-ci :
http://www.air-cosmos.com/israel-des-f-16-pour-escorter-les-f-35-90667
Depuis leur arrivée, les "Adir" affectés à l'escadron "Golden Eagle" volent quasi systématiquement avec des F-16I "Sufa" de l'escadron "Negev". L'armée de l'Air israélienne explique que cette unité a été désignée pour escorter l'escadron de F-35I.
Toujours selon l'armée de l'air israélienne, ce "couplage" des deux escadrons est le fruit d'un retour d'expérience de l'US Air Force. Cette combinaison rend les exercices plus réalistes ajoute un communiqué de l'IAF. Le fait que le F-16I soit biplace serait un autre avantage pour la gestion des vols.
Ils font exprès d'avoir des arguments d'aussi mauvaise fois les israéliens ?
-
1
-
-
à l’instant, FATac a dit :
Quel paradoxe ?
2000 chasseurs pour l'USAF c'est une capacité pour abattre 30 000 ou 48 000 autres appareils, ok ?
Combien d'appareils, dans le monde, en tout, hors USA ? Voila. 2000 chasseurs, c'est ce qu'il faut pour dominer le monde entier. Fullstop.
Autrement dit c'est largement plus que nécessaire non ?
Moi ce paradoxe je ne le résolverais pas de cette manière. Plutôt en disant que la course de l'épée et du bouclier ne s'arrête pas à la naissance du f-35. Mais pour le pentagone se serait admettre que le f-35 peut se faire rattraper donc je ne répond pas à ma seconde question.
Il y a 15 heures, Picdelamirand-oil a dit :J'aime toujours autant sa prose.
Deux points :
- un on va attendre que la situation se normalise vu le nombre de changement de cadres dans l'administration trump, ça permettra de comprendre comment confronter à la réalité il va vraiment gouverner.
- pour une fois Trump n'a pas mis la charrue avant les bœufs, il a demandé un audit et s'est assuré le soutien d'une partie du pentagone (la navy voir les terriens) et de l'industrie (boeing).
-
Voici une question très bien posée par SOLOMON sur SNAFU-SOLOMON.
Si le kill ration du f-35 atteint 15:1 ou même 24:1 pourquoi commander autant d'avion ?
C'est effectivement paradoxal qu'un game-changer comme le f-35 ait besoin d'un tel volume de commande.
http://www.snafu-solomon.com/2017/03/f-35-wins-24-0-why-do-we-need-so-many.html#disqus_thread
Et vous comment résolvez-vous ce paradoxe ? Et plus amusant comment pensez-vous que l'USMC et l'USAF vont le résoudre ?
-
il y a 4 minutes, pascal a dit :
Un post d'ergo sur Check six expliquant le phénomène de résonance et le caractère somme toute fréquent de cet aspect du développement
http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?p=1581993#p1581993
J'aime bien "le f-35 n'est pas le seule à rencontrer ce genre de problème à ce stade de son développement." 20 ans quand même et surtout combien de f-35C fabriqué et ayant déjà fait des essais ?
-
-
La presse française non spécialisée commence à s'intéresser au F-35.
http://www.lepoint.fr/monde/le-f-35-bombe-a-retardement-de-donald-trump-20-02-2017-2106141_24.php
« Si le président prend cette décision, les États-Unis vont passer une commande majeure de Super Hornet pour combler le vide capacitaire : cela concernerait au moins 96 appareils », nous explique Mark Bobbi, analyste chez IHS Jane's. « Toutefois, s'ils réduisent trop leurs commandes de F-35, le prix unitaire des appareils va tellement augmenter que cela tuera tout le programme », ajoute-t-il. Il s'agit donc de jouer finement pour diviser les dépenses sans tuer le F-35, voire Lockheed Martin dans son ensemble.
Je commence à me dire que TRUMP a des actions chez BOEING ...
-
Il y a 1 heure, Toratoratora a dit :
Et le fait de passer ses coup de fils concernant le F35 en présence du responsable de Boeing ma fait penser à une mise en scène.
C'est pour ça que j'ai l'impression que Trump fait le mariole.
Pour la Navy je croyais qu'ils avaient le temps justement, contrairement à l'USAF, raison pour laquelle ils trainent des pieds.
Après, est ce qu'une commande de SH pour la Navy est crédible? Afin de faire la jointure jusqu'au successeur du F35, après tout la Navy sera le seul client du F35C.
Trump me fait penser à Raoul en fait :
Ils n'ont absolument plus le temps compte tenu des très faibles disponibilités de leur chasseurs actuels. ET encore moins les marines. Le f-35 C n'est absolument pas utilisable en l'état compte tenu de ses multiples problèmes (pas d'amram, risque important sur le pilote au décollage, etc). Trump ne s'est pas lancé là-dedans sans la navy qui pousse pourne pas adopter le f-35 C et rebasculer entièrement sur F-18 au plus vite.
Le lien que j'ai mis sur les moteurs ne parle pas d'achat de moteur mais de développement d'un moteur plus puissant pour le f-18 ASH.
Le F-35
dans Amérique
Posté(e) · Modifié par herciv
Et pour aller dans lesens de @Picdelamirand-oilet @rendbo un plaidoyer US bien argumenté en faveur du f-18 pour la navy. L'argument essentiel étant on ne peut plus attendre le parc actuel a mangé tout son potentiel.
Par contre je ne comprend pas l'argument consistant à dire que stopper le f-35C aurait des répercutions sur le coût des deux autres, si il y a aussi peu de commonalitées ?
http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2017/March/Pages/CleartheDecksSuperHornettoChallengeF35.aspx