herciv

Pour les amateurs de blague "f-35" une petite video montrant la difficulté des pilotes de F-35C à garder leur viseur de casque devant les yeux au décollage. C'est poilant. Attention c'est via SPOUTNIK.com. Je suis méchant c'est uniquement sur le premier décollage. C'est un gros bébé quand même. Je ne voit pas comment certains indiens pense faire tenir un f-35b sur une plateforme de frégate. De plus avec le dégagement des tuyères quand on sait que l'ennemi n°1 des marins c'est le feux. Je ne suis pas sûr mais si le Thermion n'absorbe pas la chaleur mais agit uniquement comme déflecteur alors c'est juste infaisable.

C'est pour ça que son article n'est pas très tranché. Mais il faut quand même remarqué que la victoire de TKMS n'est pas non plus acquise.

Suivi !!

Apparemment c'est imminent comme décision. L'antériorité de TKMS et la proximité avec L'allemagne contre l'excellence technologique et opérationelle de la FRANCE / DCNS. http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sous-marins-norvegiens-decision-imminente-d-oslo-633984.html

Tiens 8 c'est pas le rbe2 dont tu parles?

Ce lien provient de indiandefence. mon papillon Oui et tant de perte de compétences sur un errement stratégique...

Oui et il faut espérer que ce n'est pas obligatoire sinon le rafou est aussi hors sujet. En fait je pense que le seul vrai besoin est la capacite stobar. Le reste est optionnel ou de l'ordre de la cerise sur le gâteau.

Peut-êtree aussi que ça explique une part de leur defiance au f-35.

Oui mais ce n'est qu'un rfi. Encore une fois il y a très peu de critères obligatoires. Seuls les tests sont obligatoires. Et donc tous ceux fournissant une réponse sous forme de projet seront hors sujet. De ce point de vue même le f-18 devra avoir fait une phase de test, ou de simulation, comme le rafale chez lui ou sinon il ne pourra rien espérer. Comment voulez-vous juridiquement rejeter une offre sur la seule base d'un rfi. C'est impossible sauf à prévoir cette phase de test qui seule peut éliminer les concurrent non désirables.

Le premier papillon est sur le point de s'envoler. http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/01/27/97002-20170127FILWWW00358-les-usa-vont-revoir-le-budget-du-chasseur-f-35.php.

C'est à la mode à nouveau avec Mélania TRUMP ... Waow mon premier HS

SI je comprend bien il y a un jalon qui est la mise en service du VIKRANT en 2020. http://indiandefence.com/threads/rafale-deal-signed.56201/page-109 Abingdonboy dixit : ++ The Vikrant will be in sea trails from late 2018 and will be commisioned within 2 years thereafter, there is no real chance these fighters (whatever is selected) will be in service before then. Par contre toujours dans ce fil il faut apparemment que le fighter soit à aile repliable (page 10 remarque j du RFI) et bi-place (page 7 remarque c du RFI) ? Au final dans ce RFI faut-il voir toutes ces demandes comme obligatoires ou simplement comme un guide de réponses ? La seule chose qui me paraisse obligatoire pour l'instant et qui est déterminant c'est la phase de test en inde et probablement un planning tendu. Mais ce planning me semble anticipé par DASSAULT, LM et Boieng ?

Pourquoi tu mets ça dans le fil gripen ?

Et le f-35 C. Reste le B ? SI je comprend la compétition sera entre le rafale M et le F-18 peut-être le F-35 B. Quand font-ils leur choix ?

Et revoici des news de notre f-35 préféré. La première en français : http://www.usinenouvelle.com/article/lockheed-martin-annonce-moins-de-livraisons-de-f-35-que-prevues-en-2016.N492244 La seconde est plus sympa et inattendue : un duel en 2018 entre le f-35 et le A-10 demandé par le congrès. http://www.popularmechanics.com/military/aviation/a24915/a-10-vs-f-35-duel-may-begin-next-year/ "The duel was mandated by Congress, which is skeptical that the brand-new F-35 Joint Strike Fighter can take on the job of providing air support to troops on the ground. This usually consists of flying close to the battlefield and unleashing rockets, guns, bombs and missiles on targets chosen by a forward air controller operating with ground troops."

J'aime bien ce doc. The equipment of all TEC cleared vendors would be put through a trial evaluation in India on a “No Cost No Commitment” basis . A staff evaluation would be carried out by SHQ to analyse the result of field evaluation and shortlist the aircraft for introduction into service. Il demande un test en inde. Ce qui signifie qu'il n'y aura pas d'achat "sur plan". Je me trompe peut-être mais d'office rien que cette partie élimine la plupart des concurrents.

http://www.latribune.fr/economie/international/l-inde-meilleure-amie-des-etats-unis-de-donald-trump-632709.html ca peut changer quelque chose pour le rafale ça?

Le retour des analyses sur le F-35C https://news.usni.org/2017/01/23/panel-trump-comments-f-18-f-35 Celle-ci est intéressante dans le sens ou elle met en lumière qu'un changement dans l'ordre des priorité stratégique des US donnerait l'avantage au F-18. “If the defense strategy changes, like Trump has kind of talked about – for the Pentagon it’s been Russia, China, North Korea, Iran and terrorism; there’s indications that for the Trump Administration it may be flipped, that it may be terrorism as the top defense priority, then Iran, North Korea, and then China more an economic threat, and Russia, not as much of a threat,” Todd Harrison, CSIS’s director of defense budget analysis, said at a CSIS event on defense budgets under the new administration. “What does a comparable Super Hornet look like?” Hunter said. “If you’ve got a different strategy, a 4 ½ generation semi-low-observable F-18 Super Hornet with lots of great carriage capacity, which it has, and good range, those could be very attractive things. But if your strategy requires you to operate continuously in denied-access air environments, there is no such thing as a comparable Super Hornet, it simply doesn’t exist. I have felt, this is just an opinion, but as I read the feedback coming out of various Pentagon officials including the [chief of naval operations], I don’t see a lot of pickup for the idea that our strategy is going to be one that a 4 ½ gen aircraft can get the job done. That’s certainly been my personal impression.” L'auteur ne prend pas particulièrement partie pour l'une ou l'autre solution et s’interroge sur les intention stratégique ou budgétaire de DT concernant le F-35. Or, Harrison suggested, Trump could just be generating a competitive atmosphere for a sole-source manufacturer in serial production.

Là :

Le Mexique est dans la même configuration que bon nombre d'acheteur du Gripen. Ils ont surtout besoin de faire de la police du ciel. Je pense que dans leur cas le GRIPEN serait un meilleur choix. En plus politiquement c'est un choix moins "va te faire voir" pour les US que le Rafale.

Je vais voir ce fil régulièrement mais il n'y a pas beaucoup de réponse à tes messages. Le fil du f-35 est plus fréquenté.

Je suis très bien placer pour t'en parler pour les chauffeur poids lourds. Même pour ces métiers c'est pas gagner. Effectivement il y a la conduite automatique. Mais quid de la livraison ? A part les cas où ce n'est pas le conducteurs qui assure le chargement/déchargement (en gros 25 % de mes clients), le transports Poids lourd le conducteurs est autant conducteurs que livreurs. Donc dans ce cas il n'y a pas de plus values à automatiser si ce n'est diminuer le nombre d'accidents.

@Picdelamirand-oil c'est pas la joie les nouvellles en provenance de l'inde. Ils parles de F-35 pour la navy dixit parikama ? Il faut en penser quoi ? - juste du délai supplémentaire - LM qui pousse vraiment très fort au point de mettre le rafale dehors ?

S'il vous plait ne focalisez pas sur la puissance. Le MELIAS DE l'Institut Saint-Louis a les mêmes perf mais son architecture est plus intéressante du fait de sa capacité de tirs multiples ininterrompus. De plus le tir de 30kw du melias est sur plusieurs seconde ce qui signifie que l'énergie/tir est énorme. http://www.isl.eu/documents/flyers/FR/isl-MELIAS-laser-neutralisation-FR-nm.pdf Ce qui est intéressant dans le lien sur L'USS PONCE c'est la techno SOLID-STATE. La signification est qu'ils n'ont pas retenu de laser chimique sur lesquels ils bsossent depuis de nombreuses années. L'intérêt du solid-state c'est que la longueur d'onde est probablement accordable pour des problème de contre-contre mesure laser. De plus on se rapproche doucement de techno dans les UV. Par contre plus on est dans des longeurs d'onde visible moins le laser est eye-safe donc l'info sur la longueur d'onde est à vérifier.

Un courrier du sénateur Mc CAIN où on apprend en vrac : que les marines sont vraiment à sec d'avions son souhait pour que la navy ait de plus petit porte-avions avec une flotte mix f-35/f-18. que la cible de f-35A lui paraît déraisonnable. Pour info ça vient de f-16.net. Faut aimer les pro f-35 mais c'est toujours intéressant à lire. http://www.politico.com/story/2017/01/john-mccain-defense-budget-233645 http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=52706&sid=e886409751896ebdcd2ce28602652923 Bonne lecture The Navy should also pursue a new “high/low mix” in its aircraft carrier fleet. Traditional nuclear-powered supercarriers remain necessary to deter and defeat near-peer competitors, but other day-to-day missions, such as power projection, sea lane control, close air support, or counterterrorism, can be achieved with a smaller, lower cost, conventionally powered aircraft carrier. Over the next five years, the Navy should begin transitioning from large deck amphibious ships into smaller aircraft carriers with the goal of delivering the first such ship in the mid-2030s. Similarly, the number of aircraft carriers is irrelevant if there is a shortfall of Navy strike aircraft, as there is now. The Navy currently has approximately 830 frontline strike fighters. Its projected shortfall will grow from 29 aircraft in 2020 to roughly 111 aircraft in 2030. The continued delays to the F-35C have exacerbated these shortfalls, while delaying the modernization needed to keep pace with emerging threats. Over the next five years, the Navy should therefore procure 58 additional F/A-18 E/F Super Hornets and 16 additional EA-18G Growlers, while continuing to procure the F-35C as rapidly as possible, to fill out ready and effective carrier air wings that can meet joint requirements." And how about a little love for the jarheads -- "The Marine Corps also requires critical investments in readiness, especially in its aviation enterprise, which is in a state of crisis. The Marine Corps is in the process of modernizing nearly its entire fleet of aircraft, but those new aircraft have not shown up yet. In the meantime, many Marine Corps aircraft have been pushed well beyond their service life. As a result, the majority of Marine aircraft now sit in depots awaiting maintenance. So many aircraft are unusable that pilots are unable to meet training requirements. While Marine Corps leadership has instituted a number of changes to help rectify the situation, fully funding spare parts, depot maintenance, and other enabler accounts could accelerate the recovery of Marine Corps aviation readiness. Increasing aircraft maintenance only buys the Marines time. Eventually, these aircraft will have to be replaced. The best fix to this readiness crisis is accelerating the procurement of replacement aircraft, especially the F-35B strike aircraft, CH-53K helicopter, and KC-130J tanker and support aircraft. This will speed the transition out of the older aircraft while bringing new and needed capabilities to the Marine Corps. In particular, procurement of the F-35B—the replacement for the Marines’ F/A-18 Hornet, EA-6B Prowler, and AV-8B Harrier—should be increased by 20 aircraft over the next five years." Of course we don't want to leave out the USAF -- "Due to funding constraints, the Air Force is planning to procure 228 F-35As between Fiscal Years 2018 and 2022, reaching a maximum rate of 48 aircraft per year. At this low rate, the Air Force will not complete its total projected buy of 1,763 F-35As until 2040. This goal is unrealistic and requires reevaluation, and likely a reduction, of the ultimate size of the F-35 fleet. However, we do not have to make that decision during the next five years. It will take the industrial base until Fiscal Year 2022 to ramp up to the maximum annual production rate, resulting in an additional 73 F-35As beyond current plans by that time. Therefore, given the Air Force’s ongoing capacity shortfalls, the goal for the next five years should be to procure as many F-35As as possible, with an ultimate goal of moving beyond the program as quickly as possible."