herciv
-
Compteur de contenus
20 380 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
66
Messages posté(e)s par herciv
-
-
-
Ce coup-ci c'est vraiment la fin.
http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-12-27/pharewell-phantom
-
Eurofighter
dans Europe
Le 28/10/2016 à 17:20, funcky billy II a dit :Ce qui nous emmène aux avancées concrètes du programme
J'ai trouvé ce lien concernant le pod raptor du tornado.
But one key RAF Tornado capability is not scheduled for transfer— the Reconnaissance Airborne Pod for TORnado (RAPTOR)—even though it is currently providing vital imagery over Iraq and Syria to the coalition partners engaged in Operation Inherent Resolve.
Pour l'instant des solutions sont proposées mais pas contractualisées.
-
1
-
-
Quelqu'un connait ce site et son audience ?
http://www.nationalreview.com/
The F-35’s severe, ongoing problems with weight have resulted in indefensible decisions affecting plane safety, reliability, and durability — the most egregious example being the removal of hundreds of pounds of equipment designed to keep pilots from dying in fiery explosions.
Quelqu'un a-t'il des infos fiables sur ce qui est dit ci-dessus ? -
Le 26/11/2015 à 00:28, Henri K. a dit :
En Mars 2013, la société chinoise Raycus a terminé le développement d'un premier laser industriel à fibre optique de puissance de classe 10 kW, et devient donc le 2ème entité après les Etats Unis à avoir développé du laser à fibre optique de telle puissance.
Je me souviens d'un stage en 1990 ou j'avais travaillé sur un laser quantel Nd-YAG pour l'injecter dans de la fibre optique. Il faut que je retrouve mon rapport de stage mais sincèrement je crois qu'on était dans ces valeurs qui n'ont rien d'extraordinaires.
Je me souviens qu'à l'époque on avait eu un incident d'injection qui avait été provoqué par des impuretés exogènes sur la face d'entrée de la fibre. On a changé la fibre on a continué nos tests...
Sur le fond encore une fois 10 kW ne dit pas grand chose surtout si c'est une puissance moyenne. Le facteur limitant serait plutôt la puissance crête.
D'autre part on ne dit pas ou est pris cette puissance. L'impulsion peut être étirée puis raccourci plusieurs fois sur le parcourt (cf laser Apollon) et à chaque fois sa puissance sera modifiée.
Donc n'importe qui peut afficher un record dans ces conditions et ça ne dira rien de ses capacités technologiques.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Ezco a dit :
ca secoue...
Je ne l'avais pas visionné. OUPS y'en a qui doivent avoir des bosses.
Concernant l'article qui met le feux au poudre. Sur F-16.net certains extraits complètent aussi ce qu'il y a ci-dessus.
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=52644&p=359538#p359538
Sur f-16.et la question qui va bien est posée : Si le problème est connu depuis 2011 pourquoi ça ressort maintenant. Réponse les premiers pilotes navy n'ont pris en main que récemment le f-35. Donc en conséquence la planification est modifiée :
- réflexion sur le problème à partir de 2019
- patch 3 ans plus tard : 2022.
Entre temps il y aura quelques LRIP complémentaires et beaucoup d'autres proto ...
On marche sur la tête mais au moins maintenant le spectacle est visible par tout le monde.
-
il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Ce serait la raison qui expliquerait que cette anomalie n'ait pas été reportée par Gilmore.
Je ne sais pas si il y en a d'autre des comme ça mais sur SNAFU ça parle de "sabotage". Habituellement ils sont ardemment contre le f-35 mais là ils sont comme fou.
Encore une fois ce qui est interressant c'est que la navy ait livré cette info maintenant que TRUMP a mis le focus sur le programme.
La petite video d'hier avec les pilotes USAF et USMC était donc bien un contre-feu, et comme j'en vois d'autres apparaitre à une rythme rapide, je sens que sur les 15 prochains jour le spectacle va être intéressant et intense pour tous les passionnés d'avion de chasse.
Pour ceux qui en plus aime le marketing on va vraiment voir si l'expression "too big to fail" a du sens.
il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :Don Bacon est redoutable
Oui c'est effectivement la qualité de son éclairage qui fait que je vais régulièrement sur SNAFU voir ce qu'il a à dire.
-
il y a 3 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Cela explique peut-être que les Anglais aient rétropédalé du F-35 C au F-35 B si la liste des Pb à résoudre était trop importante (crosse d'appontage Pb au catapultage...)
Peut-être. Il faudrait vérifier les dates. Mais dans ce cas ça laisse songeur.
Je ne savais pas ça : "F-35C program buy: Navy 260, MC 63" dixit don-bacon. Oups effet papillon.
Ca veut dire que la navy tient par les c... le reste du programme.
-
il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Il faut avoir en tête que les Forces jouent serré entre mettre la pression sur l'industriel et garder un peu de dissuasion vis à vis des potentiels adversaires ...
Actuellement, on voit ce qu'ils disent à la presse mais on ne voit pas ce qu'ils disent aux industriels !A minima il semble que son IOC est retardé de 2 ou 3 ans.
Sur SNAFU il y a un extrait de cette histoire complétant celui de business insider. Apparemment la navy est sur le coup depuis 2014. Et comme par hazard ça sort au moment ou TRUMP parle de remplacer le f-35 par des f-18 ASH. A mon avis on est dans la rupture entre la navy et LM.
-
3
-
-
Vous avez vu le lien que j'ai mis au-dessus concernant la navy : ça sent le sapin pour le f-35C !!
-
Et pendant ce temps l'USAF : tout va très bien madame la marquise. Quelques petits défaut sur le logiciel ou sur le Polyalphaolefin (sic) mais c'est le process ..
http://www.businessinsider.fr/us/general-pleus-on-f35-2017-1/
Entre le post NAVY et l'USAF il semble qu'ils ne jouent pas dans la même équipe.
-
Ce coup-ci la navy sort les armes lourdes pour dezinguer le zing.
http://www.businessinsider.fr/us/expensive-f35-snag-years-to-fix-2017-1/
A chaque catapultage les pilotes ressentent une douleur pouvant être qualifiée d'intense au point que le patch préconisé soit structurel et ne pourra pas être disponible avant 2019.
Voilà ce qui arrive quand on fait 200 prototypes au lieu de 4 ou 5.
Ce coup là on sent vraiment que la navy ne veut plus du F-35.
-
2
-
-
Armes laser
dans Technologie
Le 30/12/2016 à 12:58, Shorr kan a dit :Je crois qu'il est juste interdit d'aveugler.
Un petit pour te montrer qu'on peut faire des armes laser à sécurité oculaire. Le MELIAS de l'ISL.
http://www.isl.eu/documents/flyers/FR/isl-MELIAS-laser-neutralisation-FR-nm.pdf
Ce démonstrateur est également intéressant pour son mode de rechargement à barillet.
-
1
-
-
il y a 38 minutes, prof.566 a dit :
C'était il y a un mois ca non?
Oui mais je n'ai pas vu de commentaire sur ce sujet en tous cas pas dans ce fil.
-
-
-
il y a 3 minutes, Henri K. a dit :
Si tu pars de cette optique là, tu as déjà mis tes lunettes teintées sur ton nez. Ce n'est pas la peine de regarder la vidéo dans ce cas là.
Henri K.
Elles sont teintés mes lunettes même beaucoup. Mais fondamentalement je suis français donc le doute m'habite en permanence.
-
il y a 3 minutes, Henri K. a dit :
En regardant la vidéo avec des lunettes déjà teintées, il n'est pas étonnant d'avoir cette conclusion.
Pour moi le point le plus important à travers cet interview est bien ailleurs.
On en reparlera quand vous (pas que Vieux Dassault) l'auriez trouvé.
Henri K.
Argh, tu titilles ma sagacité. Mais 20 minutes de LM c'est long. Tant pis je m'y colle.
-
à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :
Non Gilmore pour l'instant ne teste pas, il est prévu que son service fasse les tests opérationnels, qui commenceront quand les tests de développement seront fini. Ses rapports sont "livresque" il a accèes à tous les documents et rapports de test et il fait une synthèse. Ce qui permet à L.M. de toujours faire remarquer qu'il n'y a rien de nouveau dans le rapport de Gilmore et qu'ils savaient déjà tout!
Pardon je me suis mal exprimé. GILMORE a la rôle de la DGA à savoir la maîtrise d'ouvrage. Pour en avoir fait, je confirme qu'on travaillait beaucoup sur rapport. Il y a un jeux permanent des maîtres d'oeuvres pour prendre leur temps ou noyer le poisson dans les rapports. mais on ne fait pas que avoir accès, le maître d'oeuvre doit aussi fournir des rapports thématiques à la demande de la maitrise d'ouvrage. Quand le programme déconne en général la maitrise d'ouvrage lève la voix.
Ce qui est intéressant dans le cas du F-35 c'est que les rapport de GILMORE sont très largement médiatisés alors que les rapports de la DGA restent à destination du ministre de tutelle.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 2 minutes, Bon Plan a dit :Tout à fait d'accord. Ce sont les € qui manquent, pas les cervelles.
J'avais au passage oublié le Erieye (et le Falcon israelien...).
Pour le Transall Awacs je ne suis pas sur que ca aurait fait un carton à l'export.... Cf l'hélicoptére radar tactique (sorte de JSTAR héliporté) qu'on a mis sous cocon à peine produit (je ne sais plus comment il s'appelait).
Radar Horizon je crois.
-
1
-
-
il y a 7 minutes, Marcus a dit :
D’après Loren Thompson, cela fait des années qu’il est surpris par le cout du programme f-35 chez le Pentagone mais il ne disait rien. Maintenant, il révèle « spontanément » la vérité : le Pentagone est seul responsable.
Pour moi dans la video postée au-dessus de ton lien on voit LM qui compte ses soutiens : l'USMC et l'USAF mais pas la navy. Dans ton post on comprend la stratégie : attaquer les testeurs du pentagone à savoir les services de GILMORE.
Pas mal comme angle d'attaque. C'est bien populiste comme il faut et en plus si ça marche ça fait gagner du temps à LM en écartant la maitrise d'ouvrage. TRUMP va-t'il prendre cet argument => la réponse dans la nomination du remplaçant de GILMORE.
-
il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
C'est de la propagande L.M. Ça résume tout, ils font comme si tout ce qui a été promis marchait.
Je n'arrive pas à déterminer si cette vidéo est une contre-feu ou relève de la communication habituelle de LM. Je n'en regarde pas suffisamment pour le dire.
Je note quand même que la navy n'est pas représentée. En ces temps troublés pour le F-35 c'est un peu dommage de ne pas pouvoir afficher plus d'unité.
-
Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :
Ma mère m'a appris que ce n'était pas bien de se moquer d'un handicapé.
Pour le premier point ça se précise:
http://snafu-solomon.blogspot.fr/2016/12/did-we-all-miss-cut-in-navys-f-35-buy.html
Je dois avouer que c'est après avoir lu ce post sur SNAFU que j'ai pensé à mes voeux ... C'est juste qu'il me manquait mon premier papillon. C'est Don Bacon qui me l'a fourni.
Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :Là il s'agit juste d'envisager rajouter une sixième patte à un mouton à 5 pattes qui n'arrive déjà pas à tenir debout.
Ma femme avait inventer le mouton à cinq roues
.
-
J'ai du mal à projeter une application militaire par rapport aux question du bruit, de l'autonomie, de la maniabilité.
.
Les portes-avions géants
dans Amérique
Posté(e)
Bah oui mais nous ça fait pas 40 ans qu'on a plusieurs PA à la fois de sortie.
Est-ce politique http://www.dedefensa.org/article/pourquoi-lus-navy-est-elle-a-quai
Est-ce lié au f-18 empêché de vol ?