herciv
-
Compteur de contenus
20 381 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
66
Messages posté(e)s par herciv
-
-
TRUMP est le président de la plus riche des entreprises qui soit a savoir les usa. Il va la gérer comme telle. Et donc le moindre de ses tweet aura un objectif stratégique. Pour l'instant on rigole parce que ça concerne LM. Mais j'espère qu'on va élire des gens compétents pour faire face à ce môssieur quand ce sera notre tour.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 2 minutes, Henri K. a dit :Si tu rajoutes Saint Spectra sur le Tejas je crois que je ne viendrai plus ici...
Henri K.
En même temps ce n'est pas parce que vous êtes seul a alimenter qu'on ne vous lit pas.
-
1
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Je n'arrive plus à mettre la main dessus. Je ne sais pas si PARIKRAMA ne l'aurais pas modéré.
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 3 minutes, g4lly a dit :Assane!!!
Merci
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 16 minutes, Bon Plan a dit :On en entend parler depuis longtemps de ce M88 survitaminé... mais rien de concret à ce jour quand même.
Il a sévi présentement sur quel forum ce bon Average ?
Sur Indiandefence : http://indiandefence.com/threads/the-flying-white-elephant.24105/
Et encore tu n'a pas vu le post où il sortait toutes ses insanités sur la valeur guerrière des français et de leurs armes en général. Pardon
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
J'ai bien vu que averageamerican attaquait directement la France et les français mais je ne m'attendait pas que tu répliques sur le même ton. Si je peux me permettre tu devrais moucheter ton fleuret. Il est furieux de voir que le Rafale va récupérer tout le travail de sape que le F-35 avait mené dans le monde entier et à sa place moi aussi je le serais.
-
Pour ceux qui n'ont pas peur des formules de math cette publie permet de bien comprendre différentes architectures pour obtenir des interférogrammes radar.
https://cnes.fr/sites/default/files/migration/smsc/pleiades/Fr/PDF/THR_INGLADA1.PDF
-
Pour ceux que ça intéresse j'ai trouvé cette publication technique concernant l'interférométrie RADAR qui sans aucun doute (merci picdelamiradoil) est utilisé par le RBE2 en multistatique. Quand le radar sera en plus conforme l'écart l'écart entre deux émetteurs sera plus important. On peut en plus imaginer une configuration à trois porteurs avec deux émetteurs et un récepteur.
https://perso-sdt.univ-brest.fr/~delacourt/Publis/RangB/sirnat22.pdf
-
2
-
-
Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :
F-35 Development Could See 7-Month Slip, $530M Increase
Dec 19, 2016 Lara Seligman | Aerospace Daily & Defense Report
Just a week after president-elect Donald Trump slammed Lockheed Martin’s F-35 Joint Strike Fighter (JSF) as “out of control,” the Pentagon revealed that it is preparing for a delay of up to seven months in the new fighter’s development program and projecting cost growth of $530 million.La même news mais présenté différemment.
J'aime bien cette phrase de bogdan : "That would not make our partners and that will not make our services happy because they are banking on us improving the airplane and getting their unique weapons on there, so that's why we're trying to do everything we can not to have that happen.”
Je la met donc en parallle avec cette news de air et cosmos : http://www.air-cosmos.com/les-f-35-americains-decolleront-du-porte-aeronefs-britannique-87739
Ce genre de signature est préparé à l'avance mais on sent que pour retenir TRUMP, Bogdan est obligé de faire appel à ses "clients" non US. Il va donc multiplier les annonces de ce genre jusqu'à la nomination de TRUMP et envoyer autant de messages.
-
Le résultat de l'expertise du F-35B qui a pris feu il y a un mois.
https://defensetech.org/2016/12/20/pentagon-knew-f-35-weapons-bay-fire/
Le problème était connu et en cours de modification. Le F-35 en question n'vait pas encore reçu le "patch".
Ils sont pas gentil avec Bogdan et le géneral USMC sur ce fil ...
-
1
-
-
-
il y a 6 minutes, Fenrir a dit :
Ce que veut dire DEFA, c'est que tu tires tes conclusions sur une US Navy qui entretien plus alors qu'il s'agit d'une procédure standard qui aurait été appliqué même tous les pétafs avaient une Jag.
La même procédure a été appliquée pour les F-22 et les F-15. De plus les SH et Growler ne sont pas si vieux que cela.
En l'occurrence je ne tire pas de conclusion. Je fais part d'une impression.
Évidemment qu'ils appliquent une procédure standard. Évidemment qu'ils entretiennent leur matériel.
Ma grande crainte c'est que les US ne soit plus en mesure d'assurer leur rôle de grande puissance à cause du F-35 qui bouffe les budgets et la motivation des personnels. Je le pensais pour l'USAF et je pensais que la Navy était un peu plus à l'abri. Et là sans accuser qui que ce soit je découvre que le temps d'expertiser et de résoudre un problème technique suffisamment important et complexe pour ne pas être communiqué immédiatement la Navy va perdre une partie non négligeable de son potentiel avec un plan B (le F-35) et C (le F-18 Hornet) réduit à peau de chagrin.
Vous pensez sérieusement que ça va aller en s'améliorant ?
-
Il y a 9 heures, DEFA550 a dit :
Je ne vois pas le rapport. On est là en présence d'une défaillance technique ou d'un problème de procédure, autrement dit d'une panne (mécanique ou humaine) aux conséquences intolérables.
Il nous est arrivé, en France, de clouer au sol toute la flotte d'Alphajet parce qu'il avait été découvert qu'un parachute (de siège éjectable) avait été mal plié sur l'un des avions. Faut-il aussi mettre ça sur le dos d'une non maitrise d'une technologie quelconque ou d'un budget, ou peut-on se contenter de l'inévitable et récurrente erreur humaine ?
Oui il y a des erreur humaine certaines sont liées à la pure erreur, d'autres à l'incompétence et enfin il y a les erreurs provoquée par le vieillissement du matériel qu font que ce qui est vrai un jour ne l'est plus le lendemain ...
-
il y a 11 minutes, DEFA550 a dit :
J'ai du mal à décrypter le fond de ta pensée.
A partir du moment où un incident/accident a une origine indéterminée et qu'il n'est pas possible d'écarter l'hypothèse qu'il se reproduise sans préavis sur d'autres appareils, l'interdiction de vol de l'ensemble de la flotte est la réponse typique découlant d'un élémentaire principe de précaution.
C'est pas sur le fait de prendre des precaution mais sur la sale impression qu'ils maitrisent de moins en moins leur techno ou leur budget ...
-
Armes laser
dans Technologie
il y a 24 minutes, Carl a dit :oui exact.
Il y a 1 heure, Marcus a dit :Pendant mes cours de physique, je me souviens d’un chapitre concernant les miroirs à laser. Utiliser un miroir normal pour orienter un laser dans une expérience était absolument à proscrire. En effet, même si le miroir est excellent, il chauffe petit à petit. Particulièrement avec un laser de puissance. Très vite, tu n’arrive pas à dissiper l’énergie. Et le miroir finit par fondre localement. La, il ne réfléchit plus du tout à ce point et ensuite, c’est la catastrophe pour le miroir.
Un miroir laser est composé d’un mille feuilles très précis de deux semi-conducteurs différents. L’épaisseur de deux couches successives est égale à la moitié de la longueur d’onde du laser.
L’efficacité n’est maximale que pour la longueur d’onde du laser précis. D’après mon professeur, si on utilise un autre laser avec une longueur d’onde proche le miroir laser reste efficace.
A priori, si on utile un laser IR contre un miroir laser optimisé pour une autre fréquence mais qui reste l’IR, le miroir laser reste efficace. A vérifier.
Si on utilise un laser UV miroir contre un miroir laser IR, a priori, il ne sera pas assez efficace pour durer longtemps. A vérifier.
En résumé, contre un laser de puissance qui tire à la bonne portée :
- Si on utilise un mauvais miroir comme une bombe de peinture métal, cela ne sert à rien.
- Si on utilise un bon miroir, on gagne quelques secondes, cela ne change pas grand-chose.
- Si on utilise un miroir laser à la bonne fréquence, on est protégé.
- Si on utilise un miroir laser à une autre fréquence, on a probablement une minute. Cela peut être suffisant pour sauver la cible si on fait une évasive et cherche un abri.
D'ou l'interet des lasers accordable ou des OPO.
-
1
-
-
-
C'est quoi ce projet alors ? Une tentative de se positionner comme maitre d'oeuvre a la place de dassault sur le scaf ou de rentrer sur le programme rafale en prposant deS evolutions ?
Si ils veulent participer au rafale ils ont une expertise en armes lasers. Ce serait une bonne entree en matiere ?
-
Armes laser
dans Technologie
Le 11/10/2016 à 16:05, Henri K. a dit :Tiens un expert, je me jette dessus. (Très sérieusement et aucune ironie, je tiens à préciser)
J'ai une photo comme ça, qu'est-ce que cela t'inspire ?
Henri K.
En fait le premier intérêt des lasers USPL se voit sur cette photo de HENRYK : La cible bouge et si l'impulsion est trop longue l'énergie n'est pas concentrée sur un point. Sur une cible rapide il risque de ne pas y avoir d'effet.
Ou donc avec une autorotation ...Merci @ShorrKan
-
1
-
1
-
-
Armes laser
dans Technologie
Il y a 2 heures, clem200 a dit :Pour le coup je suis plutôt d'accord avec g4lly. Qu'est ce qui empêche l'ennemi de réfléchir le faisceau laser n'importe où avec le même miroir que toi ?
Je suis pas bien sur de comprendre ta dernière phrase
Sinon, il faut aussi avoir une précision centimètrique sur des centaines de kilomètres en passant par plusieurs relais. Ça doit être possible mais assez complexe. Et les laser sont très sensibles aux nuages non ?
Là je ne suis pas d'accord puisque qu'en arrivant sur la cible le faisceau est concentré et ton miroir sera lui aussi vaporisé.
Pardon ionisé.
il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :Reste les miroirs en orbites. Et c'est la que ça se complique : Il se doivent d’être très grand, d'une trentaines de mètres de diamètre, ou dans cet ordre de grandeur, et là, clairement on ne sait pas faire. On ne sait pas en construire, on ne sait pas en construire en série du moins, car il en faut beaucoup, et on ne sait pas les mettre en orbite. Sans parler de leur fragilité.
Le problème n'en est plus un si le photon de base est suffisamment énergétique. Autrement dit si le laser fonctionne dans les UV.
Mais pour l'instant c'est trop loin de nous comme techno.
-
1
-
-
Armes laser
dans Technologie
Il y a 2 heures, alpacks a dit :Tu peux conditionner son usage par un signal qui circule justement dans du pré-faisceau élargit ou justement tu ne peux pas le retourner au satellite source (ça sera un faisceau élargit qui lui fera aucun dégat) et faire en sorte que le signal qui circule soit essentiel dans les allignements et angles de miroir pour re-concentrer le faisceau
Tu es sur que tu va pas un peu vite dans la critique la ?
Tu confond l'utilisation d'un laser comme signal qu'on peut moduler grâce à de nombreux composants très très fragiles et celle d'un laser de puissance qui lui doit être produit à partir du moins de composants possibles et à la fin concentré sur une cible (focalisé). Ta chaine de miroirs mondiales est beaucoup trop vastes et donc complexe.
Tu remarquera d'ailleur que de nombreuses armes sont en fait l'assemblage de plusieurs lasers qui au final sont focalisés sur une cible.
-
1
-
-
Je n'ai pas trouvé de topic consacré à cette armée de l'air presque aussi ancienne que la nôtre. Messieurs à vos claviers le baron rouge second meilleur as de tous les temps après Fonck vous regarde.
Je commence par ce lien sur le Next Generation Weapon System : NGWS
Si vous avez des avis ou des news sur ce projet je suis preneur.
Je suis germanisant mais ça fait longtemps il faudra donc que je me penche avec votre aide sur les sites allemands.
-
Il y a quelque chose qui ne tourne as rond au royaume de l'oncle sam.
-
il y a 27 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Oui les pages 23 et 24 sont gratinées aussi...
On peut en lire le texte en ligne là:
http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1008443
si on ne veut pas télécharger un pdf
C'est peut-être bien à cause de cette expérience que les australiens ont surréagi sur les problèmes avec Eurocopter pardon airbus helicopters.
-
Peut-être pas vous mais moi là je tombe de haut.
Le pdf de Eric PALMER page 22 à 24 ...
On se demande si les américains savent toujours faire des avions.
Et ça relativise les problèmes du F-35.
The Problem With Australia’s Super Hornets
The following is what Australian elected officials were never told about the Super Hornet when
asked authorize the purchase. Like the F-35, the Super Hornet meets no useful requirements for
Australia’s national security:
"If you think about all the planes that are available as being puppies in a litter, the Super Hornet is
the runt."
-US aviation analyst James Stevenson-
"The Pentagon has conceded that the MiG-29 and Su-27 can out-accelerate and out-turn all variants
of the F/A-18 in most operating regimes, and that the E/F in turn cannot stay up with the older C/D
(F-18) through much of the envelope.
Navy data from early 1996 (published in a General Accounting Office report) showed that the new
aircraft was expected to have a lower thrust-to-weight ratio than the late-production (Lot XIX) F/A-
18C/D with the General Electric F404-GE-402 engine. Its maximum speed in a typical air-to-air
configuration would be Mach 1.6, versus Mach 1.8 for the smaller aircraft. In the heart of the aircombat
envelope, between 15,000 and 20,000 feet and at transonic speed, the Lot XIX aircraft would
hold a specific excess power (Ps) of 300 ft/sec out to Mach 1.2, while its larger descendant could not
hold the same Ps above Mach 1.0."
-Bill Sweetman, Super Hornet gathers speed, but critics keep pressure on, Interavia Business &
Technology, March 1, 1999-
"The Navy and Boeing have intensified a propaganda campaign. Unfortunately, the campaign is
likely to damage their credibility in the long term, because it focuses on a few basic statements which
don’t mean anything like as much as the casual reader is meant to think.
For example: “The airplane meets all its key performance parameters.” This is true. In 1998 — as it
became clear that the Super Hornet was slower, and less agile at transonic speeds than the C/D
(older F-18)— the Navy issued an “administrative clarification” which declared that speed,
acceleration and sustained turn rate were not, and had never been, Key Performance Parameters
(KPP) for the Super Hornet. Apparently, some misguided people thought that those were important
attributes for a fighter."
-Bill Sweetman, Just How Super is the F/A-18E/F?, Interavia Business & Technology, April 1, 2000-
“Dr. Davies said the Super Hornet, used by the US Navy, was a poor choice. Even more alarming was
that this a relatively old plane could become a long-term replacement if the F-35 program collapsed,
he said.
"No one else has bought the Super Hornet," he said. "Israel, Singapore and South Korea, for
example, all bought variants of the F-15 instead of the Super Hornet. There is no evidence at all that
a rigorous evaluation has been done by the Department of Defence or that the Super Hornet is the
best solution."
-Costs to soar as US Air Force cuts order, Sydney Morning Herald, February 8, 2007-
"Critically, the performance of the Super Hornet means that it cannot realistically be expected to
defeat well-flown Flankers in combat."
-Dr. Andrew Davies is ASPI’s Operations and Capability Program Director, 'The generation gap:
Australia and the Super Hornet', 13 February 2007-
Le F-35
dans Amérique
Posté(e)
Il a pris d'assaut la présidence des US. C'est pas si mal pour quelqu'un qui n'a rien montré.