herciv
-
Compteur de contenus
20 101 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
66
Messages posté(e)s par herciv
-
-
il y a 42 minutes, Fred974 a dit :
Peut-être qu'ils croient vraiment être en guerre contre l'OTAN et qu'un pays de l'alliance se séparant de matériel militaire est inconcevable pour eux ?
Il y a peut-être aussi un incompréhension sur le terme artillerie. Plusieurs commentaires experts ont parlé pour dire qu'en fait ce sont les stocks de munitions danois (Tchèque et Canadien aussi) qui sont concernés.
-
-
il y a une heure, Stark_Contrast a dit :
J'ai une grande nouvelle ! ce n'est pas vrai !
Tu vis dans un monde fantasmé. Il serait temps d'ouvrir les yeux. Ton pays risque de perdre sa couronne. Nos dirigeants ont enfin pris conscience de ce fait grâce à TRUMP. Je pense qu'on peut le remercier.
Pourtant il suffisait de faire attention à toute les études existantes.
Evidemment avec des gens comme toi qui aime aveugler les autres avec de longue diatribes vide c'est compliqué de prendre du recul. Mais c'est possible quand on veut bien s'en donner la peine.
-
1
-
-
il y a une heure, Stark_Contrast a dit :
Je dois vous rappeler qu'à l'heure actuelle, les États-Unis ne sont même pas engagés dans un conflit.
Amiral Cooper a confié que la lutte contre les Houthis, dans le cadre de la coalition « Gardien de la prospérité », est sans doute « la plus grande bataille menée par l’US Navy depuis la Seconde Guerre Mondiale ».
Nos navires sont « engagés dans un combat. Et quand je dis engagés dans un combat, cela signifie qu’on leur tire dessus, qu’ils nous tirent dessus et que nous ripostons », a-t-il dit lors de l’émission « 60 Minutes » de CBS News, le 18 février.
-
il y a une heure, Stark_Contrast a dit :
Avez-vous réellement examiné la production de 155 mm ?
Voir les rapports ci-dessus et la course contre la montre que vous avez vous aussi à courir.
Trump va mettre fin à toute coopération pour se concentrer sur une guerre que vous avez de bonne chance de perdre contre la Chine.
Vous n'avez pas la capacité pour nous aider et vous aider dans le même temps. Vous êtes obligé de faire un choix.
-
il y a une heure, Stark_Contrast a dit :
ous dites en substance que le fait que les États-Unis ne soient pas en mesure de fournir des niveaux infinis de 155 mm signifie qu'ils sont soudainement dépourvus de toute arme.
https://www.axios.com/2023/10/19/us-israel-artillery-shells-ukraine-weapons-gaza
I like this one : "Does the US have enough arms to deal with the threat over Taiwan? Military analysts are not so sure. Ukraine is even emaciating the US, they say."
https://www.eurasiantimes.com/us-fighter-jet-squadron-at-half-ammo-almost-out-of-stocks/
The two best sources :
https://www.csis.org/analysis/united-states-running-out-weapons-send-ukraine
"The problem is that the defense industrial base is sized for peacetime production rates. Surge capabilities have been regarded as wasteful, buying factory capacity that was not planned to be used. Conversion of civilian industry to wartime production is theoretically possible but a long process. In World War II, that conversion took two to three years in a society and economy that was fully mobilized."
En gros les USA ne sont pas prêt à s'aider eux-mêmes. Ils ont exactement le même problème que l'Europe. problème de retard industriel et problème de sécurisation des ressources en matières premières.
-
D'après Carnegy alimenter l'industrie US et Européenne va être compliqué en cas de guerre contre la Chine.
Je met un extrait mais tout l'article est intéressant :
Les États-Unis sont confrontés à des risques similaires de pénurie de minéraux du fait de leurs efforts pour approvisionner l'Ukraine militairement. Les États-Unis ont produit 28 000 obus d'artillerie de 155 millimètres, qui sont fabriqués en divers minéraux, par mois en 2023 mais prévoient de produire 100 000 obus par mois d'ici à la fin de 2025. Bien que l'armée américaine n'ait pas publié de chiffres récents sur la consommation de minéraux, les périodes précédentes de production militaire américaine ont augmenté la demande de minéraux. Lors de la mobilisation militaire américaine en 1941, par exemple, Pehrson a écrit que la consommation de minéraux des États-Unis « a décuplé tous les records précédents » et « a reflété le rythme rapide auquel les États-Unis se mobilisaient pour la guerre ».
Dans un éventuel conflit entre les États-Unis et la Chine, les États-Unis et d'autres pays de l'OTAN seraient confrontés à des risques accrus de pénuries de minéraux, également. Dans les jeux de guerre simulant un conflit américano-chinois au-dessus de Taiwan, le Center for Strategic and International Studies a découvert que l'armée américaine a utilisé 5 000 missiles à longue portée au cours des trois premières semaines de combat, ce qui augmenterait la demande de minéraux utilisés dans les missiles, tels que les alliages d'acier. Alors qu'il est difficile de projeter la consommation de minéraux dans un conflit entre les États-Unis et la Chine, étant donné que les informations à source ouverte sur la composition matérielle des plates-formes de défense et des munitions, les taux élevés d'attrition de matériel dans la guerre entre la Russie et l'Ukraine montrent comment les exigences en temps de guerre dépassent souvent les attentes et l'offre disponible.
Troisièmement, l'aggravation des tensions et l'éventualité d'un conflit dans le détroit de Taiwan perturberaient les voies de la mer qui transportent des minéraux en provenance d'Asie de l'Est, région à partir de laquelle les États-Unis et d'autres pays de l'OTAN importent de nombreux minéraux. Le Japon, qui a fait face aux contrôles des exportations chinoises sur les terres rares en 2010 après une collision entre un navire de pêche chinois et des navires des garde-côtes japonais, et la Corée du Sud sont d'importants producteurs de minéraux et maintiennent d'importants stocks, à l' moment où les États-Unis et l'OTAN auraient du mal à accéder à ces ressources si le conflit éclatait en Asie de l'Est. L'Australie et le Canada sont également d'importants producteurs de minéraux, mais ils ne conservent pas de stocks critiques de minéraux. Comme le Japon et la Corée du Sud, les voies d’approvisionnement de l’Australie vers les États-Unis et d’autres pays de l’OTAN pourraient être perturbées par un conflit englobant la mer de Chine méridionale. Pour l'armée américaine, le Canada est le seul grand producteur de minéraux avec une voie d'approvisionnement largement sûre vers les États-Unis.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, wielingen1991 a dit :
Message posté sur X par les responsables houthis à l'intention de la mission navale européenne Aspides qui a débuté aujourd'hui :
"Il y a une guerre entre le Yémen et l’alliance tripartite « USA, UK et Israël », et dans cette guerre, chaque partie cible les forces et les intérêts de l’autre partie.
Jusqu’à présent, la mission des forces de l’Union européenne qui viennent d'être envoyée sur le théâtre des opérations reste floue, si ce n’est de déclarer qu’il s’agit de forces défensives.
Si sa mission est de protéger les navires commerciaux et les navires de guerre des pays qui ne participent pas à la guerre, cela ne signifie pas qu'elle a pris par à cette guerrez, mais si sa mission inclut la protection des navires commerciaux et des navires de guerre au profit d'une partie contre une autre, cela signifie qu'elle est devenue partie prenante au conflit selon toutes les normes logiques et coutumières.
Si les pays de l’Union européenne étaient sincères dans leur souci de protéger la liberté de navigation maritime, ils seraient intervenus pour protéger les navires commerciaux se dirigeant vers Gaza et le Yémen, ce qui a conduit à la famine au Yémen et à Gaza.
Nous espérons que les pays de l’Union européenne ne s’impliqueront pas dans la guerre aux côtés des auteurs du génocide et des crimes de famine."
J'en déduis que le Houthis ne prennent pas cette mission comme une agression ... pour l'instant.
Je remarque l'utilisation de "European Union Forces" dans le message .
-
1
-
-
il y a 44 minutes, Fred974 a dit :
Pour en revenir au futur et aux besoins militaires à plus ou moins proches échéances, ne serait-il pas pertinent de lancer des usines de productions de drones low-cost (observations et suicides) ?
J'ai lu des prix de 3000€ à 6000€ par obus de 155, mais des drones peuvent coûter moins de 100€. Je vais être extrêmement cynique et froid, mais être harcelé de drones en permanence peut faire plus de dégâts (psy) qu'une seule frappe létale d'obus.
D'abord la Dga vient de valider des munitions lancets like pour l'Ukraine.
Ensuite on a aussi eu des commentaires du Cema sur l'effet relatif des drones et la difficulté de généraliser. En gros seul un drone sur trois arrive sur une cible. Les deux autres sont stoppés par la GE. Et quand tu sais qu'il faut 3 à 6 drones pour arrêter un Leo. Et bien en fait il te faut 18 drones pour un Leo. Actuellement les réponses anti drones les rendent de moins en moins efficaces. Ils doivent être durcis et leur prix augmente en conséquence.
-
Au moins c'est clair : les grecs et les turques ne pourront utiliser leur chasseurs US que sous conditions et après avoir demandé la permission. Les US se réservent le droit d'annulation de la possibilité d'utiliser l'avion. C'est net c'est clair, c'est officiel, c'est pour les F-35 et les F-16
Les États-Unis ont fixé des conditions pour la Turquie, l'utilisation par la Grèce d'avions de chasse: rapport
Les États-Unis, qui ont récemment approuvé la vente d'avions de chasse F-16 à la Turquie et de F-35 à la Grèce, ont stipulé que les deux pays utilisaient les avions à des fins militaires légitimes ou devaient être suspendus ou annulés d'une partie ou de la totalité de la livraison de matériel, selon un rapport publié dans le journal grec Kathimerini.
L'utilisation d'articles militaires américains fournis aux alliés de l'OTAN à des fins « à des fins militaires non légitimes » pourrait déclencher la suspension ou l'annulation de tout ou partie de la livraison de l'équipement, selon la version finale d'une lettre d'assurance écrite par le Département d'État des États-Unis, à la demande du Congrès américain dans le cadre des négociations lors du sommet de l'OTAN à Vilnius, en Lituanie, en juillet 2023, a rapporté le journal.
Le 26 janvier, le gouvernement américain a approuvé un accord de 23 milliards de dollars pour vendre des avions de combat F-16 à la Turquie après qu'Ankara a ratifié l'adhésion de la Suède à l'OTAN.
La vente à la Turquie comprend 40 F-16 Lockheed Martin et du matériel pour moderniser 79 de sa flotte de F-16 existante.
Dans le même temps, le gouvernement américain a approuvé la vente de 40 avions de chasse F-35 à la Grèce pour 8,6 milliards de dollars.
Kathimerini rapporte que le projet final, vu par son rapporteur, indique explicitement que les articles de défense américains fournis aux alliés de l'OTAN doivent être utilisés à des fins militaires légitimes et ne doivent manifestement pas être utilisés pour mener des activités militaires contre d'autres alliés de l'OTAN.
Dans sa lettre, le Département d'État donne l'assurance au Congrès que si un allié de l'OTAN « devait mener des incursions répétées contre les frontières internationalement reconnues d'un autre allié de l'OTAN, les États-Unis chercheraient à résoudre la situation diplomatiquement. Si la situation ne pouvait pas être résolue par des voies diplomatiques normales, les États-Unis s'appuieront sur des outils politiques et économiques supplémentaires pour résoudre la situation, y compris, si nécessaire, en mettant en œuvre les dispositions des accords de transfert de la défense pertinents avec le pays concerné pour suspendre ou annuler tout ou partie de la livraison d'articles de la défense pertinents, conformément aux dispositions pertinentes de ces accords. »
Non seulement le Département d'État mentionne des « incursions répétées », mais met en garde, en particulier, contre toute activité provocatrice de la Turquie ou de la Grèce contre d'autres alliés de l'OTAN, ajoutant que les États-Unis utiliseront tous les instruments à leur disposition pour assurer l'utilisation légitime de l'équipement fourni.
En cas d'utilisation non légitime, la lettre indique que le Département d'État informera les comités du Congrès concernés des mesures qu'il pourrait prendre. Il indique en outre qu'il examinera l'ensemble des options dont elle dispose, y compris la suspension partielle ou totale ou l'annulation de la livraison. « Si nous voyons que cet équipement est utilisé d'une manière contraire, nous examinerons fermement l'ensemble des options qui s'offrent à nous, y compris la suspension ou l'annulation d'un tel cas, le cas échéant, et nous vous consulterons directement à l'avance au sujet de toute action que nous pourrions entreprendre. »
Se référant spécifiquement à la Grèce et à la Turquie, le Département d'État estime qu'il envisagera d'inclure dans les futures ventes des futures ventes visant à «sauvegarder contre de telles activités ou d'impression erronées de la Turquie ou de la Grèce, selon laquelle de telles activités ne sont pas interdites. Ces mesures seraient mises en œuvre selon une méthode prudente, en tenant compte de l'ensemble des politiques régionales des États-Unis et de la position commerciale de la défense mondiale et des responsabilités financières. »
La vente de F-16 à la Turquie a eu lieu peu de temps après que la Turquie a approuvé l'adhésion de la Suède à l'OTAN après des mois de négociations.
Athènes, quant à elle, s'est fermement opposée à la vente en raison de différends territoriaux non résolus avec la Turquie dans la région méditerranéenne riche en énergie.
L'accord américain avec la Turquie a d'abord porté sur Athènes, qui n'entrave pas la vente, et la Grèce a été autorisée simultanément à des F-35 plus avancés.
-
1
-
-
Même la moitié de çà les ukrainiens souffriraient :
-
La plus grande marine du monde prise a parti par des va nu pied.
Concernant cette dernière attaque. Un commentaire intéressant concernant les houthis par Laurent Lagneau :
En tout cas, l’apparition de ces drones sous-marin va compliquer davantage la tâche de l’EUNAVFOR Aspides, la force navale officiellement lancée ce 19 février par l’Union européenne pour sécuriser le navigation en mer Rouge… et au-delà puisque sa zone d’opération va jusqu’au détroit d’Ormuz. Sous commandement grec, son mandat est strictement défensif… alors que l’amiral Cooper a confié que la lutte contre les Houthis, dans le cadre de la coalition « Gardien de la prospérité », est sans doute « la plus grande bataille menée par l’US Navy depuis la Seconde Guerre Mondiale ».
Nos navires sont « engagés dans un combat. Et quand je dis engagés dans un combat, cela signifie qu’on leur tire dessus, qu’ils nous tirent dessus et que nous ripostons », a-t-il dit lors de l’émission « 60 Minutes » de CBS News, le 18 février.
La plus grande marine du monde prise a parti par des va nu pied.
-
1
-
1
-
-
ET pour ne pas changer une équipe qui gagne ; les infra allemandes pour le F-35 seront deux fois plus chère que prévu. 40 millions la place de parking aménagée quand même.
Les infrastructures dédiées aux futurs F-35A allemands pourraient coûter 645 millions d’euros de plus
PAR LAURENT LAGNEAU · 19 FÉVRIER 2024
En 2020, le ministère allemand de la Défense fit savoir qu’il envisageait d’acquérir des chasseurs-bombardiers F/A-18E/F Super Hornet et des avions de guerre électronique E/A-18G Growler afin de remplacer les Panavia Tornado utilisés par la Luftwaffe [force aérienne] pour mettre en oeuvre la bombe nucléaire tactique B-61, dans le cadre de la dissuasion de l’Otan.
Seulement, les États-Unis firent subtilement comprendre à l’Allemagne qu’il était préférable de choisir le F-35A de Lockheed-Martin, en retirant le F/A-18E/F Super Hornet de la liste des appareils devant être qualifiés pour emporter la B-61-12. Cependant, fraîchement arrivé à la tête du gouvernement allemand, le chancelier Olaf Scholz ne demandait sans doute qu’à être convaincu par ce choix…
Aussi, à peine trois semaines le début de la guerre en Ukraine et l’annonce de la création d’un fonds spécial doté de 100 milliards d’euros pour « réparer » la Bundeswehr, M. Scholz fit savoir que 35 F-35A Block 4 allaient finalement être commandés. Ce qui fut presque aussitôt fait : en décembre 2022, un contrat fut signé à cette fin, pour un peu plus de 8 milliards d’euros.
Selon l’échéancier dévoilé à l’époque par Berlin en vue d’une capacité opérationnelle initiale en 2028, la formation des pilotes allemands débuterait en 2026 aux États-Unis tandis que les premiers F-35A Block 4 arriveraient à la base aérienne de Büchel dans le courant de l’année suivante.
Sauf que ce calendrier comporte au moins deux inconnues. Ainsi, le F-35A porté au standard Block 4 [lequel prévoit toutes les capacités prévues dans le cahier des charges de l’avion] n’est toujours pas qualifié… Et cela pourrait prendre beaucoup de temps pour qu’il le soit, le logiciel TR3, censé ouvrir la voie à cette version, n’étant toujours pas stabilisé.
En outre, la Luftwaffe doit construire les infrastructures nécessaires à la mise en oeuvre de ses futurs F-35A. Une enveloppe de 525 millions d’euros a ainsi été prévue pour mettre la base de Büchel aux normes de sécurité américaines, avec la construction de bureaux, d’ateliers, de bâtiments pour les simulateurs, de locaux de type « Special Acces Program Facility » [SAPF] où seront planifiées les missions, et de « Flightline Aircraft Shelters », destinés abriter les avions dans un « environnement sécurisé ».
Le montant de la facture de ce chantier a visiblement été sous-évaluée. En effet, le 15 février, ayant eu accès à des documents budgétaires du ministère allemand de la Défense, l’hebdomadaire Wirtschaftswoche a révélé que la modernisation – et l’agrandissement – de la base de Büchel pourrait coûter deux fois plus cher que prévu. « Dans le pire des cas, les coûts de l’infrastructure du F-35 devraient augmenter jusqu’à 1,2 milliard d’euros d’ici 2027 », a-t-il avancé. Ce qu’a confirmé Business Insider Deutschland.
Le ministère allemand de la Défense explique qu’il n’a pas eu suffisamment de temps pour « planifier » le chantier dans les détails. D’où une base de calcul « approximative ». Qui plus est, les « États-Unis imposent des exigences de sécurité élevées, ce qui entraîne des coûts extrêmement importants ».
Comme il s’agit d’aller vite, il faudra à l’entreprise qui sera retenue pour réaliser les travaux mobiliser davantage de main d’oeuvre, ce qui n’est pas sans conséquence sur la facture finale. Un contrat doit être impérativement notifié avant le 6 mars, sous peine d’avoir à relancer l’appel d’offres. En outre, souligne Wirtschaftswoche, le moindre retard se traduirait par la « mise en danger des intérêts de la politique de sécurité de la République fédérale d’Allemagne ». Si les infrastructures ne sont pas prêtes à temps, alors il aurait un « risque que les F-35 allemands soient stockés et soumis à une maintenance », ce qui « engendrerait des coûts supplémentaires ».
Cette probable hausse du coût des infrastructures dédié au F-35 rappelle le cas de la Défense belge. Initialement, avait prévu une enveloppe de 300 millions d’euros pour mettre aux normes les bases aériennes de Florennes et de Kleine-Brogel. Finalement, dans le cadre d’un partenariat « public/privé » d’une durée de dix ans, il lui a fallu doubler la mise, après avoir accordé un contrat à un consortium belgo-néerlando-américain, emmené par Jan De Nul nv.
-
Je ne comprend pas. Il est en train de se déchirer ?
-
il y a 3 minutes, Alexis a dit :
Je vois que tu essaies de tenir une position médiane entre Jésus-Christ et Staline
...
-
il y a 10 minutes, Alexis a dit :
Je ne sais pas si Trump sera élu à nouveau, et s'il l'est je ne sais pas dans quelle mesure il appliquera ces idées qui paraît-il "lui ont plu". Mais il faut reconnaître que Maitra a une vision cohérente dans la ligne réaliste de la politique étrangère :
- Les Etats-Unis conservent l'accès aux bases aériennes en Europe qui leur sont si utiles notamment pour projeter des forces au Moyen-Orient. Ils interdiront quoi qu'il en soit l'émergence d'une hégémonie englobant le continent européen - comme c'est indispensable au maintien de leur rang de N°1 mondial. Ils assureront la défense maritime de l'Europe - qui découle naturellement de leur objectif par ailleurs de conserver la maîtrise des mers. Ils maintiennent leur discours comme quoi ils envisageraient une frappe nucléaire en cas de frappe nucléaire contre un pays européen. D'une manière générale, ils continuent à se tenir prêts à "faire la guerre pour protéger les intérêts américains"
- Les Européens s'occupent de tout ce qui est terrestre et de la défense concrète des pays d'Europe centrale et du Nord face à la Russie. Si Moscou attaque les pays Baltes, c'est leur boulot à eux de réagir. Qu'ils défendent leurs frontières. Qu'ils défendent leurs intérêts, qu'ils ne s'occupent pas des paroles ni de la "confiance". En effet, "l'OTAN n'est pas un club social"
- Cette proposition de réforme de l'OTAN est à prendre ou à laisser. Sinon, "des forces beaucoup plus radicales entreront en jeu"
C'est intéressant et çà confirme que les européens n'ont pas d'aide à attendre des US si la russie passe la frontière polonaise ou balte.
On est bien dans le démerdez-vous même pour la facade maritime puisqu'en fait leur voies de navigation sont aussi les nôtres.
Pour les 2000 Leo Scholz a probablement pris la position fœtal c'est sûr.
Effectivement il y a de la cohérence dans la proposition.
-
Juste pour remuer le couteau : il était prévu quand le premier barracuda ? Non parce que c'est bien beau de manger des boa constrictor mais à un moment faut que çà avance un peu
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a 33 minutes, Titus K a dit :
AUKUS fail - La législation américaine visant à financer la base industrielle des sous-marins est bloquée
Nooooon .... Bienvenu dans un monde de brutes.
A ce compte là les australiens vont resigner avec Navalgroup ... AH non pardon ils ont déjà tout donné ...
-
1
-
-
il y a 1 minute, g4lly a dit :
C’était un forme de caricature ... mais si tu lis un peu les écris conservateur US ... notamment en lien avec le rapprochement russe ... ils sont très inquiet de l’Allemagne.
L'idée derriere c'est que l'Europe, se recompose par défaut autout de l'Allemagne, et que les pays satellite servent de bras armés à une Allemagne qui refuse la guerre par elle même.
En gros l’Allemagne organiserait et financerait un empire centrale étendu qui prendrait le lead en Europe ... et ceci par nécessité, et en équilibre avec la Russie, pour pas dire complicité.
Oui ce qui veut dire que le petit jeu de guerre d'influence franco germanique n'est pas prêt de s'arrêter.
-
il y a 24 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :
Tiens c'est étonnant, les allemands qui découvrent ce qu'est la dissuasion et à quoi ça sert ... Il est temps.
TIens toi aussi tu as vu.
Le mot est utilisé. La puissance industrielle est en plus comme je l'espérais utilisé comme une donnée dissuasive. C'est à mon sens une bonne stratégie comte tenu de notre population. Le grain de sable ce sont les matières premières et surtout leurs logistiques.
Reste que si on pousse le raisonnement ils vont devoir discuter avec la France histoire que si l'Ukraine s'effondre il y ait un plan dispo rapidement.
-
1
-
-
Article de Lagneau parlant justement de ce dont on vient d'évoquer.
En effet, en 2024, la Bundeswehr disposera d’une enveloppe de 71,8 milliards d’euros [soit 2,1% du PIB]. À son budget ordinaire [porté à 52 milliards grâce à une hausse de 1,7 milliard] s’ajoutent 19,8 milliards provenant du fonds spécial.
Cependant, il n’est pas certain que cet effort soit encore suffisant. Depuis maintenant des semaines, le ministre de la Défense, Boris Pistorius [SPD], martèle sur toutes les ondes que l’Allemagne doit se préparer à une éventuelle guerre en Europe, estimant possible une confrontation avec la Russie d’ici cinq ans.
« Sur la base des différentes analyses et quand je vois la menace potentielle que représente la Russie, cela signifie pour nous cinq à huit années de préparation. […] Cela ne veut pas dire qu’il y aura alors une guerre. Mais elle est possible. Parce que je suis militaire, je dis : dans cinq ans, nous devons être aptes à la guerre », a d’ailleurs récemment affirmé le général Carsten Breuer, le chef de la Bundeswehr, dans les pages du quotidien Die Welt, la semaine passé.
« Outre la disponibilité personnelle et matérielle, il s’agit également du changement de mentalité nécessaire auquel nous devons nous soumettre », a-t-il continué, avant d’appeler à un « changement de mentalité, aussi bien dans la société que, et surtout, dans la Bundeswehr ». Et d’ajouter : Il s’agit « de placer le risque d’une attaque pour un adversaire à un niveau si élevé qu’il décide de ne pas la lancer. C’est cela la dissuasion ».
Lors de la Conférence sur la sécurité de Munich, le 16 février, M. Pistorius n’a pas dit autre chose… Mais il a précisé ce qu’il entendait par « dissuasion ». Ainsi, celle-ci passe par une « industrie de défense forte » ainsi que par une « préparation opérationnelle » efficace… Le nerf de la guerre étant l’argent, cela suppose d’augmenter encore les dépenses miltaires.
« L’Allemagne devra peut-être consacrer plus de 2 % de son produit intérieur brut à la défense pour dissuader la Russie dans les années à venir », a ainsi estimé M. Pistorius.
Mais cette déclaration vise probablement à préparer les esprits… étant donné qu’il faudra trouver 54 milliards d’euros à l’horizon 2028 pour financer tout ce qui ne l’a pas encore été jusqu’à présent.. alors que le fonds spécial de la Bundeswehr sera épuisé.
Étant donné que celui-ci n’est pas soumis aux règles budgétaires relatives au « frein à l’endettement », le député Roderich Kiesewetter [CDU] a récemment proposé de tripler sa dotation. Seulement, M. Pistorius ne souhaite pas une telle solution, estimant qu’il faudrait « augmenter plutôt le budget ordinaire de la Bundeswehr. »
-
à l’instant, g4lly a dit :
Moi non plus ... mais le pire n'est jamais certain ... et je pense un peu étonnamment que les choses vont se tasser, par nécessité.
Tant qu'ils ne disent pas "vous verrez çà fait pas mal !" c'est que tout va bien.
-
2
-
-
il y a 2 minutes, g4lly a dit :
Pas moi ...
... sinon ça fait longtemps que je n'écoute plus les discours de propagande, c'est pas comme si on avait des politiques de talent ... je me concentre sur le concret, les actes, pas la mythologie.
Puisses-tu avoir raison. Mais je ne me fait pas d'illusion. La propagande qu'on nous sert actuellement c'est "préparez-vous" !
-
à l’instant, g4lly a dit :
Si si on a le choix ... et on ne le fera pas ... parce qu'on a bien plus peur de nous même que d’être envahis par les martiens.
Moi j'ai peur pour mes enfants, toi aussi j'imagines ainsi que tout le monde ici. Mais les états eux ne veulent plus tenir compte de ces émotions individuels. Regardes encore une fois les discours de Munich, on nous prépare à du sang et des larmes.
...
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par herciv
@Wallaby
Les gens ouvrent enfin les yeux. Merci pour tes articles. Maintenant on va pouvoir réfléchir à de vrais alternatives qui fonctionnent pour toute l'Europe.
A moyen terme il faut entretenir de bonnes relation sur toute la diagonale Inde / Europe.
A plus long terme c'est avec l'Afrique qu'il faut nouer de vrais partenariats gagnant gagnant par exemple en revitalisant le partenariat euro/méditerranée.
Enfin il faut donner les moyens au Danemark d'exploiter le Groenland dans de bonnes conditions.