[Ici on cause Pistolet Automatique et revolver]

Je ne savais pas très bien où le mettre donc je le pose ici mais je suis tombé là dessus aujourd'hui:

Apparemment, l'Eurocorps a adopté le FN Five-Seven en arme de poing pour son QG.

[L'artillerie de demain]

17 minutes ago, leclercs said:

une question me taraude, j'ai été horrifié à la perte des mortiers de 120  dans les régiments d'infanterie. d’où ma question qui va peut-être me rassurer. est-ce qu'un régiment d'artillerie peut servir en même temps ses CAESAR en dotation ET ses mortiers de 120 en "double dotation"???

Je doute qu'il ait les effectifs pour ça. "Double dotation", en général, ça veut dire l'un ou l'autre. Bien sûr, on est ici dans l'éventualité où un régiment d'artillerie au grand complet devait se déployer (genre guerre haute intensité) ce qui reste improbable pour l'instant (même si en théorie, c'est une hypothèse que l'Armée française se devrait de considérer).

On notera que chez certains, les mortiers sont aussi à l'artillerie mais dans une batterie dédiée. L'unique bataillon d'artillerie de l'Armée Néerlandaise, le 41e, comprend 2 batteries et demi (20 pièces) de PzH2000 et une batterie de 12 pièces de mortiers de 120mm tractés.

Autre modèle, les Italiens. Chaque brigade a (idéalement), 1 bataillon de cavalerie légère (1 escadron "lourd" sur Centauro 2 120mm et 2 escadron "recce" sur Freccia 30mm Recce et Lynx), 3 bataillons d'infanterie (3 compagnies de manœuvre et 1 compagnie d'appui) ou de blindés (4 compagnies de chars), 1 bataillon d'artillerie, 1 bataillon du génie et & bataillon logistique.

Les compagnie d'appui de l'infanterie ont un peloton Anti-Char (sur Dardo Spike LR, Freccia Spike LR ou Lynx avec des Spike MR), un peloton de reconnaissance (sur Lynx) et un peloton mortier 120mm (4 M106, 4 Freccia 2R2M ou 4 mortiers tractés). Les bataillons d'artillerie ont 3 batteries de 155mm (6 pièces (PzH2000 ou FH70)) et une batterie Surveillance et Acquisition avec observateurs avancés, radars et drones.

Total pour la brigade, 12 120mm et 18 155mm alignables simultanément.

[Missile Aster - Utilisation par les marines]

7 hours ago, Hirondelle said:

Tu as raison, GroNaval pourrait developper de nouveaux Sylver, mais il ne le fait pas, pas plus que MDBA ne semble développer de MICA quad-packable.

Parce que personne ne le demande. Ils seraient très content de faire tourner les bureaux, ne fut-ce que pour ces modifications mineures, si on le leur demandait.

7 hours ago, Hirondelle said:

Sinon, peut-être possible de quad-packer des Camm dans des a35, mais il me semble que ça n’existe pas et ce serait renoncer au soft launch.

Ça peut se faire. L'A35 n'a jamais été réalisé mais les concepts existent (et ce n'est de toute façon pas compliqué à réaliser). Par ailleurs, tu ne renonces pas au soft-launch mais uniquement à ses avantages. Le soft-launch permet d'éliminer l'évacuation des gaz et les lourds blindages thermiques. gagnant ainsi en masse et compacité ainsi qu'en liberté pour la disposition des lanceurs. En utilisation un lanceur A35, tu lances toujours en soft-launch mais tu gardes les systèmes d'évacuation du hot launch.

C'est pour ça qu'à la base, je recommande la réalisation de missiles à courte/moyenne portée soft-launch utilisant des VLS plus courtes et uniquement soft-launch et des missiles plus lourd (AShM, LR-SAM, LACM, etc.) lancé par hot launch. Les missiles soft-launch sont compatibles avec les cellules hot launch permettant l'interopérabilité mais sont aussi utilisables dans des VLS au plus compactes pour les navires qui en auraient besoin (PHA, FLF, etc.).

Quoiqu'il arrive, coller des VLS sur le côté du hangar des FREMM est du rafistolage. Il aurait fallu d'emblée avoir 48 VLS (16 A70 et 32 A50, de préférence interopérables) et de l'espace réservé pour des CIWS.

[Marine Belge (composante marine)]

32 minutes ago, wielingen1991 said:

D'après l'article, il s'agit d'un oto marlin 40 mm, on le voit ci-dessous avec le Pharos derrière :

On dirait que les néerlandais ne les considèrent pas pour de l'anti-air mais seulement de l'anti-surface. Dommage, parce qu'en théorie, ils peuvent contribuer. Cependant, ça laisse toujours ouvert la question de ce qu'on va mettre sur les chasseurs de mine.

[Missile Aster - Utilisation par les marines]

1 hour ago, Hirondelle said:

cellules Expendable Launching System (EXLS) de LM  pour quad packer 12 à 24 camm de MDBA uk dedans

Pas forcément besoin d'acheter chez Lockheed. Pour un tout petit peu plus de sous, tu pourrais développer une version soft-launch du SYLVER en reprenant juste le même lanceur (ou seulement une partie de ce lanceur (disons des blocs de deux silos) et en enlevant les évacuations des gaz. Tu fais un petit travail sur l'épaisseur pour alléger le tout vu qu'on a plus besoin du même blindage thermique et c'est bon. La seule partie compliquée, c'est l'électrique pour lui faire gérer les nouvelles tailles de VLS (2, 4, 6 ou 8 dépendant des désirs du client) et interdire le placement de cellules incompatibles (si quelqu'un est distrait). Et les cellules de ce SYLVER léger soft-launch seraient aussi compatibles avec celles des SYLVER normales.

1 hour ago, Hirondelle said:

Sous réserve qu’Herakles supporte le Camm

Pas de raison que ce ne le soit pas. C'est le système de combat qui doit être adapté mais le radar en lui même ne pose pas problème. L'Herakles en lui-même ne fait pas de conduite de tir. Il se contente de suivre l'attaquant et le missile défenseur. Le système de combat fait l'analyse requise et transmet les corrections au défenseur si il y a un datalink, jusqu'à ce que le défenseur soit en mesure de passer en guidage autonome. Ce serait un autre problème si on avait un missile demandant une illumination comme le SM-2 ou l'ESSM Blck 1.

[Europe de la Défense ?]

2 minutes ago, Boule75 said:

Non : c'était un constat. Stolltenberg et Pompeo étaient justes tellement tétanisés par les bons rapports entre Trump et Erdogan que l'OTAN ne disait fichtre rien à la Turquie et que le despote turc en profitait.

@Teenytoon Réponse aux deux d'un coup

Ce qui est n'a pas d'importance ici. C'est ce qui est dit qui en a. Je suis parfaitement d'accord avec la déclaration du Président mais ça ne change pas le fait qu'elle n'a pas fait plaisir à certains qui continue de voir l'OTAN comme le principal bouclier contre un adversaire potentiel qui contrairement à la Turquie n'est pas dans l'OTAN. Les mots "mort cérébrale" font peur. Ils suggèrent une finalité et une irréversibilité. Ils suggèrent que les Français considèrent l'OTAN comme appartenant au passé, peu importe les plans réels du gouvernement français. "face à un blocage en ce qui concerne la Turquie" aurait été plus approprié. Le constat est le même, l'appel à agir via l'Europe est le même, mais le résultat est différent.

Pour toutes ses qualités, le sens de la formule de l'actuel Président ne l'a pas toujours servi...

[Europe de la Défense ?]

1 minute ago, Boule75 said:

Personne ne prône une "rupture avec l'OTAN", je trouve assez désespérant que tu reprennes ce canard anglais datant d'au moins 30 ans, déjà opposé à Chirac par exemple et basé sur... rien. Du vent. De la propagande, de la confusion volontaire, du refus de comprendre.

Je n'ai pas dit le contraire. Et l'article cité précédemment dit exactement ça de la position italienne.

Quote

L’Italie ne considère pas que l’autonomie stratégique européenne comme une politique de cavalier seul. Elle y voit une confirmation du rôle de l’Europe en tant que pilier de l’architecture de sécurité collective basée sur le pacte transatlantique

Je me plaçais en opposition à la remarque plus brutale de B52.

5 minutes ago, Boule75 said:

Tu trouveras même des réponses répétées et très claires de Présidents français interrogés à répétition sur le sujet et répondant toujours la même chose : renforcer la défense européenne, lui donner une capacité autonôme même, n'est pas sortir de l'OTAN ni renier l'Aliance. C'est au contraire la renforcer en renforçant sa capacité et même sa légitimité.

De nouveau, je ne dit pas le contraire mais la déclaration du Président Français sur une OTAN en état de "mort cérébrale" a fait passer le message exactement inverse.

6 minutes ago, Boule75 said:

Aucune incompatibilité avec un renforcement du "pilier européen". Prouve le contraire si tu veux, ça va être compliqué.

Effectivement, vu que ça veut dire la même chose.

[[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]]

2 minutes ago, gargouille said:

Ils le ferraient avec des JLTV ?

Non mais ils le feraient avec des 4×4 non blindés comme les P4 ou ce qui va les remplacer dans ce rôle (chez nous, Fox RRV et LTTV)

[Europe de la Défense ?]

Just now, B52 said:

J'enrage de voir ces suiveurs européens ne concevoir notre défense que sous l'ombrelle US.

Ce qu'ils n'ont pas compris c'est qu'on n'intéresse plus les ricains. Eux ils ne regardent plus que du côté de l'asie, et c'est pas nouveau.

Donc il convient de prendre notre indépendance et de quitter le nid douillet où les US se complaisent à nous cloitrer.  On n'est plus qu'un marché pour eux.

Et tu ne vas gagner aucun support en proposant les arguments de cette façon.

[[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]]

4 hours ago, Jésus said:

Chez nous la légèreté n'est même plus accepté, quel scandale que ça serait que d'envoyer des combattants avec des GBC ou des P4.

Ça dépend du champ d'opération. La 11e BP ne va pas être déployée avec ses Griffon et Serval si elle doit partir pour une opération aéroportée...

[Europe de la Défense ?]

45 minutes ago, B52 said:

Pour l’Italie, l’autonomie stratégique européenne ne doit pas se faire aux dépens des liens avec les États-Unis

http://www.opex360.com/2021/01/14/pour-litalie-lautonomie-strategique-europeenne-ne-doit-pas-se-faire-aux-depens-des-liens-avec-les-etats-unis/

C'est pas gagné.

Vous n'allez pas convaincre grand monde en prônant une rupture avec les US. Un renforcement européen au sein de l'OTAN sera une meilleure approche.

[[Tigre]]

20 hours ago, Hirondelle said:

Je ne sais plus quoi faire pour signaler l’ironie sans couvrir les pages de smiley :(

Les conventions internet disent /s (soit /sarcasme) ou, si tu y as accès et que tu veux faire les choses proprement, le point d'ironie ⸮

 

[Missile Aster - Utilisation par les marines]

3 hours ago, hadriel said:

Oui et tu peux même le garder en permanence en position en l'alimentant par un cable. La marine a testé le drone Orion de Elistair qui embarque 2kg à 100m. C'est peut-être un peu léger pour du DDM NG mais on s'en approche. C'est vrai que c'est surprenant que ça n'ait pas déjà été fait, un gros hélidrone sur cable ça doit pas avoir une SER énorme, et avec des capteurs passifs ça reste discret.

Avec un drone à l'avant du bateau et un drone à l'arrière, tu peux même trianguler les détection pour avoir une haute précision et pouvoir engager sans radar.

La triangulation pourrait être intéressante mais pas forcément très précise. Je me demande si mettre un LIDAR (à n'activer que lorsqu'il y a une alerte) sur l'UAV ne serait pas mieux pour obtenir la distance. Je suppose qu'il faut faire la comparaison des solutions.

Ceci dit, avoir deux drones à bord pourrait être intéressant pour permettre des rotations.

À noter cependant que ça ne permettra que l'utilisation des éléments ayant un guidage autonome. Je ne pense pas que le système soit suffisamment précis pour faire de la conduite de tir par exemple.

[Futur Missile Antinavire/Futur Missile de Croisière (FMAN/FMC, FC/ASW)]

On 11/27/2020 at 12:39 AM, wagdoox said:

Hyperveloce ca fait bien reference a mach 5. Sinon on aurait dit supervélocité. (A noter que la nomenclature est m.... super et hyper ca veut dire la meme chose, l’un est latin l’autre grec ... SUPERieur) 

À voir. On peut aussi être face à un élément marketing ou un effet d'annonce. Le Crotale était déclaré hyper-véloce mais ne fait que Mach 3.6. Bien sûr, à l'époque, c'était conséquent et ce genre d'affirmation serait ridicule aujourd'hui mais j'attendrais d'abord de voir une annonce de vitesse plus précise avant de faire une affirmation sur le sujet.

[Marina militare]

52 minutes ago, AkarSarren said:

Le contrat FFX peut il faire baisser le prix des FREMM FR et IT ou pas du tout ? (Pour en recommander)

Peu probable. C'est pas le même fabriquant, les mêmes sous-systèmes ou quoique ce soit. Bien que basé sur la même structure, on est sur des navires et des chaînes de production bien différentes.

Sauf bien sûr, si vous voulez acheter une FFG-62...

[Missile Aster - Utilisation par les marines]

3 minutes ago, g4lly said:

Vu de dessus un missile est probablement plus marquant au radar que de face ... je sais que pour les missiles de croisière terrestre genre Tom ça se voit assez bien depuis le guet aéroporté et depuis les chasseurs - du moins à une époque - a tel point que les F-18 avait aussi pour mission de détruire les missiles assaillant subso ... ça doit être plus ou moins la même chose pour les Harpoon. Je ne sais pas trop si les NSM sont traité spécifiquement pour est LO depuis un radar placé a 6 ou 8000m d'altitude.

Ils sont furtifs mais c'est aussi une question d'aspect et de fréquence. Un E2D travaille en bande UHF (je sais toujours pas si c'est UHF IEEE ou UHF ITU ceci dit) et voit la cible sur un profil désavantageux pour cette dernière. Si on considère que le NSM suit la même philosophie de furtivité qu'un F-35 ou F-22, il est plus orienté contre le bas du spectre fréquentiel ce qui est un autre avantage. Donc il est possible qu'un E2D soit capable de le voir. Sinon, on pourrait considérer doter un E2D d'un système analogue au DDM NG pour essayer de détecter les signatures thermiques qu'un missile de croisière doit émettre.

 

Ceci dit, le NSM est le cadet de nos souci vu qu'il n'est utilisé que par des alliés ou neutres. Des cibles plus probables seraient des Kh35, P270, P800, Kalibr ou équivalents Chinois qui eux ne sont pas traités furtivement si je ne me trompe pas.

 

Tant que j'y pense, si l'approche style DDM NG marche, on pourrait considérer en mettre sur des UAV à décolage court/vertical pouvant être placés sur une frégate pour lui donner une espèce de veille passive avec un meilleur horizon.

[Missile Aster - Utilisation par les marines]

2 minutes ago, g4lly said:

Pour faire simple ... pour un radar haut perché comme sur les HZN à 27m de haut il me semble.

• vol à 10m -> vu à 31km
• vol à 5m -> vu à 27km
• vol à 1m -> vu à 20km

En pratique un radar moderne ne peut pas voir sérieusement un missile anti-navire de taille moyenne très loin ... comptons 25km au mieux à cause de la SER ridicule de face.

Mais en volant bas tu arrive encore à gratter au moins 5km ... et ne laisser au mieux au défenseur que 80 secondes pour engager les différentes tactique de lutte anti missile post DO - leurre dépoté loin si la DO est imprécise ... missile ... interception radar ... brouillage en distance ... leurre dépoté proche ... missile ... canon ... manœuvre pour mitiger l'impact - .

Est-ce que des éléments AEW&C sont capables d'étendre cette portée?

[[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]]

Pas entièrement con. Les Néerlandais et Allemands ont un véhicule similaire avec le Fennek et il y a encore plein de BRDM qui traînent.

[La Composante Air belge]

1 minute ago, Clairon said:

bof, en fait 7 sur 7 c'est la traduction francophone des nouvelles de HLN, le journal des caniveaux en Flandres (surnommé par beacuoup "Het Laagste Nieuws") 

En tout cas, c'est pas le haut du pavé de la nouvelle belge ....

Jamais dit le contraire. D'ailleurs, qu'est-ce qu'il s'est passé avec Het Laatste Nieuws? Je crois  me souvenir d'un temps où ils avaient un semblant de crédibilité.

[La Composante Air belge]

28 minutes ago, Clairon said:

Avec un côté voyeuriste et alarmiste (à la limite du complotisme) digne d'un "Coin de Rue et Images imondes" ... 7 sur 7 c'est quand même les nouvelles caniveaux de Belgique ...Il ne manque plus que l'aguicheuse à la poitrine provocante en 4e de couverture ...

C'est pas Sud-Presse ça?

[Crotale, Mistral, VL MICA et autres systèmes sol-air]

4 minutes ago, Hirondelle said:

Twister (pour la date, je confonds peut-être avec fmc/fman?)

Je me demande si c'est pas 2030 pour les deux.

4 minutes ago, Hirondelle said:

Et ça rend encore plus aigüe la question des vls : n’est-ce pas pour Twister que les réserves de place sont conservées ?

Pas directement. Je crois qu'à la base, il était question d'un intercepteur exo-atmospherique ("Aster 30 Block 2") que MBDA aimerait toujours vendre. La question du TWISTER à bord de navires va effectivement se poser mais difficile de dire comment. Il n'est même pas dit qu'il soit à discuter pour la génération actuelle de frégates.

 

7 minutes ago, Hirondelle said:

(sans compter l’espace dédié au futur anti-navire et au futur missile de croisière : il me semble que finalement, on fait les deux avec les britanniques ? J’ai des trous de mémoire, je vais prendre mes granules...)

Au dernière nouvelles, le FMAN est toujours prévu pour un lanceur oblique comme ce que les FREMM ont pour l'instant.

 

Mais on s'égare, c'est le fil Crotale/Mistral ici donc restons sur la défense rapprochée. Les discussions sur les VLS et les Aster qui vont dedans devraient probablement retourner sur le fil Aster naval.

[Crotale, Mistral, VL MICA et autres systèmes sol-air]

4 minutes ago, g4lly said:

Sinon TOUS les missiles qui font de l'ABM disposent d'un pilotage pyrotechnique ... sinon ils sont incapable de manœuvrer avec un peu d'agilité en altitude.

Le TWISTER pourrait faire exception à la règle mais vu qu'il est explicitement prévu pour faire des interceptions à (relativement) basse altitude, c'est moins problématique.

[Crotale, Mistral, VL MICA et autres systèmes sol-air]

À noter je pense que le PAC-3 sembler dispose de quelque chose de plus ou moins analogue au PIF avec des actuateurs présents vers l'avant du missile. J'ignore cependant les paramètres de ce système (et surtout il est important sur le PAC3 à cause de la charge cinétique.

On peut voir si il est possible de miniaturiser un tel système mais il ne faudrait pas oublier que compacité et masse contenue restent importants pour des missiles comme le Mistral et le Crotale, avant tout prévu pour être employés sur des systèmes très mobiles.

[Crotale, Mistral, VL MICA et autres systèmes sol-air]

18 minutes ago, g4lly said:

En fait le pilotage pyrotechnique marche aussi bien dans l'air que sans air...

Exactement. Rappel de la 3e loi du mouvement de Newton

Quote

L'action est toujours égale à la réaction ; c'est-à-dire que les actions de deux corps l'un sur l'autre sont toujours égales et de sens contraires.

L'Aster (la dernière fois que j'ai regardé) n'utilisant pas de ramjet (ou similaire), il n'a pas besoin d'atmosphère pour fonctionner: la troisième loi de Newton fonctionne toujours dans l'espace si il faut (sinon pas de manœuvre pour les engins spatiaux).

[Armée belge]

4 minutes ago, B52 said:

un 8x8 ne passe pas ou va un engin à chenilles.   

C'est marrant, j'entends exactement l'inverse dès qu'il s'agit du Vextra ou du VBCI.

Mais soit, admettons. L'intérêt de la roue, c'est aussi la vitesse et la capacité à se déplacer sur route sans assistance. Et l'intégralité de nos moyens sont sur roues. Ce qui signifie en pratique que nos moyens à roues seraient plus rapide à se déployer que les éléments qu'ils seraient chargés de suivre... Si on les met sur 8×8, on se retrouve d'un coup avec quelque chose qui a les mêmes capacités de mobilité.

Je ne vois pas la Belgique reprendre du chenillé de si tôt. Et certainement pas du chenillé moyen.

À moins bien sûr de créer une brigade chenillée complète mais c'est encore moins probable.