mehari
-
Compteur de contenus
6 236 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
1 minute ago, PolluxDeltaSeven said:
Alors non, bien évidemment ! Qui peut le plus peut le moins!
Par contre "gâcher" le peu d'Aster 15 que tu as contre des drones-suicides qui pourraient être traités facilement (et parfois de manière plus safe) à coup de Mistral 3 ou d'artillerie légère, c'est du gâchis.
Je pensais à des buts en surface pour lesquels l'Aster n'est pas conçu. Mais sinon, tu as effectivement raison.
57 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:Au-delà des grandes lignes, toutefois, il y a de facto des couches. Si on a des Aster 15, c'est pour combler un trou capacitaire à courte portée que les Aster 30 ne peuvent atteindre. Idem pour les ESSM et RAM, qui ont mine de rien des distances d'engagement minimales. Donc oui, il y a des couches. Mais ce sont des couches en fonction de la distance et vitesse des cibles plutôt que du type de cibles.
Pour le RAM je veux bien (quelque part entre 10 et 15km) mais pour l'ESSM, c'est quand même 50km de portée...
-
2 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:
Alors non, mais je ne dis pas qu'on ne doit taper QUE dans des missiles !
Depuis le début, mon argumentaire (qui n'est pas le mien d'ailleurs) c'est justement de dire que aujourd'hui, par rapport à y'a 30 ans, les armes de "saturation" se sont étendues à tout plein de vecteurs low-costs qui étaient inimaginables à la fin de la Guerre froide. N'importe quelle puissance industrielle de 3eme zone peut aujourd'hui concevoir et fabriquer en série des drones ou des munitions rôdeuses. Et même avec un mode de guidage rudimentaire, il faudra les traiter avant qu'elles n'atteignent le navire visé.
Donc, pour une frégate française, on aura principalement les 16 Aster et le canon de 76mm pour traiter tout ce beau bordel. Dans l'idéal, on gardera les Aster pour les vraies menaces crédibles et on traitera au 76mm les menaces lentes et pataudes, mais on sait pertinemment que l'adversaire ne va pas nous faxer son ordre de bataille et la composition de ses différentes vagues d'assaut.
C'est typiquement là qu'il nous manque de la masse, pour traiter des objets de type drones Bayraktar ou missiles ALAS. Pour le coup, autant je n'échangerais pas 16 Aster contre 32 SM-2, mais je verrais d'un très bon oeil l'installation de 32 ESSM quadpackés dans un Mk41 sur le flanc du hangar, avec (en plus ou à la place) un RAM à 21 missiles sur le toit du hangar.
Sur les FDI, Naval Group a relativement prévu le coup des menaces asymétriques à très courte portée, avec un CO dédié spécifiquement à ça, des armes de 20mm téléopérées etc. Et sur le papier, le design FDI peut accueillir sur le hangar un lanceur RAM, un SADRAL, un laser anti-drone, à peu près ce qu'on veut. Dans la Marine Nationale, ça pourrait éventuellement prendre la forme d'un RAPIDFire, ou éventuellement d'une intégration du MMP.
Bref, on est très bien doté pour lutter contre les menaces sérieuses de type missiles modernes avec l'Aster, et on commence enfin à bien s'équiper pour lutter contre les menaces asymétriques légères. Il nous manque encore un échelon intermédiaire, mais c'est mieux qu'à une époque (enfin, disons qu'on commence seulement maintenant à envisager d'équiper nos navires comme on avait prévu de le faire sur les Horizon au début du programme...)
Donc tu considères des couches séparées pour différents types de menace, même si certains (ESSM, RAM, canons si proprement alimentés et guidés) peuvent gérer plusieurs types de menaces.
On notera que dans la future configuration belgo-néerlandaise que j'ai mentionné au-dessus, à part les brouilleurs, tous les armements sont utilisables tant contre des menaces conventionnelles (missiles, avions, etc.) que contre des menaces asymmétriques.
-
9 hours ago, pascal said:
Nous au moins on a une Marine (et on s'en sert)
Donc si j'ai bien compris, vous ne voulez pas de notre participation à Barkhane et à l'escorte du GAN cette année? Parfait, ça nous fera plus de sous pour acheter des ATMOS 2000...
2 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:76mm
Est-ce qu'on peut vraiment compter le 76mm, en sachant qu'il ne possède pas de conduite de tir appropriée pour faire efficacement de l'anti-missile? Ou est-ce que ce sera fixé en MLU?
-
Du coup, est-ce qu'on peut en finir avec le bar à Ginette et retourner aux discussions sur la capacité de la Marine française à continuer le combat passé le premier engagement? Par ailleurs, si jamais on doit commencer à taper sur les Turcs, il y a une dizaine de bases aériennes en Grèce d'où des dizaines de Rafales, F-35, Typhoons, F-16, Mirages, E2, E3, MQ9, MRTT, KC135, etc. pourraient opérer. Si conflit avec la Turquie, la Méditerranée orientale, la Mer Égée et leur espaces aériens respectifs deviendrait vite pour le moins encombrés. Le vrai problème, ce sera de sécuriser Chypre mais on diverge. Si la protection de la Grèce, de Chypre et de leurs intérêts maritimes doit être débattue, elle devrait peut-être l'être soit dans un fil Europe de la Défense/Défense de l'Europe ou sur un fil spécifique flanc sud-est européen.
Les problèmes de la marine française ne sont pas seulement son manque de stock de missile (comme dit, ça peut se résoudre), son manque de couches de défense (pas vraiment d'excuse valable pour ça) mais aussi le manque de consistance de chaque couche. 16 missiles pour toute défense anti-aérienne, c'est peu, quelle que soit l'efficacité des dits missiles.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
1 hour ago, g4lly said:
Pour ceux qui ne savent pas, Type 055, Marine de l'Armée Populaire de Libération.
Armement
- 1 130mm
- 1 CIWS Gatling 30mm H/PJ-11 (11 cannons)
- 1 HHQ-10 (équivalent RAM (en un peu plus petit), 24 missiles)
-
112 VLS avec
- HHQ-9 SAM
- YJ-18 (anti-navire supersonique en phase terminale)
- CJ-10 (LACM)
- Missile porte-torpille non spécifié
- Probablement d'autres jouets
- 2 groupes de tubes pour torpilles Yu-7
Probablement pas à la portée de la Marine Française (le bousin fait >12000T) mais certainement une menace à prendre en compte.
Alternativement, je rappellerais que ceci peut épuiser la dotation AA d'une FREMM assez aisément (et les unités au delà de la 5e auront un groupe d'UKSK en plus)...
-
3
-
3
-
6 minutes ago, Hirondelle said:
4. Gros brouilleurs
5. Gros Didier, un second maître vraiment pas commode, qui lance très loin les cailloux
Au temps pour moi, j'ai oublié les brouilleurs de chaque côté. On a donc 6 couches côté belgo-néerlandais et 3 (4?) côté français.
SpoilerEt je crois que Patrick préférerais avoir 2 Marine Combat Group modelés sur le Korps Mariniers et des 127mm d'abord.
-
1 minute ago, Scarabé said:
Nous aussi nous somme capable d'arceler un adveraire avec des tirs de MDCN des raids de l'armée de l'air, de l'aéronavale, voir de AVT avec des Commandos .
Donc vous avez une marine de premier rang incapable d'assumer un quelconque combat prolongé inattendu et réduit à des actions de guérilla navale en attendant que MBDA puisse cracher un nombre de missile suffisant pour permettre à la dite marine d'agir?
-
2
-
-
42 minutes ago, P4 said:
Et il y a 15 ans je me faisais incendier sur le forum parce que je trouvais qu'il manquait 16 VLS et des Aster30 sur nos FREMM.
Il manque plus qu'une couche dans la défense des FREMM. Pour comparer, la défense prévue pour les futures frégates belgo-néerlandaises c'est
- 64 ESSM
- 21 RAM
- 1 76mm
- 2 40mm
- Leurres
Une FREMM, ça a
- 16 Aster 15
- 1 76mm
- Leurres
Et j'hésite à compter le 76mm vu qu'il lui manque une conduite de tir suffisante.
-
2
-
19 minutes ago, g4lly said:
moyenne en ASM?!!! Elle ne dispose pas d'armement ASM ... et il ne me semble pas quelle dispose de leurre non plus ...
Au mieux ce sont des auxiliaires dans la lutte ASM ... certes elle pour faire du renseignement de l'évitement d'obstacle ou de mine ... de l'alerte torpille etc. mais est de la lutte?!
Coté AA c'est le néant ... le moindre navire OTAN et équipé de RAM ... nous on y colle des missiles 5 fois plus petit.
En parlant de ça, il y a quoi sous le pont d'envol des FLF? Pas de place pour y mettre un CAPTAS 2? On pourrait même le conteneuriser et l'installer seulement quand nécessaire, ce qui permettrait d'avoir une bonne capacité ASW de second rang si besoin.
-
6 minutes ago, pascal said:
Vu le PK des Aster on aura quand même sacrément écorné la partie adverse mine de rien avant de repartir la musette vide
Aux Malouines entre le Seacat le Seaslug à côté desquels les Crotale et Masurca faisaient figure de de rayon de la mort qui tue et les Seawolf dont les conduites de tir buguaient 1 fois sur 2 ...
On est plus non plus dans le même scenario
=>=>=>[ ]
Et alors? L'adversaire a quand même réussi sa mission: ta frégate n'est plus à même de se protéger ou protéger son groupe et doit regagner sa base...
-
On 1/5/2021 at 2:34 AM, PolluxDeltaSeven said:
Vous savez, depuis 35 ans, l'ensemble des marines occidentales n'ont pas dû tirer plus de 12 missiles antiaériens en opération, alors 16 par navire c'est largement suffisant", ce à quoi j'ai répondu "C'est marrant que vous n'ayez pas pris une fourchette de 40 ans, ça aurait permis d'inclure les Malouines et de vous donner tord"
Tu peux ajouter que probablement plus la moitié de ces "12 missiles" ont été tirés par un seul navire, l'USS Mason en octobre 2016.
-
3
-
-
Just now, hadriel said:
Y'a un Polonais sur Twitter qui prétend que CIFS intègrerait une munitions rodeuse:
Ça ne serait pas surprenant si ça s'avérait vrai. La technologie n'est pas compliquée (globalement il suffit de mettre une ogive sur un drone) et le seul réel défi est de réussir à créer des composants suffisamment bon marché pour justifier leur sacrifice.
-
1
-
-
On 12/31/2020 at 8:22 AM, Bechar06 said:
Si ils maîtrisent le Ramjet ... Je ne comprends pas bien pourquoi ils achètent la techno du Météor ?
Miniaturisation peut-être? Ou pas envie de payer le développement.
La technologie ramjet n'est pas nouvelle en elle-même. Parmi ses applications on trouve le P800/Brahmos, le Kh31 et le RIM-8 Talos.
-
16 hours ago, Clairon said:
On peut pas comparer un CG84 et un RPG 7, il faut mieux prendre un AT4 comme point de comparaison, et en terme de poids et d'encombrement cela reste assez proche alors d'un RPG7
J'ai du mal à voir la comparaison ici. Il me semble qu'en tant que lanceur jetable, l'AT4 est fondamentalement différent du RPG-7. Est-ce qu'une meilleure comparaison ne serait pas le (certes plus large mais jetable) RPG-27?
-
Just now, gustave said:
LRAC et CG sont plus lourds, plus encombrants que le RPG.
5kg vide pour un LRAC (avec viseur x3), 6.6 pour un CG (avec RDS, 8.6kg en ajoutant un FCS). Un RPG-7, c'est 6.3kg sans viseur.
Donc on est certainement pas dans le plus lourd.
Pour ce qui est de l'encombrement, le RPG-7 est certes plus court qu'un LRAC (de 20cm), il est en revanche de la même longueur (vide) qu'un CG M4 (chargé). Et dans les deux cas, on est pas face à une arme personnelle: tu auras toujours un autre type dans ton équipe chargé de transporter des munitions. À ce titre, je pense que dans les deux cas, ce sont de mauvais engins pour équiper un groupe d'infanterie (où un AT4 ou RGW-90 pèsera moins lourd pour de meilleurs effets).
La question est de savoir lequel est le meilleur système pour appuyer un peloton. Et dans ce cas, je pense que c'est le CGM4, sauf évidemment si tu connais un autre système sur étagère (pour une armée européenne) capable d'envoyer des HE airburst à 1100m et de fournir du support fumigène ou éclairage.
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Pas encore vu passer ça ici donc je poste sait on jamais (et tag @Shorr kan, @Patrick, @Boule75 que ça devrait intéresser)
On avait discuté précédemment de la création de processeurs européens et 18 états-membres de l'Union ont décidé de s'y mettre en signant une déclaration visant à réduire la dépendance européenne, entre autre dans le domaine du data processing, des telecoms et des processeurs en support entre autres de projet comme l'European Processor Initiative. Montant de l'investissement prévu? 145 G EUR... Les pays signataires sont, en ordre alphabétique, Belgique, Allemagne, Estonie, Grèce, Espagne, France, Croatie, Italie, Chypre, Malte, Pays-Bas, Autriche, Pologne, Portugal, Roumanie, Slovénie, Slovaquie, et Finlande.
Le but est, entre autres choses, de développer une vaste capacité d'écriture de processeur allant jusqu'à 2nm, ce qui est assez loin de ce qui est pour l'instant possible (je crois que c'est 5nm le plus bas).
-
1
-
6
-
1
-
27 minutes ago, Clairon said:
De loin le Carl Gustav MIV qui l'avantage d'exister, d'être "éprouvé au feu" et de disposer de la plus grande gamme possible de munitions, avec de multiples fabricants et sources d'approvisionnement
Clairon
L'argument contraire est probablement que le LRAC F1 existe aussi, qu'il y a peut-être encore des stocks qui traînent, qu'il est plus léger (apparemment 5kg à vide, ce qui est assez impressionnant) qu'il est fait maison. Mais impossible en l'état de se mettre en compétition avec un CG qui dispose d'une flopée de munitions (HE, HE-AB, HEDP, HEAT, HEAT-Tandem, Illum, SMK, ASM, Confined Space et même guidée désormais).
-
1
-
-
18 hours ago, gustave said:
Pour ma part je regrette toujours l'absence d'un RPG-7: rustique, léger, adaptable à toutes les situations, munitions facilement réparties...
Genre Carl Gustav M4 ou LRAC F1?
-
@reinel Ça aurait probablement demandé de faire un schéma inverse à celui qu'ils ont choisi avec le top rail qui s'ouvre pour mettre le chargeur en dessous. En utilisant cette solution, on se retrouve avec un top rail qui n'est plus solidaire au bloc comprenant le canon ce qui pourrait être un problème.
-
1
-
-
9 hours ago, Patrick said:
Je me demande si avec un RDS, une crosse de SBR rabattable fixée sur un bout de rail picatiny monté à la verticale à l'arrière, et un mode de tir automatique, une modification de cet engin n'aurait pas un certain potentiel pour devenir un successeur de l'UZI, mais sans le chargeur protubérant hors de la crosse.
On pourrait même rendre le RDS rabattable sous l'arme en le dotant d'un système "quick detach". Avec une crosse rabattable en plus, style AKMS pourquoi pas, on aurait un engin plus compact qu'un P90 avec un RDS.Mon opinion aussi. Je me demande si l'omission de la crosse n'est pas une histoire de régulation US sur les SBR et pistolets mais j'ai aussi l'impression qu'il y a des contrôles situés sur l'arrière de l'arme. Si c'est pas là, je ne vois pas comment le truc s'ouvre pour changer le chargeur.
1 hour ago, Kiriyama said:Techniquement c'est original, mais en pratique ? C'est encombrant, peu pratique, forcément lourd pour une arme de poing...
C'est pas exactement le but je pense. L'avant semble clairement conçu pour pouvoir être utilisé pour la prise avec la seconde main. On est plus face à une arme de point dans le même sens que la MP7 est une arme de point: ça rentre dans un holster accroché à ton fémur mais c'est pas pour ça que c'est à utiliser comme un Glock.
Sinon, c'est toujours plus léger un Desert Eagle ^^
-
1
-
-
La 5.7 a connu une espèce de résurgence dernièrement. En 2018, CMMG a introduit sa Mk57, une AR acceptant des chargeurs de Five-Seven. L'année dernière a vu l'introduction de la Diamondback DBX, un autre type de PCC (pistol caliber carbine) utilisant des chargeurs de Five-Seven.
Enfin, l'année 2020 aura vu l'introduction du premier pistolet à même de concurrencer directement le Five-Seven, le Ruger 57 (qui pour une raison mystérieuse prend des chargeurs spéciaux non compatibles avec les autres armes en 5.7).
Et 2021 amène quelque chose qui se met en très bonne place pour le prix d'arme la plus atypique de la décennie (qui a pourtant commencé il y a tout juste 5 jours), le Kel-Tec P50. Si Kel-Tec n'est pas étranger aux designs un peu unique (il font par exemple des armes pliables et des bulpup à éjection vers l'arrière (RFB)), il se sont ici surpassés avec un pistolet prenant des chargeurs de P90 de 50 coups.
Comme on peut le voir, le chargeur se place ici horizontalement sous le canon. On trouve un sécurité à un endroit somme toute classique pour des pistolets et une charging handle en T réminiscente d'une AR-15. Kel Tec n'a pas l'air d'avoir prévu de crosse pour l'instant. Mais comment recharge-t'on me direz-vous...
Et bien félicitations si vous avez réussi à deviner mais comme ça
SpoilerLe pistolet s'ouvre en un segment upper et lower.
Pour ce qui est des caractéristiques, on note un canon de 9.6 in, soit moins d'un pouce sous la longueur de canon du P90, ce qui laisse présager de bonnes performances balistiques des munitions de 5.7. Côté masse, on est à 1.43kg, vide soit moins qu'une MP7 et tout juste autant qu'une MP9.
En ce qui me concerne, j'ai hâte de voir une démonstration. Je ne sais pas si le concept est un tant soit peu viable pour un usage policier ou militaire (probablement pas en l'état (faudrait une crosse télescopique et un mode auto au minimum)) mais ça a le mérite d'être innovant.
Article de TFB sur le sujet: https://www.thefirearmblog.com/blog/2021/01/04/p50-5-7x28mm-pistol-keltec/
Sur le site de Kel-Tec: https://www.keltecweapons.com/firearms/pistols/p50/
-
1
-
1
-
1
-
-
2 minutes ago, Fusilier said:
T'exagères un peu.
Wiki indique un portée maximale de 17km contre but terrestre donc il faut se rapprocher un peu.
Ceci dit, 17km pour un 100mm, ça paraît peu. Je me serais attendu à quelque chose dans les 20.
-
1 minute ago, BPCs said:
Certes le Fire Shadow, c'est MBDA UK... mais vu que One MBDA maintenant, on pourrait facilement faire traverser le channel à ce produit quasi développé
Bien sûr, et puis, ça n'aurait pas de sens de payer la taxe d'import. Cependant, si vous modifiez un peu le cahier des charges (genre rajouter un senseurs anti-radar, la récupération et le rechargement facile de l'engin si on peut le rappeler ou des conneries similaires), vous pourriez justifier le rapatriement sans problème.
-
1
-
-
5 minutes ago, BPCs said:
Surtout si on se rappelle que le Fire Shadow, projet de MBDA développé lors de l'Afghanistan pour l'artillerie Bristish, avait un développement quasi terminé en 2011 avec un déploiement prévu pour 2012.
Exactement. Bien que je ne pense pas que ça ait été la solution la plus optimale (impossible de récupérer la munition si je ne me trompe pas mais ça pourrait être implémenté (un système de filet à déployer peut-être; c'est comme ça que le RQ-21A et le ScanEagle font)), c'était des performances intéressantes:
- 200kg
- 100km de portée
- 6h d'autonomie
- Boule optronique avec homme dans la boucle
- Lanceur de 12 sur camions prévus
- Rentre supposément dans un SYLVER
Je me demande si on aurait pu y ajouter un système anti-radar comme ce qui se trouve sue le Mini-Harpy.
Missile Aster - Utilisation par les marines
dans Europe
Posté(e)
Souveraineté, tout ça tout ça. Et il est vrai qu'un fusil est autrement plus simple à concevoir qu'un missile anti-aérien.
Du coup, admettons la validité de l'argument et on peut faire une rapide transposition: