mehari
-
Compteur de contenus
6 236 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
1 minute ago, emixam said:
Vu les limitations des appareils STOLV (en charge utile et en rayon d'action) en comparaison d'un avion utilisant des catapultes, quel intérêt de payer un max pour mettre sur un mistral un avion dégradé?
Ça dépend. Vous avez combien de porte-avions? Le Charles de Gaulle n'a pas le don d'ubiquité et il n'est pas inconcevable qu'un jour le CdG soit occupé ailleurs alors qu'un événement demandant un minimum de support aérien arrive. Et ce jour-là, on serait peut-être heureux d'avoir à disposition des appareils pouvant opérer depuis un Mistral.
Alors bien sûr, quelques STOVL et des hélicoptères AEW&C ne vaudront pas une trentaine de Rafales et des E-2D mais une capacité dégradée est toujours meilleure que pas de capacité du tout.
-
1
-
-
2 minutes ago, Bechar06 said:
Il serait DA... forcément .. Alors quelle forme aurait cet engin ? => ici HS ... mais UCHRONIE qui existerait déjà ? Sinon ... cela vaudrait une discussion... Non
Peut-être qu'il serait Dassault (après tout, ils ont déjà expérimenté avec le concept) mais ce n'est pas le but de mon propos. Juste que le STOVL a quand même un intérêt même si il s'agit d'une capacité de niche.
-
3 hours ago, Vince88370 said:
Le vtol sa a jamais trop été une réussite. Quand on prend en compte tout les paramètres pour trouver une route pour décoller et atterrir il y en à très peux.
Les STOVL ont quand même leur intérêt, ne serait-ce que pour fournir une aviation aéronavale d'appoint sur de plus petits navires. Si la France avait des STOVL elle pourrait par exemple transformer les Mistral en porte-avions légers si elle le désirait.
Je crois que l'un des problèmes du F-35 a justement été de devoir fourrer un STOVL et un CTOL dans la même enveloppe avec un seul et unique moteur etc.
-
4 hours ago, Fusilier said:
Troop HQ, 3 Rifle Sections, Manoeuvre Support Section , manoeuvre support , met en oeuvre des mitrailleuses, des mortiers,
Je doute que je trouverai plus spécifique aisément. Tant pis.
4 hours ago, Fusilier said:C'est assez simple, j'ai une préférence pour le Combat Group du Korps Mariniers, avec 750 pax ils ont groupe de combat totalement autonome , mis à part qu'ils n'ont plus que du 81 mm , mais ils comptent sur l'artillerie des bateaux. Sans doute ils peuvent être renforcés au besoin.
A mon avis, les opérations à partir de la mer devraient se caractériser par des raids, à la limite des FS, voir en soutien de.
À mon avis, il faut peut-être des deux. Tu mentionnais deux modèles. Le modèle utilisé par les Américains repris par les espagnols et dans un moindre mesure par les italiens, ce deux pays ayant même acheté des AAV7 (et des tanks dans le cas de l'Espagne) et le modèle britannique également utilisé par les néerlandais. Cependant, on note quelques autres pays possédant une infanterie de marine, notamment les suédois et les finlandais qui ont tout deux une infanterie de marine, le corps amphibie suédois et la brigade Nylands finlandaise. Le Corps Amphibie est composé principalement du 2e Bataillon comprenant 3 compagnies de fusiliers et la 202e compagnie de jaegers côtiers (forces spéciales) et est équipées de CB90. La brigade Nylands comprends 2 compagnies de jaegers côtiers équipés de Jurmo et Jehu (similaires au CB90).
Cependant, de l'autre côté de l'Europe, il y en a d'autres qu'on oublie: les Grecs. La marine grecque n'a pas d'unités amphibies propre. L'armée en revanche en a deux. La première est la 32e brigade d'infanterie navale, 1e Division d'infanterie et elle est organisé similairement à la brigade d'infanterie de marine espagnole: 3 bataillons d'infanterie légère, 1 escadron de chars (Leopard 1), 1 bataillon d'artillerie (M109), batterie AA et compagnie signaux, génie et logistique.
Mais à côté de ça, toujours dans la 1e DI, on trouve le 13e Centre d'Opérations Spéciales qui comprend 5 escadrons (bataillons) de raiders amphibies et 1 escadron de forces spéciales (Escadron de Raiders amphibies Zeta). L'organisation exacte est peu claire mais je ne serais pas surpris d'y trouver quelque chose de plus proche des commando britanniques ou marines néerlandais.
Du coup, je me dis que les deux options sont peut-être nécessaires: un certains nombre de bataillons commandos avec sur le côté des brigades marines, l'engagement de l'un ou de l'autre dépendant de la situation.
-
@Fusilier Justement, j'aimerais trouver l'organisation dans différents corps, faire des comparaisons etc. J'avais déjà trouvé l'organisation des Commando britanniques et néerlandais mais pas de leur compagnies, ce qui est justement ce que je cherche. Qu'est-ce qu'on trouve dans une Close Combat Troop des Royal Marines par exemple?
Sinon, quel est le modèle que tu préfères et comment les caractériserais-tu les uns par rapport aux autre?
En ce qui me concerne, je me demande quel serait l'intérêt de mixer les organisation d'infanterie légère avec celle, plus classique, de l'infanterie mécanisée terrestre sur 8×8 ou châssis chenillé léger
-
J'essaie de trouver l'organisation des unités d'infanterie de marine dans divers pays étant donné que certains ont fait allusion à une organisation drastiquement différente de celle des forces terrestres. Mon but est d'essayer de trouver une organisation pour un hypothétique EUMC.
Si trouver l'organisation des régiments ou brigades n'est pas trop compliqué, trouver l'organisation des niveaux inférieurs (bataillons, compagnies, pelotons et sections) est beaucoup plus compliqué. J'ai plus ou moins cerné celle de l'USMC mais j'essaie de trouver le reste.
Est-ce que quelqu'un a l'organisation des compagnies des Royal Marines (pour commencer)?
-
13 minutes ago, Patrick said:
À quel devis de poids pourrait-on s'attendre pour un hypothétique Caesar 8x8 doté d'un canon de 155mm 58 calibres monté sur un châssis adapté?
Idéalement, il faudrait que ça tienne dans un A400M...
-
13 minutes ago, Patrick said:
À quel devis de poids pourrait-on s'attendre pour un hypothétique Caesar 8x8 doté d'un canon de 155mm 58 calibres monté sur un châssis adapté?
Idéalement, il faudrait que ça tienne dans un A400M...
-
1
-
-
Marina militare
dans Europe
On dirait bien qu'il y a de la place sur le pont pour une ou deux paires additionnelles de VLS permettant de porter le tout à 80 ou 96 lanceurs, quelque chose de plus sensé au vu de la taille du navire...
@g4lly D'un autre côté, cette configuration d'artillerie est la même que celle des deux Durand de la Penne que cette classe va remplacer. Les DdlP ne faisaient que la moitié du déplacement mais c'est une autre histoire.
-
Marina militare
dans Europe
Je tique un peu en voyant un bateau de 10000t n'embarquer que 64 VLS en ce qui me concerne...
-
Nevada juste annoncé pour Biden btw.
-
14 minutes ago, Deconfine82 said:
c'est quand même bizarre que cela soit la presse qui tiennent les comptes officiels
Les résultats "officiels" ne sont pas là tant que 100% n'a pas été dépouillé. Cependant, les bureaux mettent régulièrement à jour le compte ce qui fait qu'en faisant la somme, en comparant ce qui a été dépouillé, en comparant le nombre de voix d'avance par rapport au nombre de bulletins restants, etc. on peut annoncer le vainqueur avant la fin du dépouillement, surtout dans une élection uninominale.
En jetant un œil à la carte, aucun des états n'a fini de compter (la Californie est à 66%, New York est à 78, l'Arizona à 90, etc.), même si beaucoup sont à "99%".
-
14 minutes ago, Patrick said:
ATACMS?
Probablement PrSM. 500km, rentre par deux dans une unité de M270/HIMARS
-
1
-
1
-
-
5 hours ago, g4lly said:
Pour ceux qui n'auraient pas encore compris ...
Tu es en retard de quelques jours... Ce post et les réponses à la fois allemandes (des Verts notamment) et françaises ont déjà été postées dans le fil Allemagne.
-
1
-
1
-
1
-
-
9 hours ago, cracou said:
ce peignoir mauve est perturbant
Je demande des excuses! En tant que membre d'une association étudiante dont l'uniforme (de guindaille) est le peignoir (couleur variable selon l'année), je trouve cette remarque profondément offensante!
Sinon, ils allument leur webcam tes étudiants? Nous personne ne le fait (sauf le prof) et quand bien même, on est trop nombreux pour qu'il puisse voir quoique ce soit.
-
2 minutes ago, Wallaby said:
C'est bien que Politico transforme cela en débat en anglais. Mais pour l'instant je ne vois rien en allemand dans la presse allemande (en recherchant dans google news en allemand). On dirait que la prise de position d'AKK est passée complètement sous le radar de la presse allemande. Le peuple allemand me parait laissé dans l'ignorance des prises de position de sa ministre. Ou est-ce que je n'ai pas assez cherché ?
Je ne comprends pas l'allemand donc je ne peux pas vraiment te répondre.
-
Réponse allemande à l'article d'AKK à voir sur le fil Allemagne:
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Vu que tout le monde s'excite sur le post d'AKK, autant aussi poster la réponse (aussi dans Politico) de Franziska Brantner, porte-parole sur les affaires européennes des Verts au Bundestag: https://www.politico.eu/article/time-for-europe-to-move-past-pax-americana/
QuoteIl est temps pour l'Europe d'aller au-delà de la Pax Americana
Dans son récent article d'opinion pour la POLITIQUE, "L'Europe a encore besoin de l'Amérique" (2 novembre), la ministre allemande de la défense Annegret Kramp-Karrenbauer a soutenu que l'Europe devrait abandonner les "illusions" d'autonomie stratégique. Les Européens, a-t-elle écrit, "ne pourront pas remplacer le rôle crucial de l'Amérique en tant que fournisseur de sécurité", quel que soit le vainqueur de l'élection présidentielle américaine.
Il s'agit non seulement d'un message de désespoir, mais aussi d'une approche dangereuse des relations transatlantiques et de la politique de sécurité, qui compromet la création d'une Union européenne sûre d'elle.
L'intention de Mme. Kramp-Karrenbauer de placer la sécurité européenne uniquement entre les mains des Américains, quel que soit le prochain président des États-Unis, est irréaliste et donc irresponsable.
De plus, il s'agit d'une attaque directe non seulement contre le président français Emmanuel Macron - et par extension contre l'alliance franco-allemande - mais aussi contre ses collègues de parti de l'Union chrétienne-démocrate allemande (CDU) : La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et la chancelière allemande, Angela Merkel, se sont toutes deux engagées à accroître l'autonomie stratégique européenne.
Au lieu de nous fier à des paradigmes dépassés de "pax Americana", nous devrions concentrer nos efforts sur le renforcement de l'UE.
La "pax Americana" a été une bénédiction pour nous, mais prétendre qu'elle sera appliquée par la prochaine administration américaine n'est qu'un vœu pieux. Nous savons que le bloc n'est pas en mesure aujourd'hui de se protéger militairement par ses propres moyens. C'est pourquoi nous devrions concentrer nos efforts sur le renforcement de l'UE.
Nous ne pouvons plus nous enchaîner à l'objectif de 2 % de dépenses de l'OTAN. Nous devons plutôt définir quelles sont les capacités de défense et de dissuasion nécessaires pour garantir notre intégrité territoriale et créer des synergies européennes pour les obtenir.
Quelle est donc une alternative crédible à la position de Mme. Kramp-Karrenbauer ? Nous devons être suffisamment réalistes et courageux pour défendre une Europe qui protège ses valeurs et agit en tant que garant d'un ordre démocratique libéral dans un monde chaotique.
Cette Europe se définit par une politique numérique souveraine, une monnaie internationale forte qui nous donne plus de poids et de portée en politique étrangère, et une véritable union économique qui est armée contre des crises de plus en plus fréquentes. Son épine dorsale est un "Green Deal" fort qui favorise les alliances avec d'autres pays en matière de politique énergétique durable et réduit la dépendance vis-à-vis des États-Unis et de la Russie.
Nous, Européens, n'avons plus la possibilité de compter sur les États-Unis pour nos besoins en matière de sécurité. Quiconque veut gouverner l'Allemagne à partir de 2021 ne peut pas se soustraire à ces débats difficiles sur la politique étrangère et de sécurité de l'Europe.
Ce dont l'Europe a besoin maintenant, ce n'est pas d'une plus grande dépendance à l'égard d'un partenaire peu fiable, mais d'une plus grande souveraineté européenne.
Traduit via Deepl
-
3
-
7
-
1
-
4
-
45 minutes ago, cracou said:
Ce qui est intéressant c'est de voir comment certains ici tentent de serveur leur rata politique en interprétant de manière absurde les événements aux US alors que le contexte est différent. J'aime aussi voir à quel point certains sont incapables de chercher des sources sérieuses et mélangent faits et opinions.
On peut dire ce qu'on veut, l'objectivité n'est pas aisée et nous sommes tous victimes de nos préjugés. La meilleure chose qu'on puisse faire c'est essayer de trouver les sources les plus neutres possibles ou de réussir à appliquer une critique sur la source mais même celà est difficile.
Le fait est que l'esprit humain préfère les idées qui renforcent ses biais. C'est quelque chose qu'on apprend en secondaire (ou en tout cas que j'ai appris en secondaire) et que j'ai aussi très récemment (et à mes dépens je dois l'admettre) réappris en ingénierie1: en approchant une donnée ou un problème, il faut d'abord se vider la tête de toute idée préconçue.
En ingénierie (et dans le cas d'un cours très mal donné), on nous apprend que les étapes pour approcher un problème sont les suivantes
- Établissement des spécifications (cahier des charges) et établir des critères (potentiellement pondérés)
-
Prendre
une bouteillefeuille de papier et essayer de trouver le plus de solutions au problème convenant au cahier des charges, peu importe leur stupidité. En brainstorminget avec des spéciales, c'est mieux - Établir des brouillons de ces solutions
- Comparer les solutions sur base des critères
- Sélectionner la solution la mieux évaluée
- Créer le système sélectionné
En histoire, si mes souvenirs sont bon (ça fait quand même quelques années) on nous dit d'évaluer, dans le cas d'une source humaine
- La fiabilité générale de l'auteur de la source (est-ce que la source a fourni de bonnes informations sur d'autres sujets dans le même domaine)
- Le nombre de personnes impliquées dans la transmission de l'information à l'auteur de la source (l'auteur est-il témoin des événements qu'ils décrit, écrit-il le témoignage de quelqu'un, écrit-il des on-dit?)
- La source est-elle recoupée par d'autres sources indépendantes?
Etc. Comme je l'ai dit, mes souvenirs ne sont pas exactement les plus précis sur le sujet. Mais je peux dire que dans les deux cas, c'est une rigueur qui est difficile à appliquer, même pour les plus intelligents d'entre nous.
1 Rassurez vous, c'était pour l'unif. Aucun pont ou aucune voiture n'est conçue par moi. Pour le moment... *rire diabolique*
-
1
-
1
-
6 minutes ago, cicsers said:
NOOOOONNNnnnnnn ! Ils l’ont fait ! 7 ans d’efforts anéantis !
710 points sur un seul post, c'est impressionnant.
-
1 hour ago, rogue0 said:
Je rappelle que les USA ne sont pas notre pays, et que même s'il y a des "US person" ici, les votes sont terminés, et personne ici ne peut influer sur le résultat...
On ne peut l'influencer mais on peut le discuter. Il y a beaucoup de trucs intéressant dans le système US. Des trucs dont on peut s'inspirer (fédéralisme, structure bicamérale et division des sièges entre états dans les deux chambres, etc.) et des trucs à éviter (grands électeurs, first past the post, etc).
-
1
-
-
3 hours ago, Kelkin said:
C'était surtout une occasion en or pour que l'Europe sorte de sa torpeur et développe un peu d'indépendance et de souveraineté. Moi je souhaite que l'affaiblissement et la décrédibilisation de l'Amérique continue encore quatre ans de plus, pour renforcer l'alignement de nos voisins sur la vision stratégique de la France. Et j'ai bien peur qu'avec la victoire trop annoncée de Robinette, tous les progrès qui ont pu être accomplis grâce à l'incompétence totale du short-fingered vulgarian ne soient démontés sacrifié aussitôt sur l'autel du "retour à la normal" avec l'UE retournant sagement dans sa niche et renouant en souriant avec le système de spoliation par l'Empire.
J'en suis arrivé à une conclusion similaire: je ne sais pas qui j'aimerais voir gagner. D'un côté, je ne souhaite pas aux Américains 4 ans de Trump en plus. De l'autre, une Amérique peu fiable est dans ce que je considère comme l'intérêt de l'Europe, ou plutôt mon intérêt en tant que pro-européen/fédéraliste.
-
3
-
-
50 minutes ago, Snapcoke said:
Si on regarde la courbe du Michigan, effectivement elle monte uniquement pour Biden...
Il doit y avoir une explication, ce n'est pas normale....
Une fraude comme cela ça m'étonnerait...
Justement non. Il y a un step bien plus faible pour Trump. Mais il y a un step quand même.
-
3 minutes ago, metkow said:
parce que dans le pire des cas, ca devrait être du 70% Biden / 30% Trump, donc on devrait avoir au moins une petite remontée pour Trump aussi dans le graphique, mais la c'est du 100% démocrate, ce qui est statistiquement impossible
(mode conspiration : a moins d'avoir des ballots de votes démocrates qui apparaissent par magie
)
Je suis vraiment le seul à voir la ligne rouge monter au même moment? Faites un zoom sur votre écran si il le faut mais c'est quand même assez visible...
)
FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)
dans Europe
Posté(e)
Et quand le CdG est indisponible?