mehari
-
Compteur de contenus
6 236 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
C'est pas comme si elle avait encore une quelconque chance de peser à l'avenir. C'est quand les élections internes de la CDU déjà?
-
[British Army]
dans Europe
20 hours ago, Fusilier said:C'est un peu le même processus que les armées US , on peut s'engager comme étranger à la condition d'être résident (carte verte)
En Belgique, tout citoyen européen, ressortissant d'un état membre de l'espace économique européen ou citoyen suisse peut s'engager. Je ne suis même pas sûr qu'il faille être résident (ce qui est de tout façon aisé à obtenir pour ces personnes.
Ça avait causé un problème au moment du Brexit parce que deux citoyens britanniques servaient chez nous et auraient pu ne plus répondre à ces exigences. Ils étaient cependant tous deux éligibles pour une déclaration de nationalité. Je crois que dans le cas contraire, ils auraient été éligibles pour une naturalisation (qui est une décision de la Chambre publiée au Moniteur Belge (journal officiel belge)).
-
1
-
-
13 minutes ago, HK said:
6) La version militaire serait optimisée pour le transport de troupes, de palettes, et de véhicules légers... elle ne serait pas capable d’emporter des blindés (sauf peut-être VBMR(L) Serval).
Pouvoir embarquer un Serval ou deux VLTP-P/VBAE serait un plus. Les A400M pourraient se charger des gros machins (Jaguars, CAESAR) tandis que les A200M se chargeraient de transporter les Servals et VBAE. Ça permettrait de bouger une flotte de véhicule relativement légers aisément.
Après bien sûr, si on doit bouger des Griffons et VBCI plutôt que des Servals, on a un problème mais je ne surprendrai personne en disant que l'Europe manque de capacités de transport stratégique. Heureusement que l'Atlas arrive.
-
1
-
-
49 minutes ago, clem200 said:
Et pourtant, l'armée utilise 27 C235 un peu partout dans le monde. On en a acheté dans les années 90, et encore début 2010.
On a pas toujours besoin de transporter lourd et loin.
En Polynésie par exemple un A400M est non seulement complètement disproportionné mais en plus il est incapable d’atterrir sur les petites ilesPlus un achat de 4 C130J récemment, opérés à côté de 6 C130J allemands.
-
33 minutes ago, mudrets said:
Euh, plutôt des kg plus que des t ici, non ? Parce qu'un emport de 7000 t à 37000 t ....
Euh oui, effectivement...
-
1
-
-
On notera qu'un avion "entre" un C295 (7000t) et un A400M (37000t), c'est globalement un C130 (20000t)1. On notera aussi qu'un seul des TP400 de l'A400M (8200kW) génère plus de puissance que 2 AE 2100D3 (3458kW, 6916 au total), et pas par une faible marge.
On pourrait imaginer un A200M bimoteur avec 2 TP400 capable d'entrer frontalement en concurrence avec le C130J. Il ne serait pas capable de transporter un Jaguar mais il prendra un Serval ou quelques VBAE ou VLTP-P.
La question est alors de savoir si les 4 moteurs du C130 seront moins cher à maintenir que 2 moteurs du TP400, si la consommation n'est pas trop importante si l'autonomie peut tenir la route, etc.
1 Pour être exact, en utilisant la formule du milieu, on a 22000t
-
1
-
-
2 minutes ago, g4lly said:
Normalement oui ... c'est le chargeur long est horizontal sur trois rangée ... qui courent du canon jusque la nuque de tourelle sur le coté droit de la tourelle. Le coté gauche de la tourelle est occupé par le chef et le tireur.
Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que d'après ce que j'avais lu il existait des versions avec double ou triple alimentation.
Bien sûr, compte tenu des types de munitions disponibles, avoir autre chose qu'une triple alimentation en combat terrestre n'a pas beaucoup de sens.
-
2 hours ago, g4lly said:
Sauf si elle sont supercavitante comme le modele Nammo Swimmer ... je sais je radote ... mais un chasseur de mine qui peut détruire des UUAV, torpille ou mine ... même quelques mètre sous l'eau ... c'est un putain de plus produit. Les mines ne sont pas toute "dumb" ...
Mais en attendant, je doute que ce soit le cas ici.
2 hours ago, g4lly said:Avec la triple alimentation le panachage risque d'etre GP-PD , GP-AB, APFSDS ... sauf si le GP-AB n'est pas plus cher que le PB ... En tout cas effectivement difficile de faire de la place pour le A3B-T.
C'est une triple sur le Jaguar?
-
2 hours ago, Bruno said:
Il vaudrait mieux la nouvelle tourelle "Rapid Fire" de Thalès & Nexter, basée sur le canon de 40mm franco-britannique CTAI-40mm , non ?? Je ne dis pas ça que par chauvinisme, mais aussi par ce que ça serait dans la logique d'une certaine "mutualisation" des matériels & munitions entre vos armées : vu que l'armée de terre belge va s'équiper d'EBRC Jaguar, avec justement ce nouveau canon à munitions compactes ("télescopées").
Il y aura au total 5 munitions différentes pour le canon CTAI-40mm, et si votre marine décide d'installer le nouveau canon naval "Rapid Fire" sur ces 6 vaisseaux mères de lutte anti-mines, alors elle pourra utiliser certaines des munitions qu'utilisera votre armée de terre. (Et du coup, il y aura aussi moyen de mutualiser les commandes de munitions avec la France)
Etant donné qu'à priori la marine néerlandaise va de son côté équiper les vaisseaux mères du programme MMCM du même canon italien, Marlin-30 mm, que ses OPV de classe "Holland", et que la marine danoise n'utilise pas le calibre 40mm, ce ne sera pas de toute façon avec ces 2 voisines là que vous pourrez mutualiser vos munitions de petits calibres
A priori, les néerlandais prennent le même bateau que nous, donc avec le même canon. Normalement, ce canon devrait aussi se trouver à deux exemplaires sur chacune des nouvelles frégates et peut-être même sur les DZP en remplacement des Goalkeepers.
Pour l'instant, les visuels des nouvelles frégates indiquent plutôt un Marlin 40mm mais c'est le même calibre. J'espère cependant que les deux/trois programmes se concerteront avant d'annoncer définitivement l'un ou l'autre.
En ce qui concerne le 40CT, à moins de voir l'armée acheter des 40CT en AA aussi, les munitions ne sont pas aussi communes: les MCM ne feront probablement pas usage d'APFSDS et les Jaguars d'A3B ce qui fait qui reste le HE. Du point de vue néerlandais cependant, rien ne change vraiment. Leur arsenal comprend pour l'instant 30×113, 30×173, 35, 76 et 127mm donc ajouter un 40mm en plus pourrait sembler stupide mais ils font ce qu'ils veulent et ils pourraient décider de remplacer leurs Marlin WS au passage.
-
18 minutes ago, Clairon said:
Polymère c'est pas du plastique pour moi, et la plupart des gardes-mains picatinny sont en alliage alu aéronautique
Le Glock a ce rythme est en plastique et donc de mauvaise qualité ...
Clairon
Dans les polymères, on trouve, entre autres,
-
fibres naturelles
- polymères de sucre (bois, papier, textile naturel, amidon)
- acides nucléiques (ARN, ADN)
- fibres protéiques (cuir, laine, cheveux)
- protéines
- matières plastiques
- caoutchoucs
- colles
- peintures
- résine
En conséquence, le Glock est en plastique (plus exactement dans un polymère maison basé sur le nylon qui lui même est un plastique).
-
fibres naturelles
-
36 minutes ago, Clairon said:
Le garde-main en plastoche ? faut arrêter, un garde-main de HK416 c'est ça :
Comme ça, ça ressemble à du polymère mais je peux me tromper.
-
17 minutes ago, Clairon said:
euh, mis à part les caches picatinny (pas ultra essentiel) qu'est ce qui est en plastoche ?
Clairon
De tête, la crosse, le garde main, la poignée, le bouton d'éjection du chargeur et le sélecteur de tir. J'en ai peut-être oublié un.
-
1 minute ago, Fusilier said:
Quand tu vois ce que l'on était capables de mettre sur un navire de 80 m et 1400 tpc
Mais de nouveau, vous voulez faire quoi avec vos navires? Parce qu'il est parfaitement possible de mettre 1 57 ou 76mm, 12 SAM et 4 Exocet sur un navire de 1000t si on veut mais il n'ira pas très loin...
-
4 hours ago, wielingen1991 said:
Le chef du projet a annoncé hier dans un groupe facebook qu'il n'y aurait pas de missile sur les nouveaux navires MCM . Donc en cas de pépins, il faudra ressortir de la poussière les vieux stocks de Milan
Ou des Mistral, des Spike ou des MMP pour reprendre des trucs qu'on a ou aura en stock.
Ceci dit, ces MCM seront quand même mieux équipés face aux menaces aériennes que les anciens...
-
Armée belge
dans Europe
Bonne nouvelle pour la Défense belge: https://defencebelgium.com/2020/10/15/la-composante-terre-reactive-son-artillerie-antiaerienne/
L'artillerie antiaérienne est réactivée et les Mistral sont de retour.
-
1
-
-
14 hours ago, Fusilier said:
C'est possible, personne ne dit le contraire, on verra. Mais, c'est juste une arme de très courte portée, à comparer à nos 20 / 25 mm ou aux 30 / 35 mm Un BAM espagnol (patrouilleur) 1 x 76 mm et 2 X 25
Les BAM font 2800t aussi. On est loin de ce que la France cherche.
-
1 hour ago, wielingen1991 said:
Je suis persuadé que cette option (missiles courte portée) est toujours sur la table et j'espère qu'au final elle sera choisie. Je pense cela parce que avec les CMT quand on les envoyait en opération dans des zones risquées (style détroit d'ormouz), les cmt embarquaient 2 paras pour les lance-missiles Milan (un sur chaque bord) et 2 mariniers hollandais pour le missile Stinger. C'était juste du bricolage et donc j'espère qu'ils auront retenu la leçon !?
Avant c'était nécessaire du à l'absence d'artillerie AA crédible. De nos jour, surtout si la direction de tir de l'artillerie principale est correcte, j'en suis moins sûr.
-
@g4lly Ce qui m'intéresse le plus, c'est l'interopérabilité des munitions. Les indications que j'avais semblaient indiquer un projet local. C'est peut-être le cas avec des composants CTAI ou au moins les spécifications.
Ceci dit, un 40CT est fortement envisagé pour leur futur KAAV-2 de débarquement.
-
On 10/15/2020 at 8:24 PM, HK said:
Le CTA40 aurait déjà été sélectionné en Corée où il sera utilisé sur terre mais aussi en mer pour l’auto-défense anti-missile. On attend le contrat il me semble, mais c’est plutot bon signe.
(A noter qu’il ne s’agit que du canon. C’est un équipementier Coréen Hanwha qui se charge de développer le système complet et la conduite de tir)
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/06/south-korea-developing-the-new-ciws-ii-close-in-weapon-system-for-rok-navy/
https://forcesoperations.com/cta-international-prend-pied-en-coree-du-sud/On est sûr qu'il s'agit du même CT40 (munitions surtout)? J'avais dans l'idée qu'il s'agissait d'un truc développé en interne.
-
6 hours ago, wielingen1991 said:
Oui, il devrait encore y avoir des changements, et pour l'artillerie principale je verrais bien un 40mm rapifire, quand on aime on ne compte pas
Le Rapidfire serait bien si on avait un Marlin WS 30mm ou un truc du genre. Cependant, il reste suboptimal pour de l'AA donc à moins d'avoir des canons 40CT en AA ailleurs, ça n'a pas beaucoup de sens et le 40 Bofors est un bon AA.
Après, j'ai déjà longuement expliquer comment régler le problème mais ça va demander un investissement.
En ce qui me concerne, j'espère juste qu'on ne va pas être complètement cons et acheter deux CIWS différents...
-
Ceci dit, je suis toujours en train de me demander ce que le Bofors 40mm fout là. Les dernières vues des futures frégates présageaient un Oto Melara 40.
4 minutes ago, wielingen1991 said:On a posté en même temps ;-)
First
Plus sérieusement, bonne nouvelle. Les premières vues montraient un radar Scanter mais je préfère l'AESA en bande X, ne fut-ce que pour le guidage de l'artillerie principale si besoin
-
20 minutes ago, wielingen1991 said:
Ça reste un navire de lutte contre les mines, donc...
En tout cas on dirait que le radar principal à changé par rapport à la 1ère version !?
C'est peut-être un Thales NS50. Les néerlandais en voulaient un. Et ça les consolerait après la défaite de Damen.
-
10 minutes ago, rogue0 said:
Un fan s'est donné comme mission d'adapter la trilogie Thrawn en fanfilm (3D CGI).
Pour les fans de l'ancien UE legends (dédicace à @mehari )
On dira ce qu'on veut sur le nouveau Canon mais moi j'adore tout ce qui concerne Thrawn dedans.
Sinon, Mandalorians S2 qui commence à la fin de la semaine...
-
3 minutes ago, Tancrède said:
J'ai pas regardé le nouveau mix, mais ils avaient, avant la dernière réforme, une compagnie du génie blindé intégrée aux bataillons interarmes dans les ABCT, contrairement aux SBCT et IBCT, où les moyens génie étaient concentrés dans le bataillon d'appui. Les nouvelles ABCT gardent cette caractéristique?
Je n'ai rien qui indique l'un ou l'autre. Dans les deux cas, ma source dit que la brigade a un bataillon génie avec 2 compagnies génie de combat, 1 compagnie renseignement et une compagnie télécom. Par contre, ils ont une compagnie de soutien logistique attachée du bataillon de support logistique mais ça s'applique à toutes les BCT US.
FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)
dans Europe
Posté(e)
@wagdoox @capmat
La Russie, même si vous n'y croyez pas comme menace militaire reste un état quelque peu hostile et à considérer. Par ailleurs, beaucoup d'états à notre Est considère la Russie comme une menace bien réelle. Si on veut créer une Europe militaire, il va falloir les convaincre que l'UE peut les protéger contre cette menace comme l'OTAN le peut. Difficile à faire alors que ces états ont très peur de perdre le soutien de cette même OTAN en entrant dans quelque chose qui apparaîtrait comme concurrente tant qu'il n'ont pas la preuve que cette chose concurrente soit d'aussi bonne qualité. Preuve qu'on ne peut pas fournir sans avoir une Europe militaire prête à tourner.
C'est un scénario poule ou œuf. J'avais proposé par le passer de briser le cycle en proposant une UE militaire prévue pour s'intégrer dans l'OTAN mais aussi pour opérer indépendamment, en utilisant l'Article 42§7 du TUE comme base. Mais même pour ça, il faudra qu'un nombre significatif d'états annoncent qu'ils considèrent l'Article 42§7 du TUE comme aussi ou plus important que l'Article 5 du TAN