mehari
-
Compteur de contenus
6 236 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
BPC NG ou PHA NG ?
dans Europe
14 minutes ago, Fusilier said:C'est un peu l'idée du LSPV
Ceci dit, leur concept de batellerie est un peu merdique et à mon sens il faut un hangar hélico. Mais, ça doit pouvoir se travailler tout comme le genre de missions.
Si tu commences à mettre un gros hangar hélico et à embarquer des embarcations pour transporter tes commandos jusqu'à la plage, tu vas commencer à sévèrement augmenter la taille du navire. Typiquement, leur page dit "deux engins de débarquement à bord" mais je suis quand même assez curieux de savoir ce qu'ils entendent par là. Parce que je sens venir le "oups, c'était des RHIB".
Le truc que j'ai montré en haut est plus dans les 5500 que 3000t mais il a un 127 sur l'avant, deux CIWS, embarque 200 personnels, 2 hélicoptères type NH90 (le pont supporte un Chinook), 2 LCVP et a encore de la place à revendre.
4 minutes ago, LBP said:Avec du 155 mm
Le 155mm naval est toujours à faire. Un 127mm suffit amplement pour l'instant surtout avec des munitions guidées comme la Vulcano ou l'Excalibur N5.
-
BPC NG ou PHA NG ?
dans Europe
13 minutes ago, Fusilier said:Tout à fait, ce qui ne veut pas dire qu'ils ne peuvent pas être complémentaires, dans un modèle 3 PHA + n LSPV.
Sinon, on pourrait imaginer des LPD légers pour servir aux côtés des PHA. Un truc avec une paire d'hélicoptère et la capacité d'emporter des LCPV ou des CV90 (ou équivalents)
-
1
-
-
1 hour ago, Jésus said:
Le MMP, par sa nature, va pousser à développer de plus en plus de munitions portables type "switchblade 300-600" (en développement aux USA), qu'on peut apparenter à de mini drone suicide. Ce genre de munitions pourraient pleinement représenter d'ici une dizaine d'année, l'alternative au remplacement du mortier dans nos forces, celui de 81mm mais aussi celui de 120mm. Il ne faut pas rater cette évolution en pensant continuer comme avant.
Je doute que ces munitions remplacent les mortiers de 81 ou de 120 (pour des raisons de coûts principalement). Cependant, on peut imaginer que des munitions rôdeuses viennent s'insérer dans l'équipement des unités d'artillerie. L'Italie et l'Allemagne, entre autres, utilisent respectivement des RQ-11B et des KZO dans leurs batteries d'acquisition de cible. On pourrait imaginer que ces UAVs soient remplacés par des systèmes comme celui-ci:
C'est un lanceur de 48 munitions rôdeuse prévues pour opérer en essaims monté à l'arrière d'un 6×6 léger. On pourrait s'imaginer que plutôt que de chercher à attaquer des cibles en masse, on lance un petit nombre de munitions pour surveiller une zone et chercher des cibles pour les batteries de 155mm. Les munitions pourraient alors aussi être utilisées en mode offensif si une opportunité se présente.
Alternativement, on peut imaginer quelque chose comme le Harop, de nouveau dans le même rôle. On notera que certaines de ces munitions rôdeuses (dont le Harop) sont capables de retourner à leur point de départ pour être réutilisées si aucune cible valable ne s'est présentée.
-
2
-
-
1 hour ago, HK said:
Pour l’appui feu naval, je verrais bien une version containérisé du mortier MEPAC de l’armée de terre, dont la portée de 17km avec obus guidés est pas mal
17km de portée pour un mortier? Le plus dont j'avais entendu parler, c'est 13km avec des munitions RAP.
-
7 hours ago, wagdoox said:
On sait si l’obus anti missile (Air burst) du rapidfire est toujours d’actualité ?
Toujours au catalogue en tout cas.
-
1
-
-
Marina militare
dans Europe
39 minutes ago, Fusilier said: ouiiiiiiiii 1 x 127, 3 X 76, 2 x 25 , des missiles en pagaille, deux Merlin...
Ne nous excitons pas, c'est un fanart. Ceci dit, connaissant les Italiens, il y aura au moins un 127 et un 76 sur le machin.
-
1 minute ago, Fusilier said:
Donc c'est moins loin que le Bofors ou le Leonardo...
Toujours le même problème: profilage foireux des obus HE malgré une vitesse semblable à la bouche.
-
1
-
-
1 minute ago, Patrick said:
Peut-on aisément transformer un ASTER 15 en ASTER 30 ou bien y-a-t-il des impossibilités techniques?
C'est le même dard. Au delà de ça, si on sait facilement changer le booster, c'est un problème software.
-
1
-
-
19 minutes ago, Born to sail said:
Ce n’est ni plus ni moins que le design des corvettes du Qatar
Mais modifié: 8 SYLVER plutôt que 16, pas de RAM, modification du placement des canons secondaires, ajout de lance leurre ODLS, etc.
-
2 minutes ago, P4 said:
Le marché de l''ESSM est une belle cible commerciale.
Et donc? C'est pas avec un missile avec une portée 25% plus faible et que tu ne peux pas quadpack que tu vas aisément t'y attaquer. Le seul marché que le MICA peut raisonnablement attaquer est celui de l'ESSM Mk48/56 mais ce dernier est assez faible et c'est un marché sur lequel le MICA attaquait déjà l'ESSM.
Je ne nie pas que le MICA NG puisse être un bon missile, même si j'ai toujours mes doutes sur l'usage surface-air, mais essayer de faire croire qu'il a la même portée que l'ESSM alors que n'importe quel idiot alphabète est capable de dire que c'est loin d'être le cas n'est peut-être pas le meilleur moyen de le prouver.
-
23 minutes ago, P4 said:
Tu voudrais qu'il le compare à quel autre missile?
Tu peux comparer à ce que tu veux mais dire qu'il est "similaire" à l'ESSM grâce à sa portée de 40km est bizarre quand on sait que l'ESSM va 25% plus loin. Et l'affirmation "Thanks to this new surface-to-air missile based on the successful VL MICA, MBDA can now offer a naval air defence system that matches the ESSM in terms of range." est tout simplement fausse.
-
4 hours ago, clem200 said:
Autonome pour le vol certainement mais j'imagine qu'il y a un humain dans la boucle pour la désignation de cible et l'autorisation de le détruire
Peut-être (encore qu'on pourrait imaginer un mode entièrement autonome) mais l'opération d'autorisation ne prend que peu de temps: le drone trouve une cible, transmet l'information au contrôleur, le contrôleur autorise l'attaque ou demande de continuer à rôder.
On peut aussi imaginer qu'il n'y a que peu de munitions en vol à un temps donné. Celle-ci sont chargée de reconnaître la zone et quand elle trouve des cibles, le signale au contrôleur qui peut envoyer un essaim d'une dizaine de drones additionnels sur la cible si celle-ci le demande.
-
1
-
-
On 10/19/2020 at 10:32 AM, clem200 said:
Groupe 300 ? Chef 600 ?
Équipe 300, désolé.
Chef 600: chef d'équipe 600m
On 10/19/2020 at 10:57 AM, Fanch said:Donc pour toi le poste CDE 300 disparaît et le CDG cumule les 2 postes ?
CDE 600 mais oui. C'est ce qui se fait dans beaucoup de pays avec des groupes de 8 hommes: deux équipes de 4 et un chef de groupe qui est aussi chef d'une des équipes.
21 hours ago, Gibbs le Cajun said:Mais je ne fais aucun lien entre groupe de 13 ou plus, c'était pour imager.
Et je pense que le format groupe est dépassait car à force de vouloir le booster, il finira par ne plus être souple.
Pour moi le groupe de combat est un élément de la section qui elle le réorganisera avec les autres groupes selon les besoins. On est embarqué on sera dans le format du groupe de base, une fois débarqué le chef de section modulera selon se qu'il aura besoin sans restait figé sur le format du groupe de base.
Pour le LG ce n'est pas qu'une question de désignation d'objectif , c'est d'abord la capacité à envoyé de la grenade explosive, donc apporter plus de punch au côté du LGI de l'equipe feu (600).
Mais après moi je reste sur l'optique que c'est le chef de section qui réorganisera ses groupes en cassant la structure de base du groupe, si besoin pour former des groupes, optique on regroupe 2 équipes feu (600) LGI, MINiMi, LG40 pour faire un appui conséquent, et on on laisse une équipe feu pour suivre le reste de la section au cas où.
Voilà modularité des groupes dans la section.
De nouveau, que ce soit en désignation d'objectif ou en HE, un LG40 n'a qu'une portée maximale de 400m (et une portée pratique de 350m pour une zone cible et 150m pour une "petite cible" (par opposition à une zone)). Il n'a donc rien à faire dans le groupe 600 si celui-ci doit opérer au delà de 350-400m, ce pour quoi ses autres armes sont conçues.
Après, je suis d'accord sur la modularité de la section. Celle-ci devrait plutôt être caractérisée par les équipements à sa disposition et des organisation notionnelles. Imaginons alors une section de 32 hommes (+équipages véhicules si il y en a) ayant à sa disposition:
- 23 FA (HK416)
- 6 FM (Minimi)
- 3 DMR (SCAR-H PR)
- 3 LGI
- 3-6 LG40
- 2 GPMG (MAG)
- 2 CGM4 (pour le groupe d'appui)
- Lanceurs AT4CS
- Lanceurs Spike-SR (pour le groupe d'appuui)
- Lanceurs M72 LAW ou Wasp 58
Ce qui est effectivement distribué à la section dépendrait avant tout du théâtre: les Spike-SR restent à la maison pour les missions où une menace blindée n'est pas attendue et les plus versatiles et meilleurs marché CGM4 sont alors de sortie.
Le reste dépend du chef de section: un ou les deux CGM4 peuvent être remplacés par une ou deux GPMG si c'est jugé nécessaire. Une partie ou l'entièreté des AT4 peut aussi être remplacés par des lanceurs plus légers permettant d'emporter plus de munitions. De même, un chef de section peut choisir de passer un de ses groupes en mode "contact" en remplaçant le LGI par un LG40 et en passant ce groupe avec 2 Minimi, 2 LG40 et des lances roquettes, etc.
-
2 minutes ago, clem200 said:
Lancer c'est bien mais après il faut autant d'homme que de drone devant des écrans a scruter et piloter
Sauf si le machin est autonome bien sûr (ce qui me semble être le cas dans ce cas-ci). Sinon, les tactiques d'essaims dont on entend tant parler n'ont pas grand sens.
-
1
-
-
2 hours ago, hadriel said:
MBDA publie des détails sur le VL mica NG:
40km de portée au lieu de 20, et rétro-compatible avec les anciens postes de tir.
Pas mal du tout considérant la masse du système mais l’appellation équivalent à un ESSM fait quand même un peu tiquer. L'ESSM est à 50km+, c'est 125% de la portée du MICA VL NG. Sans compter le quadpack.
En ce qui me concerne, ça a beau être un missile incroyable, tant qu'ils n'auront pas un moyen plus compact de les stocker, ça reste un système sub optimal pour la défense anti aérienne (surtout navale).
-
2 hours ago, Gibbs le Cajun said:
Tu vois mal comment un chef d'équipe faire une désignation d'objectif avec du 40 mm ?
Ben avec une grenade fumigène de couleur ça aide bien comme expliqué dans mon premier message, car si la portée est de 600 mètres pour l'équipe feu ( 600 comme on dit de nos jours), cela ne veut pas dire que l'adversaire est toujours dans la portée maximale des 600 mètres, c'est très variable selon le terrain et le moment ou l'on peut repérer l'adversaire. L'emploi de fumigène de couleur est surtout une forme de désignation disons de manière plus large, et qui peut faire gagner du temps et permettre de rapidement aux armes d'appuis de fignoler leur tir. En sachant que l'adversaire aussi tire tout le monde à pas forcément une bonne position pour montrer de la main, surtout si en face en plus il y a une végétation ou pas qui ne permet pas d'être précis, donc des fois du visuel vus un fumigène dégrossissant un secteur parle plus qu'une tentative de désignation classique en mode cadre d'ordre de désignation d'objectif en étant sous le feu.
Pour le groupe 300, oui ça pourrait être aussi une solution, mais je pense que l'optique appui de l'équipe 600 y perdrait là où le LG peut appuyer jusqu'à 400 mètres, donc au dessus de se que l'équipe 300 peut faire, car étant l'élément qui doit garder de la légéretée pour être rapide en phase assaut.
Après je part du principe que la section est un moyen d'avoir une souplesse en regroupant les minimis & Cie, faire un gros appuis, ou pouvant aussi selon le milieu du combat être employable avec l'équipe 300 mètres en pointe, comme du combat en zone urbaine ou on a pas de grosse distance à faire pour suivre les GV de 300, en mode terrain ouvert ben ça pèse quand même la Minimi et ses munitions. Donc en urbain et où là une minimi peut via son mode rafale gêner l'adversaire à courte portée dans un bâtiment , ou sur une rue depuis un bâtiment . Ou garder son format classique de groupe.
Enfin voilà ma vision sur le sujet. À la rigueur quand on a un groupe à 13 type marines, chaque équipe peut appuyer ou être élément d'assaut, mais avec notre groupe de combat et le format de ses équipes 300 et 600 et son effectif, il est plus aisée quand la structure section s'adapte selon le besoin car le terrain commande, et ou l'on casse le format des groupes selon le besoin.
Ce que je veux dire que si le chef 600 doit désigner les cibles à son grenadier ou son mitrailleur, il ne pourra pas forcément le faire avec un LG40. La portée maximale d'un LGI est de 800m, celle d'un LG40 est de 400m (et encore: on parle de 150m pour une cible et 350m pour une zone (400m est une portée maximale)). Même si on considère que la doctrine française considère que le groupe d'appui n'opère que dans les 600m de la cible, on a quand même 200 des 300m d'opération du groupe 600 où ce LG40 est inutile. C'est pourquoi je considère que c'est le chef 300 qui doit faire les désignation.
Sauf évidemment si on arrive à lancer des grenades haute vélocité depuis des UGL mais je ne connais pas de résultats de test sur le sujet.
Pour ce qui est de la taille du groupe, 13 hommes (ou même 15 maintenant si j'ai bien suivi) c'est bien beau pour une armée utilisant un format commando comme les Marines de l'USMC, des Royal Marines ou du Korps Marinier mais c'est aussi un problème si tu as des unités qui doivent monter dans des véhicules. L'US Army se permet des escouades de 9 en divisant ses escouades entre ses véhicules mais beaucoup d'autres armées ne veulent même pas envisager ce genre de possibilité. Donc à moins que la France ne se crée une force commando, à savoir une force légère dédiée aux opérations amphibies.
2 hours ago, Thibault2845 said:On reste au final toujours avec le problème du groupe français en trinôme
En ce qui me concerne, j'ai pas mal d'idée pour changer/améliorer l'infanterie. En plus du changement de calibre, de mitrailleuse, du passage à des munitions polymères, de l'amélioration des optiques ou de l'introduction du CGM4, je pense à un passage du 2 trinôme plus un binôme à 2 équipes de 4.
Le nouveau groupe ressemblerait alors, en gardant l'optique appui-contact actuelle à ceci
-
Groupe
-
Équipe appui
- Chef de groupe: FA
- Mitrailleur: LMG
- Grenadier: FA + LGI
- Tireur d'élite: DMR
-
Équipe contact
- Second de groupe: FA + LG40
- Mitrailleur: LMG
- Fusilier/Tireur AT 1: FA + AT4
- Fusilier/Tireur AT 2: FA + AT4
-
Équipe appui
-
Groupe
-
On 10/16/2020 at 5:14 PM, Gibbs le Cajun said:
Je pense qu'il va y avoir une certaine adaptation je pense, sur la photo c'est un sergent qui a le LG 40 mm, on voit son galon sur son bras.
À mon avis un chef d'équipe appui ça pourrait être la solution pour combler au niveau appui. Un chef d'équipe pourra marquer des cibles via de la grenade fumigène de couleur par exemple pour désigner une cible à son équipe. Ou envoi de la grenade explosive sans que cela ne le gêne pour gérer son équipe au niveau des ordres à donner, désignation d'objectif etc...
Moi c'est comme ça que je ferais dans mon groupe.
Ici apparemment c'est le sergent qui l'a en main, donc c'est que cela peut être intéressant quand il utilisera le LG, ça peut l'aider à donner une désignation pour tout le groupe par exemple sans perdre de temps. Il y a un tas de possibilité. Perso je préfère ma solution pour le chef d'équipe feu, enfin 600 comme on dit maintenant.
C'est une idée mais je vois mal le chef 600 désigner des cibles à son grenadier avec un LG40 d'une portée de 400m.
Après, l'équipe 300 pourrait se servir du sien pour désigner pour l'équipe 600.
Ou alors vous utilisez des grenades de 40mm à haute vélocité (40×53mm) mais je sais pas si elles existent en fumigène ou si le M320 a été testé pour.
-
2 minutes ago, Gallium nitride said:
Pour qui? Les pilotes F-35 sont et seront formés aux US. Il ne reste pas assez de monde pour prétendre qu'une école est "européenne".
Ils feront leur conversion sur F-35 aux US mais pas forcément tout le entraînement. Par ailleurs, il reste tous les pilotes de Gripen et Eurofighter, sans compter les pays qui ont encore des F-16.
-
1
-
-
Nom du NGF ?
dans Europe
Sinon, Sleipnir, le cheval à 8 pates d'Odin. Valkyrie marche bien aussi.
Ou alors, Hippogriffe.
-
Établir une école de pilote européenne est aussi une idée.
-
2
-
-
Nom du NGF ?
dans Europe
20 minutes ago, BPCs said:Mais uniquement en cas de fusion avec le programme Tempest because Blake & Mortimer.
Techniquement, tout ce dont vous avez besoin pour ajouter des références B&M est l'accord de Belges...
Plus sérieusement, il y a Paladin qui marche bien. En anglais, c'est Paladin, en allemand Paladin et en espagnol, Paladín (ça disparaîtra quand on passe en majuscule). Dans son interprétation moderne, c'est un chevalier investit de pouvoir par une autorité divine/religieuse ou séculaire se battant pour une noble cause et de nobles valeurs. Pour une Europe qu'on veut qualifier d'Union de valeurs (malgré le fait que ces valeurs soient souvent mises à mal), ce serait sympa.
-
1
-
-
1 hour ago, Thibault2845 said:
Alors le lg40 ne remplace pas le lgi qui reste en dotation on devrait avoir 2 lg40 et 1 lgi par groupe après je pense le lgi sera en dotation collective. Pour le lg40 plusieurs milliers sont commander donc in risque de le voir pas que dans l'infanterie je pense on en verra dans les sections de génies de combat fos les pelotons de reconnaissance et d'intervention de cavalerie
J'ai du mal à voir comment tu peux mettre 2LG40 et 1 LGI par groupe. Le LGI va dans le groupe d'appui, ça, ça paraît logique. On peut mettre un LG40 chez le chef d'équipe du groupe de contact. Cependant, il est difficile d'en mettre un chez les deux tireurs AT4 vu qu'ils doivent déjà emporter le dit AT4. Il est également difficile d'en mettre un dans le groupe d'appui vu qu'ils opéreront probablement hors de la portée maximale du LG40. Reste le chef de groupe mais ce n'est pas non plus le meilleur candidats.
On notera que les fusiliers suédois ont une configuration avec
-
Team 1
- Chef d'escouade: Ak5C
- Mitrailleur: MAG ou Minimi
- Combat Life Saver/Assistant Mitrailleur: Ak5C
- Tireur d'élite: Ak4D (G3)
-
Team 2
- Second d'escouade: Ak5C + M203
- Mitrailleur: Minimi
- Binôme anti-char: 2 hommes avec 2 Ak5C + 1 Carl Gustav ou 2 AT
Pas de lance-grenade 50mm mais un chef d'équipe avec un LG40.
-
Team 1
-
7 minutes ago, Lezard-vert said:
C'est efficace ?
Ce genre d'engin lance quoi ? et quelle est sa portée ?
Je crois que c'est softkill. Donc travaille en EM.
-
Au passage, la menace pourrait ressembler à ça.
C'est un lanceur multiple équipé de 48 loitering ammunitions/drones (c'est quoi la traduction pour loitering ammo?) sur le dos d'une sorte de Sherpa mais en 6×6.
-
1
-
1
-
1
-
Ceci dit, leur concept de batellerie est un peu merdique et à mon sens il faut un hangar hélico. Mais, ça doit pouvoir se travailler tout comme le genre de missions.
L'ordre de bataille de l'armée de terre
dans Europe
Posté(e)
Les US ont un truc comme ça. Dans leurs ABCT, les bataillons blindés ont 2 compagnies de char et une compagnie d'infanterie mécanisée et le bataillon d'infanterie mécanisée a 1 compagnie de char et 2 compagnies d'infanterie mécanisée.
Avant 2016, ils avaient 3 bataillons inter armes avec 2 compagnie de char et 2 compagnie d'infanterie mécanisée. On notera par ailleurs qu'ils ont un bataillon de cavalerie (reconnaissance) par brigade.