mehari
-
Compteur de contenus
6 236 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
14 minutes ago, g4lly said:
Le machin illustré ressemble à du 40 Bofors?! Il y en a un second sur le toit du hangar?!
Ça ressemble à 2 Bofors 40mm Mk4. Ça va faire des déçus du côté de Nexter et Thales.
-
58 minutes ago, Hirondelle said:
Moi je trouve ça logique. Ton gros canon ne servirait aujourd’hui qu’à taper vers la terre. Pas leur job.
Et puis, des 57, il y en a déjà plein sur les LCS, les côtres...
Note qu'il y a des munitions de 127 anti-navire à longue portée. La gamme Vulcano a une munition de 127 guidée IR pour ça (portée de 80km).
58 minutes ago, Hirondelle said:Par contre on ne nous dit pas ce qu’elle auront en asw, au moins pour leur autodéfense. Solution des lcs ?
AN/SLQ-61 towed array, AN/SQS-62 VDS. Je suppose que les torpilles seront portées par hélicoptère. Pas de précision sur un sonar de coque.
-
1 hour ago, nemo said:
La logique et probablement la santé voudrais qu'on passe au méridien de Greenwitch et reste à l'heure d'hivers mais bonjour le choc culturel. Finis les coucher de soleil à presque 10 h à Paris, pas vraiment la même quand c'est à presque 8h...
Compromis: on reste sur CET, soit l'heure d'hivers actuelle.
-
23 hours ago, g4lly said:
https://forcesoperations.com/200-me-pour-le-programme-mgcs-en-2021/
C'est un des rôles du MGCS ... donc probablement des armement à énergie dirigée ... laser au moins ... c'est assez peu courant comme demande dans un projet de "char".
On est pas de nouveau sur un système de systèmes? On peut avoir des éléments destinés à accompagner les chars derrière le MBT.
-
Nom du NGF ?
dans Europe
1 minute ago, Patrick said:Déjà pris par une bombe anti-pistes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Matra_Durandal
Un des rares trucs qu'on ait jamais vendu aux USA d'ailleurs.
Nom OTAN: BLU-107/B
Mais la pub était très sympa:
On s'en fout pas un peu des trucs déjà pris? Parce que sinon, on pourrait parler du Mistral...
-
Nom du NGF ?
dans Europe
Sinon, un idée: Ladon (Λάδων). C'est un dragon (au sens Grec du terme, donc un gros serpent) qui garde les pommes d'or du jardin des Hespérides. Selon la légende, il ne dort jamais et aurait plus de 100 têtes (dépend des versions).
À mon sens, le "dort jamais" peut être vu comme une allusion aux nouvelles génération de senseurs tandis que les 100 têtes peuvent faire allusion tant aux capacités EW (donnant l'impression d'une myriade d'attaquants) ou une allusions à la gamme de drones et remote carriers qui accompagneront le NGF.
Sinon, je propose Alduin, dévoreur de monde.
SpoilerEt d'appeler les pilotes Dovahkiin
-
1
-
1
-
-
30 minutes ago, Snapcoke said:
par contre transporter l'ensemble de ses munitions en un seul fardeau, ce n'est pas forcement trop con....
Sauf quand ça rend ton fusil beaucoup plus lourd, moins bien équilibré et du coup plus fatiguant à manier.
-
2
-
-
7 minutes ago, capmat said:
La flotte française a plus vocation a être répartie sur les Mers du monde que la flotte turque.
Il y a donc plus de probabilité de concentration de la flotte turque en MEDOR que pour la flotte française.
Mais 12 S209 et un S214 ne signifie pas qu'ils seraient en mer tous en même temps. Admettons que dans le meilleurs des cas les turcs en alignent sept en même temps en MEDOR en plus de sa flotte de surface disponible.
En imaginant que le groupe aéronaval est réservé a une adversité plus coriace que la Turquie....
La France peut coordonner plusieurs types de moyens : Satellites, AWACS, Atlantic NG, SNA, FREMM, Rafale, Ravitailleurs en vol....
Ensuite il faut faire le compte des alliés d'un camps et des alliés de l'autre....avec leurs bases maritimes et aériennes en MEDOR.
Et de ce côté-là, il y a de quoi faire. Les premiers sur zone seraient les italiens avec leurs 8 SSK, leurs 8 frégates ASW (6 à l'avenir) et 3 MPA. Derrière, on a aussi les espagnols et encore plus loin la flotte Benelux (4 ASW et autant de SSK) et enfin l'allemande. En plus de ça, il faut compter la chasse conventionnelle qui peut être amassée en Grèce, Bulgarie, Roumanie et Italie.
Si les Turcs veulent une confrontation armée, ils pourraient se prendre une mauvaise surprise.
-
12 minutes ago, Kiriyama said:
Pour en revenir au fusil nord-coréen, son chargeur résout un des défauts de l'AK : la longueur "vers le bas" du chargeur qui le rend difficilement utilisable en position couchée.
Mais rend l'utilisation de tout accessoire sous le canon impossible
-
1
-
-
15 minutes ago, g4lly said:
Le probleme c'est la détection et la poursuite.
Ce qu'il manque avant tout ce sont des solution permanente et portable de détection d'engin volant.
La question c'est ...
- est ce que les localiseurs de départ de coup peuvent rendre ce service.
- est ce que les caméra 360° moyenne portée - Antares chez nous - peuvent le faire
- manque t il des senseurs organique pour assurer une veille 3D polyvalente moyenne portée - à l'échelle de la compagnie - si oui sera t il porté ou volant?
Le second probleme c'est l'interdiction ... pour bien faire il faut interdire l'usage d'engin télé-piloté ... et donc brouiller largement les solutions de localisation et de communication. On le fait bien pour les IED ... est ce si inenvisageable pour les drones militaire bon marché?
Le troisième probleme c'est l'engagement de ce qui est passé entre les mailles du filet. Et ici ce pose la question du nombre ... S'il s'agit de traiter un ou deux engins en goguette ... engin qu'on a détecté et qu'on sait poursuivre ... depuis le sol ... un canon mitrailleur peut être envisageable, mais probablement pas une solution bon marché ... ou plus sûrement un Mistral ... dont doit pouvoir faire baisser les coup avec le volume. Il y aussi la solution de l'énergie dirigé. Qui peut être utile autant contre les menace air-sol que sol-sol ... un Javelin peut être éblouit par un laser ... autant qu'une munition rôdeuse. Je laisse la solution énergie dirigée micro-onde à l'étage interdiction précédant.
Reste à savoir ce qu'on peut faire depuis les airs. De toute évidence dans un avenir proche plus aucun SGTIA ne fera un pas sans l'appui d'un flotte de drone reco et de munition rôdeuse organique. N'est il pas alors judicieux de les impliquer dans la défense contre les drones ennemi. C'est une équation assez sympathique militairement parlant ... de perdre un pion contre un pion ... alors qu'autrement on risquerait de perdre la partie.
C'est bien ce qu'on fait avec le reste du spectre. Des char contre des char ... des fantassins contre des fantassins ... de l'artillerie contre de l'artillerie etc.
À propos de ça, est-ce que les senseurs utilisés par des APS comme le Trophy pourrait aussi servir à la détection de drones à basse altitude, moyennant programmation appropriée?
-
2 minutes ago, P4 said:
Seulement 220 munitions pour le SkyRanger alors qu'il y en avait 640 pour le Gepard:( 2×35mm à 1100 cps/min:) 640 coups AA).
Je ne crois pas que ce soit correct. Ce que tu cites semble se baser sur d'anciennes versions du SkyRanger. Sur un de ses PDF, Rheinmetall indique 252 "ready to fire", sans préciser si il y en a plus en caisse.
https://www.ila-berlin.de/sites/default/files/2020-06/2_Oerlikon Skyranger 35 Flyer.pdf
-
Je savais pas très bien où le poster mais vu que ça concerne des éléments du SCAF je le mets aussi ici.
MBDA a émis un petit tweet hier:
On notera sur l'image la présence de ce qui semble être un Remote Carrier 100 lancé depuis les soutes d'un avion furtif (ne correspondant pas à ce que Dassault avait montré au Bourget en 2019 mais c'est probablement un placeholder qu'ils utilisent en interne) mais aussi depuis un navire. Les cercles allant d'un Remote Carrier à l'autre indiquent probablement la capacité de travailler ensemble malgré la plateforme de lancement différente. On notera aussi l'espèce de cylindre montré en transparence. Difficile de déterminer ce que c'est mais il pourrait simplement aussi s'agir d'une charge explosive auquel cas ce qu'on voit à l'image n'est pas un Remote Carrier 100 mais une variante missile du Smart Glider Heavy déjà montré, celui-ci ayant la même forme, et le type faisant l'image s'est trompé de modèle. Une telle version n'a pas encore été annoncée mais MBDA ayant décidé de faire une version propulsée du SmartGlider Light, on peut s'attendre à une telle version pour le Heavy. Quoiqu'il en soit, il y a un composant du FCAS (Remote Carrier ou SmartCruiser) que MBDA envisage de monter sur un navire.
-
2
-
2
-
-
On 10/8/2020 at 5:54 PM, Salverius said:
Durant un conflit, j'ai une préférence pour un canon ou un mini-missile (qui en toute hypothèse pourront avoir un autre usage que celui de neutraliser des drones).
Comme le MHTK de LM? 2.3kg, 76cm de long, guidé radar actif mais portée inconnue. Initialement développé pour le C-RAM.
Sinon, les Russes ont sont venu à développer une munition spéciale pour ce genre de cas, pour le Pantsir. Caractéristiques exactes inconnues mais ils en casent 4 par tubes permettant de panacher si ils veulent.
Sinon, MBDA a un concept de mini-missile d'autodéfense pour le Tempest appelé HK-DAS
-
2
-
-
On 10/9/2020 at 11:39 AM, Benoitleg said:
Les projets de développement d'un Mica-VL en remplacement du Crotale ont eu lieu dans les années 2000 en France avec l'idée de l'installer sur les unités navales de second rang ou les BPC Mistral, puis peut-être des usages terrestres, projet réduit en poussière par la crise de 2008 (il n'en reste que le radar MRR 3D et quelques facilités architecturales sur le dit Mistral), la priorité allant en premier lieu au système à base d'ASTER. Les essais menés en France ont toutefois permis un relatif succès du MICA-VL à l'export, puisque on le trouve dans des emplois terrestres et navals.
https://forcesoperations.com/le-vl-mica-prend-la-route-du-moyen-orient…/
Après, quel problème que les armées françaises adoptent le produit d'un pays concurrent (MBDA UK (CAMM) et MBDA Italy (CAMM-ER)), sauf coopération décidée en haut-lieu, quand leur base industrielle (BITD) construit déjà un système similaire ?
A ce que je vois, la Grande Bretagne a devellopé le CAMM à partir de l'ASRAMM quand un système similaire (MICA-VL) était déjà en cours d'essai juste de l'autre côté du Pas-de-Calais. Elle n'a étrangement pas poussé la bonté d'âme jusqu'à acquérir le MICA-VL mais décidé de s'offrir le CAMM.
C'est et ca reste de l'appui à la BITD de son propre pays. Voilà le fond du problème.
Et ça de nouveau, je m'en fous complètement. Ce que je vois en comparant le MICA et le CAMM, c'est qu'on a d'un côté un missile qui est certes un excellent BVRAAM mais qui prend beaucoup de place et de l'autre côté un missile compact, ayant de faibles contraintes au lancement tout en offrant des capacités similaires. En l'absence de possibilités de faire de plus amples tests, je vais considérer que le CAMM est simplement un meilleur SAM, surtout lorsqu'au final, c'est quand même MBDA à la manœuvre.
On 10/9/2020 at 12:34 AM, LunchTime said:Il faut diviser en deux à cause de deux magazines. Le canon Oerlikon est alimenté en munitions des deux côtés. Ca permet d'avoir deux types de munitions et de changer le type en moins d'une seconde.
Munitions programmable „airburst” (défragmentation en 100 pièces) est efficace contre les petits drones et C-RAM à une distance de 3000m.
Munition APDS-T est surtout mieux adaptée pour les tirs à longue portée (6000m) et pour les cibles à vol rapide, en raison de ses meilleures propriétés balistiques, en particulier une vitesse de vol beaucoup plus élevée et un poids plus léger.
À noter qu'un des chargeurs sera plus petit que l'autre, l'APDS étant surtout une munition d'auto-défense pour un SPAAG.
15 hours ago, P4 said:Merci, cela donne une idée de l'emcombrement, difficile de faire un bitube comme avec le Guépard.
Pas obligatoirement: le Gepard était aussi doté de deux types de munitions différentes.
Cependant, le SkyRanger n'a pas besoin d'un bitube, son unique canon KDG tirant à deux fois la candence de tir des KDC du Gepard ce qui fait que l'encombrement total est inférieur (le KDG est plus volumineux à cause de son alimentation revolver mais moins volumineux que deux canons KDC, avec leurs alimentations).
-
28 minutes ago, Benoitleg said:
Le Crotale est utilisé aussi en batterie (une unité d'acquisition et de deux ou trois unités de tir.) en général et le Mica-VL est son successeur naturel au point de vue du premier utilisateur de l'engin (la France).
Le Mica-VL comprend trois véhicules au minimum (un lanceur, d’un poste de commandement et d’un radar actif), ce qui n'est guère plus qu'un système Crotale au complet.
Ça c'est à cause de la façon dont vous avez choisi d'utiliser vos Crotale. Chez les finlandais, ça a l'air d'être un tout en un.
28 minutes ago, Benoitleg said:Les concepteurs MBDA UK (CAMM) et MBDA Italy (CAMM-ER) sont assez fpeu français par ailleurs pour envisager le remplacement du Crotale en France.
Et quel est le problème?
28 minutes ago, Benoitleg said:Pour tout autre utilisateur, le débat est assez théorique
et l'utilisation de l'un ou l'autre sera effective seulement après une négociation commerciale convaincante et une exposition brillante des avantages d'un système ou de l'autre.
Parce qu'on fait autre chose que du théorique ici?
En l'état actuel des choses, la notion même que la France augmente ses capacités de défense anti-aérienne est très théorique.
-
1 minute ago, Benoitleg said:
Ou un Mica-VL ?
C'est une possibilité mais je veux avant tout la possibilité de détecter et lancer depuis un unique véhicule pour un repositionnement rapide, ce que le MICA VL ne permet pas puisqu'il fonctionne avant tout en batterie. Par ailleurs, son plafond est le même que celui du Crotale (9km) donc il n'offre pas de plus de ce côté là.
Un CAMM-ER est limité niveau mobilité mais a une meilleure portée et probablement un meilleur plafond aussi donc il est plus avantageux que le MICA. Il permet aussi l'emport de plus de missiles par véhicules. Je n'ai juste pas de raison de mettre le MICA VL en avant.
Bien sûr, le Crotale tel quel ne peut plus être utilisé. Un missile basé sur le même concept employant un guidage F&F et doté d'une meilleure motorisation devrait cependant pouvoir atteindre les 10km. Après tout, le 57E6 du Pantsir va dans les 15000m.
1 hour ago, P4 said:D'après la page WIKI
C'est le mode automatique, sauf que le nombre de munition près à l'emploi est de 252 unitées, ça sent l'argument commercial à plein nez.
N'oublie pas que c'est pour un navire qui transporte un paquet de munitions en réserve ailleurs. Pareil pour un SPAAG qui peut emporter des munitions en plus dans la caisse.
1 hour ago, P4 said:Et compenser le nombre de billes inférieur vis à vis du 40 CTA par munition.
"Compenser" est un grand mot dans ce cas-ci. On a quasiment le quadruple de l'output du 40CT A3B.
1 hour ago, P4 said:De toute manière de nos jours ce genre de CIWS participe d'un système de déni d'accès, un/des Rapid Fire serait intégré à une batterie de tir Mamba, la connaissance de l'environnement devient primordiale.
De nouveau, "intégré" est un grand mot, à moins qu'on considère un navire. Si on a un 40CT sur véhicule, il ne sera pas forcément couvert par la batterie Mamba. Ou la batterie pourrait simplement ne pas avoir été déployée, considérant les nombres disponibles.
-
5 minutes ago, Salverius said:
C'est ma définition du drone MALE qui est approximative.
Je pensais que des drones type Bayraktar TB2, IAI Heron, voire Patroller, pouvaient rentrer dans cette définition.
C'est ce type de drones (et les drones de plus petite taille) qui pourraient être la cible du 40CTA.
En revanche, le Reaper, par ces caractéristiques, est une cible pour l'armée de l'air.
Même ceux-là vont haut. Un IAI Heron vole à 10000m, un Patroller à 7600 et si je n'ai pas d'indication sur la Bayraktar TB2, on peut aisément supposer que sont plafond est au moins à 7000m. Ces trois cibles sont à la portée d'un Sosna-R1 mais pas d'un canon ou même un Mistral.
En ce qui me concerne, je pense que nous devrions, outre les solutions canon, recommencer à développer des missiles AA à courte et moyenne portée pour succéder au Crotale et pour offrir une défense en altitude contre ce genre de cible. Une partie de la solution pourrait être un remplacement au Crotale (appelons le Aspic) sur lanceur incliné pour le bas du spectre et la mobilité et du CAMM-ER pour la plus longue portée et altitude.
1 Un Crotale pourrait faire l'affaire si le Heron ne vole pas à son altitude max.
-
1
-
1
-
-
4 hours ago, Salverius said:
C'est le canon qui armera le Jaguar si je ne me trompe ? J'espère que ce canon reste assez efficace en anti aérien, car les blindés c'est typiquement la cible des drones MALE.
Le jaguar aura également deux MMP. Même s'il est un peu gros, ce serait bien de savoir si ce missile peut être détourné de son usage antichar pour faire de l'antiaérien.
Tu ne tireras pas sur du drone MALE avec un canon anti-aérien pour la simple raison que leur plafond est trop haut. Un Reaper a une altitude opérationnelle à 7.5km et un plafond à 15000. La plupart des MALE seront quelque part entre 8000 et 15000m de plafond et même si leur altitude d'opération optimale est en dessous, ils pourront quand même opérer au dessus de la portée d'engagement de la plupart des missiles à courte portée. Ils sont en tout cas hors de portée des MANPADS et de la plupart des missiles les plus légers. Il faut aller jusqu'au Crotale pour trouver quelque chose qui commence à couvrir ce spectre à 9000m d'altitude. Le Pantsir couvre tout juste l'ensemble du spectre à 15000m.
Par contre un canon pourra prendre en charge les munitions tirés par ce MALE, les cibles plus légères, les hélicoptères d'attaque, les drone kamikaze style Harop, etc.
-
1
-
-
25 minutes ago, Shorr kan said:
Je pensais justement à des calibres plus gros.
Idéalement du 60 mm - ou apparenté- pour faire de l'antiaérien.
Ou dans le sens inverse du 30/35mm sur des 4x4 avec des tourelles assez compacts.
57. Ça permet de récupérer les obus de 57 actuels, y compris les guidés. Ceci dit, ce n'est pas parce que tu utilises du téléscopé que tu dois absolument utiliser un chargement latéral. Les munitions de 40CT ont d'ailleurs un extractor groove autorisant un alimentation et extraction conventionnelle. Le canon sera moins compact mais la longueur d'action sera quand même similaire à celle d'un 30mm à cause de la longueur des munitions. Ce sera cependant un peu plus large à cause du diamètre supérieur des douilles.
C'est pareil pour un 57CT. Je me suis amusé à faire une régression linéaire sur les dimensions des calibres CT connus et je suis arrivé à un résultat pour le moins intéressant. J'ai pas vraiment le temps à l'instant mais ce WE, je ferai un post plus en détail sur le sujet.
-
1
-
-
2 minutes ago, g4lly said:
Le systeme de chargement est un non probleme ...
Sur ce point là du moins. Il y a toujours la question de la façon dont il influence/limite la cadence de tir.
-
30 minutes ago, P4 said:
Quand le 40mm Bofors a vu le jour la conduite de tir était rudimentaire, il valait mieux avoir une cadence de tir importante pour faire but.
De nos jours la cadence de tir du 40mm Bofors est elle un argument vis à vis du 40 CTA quand tu as peu de munition en stock comme sur un véhicule terreste, et moins dans le cas présent et qu'une conduite de tir moderne gomme cet avantage.
En plus le système de chargement du 40 CTA apporte peu etre plus de sécurité, moins d'incident de tir et moins de maintenance.
De mon point de vu si le CTA 40 n'est pas parfait c'est néanmoins la bonne solution quand ce calibre équipe déja tes forces contre des cibles terrestres, surtout que le volet de la lutte anti aérien va évolué avec de nouvelles menaces.
Bonne question. Cependant, on notera que la conduite de tir avancée n'a pas empêché Oerlikon de booster son KDG à 1000 coups/min et le truc est assez récent.
28 minutes ago, Shorr kan said:Est ce que les munitions télescopiques ont une mauvaise finesse - ou une aérodynamique de boite à chaussure pour reperdre l'expression de g4lly
- ou c'est propre à celle du 40CTA ?
17 minutes ago, Shorr kan said:Le 40CTA quoique polyvalente, n'est pas une bonne pièce antiaérienne. J'aimerais savoir si c'est intrinsèque à la technologie de la munition télescopée ou juste le résultat de choix de compromis pour le canon lui même.
C'est propre aux HE du 40CT. Il suffit de regarder les obus A3B du 40CT pour s'en convaincre.
Sinon, j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi les obus HE ne sont pas multi-fusée impact/airburst.
-
1
-
-
23 minutes ago, g4lly said:
Un manpads genre IGLA est plus léger ... et moins encombrant ...
... pourquoi vouloir réinventer la roue?!
L'Igla est à 17kg mais peut-être tiré à l'épaule (contrairement aux Mistrals et MMPs qui ont des postes de tir). Pareil pour le nouveau Verba. Le Stinger est 2 kg plus léger mais a moins de portée.
Cependant, @Salverius fait une remaque intéressante et je pense que si il n'est pas raisonnable d'utiliser le MMP, un autre missile pourrait être intéressant à portée restreinte: l'Enforcer. J'ignore si MBDA a ne fut-ce qu'envisagé cet usage mais à moins de 12kg, 2km de portée et un guidage F&F, on pourrait en faire quelque chose.
Sinon, si on peut effectivement mettre des têtes IR sur Pike, ça peut être une option aussi.
-
1
-
-
46 minutes ago, hadriel said:
Le secrétaire à la défense a dévoilé le futur format de la marine américaine:
Les 6 porte-avions légers ça m'intrigue.
Techniquement, les America sont des PA légers, ou peuvent en tout cas servir dans ce rôle. Pas de mention de l'amphibie dans ta liste?
-
19 hours ago, P4 said:
Merci, conduite de tir et vélocité du projéctile sont au moins aussi important que la cadence de tir et le nombre de bille dans l'ogive.
Conduite de tir, c'est difficile à déterminer. Mais on peut raisonnablement supposer que les conduites de tir des systèmes plus modernes, sont plus performants que les anciens. En se basant là dessus, on peut expliquer la différence entre Lvkv 90 et le M247 ou la différence entre le 2K22 et le Pantsir (encore que ce cas-là soit plus compliqué du à l'augmentation du nombre de missiles ou la nature moins mobile du système).
Pour ce qui est de la vitesse à la bouche, ils sont tous entre 900 et 1100 m/s à l'exception du KBA équipant le SIDAM qui est tiré à 1400m/s. À ce titre, le CT40, utilisant les munitions A3B fait partie du bas du panier à 900m/s, même si il tire des munitions HE de masse équivalente à celle du Bofors à plus ou moins la même vitesse que celui-ci (50g de différence et 12m/s). Là où le 40 Bofors se démarque cependant, est dans la forme des obus dont le coefficient balistique plus élevé indique une meilleure rétention de la vitesse et une meilleure trajectoire (plus la cadence de tire 50% meilleure et la fusée multi-fonction Minutée/Impact/Proximité).
et l'utilisation de l'un ou l'autre sera effective seulement après une négociation commerciale convaincante et une exposition brillante des avantages d'un système ou de l'autre.
- ou c'est propre à celle du 40CTA ?
[Armement petit calibre] Le nouveau fusil d'assaut français
dans Europe
Posté(e)
Je crois que c'est le seul endroit où je trouve le NGSW US intéressant. Aussi stupide que soit le choix de calibre, les demandes au sujet de la mitrailleuse et du viseur sont très intéressant.
La mitrailleuse, outre une longueur limitée, dispose d'un modérateur de son qui limite les dégâts occasionnés au tireur et masque sa position en éliminant la flamme. Plus important, sa masse est limitée à 12lbs (5.45kg) au plus, modérateur de son et bipied inclus. Comparé à une Minimi de 7-8kg, c'est le jour et la nuit, surtout quand on sait que les munitions de 6.8mm du NGSW sont plus dimensionnée 7.62 que 5.56...
Autre point intéressant: le viseur. La lunette NGSW-FC est une lunette 1-8x avec un télémètre laser, des capteurs météorologiques, un calculateur ballistique et un ajustement du réticule point rouge en fonction du point d'impact permettant une visée très aisée. La masse sera certainement supérieure à celle de l'ACOG mais inférieur au monstre qu'est la lunette FELIN (mais on perd la voie IR chère à certains en France il paraît).
Sinon, on sait comment est affecté le LG 40mm dans les groupes français? Parce qu'en terme de portée, c'est pas vraiment un bon remplacement pour le LGI.