mehari
-
Compteur de contenus
6 236 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
1 minute ago, g4lly said:
La question c'est qu''est qu'on en a a foutre ... pourquoi pas imposer les quadrimoteur ... parce que on sait jamais ... des fois que les deux moteurs du bimoteur tombent en panne?!
Accessoirement un drone MALE c'est un planeur avec un finesse qui lui permet de faire 100 bornes sans moteurs ça laisse de la marge pour trouver un bout terrain pour se planter sans écraser mémère!
Si tu as encore suffisamment de puissance électrique pour ça.
-
2 minutes ago, clem200 said:
Cela fait 60 ans que l'armée de l'air et l'armée de terre s'entraînent avec des drones monomoteurs, rien à signaler pour le moment
C'est pas parce que ça n'est pas arrivé que ça n'arrivera pas (Loi de Murphy tout ça tout ça).
-
12 minutes ago, rendbo said:
Donc à moins de ne te servir de tes drones que pour voler au dessus de chez toi afin de t'entraîner ou surveiller ta population...
Le truc c'est que tu vas aussi t'entraîner avec ces systèmes et un avion qui tombe involontairement sur une maison et tue des gens c'est déjà arrivé (MiG-23 à Courtrai (BE) par exemple)...
-
[British Army]
dans Europe
2 minutes ago, FoxZz° said:Mais Canjuers est une zone d'entrainement aménagée non ? Ce n'est pas comme Suffield qui a l'air d’être un terrain entièrement libre. Pour faire une analogie avec les jeux vidéos, Canjuers serait un jeu "corridor" tandis que Suffield un "open world".
Est qu'on a des terrains "open world" en France ou en Europe ou les battlegroups peuvent s'affronter librement ?
On pourrait dire que Canjuers est avant tout un polygone fait pour le tir tandis que Suffield est un terrain de manœuvre. Je suppose que le CENTAC au Camp de Mailly est fait pour la manœuvre en France. Le camp fait 120km² mais je ne sais pas quelle surface est consacrée à la manœuvre.
-
1
-
-
[British Army]
dans Europe
D'après ce que j'ai pu trouver, Canjuers est effectivement le plus gros terrain d'Europe continentale occidentale à 350 km². Cependant, il existe aussi un terrain en Espagne, CENAD San Gregorio situé juste au Nord de Saragosse en Aragon d'une taille de 340km²
Dans le reste de l'Europe, on trouve les terrains polonais de Drawsko Pomorskie, Poméranie Occidentale (340km²) et Ośrodek Szkolenia Poligonowego Wojsk Lądowych Żagań, Lubusz (340km² aussi).
Mais la palme du terrain d'entraînement le plus large d'Europe va en Finlande avec le terrain d'entraînement de Rovajärvi, Laponie avec une superficie de 1110km². C'est pas Suffield CFB mais c'est peut-être le plus grand qu'on aura en Europe. Problème, vu que c'est en Finlande, on y trouve les conditions particulières de la Laponie et au passage, si on veut y faire des entraînements réguliers d'armées européennes, il faut y acheminer le matériel ce qui, vu la position de la Finlande pourrait être problématique (globalement, c'est presque uniquement par bateau vu qu'il n'y a pas l'air d'y avoir de liaison ferroviaire contournant le Golfe de Botnie.
Ceci dit, la Suède reste aussi une possibilité d'endroit où pourrait se trouver de larges terrains mais je n'ai pas d'info à l'heure actuelle.
-
1
-
-
18 hours ago, hadriel said:
Le Ku c'est un problème pour la longue portée à cause de l'absorption par la pluie et le brouillard. Mais pour des applications courte portée c'est pas vraiment un problème. L'absorption c'est pas comme la diffusion géométrique du signal, ça a une grandeur d'échelle. Tant qu'on reste sous quelques km ça va:
Le truc, c'est que je voudrais que mon véhicule soit capable d'un peu plus que de taper sur des drones à quelques kilomètres, d'où les Mistral. Du coup, intuitivement il me faudrait probablement un radar en bande X
Ceci dit, le KuRFS a l'air d'avoir du potentiel. Si ce qu'EDR rapporte est correct, le radar aurait une portée de détection de 16km face à des UAS "Group 1", c'est à dire des engins volant de moins de 10kg, volant sous 1200ft à moins de 100 nœuds (185km/h). Sachant qu'il peut détecter des trucs aussi petit, les machins plus large ne devraient pas être problématiques même si la contrainte de vitesse et d'altitude pourrait rester.
https://www.edrmagazine.eu/raytheon-c-uas-capabilities-move-to-the-next-level
Si je ne me trompes pas, c'est le radar qu'on voit sur certaines images du JLTV SHORAD.
-
1
-
-
On 6/16/2020 at 1:28 AM, FoxZz° said:
Est-ce qu'il serait possible de redessiner les projectiles des munitions de 7,62 et de 5,56 sans toucher au calibre et ainsi pouvoir conserver les mêmes armes ?
Pour ajouter ce que @Patrick dis, il est possible de faire rentrer des balles plus longues dans le chargeur STANAG actuel mais ça doit se faire au dépend de la longueur de douilles demandant du coup un changement de chambre. Si la longueur de douille est raccourcie, pour conserver la charge de poudre nécessaire, il faut élargir la base ce qui demande du coup une nouvelle bolt et diminuer la capacité en munitions. De plus, si on veut conserver une vitesse à la bouche importante il faut augmenter la quantité de poudre par rapport à l'existant.
Ainsi, Federal a essayé de faire exactement ce que tu proposes avec la .224 Valkyrie. Cependant, en désignation métrique, c'est une 5.6×41mm (ou 5.56×41mm) et la douille de base est une 6.8 SPC. En gros, il te faut de toute façon des ajustements.
Et les performances ne sont pas faramineuses. Si une balle de 60gr est effectivement expédiée à 1054m/s et une balle de 90gr expédiée à 804m/s donne des performances tout à fait satisfaisantes (550J à 800m, > Mach1 à 1km), ces vitesses sont données pour un canon de 24in. Dans une carabine ou même un DMR, les performances seraient moins bonnes et il faudrait surpressuriser la munitions pour obtenir de meilleurs résultats. Si c'est possible avec des munitions polymères, les conséquences sur les composants internes de l'arme.
On 6/16/2020 at 8:36 AM, stormshadow said:Si les munitions télescopiques avec cartouches en polymère permettent d'économiser un 1/3 de la masse des munitions et qu'on souhaite une masse similaire à la 5.56mm actuel, on peut alors avoir une munition 50% plus lourde que la 5.56 actuel. En conservant la même vitesse initiale que la 5.56 (qui permet une trajectoire plate donc parfait pour la précision), on peut donc avoir un projectile 50% plus lourd donc avec une masse de 90 gr.
Hornady propose des projectiles avec cette masse en 5.7mm et 6mm. Le 5.7mm a un meilleur BC mais risque d'user trop le canon, donc le choix optimal serait le 6mm.
Une munition de 6mm, projectile de 90 gr avec une vitesse initiale similaire à la 5.56 actuel aurait des performances très supérieur à la 5.56/7.62 actuel tout en ayant une masse/encombrement similaire à la 5.56 actuel grâce aux munitions télescopiques en polymère.
Pour les armes d'appuis, si on souhaite une munition de même masse que la 7.62 donc 2 fois plus lourde que la 5.56 tout en conservant la vitesse initiale de la 5.56, il faudrait alors (toujours en utilisant des munitions télescopiques avec cartouches en polymère) un projectile de 180 gr.
Hornady propose des projectiles de cette masse en 7mm et 7.62mm. La 7mm serait le meilleur choix puisque ayant un BC très supérieur à la 7.62.
Je t’encourages à lire les posts précédents sur la 6mm ARC vu que c'est globalement ce que Hornady propose mais avec une balle de 108gr. Les performances avec des balles de 90gr sont à déterminer mais je ne pense pas qu'elles battront la 108gr à moins de faire de nouveaux projectiles avec un BC vraiment haut. Il pourrait y avoir un avantage de coût pour le fusilier ou mitrailleur classique mais c'est à prouver.
Pour ce qui est de la GPMG/MMG, je suis d'accord avec le fait de passer à 7mm mais encore faut-il trouver la douille à même de propulser les munitions de 180gr à des vitesses suffisantes. La 8mm Mauser pouvait tirer des munitions de 198gr à 800m/s. En l'adaptant à 7mm et en tirant la 180gr on devrait pouvoir obtenir des vitesses respectables.
Pour ce qui est des MG, sachant que SIG fait une MMG 24in en .338 Norma Magnum à 9kg, ça devrait être possible de faire un peu plus léger. Les munitions pourraient être un peu plus lourde que celles de la 7.62×51 cependant, sachant qu'on a une douille 6mm plus longue et des balles 30% plus lourdes.
NB: il y avait une 190gr 7mm avec un BC G7 de 0.422 qui traînait sur le site de Hornady mais qui semble avoir été retirée du listing. Elle est toujours accessible via Google: https://www.hornady.com/bullets/rifle/7mm-.284-190-gr-a-tip-match#!/
-
2
-
-
6 minutes ago, hadriel said:
Y'a pas de raison que ça ait des problèmes de scan, c'est un radar à balayage électronique avec plein de faces pour couvrir tout un hémisphère. Au contraire ça scanne plus vite qu'un système rotatif.
Mais ça reste un radar en bande Ku. La portée ne doit pas être incroyable...
-
1 minute ago, hadriel said:
Le systèmes actif c'est risqué face à un adversaire avec beaucoup de capacités de guerre électronique (au hasard la Russie), ça donne une cartographie de toute la ligne de front à l'adversaire (sauf si activé pile quand on en a besoin suite à une alerte d'un détecteur passif). C'est valable aussi pour les systèmes de protection active.
Raytheon fait un petit radar anti-drone en bande Ku qui doit permettre la conduite de tir et une meilleure discrimination:
https://www.army-technology.com/news/raytheon-counter-drone-weapon/
Mais je doute que ça ait de bonne capacité de scan et ce véhicule doit aussi servir pour des emplois autres que les drones (d'où les Mistral dont l'usage serait probablement cher pour uniquement des drones). Après, le radar peut-être désactivé si on veut mais je ne connais pas de système anti-aérien qui face complètement l'impasse sur le radar, à l'exception du Sosna-R (et dans ce cas principalement pour faire des économies alors que je suspecte fort que le machin soit intégré dans une infrastructure plus vaste).
-
44 minutes ago, hadriel said:
Pour le besoin d'un radar couplé au canon ça doit être pour avoir la distance et la vitesse de la cible, et savoir combien mettre de hausse et de combien viser en avant de la cible. Ca marche aussi avec un télémètre laser normalement.
Si ça marche sans radar, alors la configuration US est valide:
-
JLTV
- Quadruple Leonardo DRS Multi-Mission Hemispheric Radar (MHR) bande S pour la surveillance (peut-être désactivé pour passer en mode passif)
-
Tourelle MooG Reconfigurable Integrated Weapons Platform avec
- FLIR Leonardo DRS IBAS
- Canon 30×113mmB XM914
-
Lanceur quadruple pour
- FIM-92 Stinger
- Coyote UAS
Transposé en Europe, ça pourrait vouloir dire
-
Arquus Sherpa
- Quadruple radar en bande S (faut demander à Thalès (une version en bande X avec une bonne distance de scan serait top vu qu'elle permettrait de faire la conduite de tir en prime))
-
Tourelle quelconque avec
- FLIR Safran PASEO
- Canon 30×113mmB M781
-
Lanceur quadruple pour
- Mistral
- Starstreak
- LMM
Je mentionne les deux autres parce que le Mistral est de loin le plus long MANPADS que je connaisse et j'ai peur qu'il se prenne le pilier radar pendant la rotation de la tourelle. Tout ça devrait donner un véhicule AA mobile, versatile et pas trop cher à même de taper sur des hélico et des drones voire des missiles de croisière.
-
1
-
JLTV
-
4 hours ago, Boule75 said:
Ce qui me surprend, ou que je ne comprend pas, c'est pourquoi on exploiterait pas les incroyables progrès des capteurs passifs optiques pour ça, ou à la limite des capteurs IR : pour un milier d'€, on a désormais des appareils photos numériques avec des résolutions de malade, des optiques de folie, qui voient presque dans le noir (j'exagère un peu mais pas beaucoup...), on peut mobiliser des puissances de calcul importantes dans des boîtiers rustiques et à basse consommation, qui savent faire tourner des algorithmes de détection de mouvement, de discrimination, d'adaptation, de reconnaissance de forme. Bref, en combinant un capteur grand champ pointant vers le haut, un PC consommant 20W sans pièces mobiles et peut être un télémètre laser directionnel simple couplé à une caméra champ-étroit longue portée orienté de concert, on devrait pouvoir dégager des coordonnées de cible quand même, et en prime s'intéresser aux mouvements dans les hauts en ville comme en montagne.
Non ?
Je ne suis pas sûr qu'on puisse. Ou du moins ce n'est pas aussi simple.
C'est certainement possible avec des missiles ou des systèmes à énergie dirigée. Le système Sosna-R fonctionne d'ailleurs comme ça.
Cependant, lorsqu'on veut utiliser un canon les choses se compliquent. Pour une raison quelconque (je soupçonne que c'est le besoin de suivre ses propres munitions en plus de la cible), une conduite de tir optronique est inutile pour les usages sol-air, ou à tout le moins peu efficace. Je ne sais plus qui avait mentionné ça mais c'était principalement sur les frégates donc il est possible que ça ne s'applique qu'aux systèmes les plus rapides et/ou les plus manœuvrant.
Rien ne dit cependant que les nouvelles génération d'optroniques seront toujours incapable de faire ça et le US travaillent pour l'instant sur des moyens ne comportant pas de radar de conduite de tir
Les radars sur le Stryker sont en bande S donc en théorie sans la résolution suffisante pour servir ainsi.
De plus, la question de la recherche à 360° se pose aussi. Par nature, une caméra IR ne peut scanner qu'un secteur restreint tandis qu'un radar est fait pour avoir une vision à 360°.
-
2
-
-
Pour compléter @Bechar06
Le programme iMUGS s'est vu attribuer 30.6M€ pour un projet de 30 mois comprenant "étude, design, prototype et tests".
Les entreprises contributrices sont
- Milrem AS (Estonie, coordinateur): Développeur du Themis qui a été déployé au Mali en configuration cargo par l'armée estonienne. Le projet iMUGS semble se centrer sur leur projet Type-X (j'espère qu'ils vont trouver un meilleur nom)
- Safran Electronics & Defense SAS (France)
- GT Cyber Technologies OÜ (Estonie): Aucune idée de ce qu'ils font
- Bittium Wirless Oy (Finlande): Communications tactiques (déjà impliqué dans l'ESSOR)
- Insta Defsec Oy (Finlande): Leurs activités semblent être dans la sécurité informatique, la digitalisation et l'automatisation et la conscience situationnelle (situational awareness & C5ISR)
- GMV Aerospace and Defence SAU (Espagne)
- Diehl Defence GMBH & CO KG
- Krauss-Maffei Wegmann GMBH & CO KG (Allemagne)
- Nexter Systems SA (France)
- Latvijas Mobilais Telefons SIA (Lettonie): Opérateur GSM en Lettonie (je n'ai aucune idée de ce qu'ils foutent là)
- (UN)MANNED NV (Belgique): Automatisation sur UAV et avions, Visual Detect and Avoid pour UAV
- Ecole Royale Militaire - Koninklijke Militaire School (Belgique): Université militaire belge (forme des ingénieurs polytechniques)
- Dotocean NV (Belgique): Automatisation pour bateau
- Kaitseväe Akadeemia (Estonie): Université militaire estonienne
Petite photo avec la CPWS Gen II de chez John Cockerill Defence (ici en 25mm avec 2 Alcotán-100 sur le côté droit)
-
1
-
1
-
Tant que j'y pense, au sujet des Pantsir, la Russie a récemment annoncé des mini-missiles à même de luter contre les UAS et rentrant par groupe de quatre dans un tube 57E6.
À mon sens, le canon reste la meilleure option contre les UAS tout simplement pour des raisons de coût. Cependant, il demande des moyens de guidage appropriés, sans compter le problème de la détection.
-
2
-
1
-
-
Marine allemande
dans Europe
13 minutes ago, hadriel said:En terme de système d'arme ça a l'air bien plus léger qu'une Burke ou même une Horizon: y'a pas de radar longue portée, les panneaux plats sont petits, y'a beaucoup moins de VLS apparemment qu'une Burke. Quand on compare avec le futur croiseur de 11 000t des italiens la différence est frappante.
On verra. On ne sais pas pour l'instant ce que sera l'équipement de la MKS-180 et tout ce qu'on a, c'est des vues d'artiste de chez Damen. Cependant, on sait déjà que ce sont principalement des navires ASW (remplacement des F123), contrairement au DDX italien.
On voit aussi un radar à double antenne qui pourrait faire penser à l'AWWS de Thales NL. Celui-ci est un combo APAR Block 2 et d'une version améliorée du SeaMaster 400. D'après ce qui avait été dit à IndoDefence 2018, la portée serait de 400km.
Pour ce qui est des VLS on ne sait encore rien. Les premières vues suggèrent 16 à l'avant pour ESSM, ce qui paraît cohérent avec un but ASW. Cependant, rien n'interdit d'en mettre plus au milieux (même si j'en doute) et on manque encore d'information. De toute façon, les VLS ne sont pas exactement l'aspect le plus cher d'une frégate.
Dans tous les cas wait and see.
-
Marina militare
dans Europe
1 minute ago, Fusilier said:C'est vrai que les Alvaro de Bazan sont plutôt au Ferrol, même si elles sont souvent à Rota; autant pour moi. Par contre, sur la Baie de Cadix il y en fait deux pôles Rota et San Fernando de l'autre côte de la baie, il y a là plusieurs bâtiments, arsenaux et le TEAR. Rota - sSan Fernando est une base Med autant que Atlantique, elle sert la plupart du temps de base de départ pour les déploiements en Med et au-delà.
L'avantage de contrôler un détroit. Je pense que les danois font pareil avec Korsør.
-
2 hours ago, g4lly said:
... vu le résultat des Pantsir contre ce genre menace ... il va falloir trouver autre chose qu'un LG40 ...
Côté Pantsir, c'était plus un problème du radar que la solution en elle-même.
6 hours ago, g4lly said:En gros huit Mistral ... et un canon ... c'est une victime de plus sur le champ de bataille de demain.
Dans tous les cas l'Armée de Terre voudrait bien renforcer ses moyens anti-aériens.
-
2
-
-
Marina militare
dans Europe
32 minutes ago, Fusilier said:Enfin, tu vois les espagnols en Atlantique alors que le gros de leur façade maritime est en Med y compris certains de leurs principaux centres industriels. ^_^ Avec les Canaries il y a une part atlantique. Mais la part atlantique au sud péninsule est relativement petite (entre la frontière portugaise et Gibraltar, une ZEE riche en poisson mais relativement petite (en face il y a le Maroc) au Nord Golfe de Gascogne , c'est 260 / 270 Nm de façade , avec un ZEE co-limitée avec à la ZEE française, il n'y a que le bout Galice (~150 Nm) qui bonne une bonne extension ZEE. En termes de bases navales, une en Galice (historique) il n'y a pas grand chose mis à part l'école navale, diverses écoles de l'Armada et des chantiers. Côte Med Carthagène , base sous-marine et forces spéciales pas loin et finalement , plus ou moins entre les deux, la grande base de Rota, navires et base aérienne, la brigade amphibie en face (de l'autre côté de la baie de Cadix) base qui héberge aussi des unités de l'US Navy ,
D'un autre côté, avec 11 frégates, 2 LPD et 1 LHA, les espagnols ont la plus grosse présence européenne sur l'Atlantique. La France a l'essentiel de ses forces à Toulon et l'Allemagne n'a que ses frégates à Wilhelmshaven. Après en terme de bases, les néerlandais ont la plus grosse avec Den Helder accueillant 6 frégates, 4 SSK, 2 LPD et un JSS avec les Allemands en seconde position à Wilhelmshaven (10, bientôt 11 frégates (peut-être plus dépendant de l'endroit où les K130 Batch 2 sont basées)) et les espagnols en troisième à Rota, juste devant Brest (ou peut-être à égalité, difficile à dire). Enfin, après ça on a Lisbonne (6 combattants de surface, 2 sous-marin), Ferrol (5 F100) et Zeebruges (2 classe M). La flotte danoise de son côté est basée dans les détroits.
-
1
-
-
Marine allemande
dans Europe
1 hour ago, true_cricket said:Soit près de 1.3G€ par navire. Je trouve ça bien cher....
C'est de navires de 9000t, à peu près autant qu'un DDG-51 qui coûte 1.848G USD l'unité. Comparativement, 1.3G EUR est assez bon marché.
Bien sûr, les capacités sont différentes mais vu qu'on ne connaît pas encore les specs exactes de la MKS-180, difficile de se prononcer là dessus.
-
1
-
-
3 minutes ago, Fusilier said:
Pas besoin de stopper pour déposer une équipe de prise. Un navire marchand mettons 18 ./ 23 noeuds selon modèle, aucune difficulté pour aéro-corder une équipe , même pas besoin de commandos, les fusiliers savent faire ça. Les Commandos font ça à grande vitesse sur les ECUME. Le tout es de savoir si tu vas pouvoir t'approcher avec les frégates dans le coin. ^_^
Le truc c'est de se poser la question de savoir si les turcs vont vraiment chercher à tirer sur un hélicoptère de la marine française... Mais dans ce cas, autant hélitreuiller direct et ne pas s'embêter avec les frégates.
4 minutes ago, Fusilier said:Quand aux hélicos à tirer des roquettes avec des frégates pas loin, ça doit relever de l'opération suicide ^_^ Ceci dit, si la Marine voulait, pas besoin de Tigre ou Caracal, les Panther peuvent (ou pourraient) faire , voir les Lynx ou les Caiman
Juste une idée en l'air. Si l'angle est bon, tirer des roquettes, surtout guidées, ne devraient pas poser de problèmes. À moins de vouloir d'une façon ou d'une autre s'interposer entre l'hélicoptère et la proue du cargo (ce qu'ils ne peuvent pas faire sans stopper le cargo), ça devrait être sûr.
Ceci dit, je mentionne le Caracal parce qu'Airbus a déjà intégré les roquettes dessus via le programme HForce, ce qui n'est à ma connaissance pas le cas des autres.
-
2 hours ago, Fusilier said:
On a montré les muscles, semble-t-il, n'en déplaise aux amateurs d'eau de Vichy et saucisse de Munich (je plaisante) Mais bon, les deux Gazelles embarquées sur le Mistral sont d'une faible utilité pour ce genre d'affaire ^_^
"Déployé en Méditerranée, le groupe Jeanne d’Arc 2020, constitué du porte-hélicoptères amphibie Mistral et de la frégate de type La Fayette Guépratte et la frégate Aconit ont été engagées en soutien associé de deux missions maritimes distinctes mais concomitantes : l’opération de l’Union européenne baptisée IRINI et celle de l’OTAN baptisée Sea Guardian."
Justement, en parlant d'hélicoptères...
On se fout pas mal de stopper les frégates, ce qu'on veut c'est le cargo, le problème étant que les frégates se mettent dans le chemin et du coup on ne sais pas stopper le cargo ou le ralentir suffisamment pour pouvoir hélitreuiller un commando à bord et en prendre le contrôle.
Cependant, que se passe-t'il si un hélicoptère était à même de faire ça? On pourrait imaginer que plutôt que de se faire stopper par un obus de 76 ou 100mm devant la proue, le navire se fasse stopper par une salve de roquette de 68mm.
Bien sûr, le NH90 en est pour l'instant incapable et il faudrait une paire Tigre-NH90 pour ça ce qui implique avoir un Mistral stationné dans le secteur. Cependant, on pourrait aussi ressortir le programme HForce dont le H225M faisait partie. Ainsi un Caracal pourrait être équipé d'un panier 68mm et d'un panier Hellfire pour forcer l'arrêt. La question étant alors de savoir si un tel hélicoptère pourrait rentre dans le hangar d'une FLF.
Ou alors, on y va système D et on demande aux commandos de tirer des AT4 depuis la cabine du NH90...
Ici les frégates perdent leur avantage vu que si elle peuvent se mettre dans la ligne de tir de la frégate, elle peuvent difficilement le faire pour l'hélicoptère.
-
1
-
-
6 hours ago, FoxZz° said:
On reparle à nouveau de défense sol-air dans l'armée de terre j'ai l'impression, notamment face à la menace drones.
Rien qui ne remette en jeu les équilibres entre Adla et AdT, mais c'est logique que l'AdT dispose de moyens aptes à couvrir ses forces en mouvement, tandis que l'Adla s'occupe plutôt de la défense de théâtre et de points stratégiques précis.
Le problème est que la défense anti-aérienne à courte portée s'est sévèrement compliquée dernièrement. D'un côté, l'Armée se plaint de ne plus être capable de couvrir ses formations blindées lorsqu'elle sont en mouvement, ses seuls atouts anti-aériens étant des Mistrals sur trépieds à l'arrière de pick-ups alors qu'il faudrait des moyens blindés et suffisamment mobiles pour pouvoir suivre les Leclerc. Bien sûr, ça peut vouloir dire des Mistral sous armure mais ça peut aussi couvrir un SPAAG.
La défense anti-drone est un autre problème. En tout, la défense à courte portée couvre les UAS, hélicoptères, chasseurs, missiles de croisière ou plus petit, bombes, roquettes et obus à des distances pouvant aller jusqu'à 25km (dépendant de la cible). Et chacun peut avoir des réponses différentes, en sachant que souvent qui peut le plus peut le moins et on trouve dans le tas des missiles VL comme le MICA ou le CAMM, des missiles sur lanceur orientable (RAM, Aspide, Crotale), les MANPADS, les canons de petit ou gros calibre (20 à 40 voire 57mm), système à énergie dirigée, mini-missiles C-RAM ou anti-drone, etc.
Ce genre de truc doit être sous responsabilité terrestre. Cependant, l'Armée de l'Air devrait aussi disposer de certains de ces systèmes pour la défense de ses bases. Après ça il faut se poser la question de savoir qui a les systèmes à moyenne portée...
Les grecs, un des seuls pays européens à avoir une panoplie complète de missiles ont dans leur armée de terre
- Canons: 20, 23 et 30mm tractés, pas de SPAAG
- Courte portée: Stinger, ASRAD Stinger, SA-8 Osa, Tor-M1
- Moyenne portée: MIM-23 Hawk
La logique d'attribution des éléments m'échappe cependant. Ainsi, le QG de la Première Armée dispose d'un bataillon de défense aérienne à moyenne portée et un à courte portée. En son sein, la I Division n'a rien en propre et seul deux de ses 4 brigades disposent d'une unique batterie anti-aérienne (il s'agit des Marines et des troupes aéromobiles, le reste étant les forces spéciales et les hélicoptères). La II Division elle n'a rien du tout.
Ensuite, le IVeme Corps a 3 bataillons à courte portée au niveau du QG mais rien dans ses 3 Divisions/8 brigades. Le IIIeme Corps semble ne rien avoir du tout et enfin 1 bataillon dans 3 des 6 brigades du Commandement des Îles et de l'Intérieur.
De son côté, l'Armée de l'Air grecque est équipée ainsi
- Canons: 20mm
- Courte portée: Stinger, Tor-M1, Crotale-NG, Skyguard (35mm + Aspide)
- Longue Portée: Patriot PAC-3, S-300PMU1
Ces trucs sont organisés en 7 escadrons regroupés au sein d'un Wing du commandement tactique de la force aérienne hellénique.
Si le tout est un bordel logistique sans nom (4 calibres, 6 missiles à courte portée, 1 à moyenne portée, 2 à longue portée), ça reste un exemple intéressant. Côté Italien et Espagnol, tout est dans un seul commandement dans l'armée de terre, avec deux exceptions: les commandement de Ceuta, Mellila et des Canaries qui ont leur propres dispositifs et un escadron Aspide au sein de la force aérienne Italienne.
En ce qui me concerne, je séparerais les choses ainsi:
-
Armée
- MANPADS
- SPAAG (canon + missile)
- Batterie courte-portée (canons tractés plus missiles (même que le SPAAG ou VL avec meilleure portée) agrémentés d'équipements spécifiques anti-drones si nécessaire)
-
Armée de l'Air
- Batterie courte-portée (même que l'armée)
- Moyenne portée
- Longue portée
-
1
-
On 6/9/2020 at 5:46 PM, Clairon said:
Et le 40 CTA sur un VLRA ou un Masstech 6x6 ça va pas le faire, je crois que l'AdT cherche dans le plus léger pour la lutte anti-drones
Clairon
Il y a des solutions si on veut. Ce sera pas forcément sur Masstech ou VLRA mais ça peut peut-être rentrer sur le futur VLTP-P
La première est la tourelle MPCV de MBDA
Cependant, utiliser des Mistral pour faire de l'anti-drone va vite coûter cher et la 12.7 n'est pas forcément la plus appropriée.
Autre possibilité, demander à Nexter (ou quelqu'un d'autre) de faire un truc comme ça:
Avec ça on a un canon de 30x113 avec obus HE air-burst et la possibilité d'ajouter un lanceur sur le côté (disons 4 Mistral). Ça fait le travail contre les drones et ça a le bon goût de fournir un ersatz de SPAAG.
-
Marina militare
dans Europe
5 hours ago, hadriel said:D'après une source parait-il bien informée, les italiens ont attrapé la folie des grandeurs et visent un format 11 000t et 64 VLS pour leur prochain destroyer:
Ils sont pas les seuls. Les Allemands tablent sur 9000t pour leurs MKS-180...
5 hours ago, hadriel said:Y'aurait 3 76mm (non pénétrants) comme CIWS, ça fera plaisir à certains.
À mon avis, c'est un fanart et pas quelque chose de sérieux. On verra bien ce qui arrivera.
4 hours ago, Bechar06 said:Parmi les Grands d'Europe, pour se passer des Anglais, et compte tenu de leurs histoires respectives, ne voit on pas se dessiner une espèce de partage :
- Aux Italiens la "gestion" de la Méditerranée, en effet ils en veulent ( et grecs trop occupés par les Turcs )
- Atlantique sud aux espagnols ( peu européens en matière d'équipements leur Marine militaire, et que je sens plus tournés vers l'Atlantique que la Méditerranée )
- Aux Français l'Atlantique ouest et une vision européenne + mondiale ( La Méditerranée que pour passer par le Canal de Suez et aller + loin )
- Atlantique nord ... aux ?? Danois et Pays bas ? ( Norvège hors Europe )
- Baltique aux ? Polonais ? et Suédois + Finnois ?
- GB ... rappel .. Br - Exit !
Que reste t il à la Marine militaire des allemands comme "terrain de jeu" ou nécessité de contrôle stratégique maritime "naturel" ? je me le demande depuis la fin de la guerre froide ...Puisqu'ils ne veulent pas jouer de rôle militaire global...
Vous êtes marrant avec vos propositions de partage du monde. Tout le monde sais qu'il y en a déjà une en place.
-
4
-
-
1 hour ago, Fusilier said:
Il a été décidé que c'était l'Armée de l'Air qui s'occupait de la DCA, l'ADT ne conservant que la courte portée Mistral.
L'AdA a toujours des escadrons (1 , plus ?) avec des Crotale NG, ils sont régulièrement déployés pour défendre des points d’intérêt ou des manifestations (genre sommet)
Je l'ignorais (les tables d'équipement de l'AdA ne sont pas vraiment disponibles). Mais le choix de ne pas donner la courte portée à l'armée de terre semble bizarre. Autant la défense de théâtre, ça semble normal, autant la défense de point c'est étrange.
-
1
-
La France et ses programmes UAV/UCAV
dans Europe
Posté(e)
Je reconnais que c'est pas mon domaine d'expertise.
Par RAM, qu'est-ce que tu veux dire?
On verra bien si il est possible de faire un équivalent de l'Okhotnik en utilisant les briques du SCAF.