mehari
-
Compteur de contenus
6 236 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
1 hour ago, Rufus Shinra said:
Argument irrecevable, étant donné que de très nombreuses personnes ont été exécutées pour ensuite avoir été prouvées innocentes, que la peine de mort est irréversible, et que de toute façon, il est démontré que la peine de mort n'est en rien dissuasive (pas de changement notable de la criminalité avant/après son abolissement), donc elle n'aide en rien la société. Quant au système judiciaire, il est là pour aider la société, et non pas venger les victimes. Au mieux, il répare les méfaits, mais la peine de mort ne répare rien. Donc niet.
À noter aussi que la peine de mort coûte cher. D'après une étude de 2011 réalisée en Californie, elle coûterait 20 fois plus qu'une peine de perpétuité sans possibilité de libération (life without parole). Ceci serait surtout lié aux procédures plus stricte dans la condamnation, aux recours plus nombreux, à la plus grande lourdeur administrative, aux installations spécifiques, etc.
Par ailleurs, on notera que condamné à mort ne veut pas dire "éliminé promptement de la surface de la Terre". Le 1 Janvier 2020, il y avait 2620 condamnés à mort attendant leur exécution aux US. Parmi eux, on trouve (par juridiction)
- Fédérale: Len Davis (24 ans depuis la condamnation initiale (14 depuis le re-jugement))
- Militaire: Ronald Adrin Gray (31 ans)
- Alabama: Arthur Lee Giles (40 ans)
- Arizona: Rodney Hardy (33 ans)1
- Arkansas: Error 503 Service unavailable
- Californie: Earl Jackson (41 ans)
- Colorado: Nathan Dunlap (24 ans, peine de mort abolie en mars 2020 et peine des détenus du couloir de la mort commuée en perpétuité)
- Floride: Charles Foster (45 ans)
- Géorgie: Dallas B Holiday (34 ans)
- Idaho: Thomas Eugene Creech (37 ans)
- Indiana: Eric D. Holmes (27 ans)
- Kansas: Reginald Carr et Jonathan Carr (17 ans)
- Kentucky: Karu Gene White (40 ans)
- Louisiane: Pas de liste publiée par l'état
- Mississippi: Willie Jerome Manning (26 ans)
- Missouri: Pas de liste incluant le temps depuis condamnation (probablement au delà de 30 ans pour certains détenus)
- Montana: Ronald Allen Smith (37 ans)
- Nebraska: John Lotter (24 ans)
- Nevada: Pas de liste publiée par l'état
- New Hampshire: Michael "Stix" Kiser Addison (11 ans)
- North Carolina: Blanche Taylor Moore (29 ans)1
- Ohio: Romell Broom (34 ans)1
- Oklahoma: Pas de liste incluant le temps depuis condamnation (probablement au delà de 20 ans pour certains détenus)
- Oregon: Randy Guzek (32 ans)
- Pennsylvanie: Henri P. Fahy (37 ans)
- South Carolina: Fred Singleton (37 ans)
- South Dakota: Briley Piper (8 ans)
- Tennessee: Larry McKay et Michael Sample (37 ans)
- Texas: Raymond Riles (44 ans)
- Utah: Douglas Stewart Carter (34 ans)
- Virginia: Anthony Juniper (15 ans)
- Wyoming: Personne
En italique souligné les détenus dans le couloir de la mort depuis plus de 20 ans, en gras, depuis plus de 30 ans et en gras souligné, depuis plus de 40 ans.
Source: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_death_row_inmates_in_the_United_States
1 Plus ancien que j'ai trouvé parce que leur site est moisi...
-
1
-
37 minutes ago, Héliphas said:
Comment on fait pour voir les images de twitter sur firefox ? Car je les vois jamais c'est un peu lourd à force...
Il faut que tu désactives l'anti-tracking de Firefox (le bouclier dans la barre d'URL)
-
1
-
-
9 minutes ago, Skw said:
Il pense à quel corps ? Parce qu'il me semblait qu'il est interdit - ou du moins sous des conditions extrêmement difficiles à réunir - de déployer les forces militaires US pour assurer l'ordre intérieur. Ou je me trompe ?
Ce ne serait pas une première. Lors des émeutes de Los Angeles de 1992, l'US Army et l'USMC ont vu des éléments déployés à LA.
À noter également la similarité d'élément déclencheur.
-
2
-
-
1 hour ago, Rufus Shinra said:
Il faut être explicite, parce qu'on a Patrick expliquant sans ironie que l'ex-épouse du meurtrier va se faire agresser en raison de son manque de soutien à l'époux, et qui sous-entend que la victime méritait son sort. L'ironie n'est pas détectable dans ce contexte.
Comme je l'ai dit, le charactère ⸮ (U+2E2E) est le point d'ironie. Je peux difficilement être plus explicite sur le fait que le message est du second degré.
-
1 hour ago, Rufus Shinra said:
Ah ouais. Donc là, tu es parti directement dans la théorie du complot la plus dure.
Laisse-moi deviner, la vidéo et les témoins sont du deep fake réalisés par les Chinois du FBI dans un plan machiavélique pour accuser un pauvre policier innocent dont les très nombreuses plaintes le visant depuis vingt ans pour comportement abusif sont en fait le résultat de piratage des bases de données par des hackers russes, hein ?
Sinon, il s'appelle comment, ton dealer ?
Sérieusement, ça en dit très long sur certains quand leur réaction à un meurtre par la police filmé et sous multiples témoins devient 'Il l'a mérité.' ou 'Ça ne s'est jamais produit.'.⸮ est le marqueur de l'ironie.
-
18 minutes ago, Rufus Shinra said:
Ah ben oui, c'est clair que le meurtre filmé en détail, c'est de la fake news colportée par les wokistes. On est arrivé, comme d'habitude, dans la phase de diabolisation de la victime et de sacralisation du policier qui a continué son action suffocante alors même que ses collègues indiquaient l'absence de pouls (donc intention de causer la mort, au moins à partir de ce moment-là, pour ce qui était une suspicion d'avoir utilisé un faux billet de 20 dollars).
Tu sais, on peut faire des trucs incroyables avec des deep fakes de nos jours⸮
-
1
-
-
10 minutes ago, ARMEN56 said:
Les frégates sont conçues avec une marge de conception qui correspond à l’écart de déplacement entre le DCC début de vie et le DCC fin de vie, le DCC étant le déplacement charge complète. De mémoire la marge en question doit avoisiner les 4 à 5 % , si le DCC est de 5000 tonnes la marge d’évolution approcherait les 200 /250 tonnes .
Or si un certain nombres d’essais sont effectués au déplacement contractuel , à la demande client il est possible de corriger/interpoler au DCC fin de vie pour certaine perfs transverses dont la vitesse max il me semble , pour les critères de stabilité(*) également ainsi que pour la fatigue de poutre.
Ceci dit dans les années 70 la MN et son expert technique STCAN s’étaient payés la refonte ASM des T47 et du celle du CColbert. J'étais trop jeune pour savoir comment elles avaient été gérées en impact technique et plan d’armement.
(*) sous condition de ne pas modifier volume des tranches entre CPE impactant critères longueurs envahissables toussa
bon sais pas si je réponds à ta question
Ma question était plutôt de savoir si un ajout de VLS dans des emplacement FFBNW pouvait engendrer un besoin additionnel en personnel et si le faire en allongeant le navire dans une nouvelle série pouvait en engendrer encore plus à cause d'un éventuel besoin de motorisation plus costaude.
En bref, si j'ajoute les 16 VLS restantes sur les Horizon, est-ce que j'aurai besoin d'un équipage plus large pour gérer le matériel additionnel? Et que se passe-t'il si je fais une FREMM allongée à 48 VLS?
-
Quelqu'un sait m'expliquer pourquoi tout le monde aux US se sent obligé d'impliquer la "race" dans tous les problèmes qui existent? Et quand c'est pas la "race", c'est le sexe, le genre, l'orientation sexuelle et que sais-je encore...
-
29 minutes ago, Capitaineconan said:
Le président us , Donald Trump, dirige l’armee, les douanes fédérales et la possibilité de signer ou résilier un traité international et les agences fédérales qui accompagnent le mouvement, bref lui reprochait une mort ( qui semble odieuse à la vue des images, et quand même surjettent a analyse)c’est la police de minneapolis , police municipale qui a fauté ( Donald a le dos large mais il faut être honnête intellectuellement)
J'ai dit ça?
-
18 minutes ago, Capitaineconan said:
En principe c’est le conseil des chefs d’états qui décident, en vérité c’est la commission au niveau ue qui décident
L'inverse. La Commission ne peut généralement pas lever le petit doigt sans l'assentiment des gouvernements nationaux.
19 minutes ago, Capitaineconan said:au niveau us , un représentant est élu pour 2 ans contre 6 pour un Sénateur, qui a le plus de légitimité ?
Le sénateur l’emporte sur le représentant aux us , c’est ainsi
La durée d'un mandat n'a pas d'impact sur la légitimité d'un élu...
Le Sénat ne l'emporte pas sur la Chambre aux US. Ils sont littéralement égaux en importance dans le processus législatif.
-
1
-
1
-
-
4 minutes ago, Rufus Shinra said:
Oui, et dans la pratique, c'est ce qu'on a indiqué, ce n'est pas aux États individuels de mettre en application cet amendement.
Et d'ailleurs, ce n'est même pas aux états (i.e. les institutions gouvernementales des états comme ça pourrait l'être dans l'Union Européenne ou en Allemagne agissant collectivement (Conseil de l'Union Européenne, Bundesrat)) mais à des représentants directs de l'électorat de ces états de décider
-
1
-
-
1 minute ago, Capitaineconan said:
Ce que l’on appelle un régime fédéral stricte, d’ou le faible taux de participation aux élections du président us ( en moyenne 50% de votants)
Je ne vois pas vraiment le lien, le poste de président US restant le plus important qui soit mais bon...
1 minute ago, Capitaineconan said:de par leur constitution, les sénateurs d’etats vides peuvent bloquer une réforme voulue par la majorité du peuple
je le rappelle mais le dakota du nord ( 800 000 hbts) a le même poids au sénat que la californie ( 40 000 000 hbts)
Et tu pourrais le faire autant que tu veux, ça ne change rien. Dura lex sed lex et tu vires complètement hors de la discussion initiale qui était de savoir qui exactement légiférait sur le 13e amendement.
1 minute ago, Capitaineconan said:et par ailleurs en France le sénat peut retarder une loi et non la bloquer comme aux us , il y a une différence de taille
J'ai parlé de la France quelque part?
-
1
-
-
8 minutes ago, Capitaineconan said:
question subsidiaire, quels sont les domaines relevant du domaine fédéral et les autres relevant du domaine fédéré ?
En théorie, ce qui est donné au Congrès par la Constitution est fédéral et ce qui ne l'est pas et n'est pas interdit aux états leur est donné. Liste complète et détails ici: https://en.wikipedia.org/wiki/Powers_of_the_United_States_Congress
1 minute ago, Capitaineconan said:En France , dans la 5 eme république, le jeu dit de navette parlementaire fait que les députés ont un prédominance sur les sénateurs, aux us non...
C'est ce que j'ai dit. Aux US les deux chambres sont dans le domaine législatif égales et l'adoption d'une loi ne peut se faire sans l'aval des deux.
-
1
-
-
2 minutes ago, Capitaineconan said:
Comme dans toute constitution, il y a le texte et la pratique, voire même dans le cas des British absence de constitution écrite...
la flibusterie parlementaire n’est pas un vain mot aux us
la question à mille francs , en cas de profonde opposition entre le sénat et la chambre des représentants, qui a le dernier mot?
question subsidiaire, quels sont les domaines relevant du domaine fédéral et les autres relevant du domaine fédéré ?
Personne. Le texte ne passe pas.
Si un texte n'a pas l'approbation des deux chambres, la proposition de loi échoue et est abandonnée.
-
1
-
-
28 minutes ago, Capitaineconan said:
Et le congrès us est dominé par le sénat, qui dans la constitution us représente les états donc ...
pour mémoire le dakota du nord a autant de sénateurs que la californie
Plusieurs choses en terme de législation US:
-
Chaque chambre est faite pour représenter deux groupes et le faire équitablement
- La Chambre des Représentants représente les citoyens avec chaque député représentant approximativement le même nombre de citoyens (environ 709,760 au dernier recensement)
- Le Sénat représente les états avec chaque Sénateur représentant le même nombre d'état (1/2)
- Les deux chambres américaines ont les mêmes pouvoirs législatifs et un texte demande l'approbation des deux pour être adopté.
- La Chambre des Représentant est la seule à pouvoir initier les lois budgétaires
- Le Chambre des Représentant est la seule à pouvoir initier une procédure d'impeachment. Cette initiation se fait par l'adoption des "chefs d'accusation"
- Le Sénat est le seul à pouvoir juger l'impeachment d'après les chefs d'accusation
- Le Sénat est le seul à approuver la nomination de certaines positions du gouvernement (ministres, juges fédéraux, ambassadeurs, etc.)
- Le Sénat est le seul à approuver à la signature des Traités (selon la définition US du traité)
Lorsqu'une loi est adoptée au Congrès, cela signifie que la majorité tant des citoyens que des états, tous deux représentés par leurs délégués dans chaque chambre, approuve la loi. Ça veut aussi dire que si un majorité des états approuve, les autres états ne peut refuser d'accepter la loi tout comme aucun citoyen ne peut refuser d'observer une loi adoptée sous prétexte qu'il n'est pas d'accord avec la loi.
-
1
-
Chaque chambre est faite pour représenter deux groupes et le faire équitablement
-
25 minutes ago, Tancrède said:
Waaah, c'est pas du niveau de caniveau, là.... C'est de la cour de récré de très petite classe dans une école spéciale pour enfants attardés. Tu vas sur quels foras
?
/r/politics?
Qui contrairement à ce que son nom peut laisser penser, ne parle que de politique US...
-
1
-
-
22 minutes ago, Patrick said:
J'ai toujours trouvé ces modifications du nom de trump totalement absonces.
Je lui ai retiré sa majuscule depuis un petit moment, mais franchement... je veux dire, tu penserais quoi d'un mec qui appellerait joe biden "joe bidet"?Apparemment, c'est le nom de famille ancestral de la famille Trump qui fut changé à Trump au 17e ou 19e siècle (ça pourrait aussi être devenu Trumpf entre les deux). Sa popularisation vient d'un segment de John Oliver où il rappelait que Trump s'était foutu de la gueule d'autres pour avoir changé leur nom ou adopté un nom de scène (dans le cas présent, Jon Stewart) sous prétexte qu'il devrait être fier de son héritage/ascendance et que du coup Trump devait aussi être fier de son héritage et ne pas avoir de problème avec le fait d'être appelé Drumpf.
-
1
-
1
-
1
-
-
Grosse question. Quelle pourrait être l'utilité des USV et UAV en lutte anti-sous-marine? Spécifiquement, je pense à des systèmes de la taille du VSR-700 d'Airbus, de l'Inspector 125 d'ECA ou du Dolphin de Saab.
Je sais que le VSR-700 peut servir à larguer des bouées et au repérage en surface avec son FLIR mais qu'en est-il des USV? J'ai vu mentionné l'utilisation de sonar d'hélicoptère mais il y a-t'il des alternatives?
Je suis en train de penser à une forme de frégate multi-mission basée sur la Crossover de chez Damen (qui en soit a une philosophie de design proche de la LCS). En prenant la Crossover 139 Fast Combattant, on a les caractéristiques suivantes:
- Déplacement: 5600t
- Vitesse maximale: 30kn
- Équipage: 108-125
- Personnel additionnel: 128
- Pont d'envol: 1 emplacement pour hélicoptère ~10t
- Hangar: 2 hélicoptères ~10t
-
Senseurs:
- Sonar de coque: Kingklip
- Radar: NS100, NS200 ou Sea Fire 500 fixe
- Conduite de tir pour artillerie principale
-
Armement:
-
Artillerie:
- 1 76mm Super Rapid ou Sovraponte¹
- 2 CIWS Millennium 35mm ou T40AA
-
VLS: 16 lanceurs type SYLVER ou Mk41
- SAM 4 pack (CAMM-ER)
- ASubM (ASROC, K-ASROC, Type 07)
- 8 lanceurs obliques pour AShM (Exocet MM40 Block IIIC, FMAN, NSM)
- Tubes lance-torpilles 324mm (MU90) ou 400mm (Torped 47)
-
Artillerie:
Jusqu'ici, rien de vraiment intéressant et rien de spécialement utile pour l'ASW (si ce n'est les deux hélicoptères). Cependant, tout l'intérêt de la Crossover réside dans ce qui se trouve sous le pont d'envol: une baie multi-mission appelée X-Deck. Ce X-Deck est reconfigurable à volonté et pourrait par exemple accueillir un CAPTAS 4 Compact mais ce n'est pas tout. Il est aussi doté d'une rampe vers l'arrière ainsi que de bossoirs sur les côtés capable de gérer des trucs aussi lourd qu'un CB90 ou un LCPV, Damen signalant d'ailleurs que les grues sont capables de gérer 25t.
Supposons maintenant que cette baie soit équipée d'un CAPTAS 4 compact, on peut imaginer qu'on puisse y mettre 3 ou 4 Inspector ou Dolphin et un RHIB (pour les cas où des humains doivent sortir) équipés de sonars pour augmenter l'enveloppe de détection. Par ailleurs, le hangar embarque 2 hélicoptères mais on pourrait aussi penser à ce qu'un des hélicoptères soit remplacé par une paire de VSR-700. Une configuration ASW aurait alors
-
X-Deck
- CAPTAS 4 Compact
- 3-4 Inspector 125 USV ou Dolphin USV
-
Hangar
- 1-2 NH90
- 0-2 VSR-700
Alternativement, tout cet équipement pourrait être démonté et remplacé par des conteneurs pour de la réponse humanitaire ou de l'équipement amphibie pour des raids ou en support à l'action d'un Mistral.
La question que je me pose est qu'elle est la plus-value exacte apportée par des USV et des UAV en guerre anti-sous-marine et est-ce que le modèle ci-dessus est réalisable ou intéressant?
PDF de DAMEN sur la Crossover: https://products.damen.com/-/media/Products/Images/Clusters-groups/Naval/Crossover/Documents/Leaflet_CrossOver_Range.pdf
¹ On pourrait imaginer un 127mmL/64 aussi pour assister dans le cas raid ou appui à un Mistral.
-
1
-
6 minutes ago, mudrets said:
Je n'ai jamais écrit cela. J'écris et je persiste à écrire que le Mistral est un système conçu pour une mission spécifique d'auto- défense à vue à courte et très courte portée, dans le mille-feuille d'une défense aérienne. Il ne faut pas prétendre qu'une frégate armée de seulement ce type de missile puisse entrer dans un environnement plus agressif doté de missiles trisoniques. Pour cela, il FAUT ABSOLUMENT passer par un système de combat intégré comme l'Aster par exemple.
Sauf que les FLF doivent effectivement opérer dans ces zones. Le P270 est opérationnel en Iran par exemple. Il ne faut par ailleurs pas croire que ce genre d'attaque ne peut survenir. En 2016, un navire américain s'est retrouvé sous le feu de 5 à 9 C802. Ce sont certes des missiles subsoniques mais il faut quand même pouvoir se protéger contre ceux-ci et se souvenir qu'ils ne sont pas la seule menace.
Par ailleurs, l'Iran, encore, possède des sous-marins Kilo qu'on soupçonne équipés de missile Club-S d'un type inconnu, ce qui inclut autant des missiles supersoniques que subsoniques.
Enfin si on a jugé nécessaire d'équipé les FLF de sonar de coque et de contre-mesures anti-torpilles, c'est qu'il y une raison et cette raison ne peut-être que le fait qu'on envisage d'envoyer une FLF dans une zone où pourrait se trouver des sous-marins hostiles.
14 minutes ago, ogo said:Et du coup, si oui, la solution ultime (en terme de délai de mise en oeuvre) serait le modèle "Mistral RC" (avec un opérateur à distance, donc opérationnel rapidement, pour un missile ne nécessitant qu'un temps de mise en route court) ?
La solution ultime serait de laisser le système de combat faire le pointage sur les cibles filant à basse altitude prêt de Mach 1 et de simplement demander à l'opérateur au sein du CIC l'autorisation de tir.
-
27 minutes ago, Rescator said:
d'après mes infos, Allemands et Français ne sont pas d'accord sur les versions du MGCS. Les uns voudraient que la version canon soit robotisée alors que les autres veulent un équipage normal. D'ailleurs le communiqué de presse allemand est très subtil et parle d'une plateforme commune déclinée nationalement, pas de versions communes. D'ici à ce qu' il y ait le 130 et le 140 mm il n'y a pas loin, quant à l'adoption du 40CTA par les Allemands je vais essayer de ne pas rigoler...La version purement missiles est à mon avis du bluff, aucun intérêt de mettre des missiles sur une plateforme lourde sans rien d'autre. Associés à un canon moyen calibre, je comprends mieux, ça fait un Terminator ou un Leclerc T40, et là ça a du sens. Je rappelle aussi que la France et l'Allemagne ne partage aucun missiles anti-chars. Spike et PARS3 côté allemand, et futur missile anti-chars LP pour le Tigre côté France. Développer un missile commun ce sera un dossier dans le dossier, et pas une petite affaire. Donc ne pas faire d'analyse prématurée avec les petites illustrations lâchées dans un but de communication pour dire "regardez comme on est innovants", laissons se faire l'étude de faisabilité de 18 mois et attendons. Mais j'avoue que j'attends avec impatience le déboulé des Polonais et des Italiens pour rendre définitivement indémerdable le machin.
Godverdomme!
Si le projet n'aboutit pas sur un système avec au moins le même canon et la même structure d'équipage, ça aura été un échec... L'intérêt de ce genre de projet est aussi la convergence de doctrine.
3 minutes ago, totochez78 said:J'applaudi des deux mains cette analyse.
Il ne faut pas oublier que dans un dossier comme cela, la politique l'emporte largement sur la technique (du moins a ce stade du projet). De plus, il faut que les deux armées s'accordent sur une doctrine d'emploi déclinable au sein des deux forces.
On parle ici d'un système de combat qui doit s’insérer dans un autre système (Scorpion en France, j'ai zappé le nom de celui des allemands). Si les industriels ont fait un premier pas en créant KNDS, il reste à accueillir et/ou fédérer les autres acteurs du projet.
Wait and see .....
D-LBO apparemment: https://forcesoperations.com/quest-ce-que-d-lbo-le-scorpion-allemand/
Ceci dit, on pourrait essayer de rendre les deux inter-opérable, quelque chose qui quoiqu'il arrive devrait être poursuivi au sein de la Brigade Franco-Allemande.
-
1
-
-
2 minutes ago, mudrets said:
La messe est dite. 15 ans mini dans ce domaine ...
Donc tu pourrais utiliser ton expérience dans le domaine pour faire part des arguments disant d'un Mistral de 20kg est capable d'intercepter un missile 3 fois supersonique alors que la plupart des pays considèrent avoir besoin de missiles bien plus gros ayant des capacité de motorisation et des charges supérieures.
-
1
-
-
1 minute ago, mudrets said:
Excuse moi d'être aussi direct, mais quelle est ton expérience en lutte anti-aérienne, et plus particulièrement en lutte anti-aérienne à la mer ?
Aucune. Je suis un civil.
-
3 minutes ago, mudrets said:
Qui a prétendu remplir les mêmes fonctions ? Encore une fois si l'on mélange les carottes et les betteraves, on n'a pas forcément la bonne soupe. Le Mistral est-il la panacée en terme de cibles très complexes? Non. On a le même problème pour tous les systèmes qu'ils soient embarqués ou terrestres, et l'on ne peut pas demander à un engin conçu pour une mission à courte ou très courte portée de remplir tout le spectre des missions.
Le MIstral c'est de l'auto-défense à vue ... Un vrai SR-SAM suppose une intégration complexe dans un système de combat conçu à cet effet.
C'est la même différence entre les canons de 380 ou de 406 mm pour le combat naval et les 20 mm Oerlikon pour la défense à vue !
Bien sûr. Mais si ce missile est supposé être la défense principale d'une frégate, on peut se demander si il est capable d'avaler un P-270 ou un Kh-35...
-
1 minute ago, seb24 said:
Honnêtement je ne ferais pas trop d'analyses sur ces dessins qui ressemblent plus a une sorte d'illustration de projet pour la communication plus qu'a un réel aperçu de ce que pourrait être le futur chars de combat.
Je suis d'accord. Surtout que c'est aussi au plus ce que pensent les français. Il y a encore la vision allemande à intégrer.
?
Ici on cause fusil
dans Matériel
Posté(e)
Pour ceux qui s'en souviennent, j'avais mentionné un peu plus haut un nouveau calibre approuvé par la SAAMI il y a un mois ou deux, le 6mm ARC.
Et il semblerait que j'avais raison: c'était bien de chez Hornady et la vitesse à la bouche était bien donnée pour un canon de 24in.
Hornady a sorti plus d'informations aujourd'hui sur le sujet et nous savons désormais qu'il est offert d'entrée de jeu avec des balles de 108 et 105gr (et une 103 annoncée pour l'automne). On apprend aussi que c'est basé sur la Grendel plutôt que directement sur la .220 Russian et que ça réutilise tous les composants d'une AR-15 Grendel à part le canon.
En ce qui me concerne, je suis toujours aussi curieux de savoir ce que ça pourrait donner avec des balles plus légères et des canons plus court mais je crois qu'il va falloir attendre encore un peu avant d'avoir les données nécessaire pour mettre tout ça dans un calculateur Powley et se faire une idée.
Cependant, ce n'est pas le plus important. On a aussi appris que ce nouveau calibre était une demande directe du Department of Defense américain et est pour l'instant utilisé par "une entité du DoD" (probablement SOCOM ou même JSOC du coup). Il est aussi probable qu'ils l'utilisent avec des canons plus court (20in?).
Par ailleurs, Hornady annonce que les fabricants suivants ont des produits en 6mm ARC en chemin
Source: https://www.hornady.com/6mmARC#!/
Ping: @Patrick Opinion?