mehari
-
Compteur de contenus
6 236 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
23 minutes ago, Born to sail said:
Il faut voir grand :
concernant l'artillerie et la défense terminale à courte portée équipons nos
- Navires de 1er Rang ( FDA,FREMM, FDI):
--- Remplacement du 76 par du 127, (sauf pour les FDA intégration physique impossible, à prendre ce compte pour leurs remplaçantes)
--- Ajout d'un Rapidfire avec munitions A3B
- Navires de 2nd Rang (EPC)
---Tourelle de 76
--- Rapidfire avec munitions A3B
- Navires de 3eme Rang (PO) et Bâtiments spécialisé (PA, PHA, BRF, BGDM)
--- Rapidfire avec munitions A3B
--- Simbad RC Mistral 3
- Patrouilleurs (POM, PAG)
--- Narwhal
--- Poste de tir Mistral portable, ou Simbad classique, Mistral 3, embarqués au besoin.
Honnêtement, j'enlèverais purement et simplement le Narwhal de l'équation. Pour ce qui est du Mistral portable, c'est un problème parce que là où un Igla ou un Stinger peut-être tiré à l'épaule, le Mistral a besoin d'un support qui si il n'est pas fixé peut-être problématique. Un Simbad RC paraît une meilleure option si on considère un MANPADS nécessaire. Cependant, j'essaierais d'intégrer le missile à la tourelle si possible. Un CT 40 avec des Mistral ou un missile léger comme le LMM façon DS30 SEAHAWK SIGMA (30×173mm + LMM) pourrait être sympa.
Bien sûr, un tel système pourrait être réalisé avec un 20mm si nécessaire. Une version XL du MPCV serait alors au programme
Un truc qui ressemblerait alors à ça:
-
1
-
-
25 minutes ago, g4lly said:
Les obus HE du CT40 sont des boites à chaussure ... une aéro de merde et une portée utile en conséquence. Sur un VCI ou un char léger ca ne pose pas probleme ... de toute facon les distance d'engagement classique c'est 2500m.
Sur un navire de guerre c'est complètement autre chose ... Le Bofor 40 Mk3 ... la portée pratique lobé des HE c'est 10.000m et la portée pratique CIWS contre missile rasant c'est plus de 2500m.
Je ne dis pas le contraire mais ce n'est pas très difficile à régler. Les obus HE de 40CT et 40 Bofors ont la même masse et la même vitesse à la bouche, ce qui signifie que l'énergie transférée est identique. À partir de là, placer un obus de 40 Bofors dans une cartouche de 40CT ne devrait pas être trop compliqué si ils occupent un volume similaire (ce qui est justement ma question). Vu que la vitesse à la bouche est similaire, une fois tiré, ma munition "40CT-Bofors" aurait un comportement globalement identique à la munition 40 Bofors HE. En tout, c'est pas compliqué à faire (tout les éléments sont conçus, il suffit de mettre les blocs ensemble) et ça augmenterait significativement les capacités du 40CT en général.
Outre les capacité aéro de l'obus Bofors, il a aussi une fusée 3P avec fonction chronométrique, proximité et impact qui permettrait d'éviter le problème du CT40 qui est de devoir choisir entre airburst et impact.
Contrairement à la cadence de tir, la question des performances aérodynamique a l'air de pouvoir être réglée sans aucun coût aux performances1.
1 La cadence de tir peut aussi être réglée vu que les munitions 40CT supportent les mécanismes d'extraction classique mais par contre il y a un coût en en compacité.
-
1 hour ago, g4lly said:
Or la capacité anti-navire, frappe contre terre, etc. du CT40 n'est pas formidable ... le machin n'étant pas prévu pour ça ... notamment en portée. Ses gros obus sont lent et porte a courte distance ... ses obus rapide sont super spécialisé - fleche, et anti aérien à bille - ... et son obus guidé a été abandonné.
Est-ce qu'un canon automatique comme le CT40 n'est pas suffisant pour de l'asymétrique et de l'AA? La vitesse à la bouche du CT40 HE est la même que celle du 40 Bofors, la seule différence étant l'aérodynamique de l'obus à améliorer. On peut se demander si il serait faisable de mettre un obus 3P de 40 Bofors dans une cartouche 40CT...
Mais les patrouilleurs n'ont pas forcément besoin d'un 76mm. Certains se contentent de mettre des 25, 30 ou 40mm comme sur les classes Arafura, River ou Protector. Il faut juste se poser la question de savoir ce que l'on veut du patrouilleur.
-
1
-
-
24 minutes ago, Fusilier said:
Note que le 127 est, à l'origine, un calibre antiaérien.
À une époque où les cibles étaient bien différentes
-
1 minute ago, BPCs said:
Tu fais du meilleur AVT mais tu peux quand même faire de antiaérien, ce qui n'est guère envisageable avec le 127mm.
Avec quelle efficacité par rapport à du 76? Tu as une cadence de tir inférieure et une tourelle plus lente.
-
6 hours ago, BPCs said:
Perso, j'aurais plutôt remis en selle le 100mm qui est nettement plus polyvalent que le 76mm, imposé par une simple logique de collaboration...
Je ne vois pas très bien en quoi il est plus polyvalent. La cadence de tire, la vitesse de traverse et d'élévation sont toutes inférieures tandis que la masse est largement supérieure. La portée est par ailleurs similaire ou supérieure.
Donc ça tire plus vite, ça tourne plus vite, ça tire tout aussi loin (voire plus loin dépendant des munitions) et c'est plus léger. La seule différence, c'est la taille de la patate. En gros, c'est moins efficace en sol-air mais plus efficace pour l'AVT.
Cependant, si tu veux vraiment de l'AVT, autant directement prendre le 127mm qui viendra en plus avec la gamme de munition Vulcano, Excalibur, etc.
Mais en attendant, je vois mal comment le 100mm est plus polyvalent.
-
13 minutes ago, Banzinou said:
C'est des A35 au dessus du hangar ?
Lanceurs unitaires MICA. Il n'y a pas d'évacuation des gaz commune et normalement, l'A35 a une configuration 2×2.
-
1
-
1
-
-
1 minute ago, Snapcoke said:
Avec un câble, l'humain pourrait resté dans la 150 mètre derrière !
Bonne chance pour traîner ton câble. Tout ce que tu risques, c'est t'enrouler autour du premier poteau venu.
-
2
-
-
2 minutes ago, Snapcoke said:
Pour ma part j'évoque l'idée d'un drone !
L'humain contrôle le bousin.
Bien sûr mais rien ne dit que tu réussiras à garder le contrôle à distance. L'Uran 9 a apparemment fréquemment été déconnecté de son contrôleur humain en Syrie et c'est sans même avoir d'unités de guerre électronique en face.
Dans un conflit moderne, je ne sais pas si ce genre de truc est fiable.
-
2
-
-
7 minutes ago, Snapcoke said:
C'est pratique pour foutre un canon de 25 mm sur une position dangereuse en couvertures...
Moi j'y vois 1000 utilité.
C'est un 30 mais ce n'est pas ce que je veux dire. Je pense plutôt au contrôle que l'humain a exactement sur le processus de décision de la machine, surtout quand la machine a pour but d'être létale ainsi qu'aux conséquences des attaques cyber et électroniques sur ces machines.
Personnellement, je préfère garder des humains dans la boucle.
-
10 minutes ago, hadriel said:
Milrem sort l'IFV avec 0 personnels:
À noter que ce n'est pas un IFV parce que ça m'étonnerait que ça embarque des gens.
À mon sens, c'est une version plus grosse du Ripsaw
En ce qui me concerne, je suis sceptique vis-à-vis de ces combattants autonomes ou téléguidés mais je ne suis pas vraiment expert.
-
26 minutes ago, FoxZz° said:
Après je pense aussi que le VLTP P est inutile est que ce rôle pourrait très bien incomber aux Serval.
Le problème est que le Serval est trop lourd et probablement trop cher pour le rôle.
-
3 minutes ago, Born to sail said:
Je me dis que les 80,120, et 160 mm CTA pourraient être employés dans l'armée de terre également en remplaçant les 90/105, 120 et 155.
Il avait été expliqué que les bénéfice d'un 120 ou 160CT n'étaient pas vraiment important parce que la réutilisation du mécanisme d'alimentation n'était pas faisable et que ça pourrait se faire au dépend des capacité AP vu que la longueur des flèches serait négativement impactée.
Ceci dit, un 75CT auto avait été mentionné par quelqu'un comme intéressant pour les véhicules "reco" façon Jaguar, avec le 40CT réservé aux IFV. Je ne sais pas à quel point c'est vrai mais c'est une idée qui pourrait être débattue.
-
2
-
-
11 minutes ago, Patrick said:
Si on trouve les suédois les néerlandais et les italiens dans ce programme, j'en déduis qu'il n'est pas lié au SCAF, vu qu'ils n'en font pas partie et/ou ont acheté des F-35 ce qui rendrait caduque leur participation?
Pas forcément. Ça peut être une technologie ou un protocole développé en commun par ces compagnies et qui sera réutilisé sur le SCAF.
-
6 minutes ago, wielingen1991 said:
Oui, je suis le F930 sur marinetraffic.com et en ce moment ils font des exercices avec des navires néerlandais au large de Den Helder, hier ils ont tiré au 76mm et cette fois-ci l'hélico embarqué est enfin un NFH-90 ;-)
Je savais que ça te ferait plaisir.
On en est pas encore à l'utilisation pour l'ASW de l'hélico mais un exercice ASW est effectivement prévu pour la frégate.
Sinon, je me demande si il ne faudrait pas avoir plus de NH-90 disponibles. Si on doit couvrir les deux frégates et la SAR sur la côte, on ne sera pas un peu court?
-
-
16 minutes ago, hadriel said:
Pas voir très loin au radar c'est pas un problème pour un patrouilleur du futur, il aura un drone hélico type SDAM avec un radar et une boule optro pour surveiller sa zone. Par contre l'absence de mat ESM/communication m'étonne, ça signe pas beaucoup et c'est très utile. J'imagine que c'est parce que c'est une vue d'artiste, en vrai il aurait un mat intégré comme l'Adroit.
Le mat n'est pas intégré vu qu'il n'y en a pas: tous les éléments sont intégrés à la superstructure. Après, tu peux décider de mettre un mat en plus si tu veux vraiment un mat en hauteur mais ça pose le problème de antennes fixes en hauteur...
À titre indicatif, concept Omega de Damen (supposément à la base du MKS180 dans une configuration encore inconnue).
-
1
-
-
6 minutes ago, Gaspardm said:
Ce qui est intéressant pour les applications militaires c'est que c'est une SoC qui repose sur une architecture RISC et qui intègre un eFPGA. C'est à dire un circuit logique programmable et reprogrammable ce qui permet d'executer des taches spécifiques ( crypto, traitement d'image, radar etc) le plus efficacement possible tout en pouvant les reconfigurer en fonction de l'évolution de la menace.
On sait sur quelle architecture RISC il repose?
Edit: NVM, j'ai trouvé c'est en RISC-V, soit un instruction set open source. Je vais lire plus parce que ça pourrait être intéressant comme truc...
-
10 minutes ago, Fusilier said:
Pas tous, et pas tous de la même manière. Par exemple, un "communiste catalan nationaliste" , n'a probablement pas la même vision que "libertaire catalan nationaliste" avec qui pourtant il partage un parti (CUP) Evidemment, les deux ensemble n'ont pas la même idée que le bourgeois qui vote Puigdemont ou la "gauche" carliste d'ERC. Puis qu'est-ce qu'ils entendent par "nation" , un truc abstrait qui pourrait exister en dehors des conditions matérielles d'un Etat (conception romantique du 19e) Une histoire plus ou moins mythifiée ? Un Etat qui pourrait exprimer leurs conceptions du monde, en les rendant dominantes / hégémoniques sur le territoire de cet Etat? On voit que c'est plus compliqué qu'il n'y parait , puisqu'il y a au moins 4 conceptions différentes... sans compter que moitié des catalans ne sont pas nationalistes...
Il y a aussi la nation au sens civique du terme, soit l'ensemble des citoyens.
Le terme de nation peut se dissocier de l'aspect ethnique ou linguistique pour désigner simplement ceux qui vivent ensemble selon des lois et principes communs, partageant passé, présent et futur.
-
14 minutes ago, nemo said:
Mais il reste à démontrer que le cadre européen peut fonctionner de façon démocratique. La nation est pas forcément dépassable de ce point de vue et si elle l'est c'est peut être à des conditions de solidarités qui me paraissent loin d'être réunit.
La nation n'est pas une condition nécessaire à l'établissement d'une démocratie et les exemples sont multiples: Canada, Royaume-Uni, Suisse et Espagne sont des états parfaitement démocratiques mais pourtant ne comporte pas une unique nation en leur sein.
Et même au sein des états-nations, les régionalismes ne sont pas absents: Allemagne et Italie sont ainsi de bons exemples.
Enfin, le cas de la France est intéressant. La France en tant qu'entité politique distincte et indépendante existe depuis la création de la Francie occidentale en 843. Cependant, à cette époque la nation française n'existe pas et au fil des ans, on trouvera sur le territoire français toute une série de langues et de cultures et autant de nations qui ont aujourd'hui (partiellement) disparue. La Nation Française émergera autour des langues d'oïl (ou même simplement du francien parlé en Île-de-France et dans l'Orléanais) et s'étendra au reste du territoire. Cette extension s'est cependant faite au dépend de plusieurs autres nations: Occitans, Corses, Basques, Alsaciens, Arpitans et Flamands Occidentaux. D'après le recensement de 1806, seul 60% de la population française (sur les frontières de 2013) parle une langue d'oïl (pas le français, une langue d'oïl soit le français, le picard, le wallon ou autre).
22 minutes ago, Shorr kan said:C'est juste énorme !
C'est pratiquement l'avant dernière étape avant un budget fédéral..........incroyable ce qu'un truc microscopique qui n'est même pas considéré comme un être vivant peut avoir comme impact : l’impossible est devenu possible !
Effectivement. Il reste cependant une étape cruciale: la possibilité pour l'Union européenne de lever des taxes par elle-même (pour l'instant ces emprunts sur les marchés sont à rembourser par les États-membres parce que seuls eux ont des ressources)...
Cependant la merveille de la proposition est qu'elle coupe l'herbe sous le pieds de ceux qui ne veulent pas de bonds européens par peur de devoir payer pour le comportement de certains imprudents du Sud: ce n'est plus sous le contrôle du Sud. L'Union décidera d'investir comme elle le fait pour l'instant sans que les gouvernements aient leur mot à dire et on peut difficilement taxer l'UE d'imprudence budgétaire...
-
1
-
-
4 minutes ago, hadriel said:
Le soft oui mais au niveau hardware ça m'étonnerait qu'on ait des ordinateurs spécifiques à une version.
Les contrôleurs peuvent être implémentés via des contrôleurs électroniques ou électriques spécialisés. Ça dépend des choix faits à la conception.
-
31 minutes ago, hadriel said:
Franchement le booster un peu plus long doit pas jouer beaucoup dans le prix, y'a juste un peu plus de poudre et de métal. Les autres sous-sytèmes sont identiques.
Je dirais que la programmation doit être différente. Le centre de gravité et les dimensions différentes font que les contrôleurs de vol doivent être différents dans la phase boostée (après ça, c'est la même chose).
-
10 minutes ago, Fusilier said:
Ce que l'on sait moins, c'est que à la "norme européenne" (votée par nôtre gouvernement" au niveau européen) nôtre administration en rajoute souvent une couche, voir deux ou trois (en agriculture par exemple)
Ça c'est valable pour les directives mais pas forcément pour les règlements. Ceci dit, dans les deux cas, ils sont votés par des députés européens élus en France et par un gouvernement français supporté par le Parlement français.
À noter bien sûr qu'une directive ou un règlement européen peut être adopté malgré un vote français contre et malgré le désaccord de l'ensemble des députés européens français tout comme une loi française peut être adoptée malgré le désaccord de l'ensemble des députés et sénateur girondins ou une loi allemande malgré le désaccord de l'ensemble des députés et du gouvernement bavarois.
-
Just now, Rescator said:
l'ACV n'est pas le superAV, il en est dérivé mais la caisse a été réhaussée pour tenir les mers force 3 et l'augmentation de masse.
Je l'ignorais, merci
Dans ce cas, c'est vrai que ça fait beaucoup et ça explique le fait qu'ils ne reprennent pas forcément le même véhicule pour l'ARV (même si ils pouvaient reprendre la base superAV).
Modular and Multirole Patrol Corvette" (MMPC) - Anciennement (EPC)
dans Europe
Posté(e) · Modifié par mehari
Bien sûr mais est-ce que l'obus de 40CT est si large que ça. Je n'ai pas les dimensions mais ça me surprendrait qu'il aient un obus VLD.
En mettant cette photo d'obus de 40mm Bofors dans Inkscape, en mesurant et en faisant une bonne vieille règle de 3, j'obtiens une longueur approximative de 193mm.
Si une douille de 40CT fait 255mm de longueur, il y a largement la place.
Edit: Ceci, si il a une source plus précise sur la longueur des obus 3P, je suis preneur