mehari
-
Compteur de contenus
6 236 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
1 hour ago, Tancrède said:
C'est un scrutin majoritaire, unilatéral à un tour ("first past the post voting") dans chaque circonscription, pour un système parlementaire où chaque leader de parti doit aussi passer par l'élection dans sa circonscription; s'il gagne, il est alors officiellement convoqué par la reine pour proposer un gouvernement (aujourd'hui une procédure cérémoniale, mais toujours une obligation légale) et être nommé PM. Comme tout système électoral, il pose des problèmes, mais c'est loin d'être le pire.
Loin d'être le pire, loin d'être le pire... On parle quand même d'un système où gagner 4.2% par rapport à l'élection précédente conduit à la perte d'un siège et la démission d'une présidente de parti...
C'est aussi le système le plus vulnérable au gerrymandering, celui qui prend le moins en compte les voix des perdants, etc.
-
2
-
-
À noter que contrairement à la Chine, la province romaine de Britannia n'est jamais tombée face aux invasions septentrionales...
-
3 hours ago, TarpTent said:
Je ne connais pas l’univers étendu - canon ou non, d’ailleurs - mais j’imagine qu’il y a des espèces ayant une compréhension innée de la force et d’autres non. (Après tout, les plantes maitrisent la photosynthèse et nous, non.) Est-ce qu’il en est de même pour Yoda/Yaddle et consorts, ça...
Autre exemple, les Chiss du Legends n'ont quasiment pas (voire pas du tout) de membres sensibles à la Force. Dans le Canon, il en existe mais pour autant qu'on sache tout être Chiss réceptif perd cette sensibilité avec l'âge (d'après Thrawn Alliances par Timothy Zahn). Alternativement, les Miraluka étaient une espèce humanoïde dépourvue d'yeux mais dont tous les membres étaient capable de voir grâce à la Force...
3 hours ago, TarpTent said:Pour Rey à l’inverse, c’est effectivement intriguant si elle est humaine, puisque les humains nécessitent un long apprentissage pour la maîtriser.
Il y a toujours des exceptions et les individus les plus puissants dans la Force sont en théorie capable de l'utiliser inconsciemment ou involontairement. Ainsi, ces individus ont en généralement un instinct développé. Ainsi, Anakin Skywalker faisait un pilote extraordinaire, excellant dans un sport où les humains ne vivaient pas long.
Par ailleurs, ces individus, soumis à un stress important pouvaient utiliser la Force de manière plus spectaculaire (lévitation par exemple).
-
1
-
-
Armée belge
dans Europe
14 hours ago, Boule75 said:Moi, je sais, je sais ! Parce que ça oblige à embaucher plein de cadres intermédiaires pour faire croire qu'on contrôle le foutoir.
Donc tu es en train de dire que ça permet d'améliorer les chiffres du chômage?
-
Armée belge
dans Europe
Just now, Clairon said:Pour nos amis français, ils doivent aussi comprendre que la police judiciaire belge était à l'époque totalement dépendante du ministère de la justice, ce qui rajoutait une couche de problématique, avec 3 ministères différents (intérieur, justice, défense), 3 niveaux de pouvoir (communal/local, arrondissement judiciaire, fédéral), bref le boxon à la belge
Clairon
Pourquoi faire simple quand tu peux faire compliqué...
-
On 12/9/2019 at 4:03 PM, Kiriyama said:
Qui voudrait d'une figurine Kylo Ren, sérieusement ?
Ça dépend... Avec ou sans le casque?
-
2
-
-
Armée belge
dans Europe
4 minutes ago, christophe 38 said:Je crois qu'il y a un article dans le fonctionnement de l'Union Européenne qui demande que les forces armées ne fassent plus de maintien de l'ordre (dans l'UE... à l'exterieur de l'UE, c'est différent : https://www.defense.gouv.fr/espanol/gendarmerie/presence-dans-le-monde3/a-l-international/la-force-de-gendarmerie-europeenne-fge )
Les gendarmes étant militaires, ceci pourrait correspondre à cela (et, en France, pour le maintien de l'ordre comme pour les brigades départementales, ils sont mis pour emploi dans le ministere de l'interieur) ( Dans une démocratie, l'usage de la force ou des armes est soumis à l'autorisation de l'autorité civile)
Peut-être que ça existe (ce ne serait pas surprenant) mais dans ce cas-ci, la Gendarmerie a effectivement disparu directement à cause des dysfonctionnements constatés lors de l'affaire Dutroux où les trois corps de police (judiciaire, communale et la Gendarmerie) ont fait preuve d'un manque de communication flagrant tant entre eux qu'avec la magistrature.
-
Armée belge
dans Europe
16 minutes ago, christophe 38 said:quant au choix de CAZENEUVE, je crois qu'il est du aux competences territoriales : PARIS, c'est d'abord la PP, donc la BRI et par extension, le RAID avant la Gendarmerie (qui prend de plus en plus de place dans l'Interieur).
En Belgique, ce genre de problème avait conduit à la disparition de la Gendarmerie après l'affaire Dutroux mais effectivement, c'est l'hypothèse la plus probable.
-
Armée belge
dans Europe
1 minute ago, kalligator said:Le Bataclan n'est pas forcément dans les attributions... Justifier par ce genre de sophisme que des militaires( que le PR disait déployer pour protéger les français) sont resté l'arme au pied est simplement honteux surtout face un tel massacre.
Désolé de le dire aussi franchement
Il y a ce que tu veux faire et ce que la loi te permet de faire... Deux choses bien différentes
-
13 hours ago, g4lly said:
Pire une petit camera thermique comme celle dans les voiture ne coûte pas cher ...
Les véhicules ne disposent-ils pas déjà de capteurs IR dans leur optiques? J'aurais pensé que les optiques des différentes RWS ou de la tourelle du Jaguar devraient avoir une composante infrarouge...
-
Armée belge
dans Europe
34 minutes ago, kalligator said:Utiliser des militaires pour effectuer des tâche de sécurisation en temps de paix c'est flouter la différence essentielle entre police et armée, c'est militariser la sécurité, c'est la voie royale vers la dictature.
On arrive rapidement des abberations comme au Bataclan ou des militaires surentraînés et surarmés on gardé le périmètre et ont laissé faire le massacre (faute au formulaire 27B-6 qui les aurait autorisé intervenir).
Cette DAB doit utiliser de vrais policiers avec les compétences de policier.
Pas vraiment une première. En Belgique, la surveillance des différents Parlements ainsi que de la résidence du 16 Rue de la Loi (et institution similaire) est sous la responsabilité de la Police Militaire...
Par ailleurs, le problème Bataclan n'a lieu que lorsque la mission est floue (le Bataclan n'est pas forcément dans les attributions des militaires présents sur place). On a vu en Belgique des militaires intervenir dans des attaques, notamment Gare Centrale. Si des institutions comme le Parlement Européen ou le QG de l'OTAN sont effectivement sous autorité de la DAB, ce problème de mission disparaît. On pourrait d'ailleurs imaginer que des éléments de la Police Militaire soient mêlés à la DAB pour fournir des pouvoirs de Police à celle-ci si besoin est...
-
Marine Britannique
dans Europe
5 hours ago, Patrick said:Les italiens ont bien commandé une majorité de F-35B y-compris pour leur armée de l'air. Assez incompréhensible mais bon...
Les Italiens ont une commande de 60 F-35A et 30 F-35B (15 pour l'AM, 15 pour la MM). Ça devrait être suffisant pour donner de sérieuses capacités aux Cavour et Trieste si besoin est avec une douzaine de F-35B par navire (pas possible de faire plus je suppose).
-
Marine espagnole
dans Europe
1 hour ago, ARPA said:Juste pour préciser ton message, on est incapable de développer un STOVL pour apponter sur les porte-hélicopteres.
Le coût de développement d'un nouvel avion de combat est particulièrement élevé et la production sera particulièrement réduite. Si le but est d'équiper des navires dont ce n'est pas la mission principale, on risque d'avoir moins de 10 avions par navires. Les besoins espagnols ne justifieront jamais le développement d'un STOVL.
En pratique il faudra se contenter de choisir le STOVL déjà existant (donc le F35B et même les américains avaient fait pareil en important des Harrier) essayer de le vendre à des aviation terrestres (cas des Harrier anglais qui ont surtout équipé la RAF, ou des yak38 qui ont fait des essais en Afghanistan) ou de modifier plus ou moins fortement un avion qui n'est à priori pas conçu pour.
En réalité, on pourrait presque considérer que même le F35B est juste un F35A qui a été doté de capacité STOVL grâce à une sorte de réacteur vertical. Son développement a été en grande partie payé par les autres versions du F35. Donc si c'est possible de transformer un F35A en STOVL, il est peut-être possible de transformer un autre avion en ESTOL.
À mon avis, le plus gros problème "technique" c'est le coût de développement d'une version ESTOL. Si on dépasse le milliard d'euros, il serait plus performant de construire un PA... Pour justifier le développement du F35B, les USA prévoient d'équiper une vingtaine de porte-hélicopteres (en comptant l'export) je ne suis pas sur qu'il y ait de la place pour un autre STOVL.
Le truc, c'est que l'USMC qui possède sa propre aviation a exprimé un besoin de 340 appareils à lui seul. C'est plus que le nombre de Rafale pour l'instant commandé, export compris. Ces appareils doivent remplacer les Harrier (108 appareils) et Hornet (259 appareils). Un pays européen seul ne peut espérer ça.
Cependant, le F-35B n'est pas seulement destiné à opérer depuis la terre. En supposant que tous les America prévus (11) soient équipés à craquer de F-35B (soit 20 appareils) et à la mer en même temps (hypothèse improbable car elle ne laisse aucune place aux hélicoptères nécessaires aux opérations amphibies, on arrive à un compte de 220 appareils, laissant donc 120 appareils non affectés. La présence de Hornet en grand nombre indique aussi la propension à baser des appareils à terre. Cela reste cependant un besoin très particulier qu'aucun état européen ne peut se payer, chacun ayant individuellement des composantes amphibies trop faibles. Si une Europe Fédérale existait, avec une force amphibie européenne dédiée, ça pourrait peut-être se financer mais en attendant, c'est impayable...
Du coup, il reste l'option d'importer et je crois que c'est un des seuls domaines où l'import se justifie: un domaine où le besoin est faible mais le coût de développement est très élevé tout en restant une niche. Ainsi, tant qu'on continue à développer et acquérir des appareils CTOL européens (Rafale, Typhoon, Gripen, SCAF), à mon sens, acheter un faible nombre de F-35B se justifie.
Cependant, il n'est pas forcément nécessaire de repartir de zéro pour développer un STOVL: radar (surtout avec les AESA), systèmes EW, avionique, cockpit et toute une série de trucs auxquels je ne pense probablement pas peuvent être récupéré d'un appareil CTOL déjà en service et les seuls système réellement séparés seraient la cellule et la motorisation. Le coût reste cependant très élevés et impayable pour un pays qui ne peut pas se permettre d'acheter plus d'une 30aine d'appareils (et encore) pour entretenir ce besoin spécifique.
Il suffit de voir les britanniques qui ont du acheter 135 F-35B juste pour justifier l'achat de celui-ci (alors que l'achat d'une combinaison de F-35A et F-35B (ou même de F-35C en configuration CATOBAR)) aurait été beaucoup plus sensée...
-
Marine espagnole
dans Europe
11 minutes ago, Bechar06 said:Modeste contribution, apportée d'abord fil / AdlA / US MQ-25 .... De l'appontage d'un chasseur à voilure Delta... suite au Rafale Stol évoqué plus haut ....
@FATac: soit le pilote cabre son avion pour baisser sa vitesse d'appontage, mais ne voit plus le miroir d'appontage, soit il cabre moins pour voir ou il en est, et déboule alors pleine balle sur cette piste de la taille d'un terrain de tennis (et dont les brins d'arrêts risquent de ne pas aimer cette survitesse).
Soit "on" dote le Rafale STOL en question d'un dispositif d'augmentation d'incidence de l'aile "à la Crusader" ... mais bonjour !
Soit on bascule le nez du Rafale STOL en question, vers le bas, à la Concorde" afin que le pilote garde le visuel... ça risque de racler le pont une fois le contact pris ...
Soit ... Autres idées ? Avec le Canard ? Avec soufflage de l'Aile delta ?
A quand les premiers essais ? Des protos SVP !!
Ou alors on arrête d'essayer de mettre sur une plateforme minuscule un avion pas prévu pour ça et on essaie de faire un STOVL dédié en laissant au Rafale et autres CTOL navalisés leur place légitimes: les porte-avions CATOBAR ou STOBAR
-
2
-
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
36 minutes ago, LePetitCharles said:PS : Pour reprendre Pic on ne peut pas dire que le Rafale soit un VLO. Ce serait un peu gonflé
Si je suis pas demeuré, d'après ce que j'ai compris, VLO, c'est la furtivité passive poussée au maximum: matériaux RAM, forme étudiée, soute d'armement, etc. À côté de ça, on a le LO où l'appareil a été étudié pour apparaître le moins possible sur les radars sans posséder tous les attributs d'un appareils pleinement furtif (comme le Rafale qui n'a pas de soute mais reste étudié pour diminuer sa signature). Dans ce dernier cas, l'approche LO peut être utilisée pour faciliter la tâche à un système de guerre électronique lui permettant de disparaître (SPECTRA avec le Rafale).
45 minutes ago, LePetitCharles said:Merci !
Et ça c'est essentiellement pour les AEW&C.
Sauf erreur en ce qui concerne les NOSTRADAMUS & co, aucun n'est opérationnel. Ce sont tous des radars de Recherche. Non ?
Apparemment, Nostradamus est opérationnel depuis 2005 à la frontière Normando-val-de-loiraise (comment je suis supposé dire ça?). C'est un radar de recherche effectivement opérant dans la gamme 6-30 MHz (soit une très basse fréquence) mais sa résolution est excessivement faible (5km). De plus, le machin est énorme et peu pratique pour ce qui est de l'utilisation en opération: idéal pour surveiller le territoire français (ou même ouest-européen) mais pour ce qui est de l'utilisation dans des batteries de missile ou sur un avion...
-
36 minutes ago, kotai said:
Des personnes qui rentrent illégalement, tu dois les aider ?
Si elles sont en danger, oui. Par exemple, si quelqu'un arrive trempé, assoiffé et mort de faim, il risque hypothermie, déshydratation et hypoglycémie et c'est ton devoir de les aider.
Ensuite, vu que ces personnes font quelque chose d'illégal en entrant illégalement sur le territoire, tu peux appeler la police...
-
1
-
1
-
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
1 hour ago, LePetitCharles said:(et combien de radars de ce type sont opérationnels en Europe par exemple ....
J'ai fouillé un peu et la réponse est... Difficile à dire parce que c'est un sacré bordel!
Plus sérieusement, en cherchant sur l'intégralité des AEW&C en service et qui pourrait bien les utiliser (il va sans dire que j'ai passé outre ce qui est Chinois, Russe ou Indien (parce que personne les utilise en Europe)), on a
-
Gulfstream G550 AEW (US/Israël)
- Suite radar IAI EL/W-2085 comprenant avec deux antennes bande-S (nez et queue) et deux antennes bande-L (côtés de l'appareil)
-
Utilisateurs
- Italie: 2
-
Northrop Grumman E-2 Hawkeye (US)
-
Radar AN/APS-145 bande UHF (sans plus de précision ce qui veut dire que ça peut être ITU UHF (couvrant les bandes IEEE UHF, L et une partie de la bande S) ou IEEE UHF (plus basse fréquence que la bande L...))
- France: 3 (type C-2000; 3 type D commandés avec l'AN/APY-9 toujours en "UHF")
-
Radar AN/APS-145 bande UHF (sans plus de précision ce qui veut dire que ça peut être ITU UHF (couvrant les bandes IEEE UHF, L et une partie de la bande S) ou IEEE UHF (plus basse fréquence que la bande L...))
-
Boeing 737 AEW&C (aka E-7 Wedgetail; US)
-
Radar au nom inconnu de chez Northrop Grumman en bande L
- UK: 0 (5 commandés)
-
Radar au nom inconnu de chez Northrop Grumman en bande L
C'est tout ce que j'ai trouvé. Pour le reste, tout le monde est en bande S (E-3 et Erieye) qui si elle a quelques capacités contre les appareils VLO reste néanmoins moins efficace et il faut surtout le radar en question soit dans le bas de la bande S qui va de 2 à 4 GHz.
En règle générale, l'UE souffre d'un manque criant d'appareils AEW&C à voilure fixe (j'ai pas compté les voilures tournantes) avec seulement 5 pays dotés d'appareils AEW&C (bientôt 4) auxquels il faut ajouter les 16 E3 de l'OTAN. Cependant, quoiqu'il arrive au niveau européen (si on arrive à financer une flotte d'AEW&C via PESCO (qui sait?)), il est indéniable que les futurs appareils seront en bande L...
Est-ce que quelqu'un a déjà essayé de faire des UAV équipés d'un radar en bande L pour ce rôle? Une telle machine pourrait être utile à déployer sur un porte-avion... Je suppose que le délai de communication est un problème.
Par ailleurs, je n'ai pas compté les radars basés au sol parce que les lister est un peu plus délicat... De tête, je n'en connaît qu'un, le SMART-L basé à terre au Pays-Bas mais celui-ci est une installation fixe...
EDIT: J'ai fouillé encore un peu et trouvé deux radar en bande L utilisés en Europe (ou au moins l'ayant été par le passé) et possiblement déplaçables (ou du moins possiblement disponibles dans une variante déplaçable). Le premier est l'AN/TPS-77, variante transportable de l'AN/FPS-117 qui est utilisé (ou a été utilisé) en variante TPS-77 ou FPS-177 par une dizaine de pays. Le deuxième est le Selex RAT-31DL italien utilisé (de nouveau fixe ou mobile) par 8 pays européens (9 avec l'UK).
-
2
-
Gulfstream G550 AEW (US/Israël)
-
Marine espagnole
dans Europe
27 minutes ago, HK said:La piste de décollage normale pour du STOBAR est de ~180m, donc tout à fait faisable sur un PA de la taille du Cavour.
Avec une telle distance un Rafale pourrait décoller avec une masse de 20+ tonnes, soit ~5t de charges et bidons externes. Cela permet des missions intercepteur et des missions d’attaque pas trop chargées.
Certes, mais ici nous discutons principalement de l'opération sur un LHA/LHD équipé pour des missions STOVL. L'utilisation d'un Rafale force l'ajout d'un système de récupération spécifique alors qu'un STOVL permet d'utiliser des points d'hélicoptères pour atterrir.
À mon sens, le STOBAR est une alternative bon marché au CATOBAR tandis que le STOVL est un moyen d'étendre les capacités de navires amphibies ou de fournir un semblant de protection à un porte-hélicoptère ASW
-
4 minutes ago, colonio said:
La munition n'est pas en cause, la fumigène phosphore est même excellente. C'est plus le temps de visée et la précision qui est gênante. Dommage il ne manque pas grand chose pour en faire une super arme.
FN a un FCU pour lance grenade 40mm qui rend la visée un tantinet plus aisée (au prix de 550g sur le fusil). Le truc a apparemment été sélectionné par l'armée allemande pour son programme IdZ-ES en 2018
-
MICA IR et Meteor
dans Europe
Un autre point à souligner, comme l'a fait @Alexis est que la furtivité ne marche que dans certaines bandes et la plupart des furtifs travaillent dans la bande X, car c'est celle qui est utilisée par la plupart des radars d'avion de chasse. Cependant, ceci ne marchera pas pour des radars à l'autre opposée du spectre des bandes courrement utilisées par les militaires, comme la bande L trouvée sur les Horizon par exemple... Ou certains AEW&C.
Imaginons un scénario où la furtivité fournit une quasi invisibilité en bande X au delà de 40 à 50km. Un F-35 pourrait rester non détecté par des Rafales dans cette zone (supposant que le Rafale n'a pas de moyens de détection autres que le radar (comme, au hasard, l'infrarouge).
Cependant, imaginons que les Rafales en question soient supportés par un AEW&C, 150 ou 250km derrière et que cet AEW&C soit un E-7 Wedgetail équipé d'un radar en bande L. Dans ce cas-ci l'avantage de la furtivité disparaît et, si les données de ciblage en bande L ne sont pas pas parfaite elle sont largement suffisante pour dire dans quel secteur du ciel se trouvent les cibles. En utilisant en plus la liaison de donnée missile-avion du Meteor, on pourrait même avoir un Rafale complètement aveugle qui lancerait des Meteor guidés par l'E-7.
Bien sûr, dans la réalité, le Rafale a de meilleurs senseurs et la furtivité du F-35 n'est pas aussi parfaite mais c'est aussi un avantage du Meteor et un désavantage des furtifs...
-
22 minutes ago, xav said:
tout ces programmes prennent du retard (les politiques trainent pour prendre les décision de lancement des programmes)
Quand on pense que même le gouvernement belge arrive à prendre ces décisions à temps (remplacement Tripartite), ils n'ont aucune excuse...
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
@Gibbs le Cajun Le fusil que tu vois dans la vidéo est du 6.8 SPC, rien à voir avec le 6.8 que prévoit l'US Army. La 6.8 SPC était une balle de 115gr (7.45g) à 785m/s (canon 16in) prévue pour être en gros plus efficace que la 5.56 dans ses portées d'engagement normale et rentrer dans une AR-15. Celle-ci fut un échec car elle n'offrait pas assez d'avantage sur la 5.56 de base.
La 6.8mm US Army est une balle de 125 ou 135gr (8.1 à 8.74g, les sources divergent) tirée à environ 3000ft/s (plus de 900m/s) avec un canon de 16in. La rumeur veut que les US voulaient originellement une vitesse à la bouche d'environ 3500ft/s (1066.8m/s)!
Cette balle donnerait une énergie à la bouche de 3280 à 3540J, soit autant que la 6.5 Creedmoor (dans le premier cas) ou la 7.62 OTAN (dans le second). Pour te donner une idée, pour résoudre ce problème, SIG a repris une douille de 7.62 OTAN comme base pour sa proposition (qui a du coup l'insigne avantage de pouvoir être rechambrée en 6.5 CM ou 7.62 OTAN) et s'est contenté de rechambrer sa MCX-MR pour le nouveau calibre.
Une autre demande est d'ailleurs d'avoir la capacité de percer les protections balistiques de niveau IV à 600m...
Les US sont d'ailleurs conscients des problèmes de leurs demandes et on demandé que
- Les fabricants proposent un moyen de diminuer la masse de leur cartouche de 20% par rapport à une cartouche conventionnelle aux caractéristiques similaires (calibre, énergie, poudre, etc.)
- L'arme proposée inclue une méthode de mitigation du recul (seulement le fusil automatique (LMG) cependant)
À mon sens, ils ont (encore) pété un câble mais on verra...
-
1
-
3
-
2
-
10 minutes ago, collectionneur said:
Quel est la portée des fusils ''anti drones'' présenté au 14 juillet ? Moins de 500 m certainement...
Les fusils peut-être... Mais un SPAAG en CT40 utilisant des munitions A3B fera l'affaire à 4km de distance. De même, un canon CT40 équipé d'une munition HE reconditionnée pour accepter le projectile 3P de BAE aura de bonnes performances et pourrait être utilisé sans poser de problème sur tous les véhicules de la flotte.
Bien sûr, il faudra payer la munition mais ça étend déjà ta portée. Autre problème, les Jaguars manqueront probablement de direction de tir suffisante pour faire de l'AA anti-drone, sauf si on arrive à introduire une fonctionnalité secondaire aux optiques commandant en créant un "mode" AA dégradé permettant d'acquérir une cible et d'asservir l'ensemble des systèmes pour transformer chaque Jaguar en canon AA dégradé.
-
4 minutes ago, youbdu29 said:
oh le rapid fire sur l'arrière
C'est un Millennium 35mm, pas un Rapidfire
-
1
-
[BREXIT]
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Pas vraiment. Ici on risque surtout d'avoir une tyrannie de 43.6% sur 56.4...
Pas forcément... Londres pèse à elle seule 73 sièges aux Communes. Bien sûr, la division en districts empêche l'élection de se jouer sur le seul Londres mais ce n'est pas le seul système qui le permette. En fait, tout système électoral n'utilisant pas de circonscription nationale résout ce problème que ce soit une proportionnelle, un STV ou un MMP, ces deux derniers plus que le premier d'ailleurs...
Dans ce cas, on utilise ces magnifiques outils que sont la négociation et le compromis!