[La Composante Air belge]

5 minutes ago, prof.566 said:

Un officier supérieur d'active de la composante air (en charge de l'OCCAR) accuse Macron d'avoir molesté la Belgique... Chez nous c'est sanction directe.

Harold Van Pee...

 

 

Il n'a pas entièrement tort, la gestion de ce dossier par la France a été désastreuse. Si le fond de l'offre française était génial, la forme était une catastrophe, la rendait inacceptable par au moins un des membre du gouvernement et difficilement défendable par les trois autres.

10 minutes ago, prof.566 said:

Chez nous c'est sanction directe.

Le compte Twitter est le sien (donc privé) et ne l'identifie pas comme officier supérieur ou militaire. Il est tout à fait en droit de faire les commentaires qu'il veut dans la sphère privée. Si il s'était identifié comme militaire ou avait fait ces déclarations dans la presse (et donc identifié comme colonel), ça aurait été une autre histoire

Ici, on a un civil qui fait par de son ressenti sur le comportement des français lors de l'appel d'offre, rien de plus rien de moins.

[Missilerie de combat terrestre]

14 hours ago, Jésus said:

A près de 200 000€ le missile (de la commande initiale au programme), il faut bien que ce missile offre d'excellentes capacités, ce qu'il réussit.

On passe dans un autre type de neutralisation depuis le sol ou il n'y a plus de marge d'erreurs comme avec les missiles classiques. Dommage pour le coût qui limitera clairement son utilisation, même si la roquette NG devra couvrir le besoin. La simplicité du MMP permet d'optimiser l'entraînement sur simulateurs, économisant les  précieux missiles tout au long de l'année.

D'après ce que je peux voir, le Javelin coûterait 174000 USD cette année. Compte tenu des quantités produites, le prix du MMP n'est pas déraisonnable

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

Just now, Ponto Combo said:

Ils ne sont pas mauvais mais ce n'est pas "über alles". Les caméras Thales et Sagem sont meilleures, le challenger 2 utilise un viseur Sagem plutôt que Zeiss, les périscopes Sagem ou Thales de Glasgow n'ont rien à envier à ceux de Zeiss, etc. Ils ne savent pas faire de PDL. Bref, ils ne sont pas incontournables.

Je n'ai pas dis ça. Mais certains sur ce forum ont l'air de penser que, dès qu'on parle de compagnie allemande, tout est à jeter et absolument rien n'est utilisable. Ils ne sont peut-être pas forcément au niveau actuel de Thales ou Sagem, mais ça ne veut pas dire qu'ils sont incapables de produire quoique ce soit dans 20 ans et qu'ils sont complètement à jeter...

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

Just now, Ponto Combo said:

Pour un sous-ensemble seulement plutôt que de faire appel à un concurrent français.

Certes mais quand même...

@prof.566 https://www.hensoldt.net/about-us/our-business-lines/optronics/

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

13 minutes ago, prof.566 said:

docs?

Pour Hensoldt et le Rafale?

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

3 hours ago, Patrick said:

Non vraiment j'y crois de moins en moins au SCAF

Ça ne veut rien dire, tu n'y croyais déjà pas au début

3 hours ago, Patrick said:

Thalès a autre chose à faire que d'intégrer des produits étrangers de concurrents en retard technologiquement... C'est la même histoire qu'avec OHB pour les satellites de Galileo!!!
Qu'est-ce que Hensoldt a dans son catalogue d'à peu près comparable aux antennes EM de Spectra? Rien. Quant au Captor-E/Caesar/ilaeutellementdenomsquejesaispluscommentils'appelle il entre en service en 2022 en Allemagne si tout va bien et il y a là un paquet de conditionnel...
À la rigueur une solution duale type "chacun son radar et son système de guerre électronique" aurait été convenable, mais là...

C'est marrant que tu dises ça parce qu'Hensoldt est impliqué dans le Rafale, sa partie optronique plus précisément...

[[Chine] AWACS Embarqué]

1 minute ago, clem200 said:

Canon, fusil, grenades, char, sous-marin ... Etc 

Pas spécialement. Certes, le principe général est le même: tu fous un paquet de poudre au bout d'un tube, tu rajoutes un gros bout de métal dessus, tu mets le feu à la poudre et le bout de métal s'envole. Pour un avion, tu mets un tube auquel tu accroche une planche perpendiculaire taillée bizarrement et tu as un truc qui vole. Cependant, on a quand même vu des changements: obus guidés, obus flèches (APDS puis APFSDS), obus HESH, AHEAD, HEAT, Airburst, BONUS, etc., canons et fusils CT, fusils bullpup, les sous-marin ont vu arriver la propulsion nucléaire et AIP, la digitalisation des senseurs, etc. Dans d'autres domaines on peut aussi citer l'arrivée des phased array qui ont donné le PESA et l'AESA. L'arrivée en masse des drones terrestres, aériens, navals et sous-marins, du résautage, etc.  va probablement encore changer la façon de faire de nos armées.

Tout change, en permanence. Du coup, c'est quand même bizarre que la cellule de cet appareil chinois soit strictement la même que celle de l'E-2, jusqu'aux fenêtres du cockpit.

 

Cependant, j'ai quand même fini par trouver une différence: les rotors sont à 6 pales et non 4 ou 8 sur l'E-2D...

[[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]]

On 4/14/2019 at 2:04 PM, Jésus said:

Le Fenneck allemand est effectivement dédié a ce rôle de reconnaissance, disposant pour certains d'un mat d'observation qui sera sans doute un élément/kit qu'on doit et qu'on devrait retrouver en partie sur le VBAE.

Mais les allemands ont le "défaut" par rapport à nous de ne pas disposer d'une gamme de véhicule de reconnaissance et de combat comme le Jaguar (ou ses prédécesseurs). Le Jaguar qui justement, disposera également de très bons moyens d'observations. Le modèle et la gestion de leurs moyens ne sont pas comme les nôtres, en partant de ce principe on ne peut pas comparer le Fenneck au VBL ou VBAE sans que chez nous, on intègre le Jaguar.

Si on considère simplement le couple reconnaissance-cavalerie, les Allemands ont le même binôme que vous, même si leurs véhicules de reconnaissance sont dans des bataillons séparés. Vous avez le couple VBL-Leclerc, ils ont le couple Fennek-Leopard 2.

La seule différence est que les Allemands n'ont pas, contrairement à vous, d'éléments médians: toutes leurs brigades motorisées sont mécanisées et leurs quelques éléments purement motorisés sont intégrés à des brigades blindées. Du coup, ils n'ont pas la possibilité de créer un couple Jaguar-Fennek pour la cavalerie et d'employer un équivalent Jaguar pour de la reconnaissance en force.

[La série Star Wars continue !]

1 minute ago, Ciders said:

Et les fans savent de quoi il s'agit, même ceux nourris à l'infâme Rebels. 

Hey! Rebels était pas si mal, surtout dans ses deux dernières saisons (la première était dispensable par contre). Mention spéciale pour la retrouvaille Kenobi-Maul et Thrawn

[[Chine] AWACS Embarqué]

Mouais. Enfin, il y a une différence entre faire penser et avoir exactement la même tête. Si l'image qu' @Henri K. a mis dans son post représente bien le nouvel appareil chinois, j'ai du mal à trouver les différences...

[La série Star Wars continue !]

19 minutes ago, Ciders said:

Le coup des clones, ça ferait quand même hurler la communauté attachée à l'UE.

Je mise davantage sur une survivance d'une partie de l'esprit de l'Empereur ou un holocron. Un peu comme Exar Kun sur Yavin 4.

Je suis d'accord (même si j'ai vraiment envie de revoir Ian McDiarmid). On pourrait aussi avoir une histoire pour les parents de Rey en ayant quelque chose du style l'Empereur l'a altérée quand elle était en gestation pour la rendre plus puissante dans la Force (c'est déjà confirmé qu'Anakin est le "fils" de Palpatine (voir Darth Vader 2017 Issue 25)).

Dans le Legends, on avait aussi le fait que la mort de l'Empereur avait créé un nexus du côté obscur au dessus d'Endor.

[La série Star Wars continue !]

14 minutes ago, hadriel said:

Blague à part, ressuciter Palpatine c'est quand même chier sur la trilogie original et la prélogie. 

Pas plus que dans Dark Empire...

[[VBAE, Véhicule Blindé d'Aide à Engagement]]

À noter que les Allemands et Néerlandais ont quelque chose d'analogue au VBL, en plus lourd et mieux équipé: le Fennek. Ça pèse 10t, certes, mais c'est équipé d'une RWS 12.7/40mm, d'un mat télescopique, de grenades fumigènes, de drones Aladin, etc, protection contre les 7.62, NRBC, etc. C'est peut-être un peu plus que ce que vous avez en tête mais ça reste un petit véhicule de reconnaissance. Les Allemands les utilisent dans des bataillons indépendants, un par brigade.

 

Sinon, un VBAE 25 pourrait être très intéressant pour les éléments parachutés/aéroporté. La France possède un régiment de cavalerie aéroportée qui doit voir ses ERC-90 remplacés. Un analogue au CRAB pourrait y être intéressant en fournissant une puissance de feu mobile et rapide à des troupes qui en sont normalement dépourvues. De plus, avec l'A400M, on pourrait en transporter plusieurs d'un coup (2 ou 3), fournissant ainsi l'équipement nécessaire rapidement. Couplé à un VBAE MMP, ça pourrait leur donner une bonne puissance de feu si ils arrivent à sécuriser une piste (dont la définition pour l'A400M est... flexible).

[Le successeur du CdG]

8 minutes ago, Shorr kan said:

Justement, être capable d'aller vite longtemps et soutenir ce rythme, n'est pas un gros avantage pour le porte avions en temps de guerre ? 

Et par guerre, je veux dire quelque chose de vraiment méchant avec un ennemi qui cherche activement à le couler.

Le truc, c'est qui faut aussi que ton escorte suive...

[[BREXIT]]

3 hours ago, Rivelo said:

Quand tu fais une négociation, tous les participants doivent signer en bas de l'accord. De facto, chaque participant à un "droit de veto" : pas signature = pas de deal. La situation ici ne déroge pas à la règle...

Pas toujours et parfois dans des endroits où on s'attendrait à ce que l'unanimité soit la règle. Typiquement, la Constitution Allemande a été rejetée par la Bavière et jamais ratifiée¹. De même, la Constitution américaine n'avait besoin de ratification que par 2/3 des États pour être adoptée. De même, toujours aux États-Unis, un amendement à la Constitution doit être ratifié par 3/4 des États pour entrer en fonction.

Ça fait contraste avec le besoin absolu d'unanimité des traités européens...

 

 

¹ Même si la Bavière a choisi d'elle-même d'accepter l'entrée en force de la Constitution si 2/3 des Länder la ratifiaient.

[Le successeur du CdG]

29 minutes ago, Salverius said:

Juste sur ce point.

Toute d'abord, il faut noter que la France fait  actuellement des efforts pour limiter cette dépendance.

Spoiler

Il convient de rappeler que cette dépendance permet aux USA de mettre la pression sur leurs alliés, cette pression tendant à s'accentuer avec l'administration Trump, notamment avec sa lecture particulière d'ITAR.

Il n'est toutefois pas dit que la pression se relâchera avec l'élection d'un nouveau Président, tant les enjeux peuvent être importants (exemple de pression: chère Angela, il serait de bon ton que tu prennes quelques F35 à "80 M€ pièce"  . Sinon, l'Allemagne ne possèdera bientôt plus d'appareil qualifié pour transporter les bombes nucléaires US. Qualifier vos Typhoon? Hum... Non, quitte à utiliser un fer à repasser, autant prendre un des notre.) 

Ainsi, nous pourrions très bien développer pour un coût  sans doute très raisonnable nos propres catapultes, ne serait ce que par retro ingénierie, comme le soulignait @Shorr kan.

@ARMEN56 avait indiqué sur le fil "succession du CHARLES DE GAULLE: construction de porte-avions légers" que la France avait déjà hésité dans les années 80-90 à se doter de catapultes "nationales" lors de la construction du CdG.

Seule la position conciliante des US  nous avait conduit à prendre des catapultes "sur étagère".

Nous serions même assez légitime pour concevoir nos propres catapultes vapeur pour 2030, puisque les USA ne seront sans doute plus en mesure de nous fournir ce type de catapultes, car ils abandonnent cette technologie.

En outre, je n'ai pas renoncé à l'idée d'exporter 1 ou 2 porte-avions (Inde? Allemagne?) si nous arrivons à en concevoir pour un coût raisonnable. La maîtrise du catapultage est indispensable dans ce cas.

 

Bien sûr, l'Aster et l'A330 MRTT en sont des exemples. Cependant, la France n'a pas forcément les moyens de tout développer par elle-même.

Un A330 AEW&C? Ça peut se faire, la plateforme existe déjà et on pourrait en construire une dizaine ou une quinzaine d'unités à l'échelle européenne, peut-être un peu plus. Dommage que les anglais soient déjà partis sur du E-7 Wedgetail.

Le MQ-9 devrait être remplacé par des RPAS. C'est bien, ça peut bien se vendre un peu partout en Europe et en dehors.

Mais les catapultes et les E-2D? Là, ça pose un problème parce qu'aucune marine européenne n'est vraiment prête à avoir ce genre d'ambition: même la Royal Navy a renoncé à un PA CATOBAR et a choisi des hélicoptères pour faire son AEW&C. Alors développer seul un EMALS? Hors de prix. Les US s'en foutent parce qu'avec leur 10 Ford chacun équipés de 4 catapultes, ils vont produire 40 de ces machins, minimum. La France va en produire 2, peut-être 4 (avec beaucoup de chance) pour elle. Et après? Bien sûr, il y a l'Inde mais c'est incertain (ils pourraient demander aux US et en avoir besoin avant que la France ne lance ses propres travaux). Mais sinon, c'est faible. Votre seul espoir est que la défense soit fédéralisée et que l'Europe lance 5 porte-avions CATOBAR: 10 EMALS produit.

Après, il y a aussi l'E-2D à remplacer. Et de nouveau, c'est le même problème. La France emploie pour l'instant 3 E-2D qu'elle devra remplacer. Pour ce faire, il faudra qu'elle trouve un avion produit en Europe capable d'opérations CATOBAR, de supporter la masse d'un radar bande S et d'embarquer l'équipage nécessaire pour assurer la partie "Command" de l'AEW&C avec une autonomie suffisante voire la possibilité de ravitaillement aérien. Tout ça pour produire un très petit nombre d'appareil... Seul avantage est qu'ici, ça s'exporte plus facilement. Cependant, dans le domaine des petits AEW&C, une fois qu'on élimine le besoin CATOBAR, la concurrence est rude.

Bien sûr, la France peut passer outre et dire, on fait les nôtres et merde! Mais j'ai de gros doutes sur la volonté politique vis-à-vis d'une telle dépense...

[Le successeur du CdG]

1 hour ago, Salverius said:

L'utilisation d'EMALS pose quand même quelques difficultés:

- le cout d'achat est plus élevé

Mais le coût de maintenance est (bien) plus faible (pas de pièces mobiles, pas de canalisation vapeur, etc. dans un système électromagnétique). Il faut prendre ça en compte sur la durée.

1 hour ago, Salverius said:

- la consommation électrique du dispositif est très importante, ce qui pourrait par ricochet entrainer une hausse des coûts de propulsion, qu'annihilant par la même les économies de frais de personnel et de tuyauterie espérées

Tu fais une erreur ici. L'énergie nécessaire pour catapulter un avion donné est fixe. Cependant, l'énergie consommée par le système dépend de son rendement et là l'EMALS a un avantage significatif sur la catapulte vapeur: son rendement est supposé largement supérieur.

Imaginons un cas très favorable à la catapulte vapeur: la vapeur est prélevée directement dans le circuit (secondaire) du réacteur et ne perd pas d'énergie dans son trajet jusqu'à la catapulte et ne perd pas d'énergie lorsque la vapeur est stockée (adiabatique pendant le stockage). Le rendement d'une telle catapulte serait de 5%. Autrement dit, l'énergie transmise à l'avion est 20 fois plus petite que celle produite par le réacteur.

Prenons maintenant le cas d'un EMALS. L'énergie produite par le réacteur passe sous forme thermique dans la vapeur avant d'être convertie en électricité par les générateurs du CVN. J'ignore le rendement exact de l'affaire sur le Charles de Gaulle ou sur un Ford mais une centrale nucléaire classique a un rendement de 33 à 37%, avec la possibilité de passer à 45% sur les réacteurs de 4e génération. On va dire que le rendement pour un navire est inférieur à ça et tabler sur 20-25% (si quelqu'un peut me donner le chiffre exact, ce serait super). Ensuite après transfert à l'EMALS, l'énergie est relâchée avec un rendement qui serait de 90%. Si on combine ça au rendement du réacteur, on a un rendement nucléaire-cinétique de 18 à 22.5%. Autrement dit, l'énergie transmise à l'avion est entre 4.4 et 5.5 fois plus petite que celle produite par la réaction (pas par le réacteur qui produit des pertes non considérées au point précédent lors de la génération de vapeur).

Si on suit ce calcul (et si les données sont exactes), on est à quelque chose comme 4 fois moins d'énergie consommée par le système électromagnétique.

1 hour ago, Salverius said:

- la technologie n'est pas encore éprouvée (vieux débat entre l'utilisation d'une technologie rustique mais fiable ou l'utilisation d'une technologie innovante mais à la fiabilité incertaine)

Point le plus important. J'ai personnellement lu quelques trucs sur le manque de fiabilité des EMALS mais rien de récent. Heureusement pour vous, vous avez encore un peu de temps avant de vous décider donc vous pourrez voir si ils arrivent à fiabiliser le machin.

1 hour ago, Salverius said:

- l'utilisation de cette technologie nous rend dépendant des USA

Pas plus que les catapultes vapeurs du Charles de Gaulle, les E-3, les KC-135, les MQ-9, les C-130 ou les E-2D...

[Programme Scorpion : la compétition est lancée]

1 hour ago, hadriel said:

D'où la cavalerie perçoit des griffon?

Véhicules de commandement? Il n'y a pas de VAB qui traînent dans la cavalerie française?

[[BREXIT]]

Ce qui va être vraiment casse-tête, c'est créer une Commission qui respecte les rapports de force quoi qu'il arrive. Parce que jusqu'au 31 octobre, si les Britanniques sont toujours là¹, ils devront, ou auront dû voter, la composition de la Commission, en général faite pour représenter les rapports de force au sein de la majorité. Ça signifie qu'avec l'apport du Labour, le groupe S&D gagnerait entre vingt et trente siège (le Labour est parti pour faire autour de 40%, il semblerait), ce qui fait une sacré différence. Si le Brexit est annulé ou encore reporté, la nouvelle Commission doit refléter le Parlement. Sinon, la Commission doit aussi refléter un Parlement sans Britanniques (et donc avec un S&D raboté de 20 à 30 sièges).

 

 

¹ Ils pourraient avoir trouvé un accord avant mais, honnêtement, qui y croit?

[[BREXIT]]

2 hours ago, Wallaby said:

S'il n'y a pas de commission pendant 15 jours, cela crée une situation "à la Belge" de vacance du pouvoir, où un pays n'a pas de gouvernement et où les fonctionnaires de bas niveau règlent les affaires courantes ?

C'est pas les fonctionnaires qui gèrent la chose mais le gouvernement précédent qui reste temporairement en place sous contrôle parlementaire étendu.

[Armements Air-Sol]

15 hours ago, hadriel said:

MBDA a annoncé deux nouvelles variantes du SPEAR 3, une version de guerre électronique et une version purement planante non motorisée (en gros une SDB):

 

Ce ne serait pas dénué de sens. D'après ce que j'ai pu comprendre, le SPEAR 3 récupère l'ogive du Brimstone (soit une ogive d'ATGM), ce qui est un peu faible. En faisant ça, ils se créent une alternative à la SDB II réutilisant pas mal des composants du SPEAR.

La seule question qu'on peut se poser c'est le rapport SPEAR-SmartGlider. Si on pourrait voir un problème au premier abord, celui-ci n'est pas aussi évident. Le SmartGlider est pensé comme un concurrent au SDB I (en plus long et avec meilleur guidage). Cette dernière ne rentre pas dans les F-35B par paquet de 4 et il y a fort à parier que le SmartGlider, plus long et peut-être plus large, ne pourra pas non plus. Du coup, on a le parallèle:

• SPEAR 3 Glider - SDB II: petite bombe planante guidée avec ogive restreinte (~45kg?) mais rentrant dans un F-35B
• SmartGlider Light - SDB: petite bombe planante avec ogive plus grosse (~mais ne rentrant pas dans un F-35B (et pour le SGL probablement pas dans un F-35A non plus si ça fait vraiment 2m)

Personnellement, j'espère que Dassault dimensionnerai ses baie pour un emport de 8 Smart-Glider Light.

[Le successeur du CdG]

2 hours ago, kotai said:

Plus de besoin de vapeur....donc moins de tuyauterie et moins besoin de génératrice de vapeur etc...

L'électricité est assez universel comme énergie car son usage est multiple...

@HK Apparemment, ça permet aussi d'échelonner la puissance de la catapulte pour, par exemple, le lancement d'UCAV.

Au passage, ce serait aussi plus léger, plus petit, demande moins d'énergie (moins de pertes dans le processus (on parlerait de 90% d'efficacité, contre 5% pour les machines vapeurs. Si c'est vrai, les implications pour les systèmes de générations des navires sont importantes)) et se recharge plus vite.

[[BREXIT]]

1 minute ago, Wallaby said:

Aux dernières élections européennes, celles de 2014, c'est déjà l'UKIP qui avait gagné le plus grand nombre de sièges britanniques, sans que cela ne mette Strasbourg sens dessus dessous : https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_européennes_de_2014_au_Royaume-Uni

Mais ça c'était l'époque où l'UKIP faisait 12.5% aux législatives (2015). 2 ans plus tard, ils sont retombés bien bas, à 1.8%. Ce qui risque d'être plus perturbant par contre, c'est la montée de la Lega, du FvD et autres qui risquent d'être dérangeants. La majorité ALDE-S&D-PPE ne semble pas menacée (même si elle risque de voir l'ALDE gagner beaucoup de poids) et donc tout peut continuer sans trop de soucis de ce côté là mais ce n'est pas pour ça qu'on peut s'attendre à une opposition constructive (du moins si les 40% de participation au roll calls de Farage représentent quoi que ce soit).

[[BREXIT]]

Et pendant ce temps, à la Une des journaux de ce 9 avril 2064:

"L'Angleterre se prépare à demander un n-ième report du Brexit alors que Westminster semble toujours aussi incapable de s'accorder une solution. Lors de la dernière séance de votes indicatifs, les 12 options sur la table ont toutes été rejetées, certaines, comme le rattachement à l'Empire d'Amérique, de justesse. L'empereur Donald II a d'ailleurs communiqué sa déception par la voix de sa Secrétaire de l'Empire Ivanka Trump. Du côté de l'Union Européenne, le Président devrait, comme de coutume demander au Sénat de prolonger la période de négociation pour la prochaine législature. Cependant, l'accession au rang d'État du Pays-de Galle et de l'Écosse au début de cette législature risquent de rendre les choses compliquées pour l'Angleterre. Les 4 sénateurs de ces États ont en effet fait savoir qu'ils voulaient en finir avec cet interminable processus. Pour rappel, lors de la dernière législature, le prolongement n'a été voté que par 3 voix d'écart..."

 

Plus sérieusement, Stanley Johnson, père de Boris, MEP entre 1979 et 1984 et supporter du Remain, a fait savoir qu'il était candidat à l'élection européenne sur la liste des Conservateurs.

https://www.politico.eu/article/boris-johnsons-dad-wants-to-stand-in-eu-election/

[La Composante Air belge]

17 hours ago, gargouille said:

Et les conquêtes de Louis le quatorzième !!!!!

De toute façons si Henri II n'était pas mort si vite ..... .

La Wallonie actuelle c'est plus un montage fait lors de la constitution de la Belgique en 1831.

La dernière fois que j'ai regardé, il me semble qu'il n'avait pas réussi à conquérir la Belgique.