[La Composante Air belge]

1 hour ago, gargouille said:

Tu vois comme la vie est dure, il aurait suffit que la Wallonie soit (reste) française pour que tu puisses regretter de ne pas pouvoir voler en Rafale !

Petite piqûre de rappel: la Wallonie n'a jamais été française, à l'exception du petit interlude post-Révolution française. La Wallonie (ainsi que le Duché de Brabant (qui couvre approximativement les 2 Brabants actuels et la province d'Anvers et celui de Limbourg) faisaient partie de Francie Médiane depuis le Traité de Verdun (843) et ensuite du Saint-Empire.

Par contre, vous savez qui était historiquement vassal du Roi de France? Le Comté de Flandre¹... Je vous laisse réfléchir à tout ça

 

¹ Avant d'être rattaché aux Pays-Bas Bourguignons dans les 1400...

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

48 minutes ago, ftami said:

Je suis pas sûr que Superdupont ça parle beaucoup à nos amis schl... boch... heu... outre-rhin... outre-rhinos ?

Outre-rhénans

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

7 minutes ago, prof.566 said:

Champion, ca fait un peu niais. Foehn personne ne sait ce que ca veut dire. Bourrasque ca fait bourrin. Zyklon sans commentaire.... Unnom d'oiseau commun? Pas ALbatros! Aquila déjà pris je pense... Faut un nom qui claque la puissance et la subtilité à la fois, la surprise, Falcon non, Vautour? (encore que ca fasse un peu charognard) Condor? Spectre?

J'aime l'idée d'un rapace, surtout nocturne. Ceux-ci (hibou et chouette) ont un pelage spéciale leur permettant de voler silencieusement, ce qui est approprié pour un appareil furtif. Malheureusement, le plus gros des nocturne, le hibou grand-duc n'a pas exactement un super nom latin: bubo bubo... Le nom anglais est un peu mieux: Eagle Owl. Sinon, on a aussi le genre Strix qui regroupe un paquet de chouettes.

Ou alors le bon vieil aigle, sous son nom latin aquila.

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

7 minutes ago, gargouille said:

Brise, faudrait autre chose.

Et pas de bidule anglais,  on n'est pas en Belgique !!!

Latin pourquoi pas.

Si tu veux, la traduction en français, c'est grain blanc. Par contre, squall peut se traduire par bourrasque dont je ne trouve pas la traduction latine mais dont l'étymologie est burrasca (italien) qui lui même vient du latin "boreas", vent du nord.

Sinon, blizzard.

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

Et moi, je remets ce que j'avais dit sur SCAF: j'aime beaucoup la tradition allemande des noms de gros chats. Vu que Leopard va faire un peu sur-usé, que Tigre et Panther sont légèrement connotés historiquement parlant (et que Lion/Löwe pourrait aussi l'être), je propose Irbis ou Uncia (aussi connu sous le nom de Panthère des Neiges) qui ont en plus l'avantage d'être le même nom en français et en allemand.

Et puis c'est mignon un Irbis

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

Just now, gargouille said:

Il faut un vent léger, imperceptible mais qui donne la crève !

J'avais proposé Brise par le passé. C'est le même mot en français et en allemand. D'un autre côté, l'arrivée des Espagnols complique la chose...

Sinon, en anglais, White Squall

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

21 minutes ago, Alexis said:

Le Guderian, quelle question  !

  Reveal hidden contents

 

En plus, il a une belle moustache... comme son chef !

 

Plus sérieusement, un choix évident et consensuel pourrait être Charlemagne / Karl der Grösse.

Parmi les alternatives, on peut imaginer :

- Charles Martel / Karl Martell - puisque les Allemands prétendent que Charlemagne à cause de ses ascendances franques était une espèce d'Allemand, alors à plus forte raison ils peuvent aussi accepter son grand-père... Surtout si l'AfD arrive au pouvoir à Berlin 

- Strasbourg - après tout, si l'objectif n'est pas seulement de faire coopérer les Européens mais encore de promouvoir l'UE, pourquoi ne pas honorer la ville où siège le Parlement européen 

Ou alors, on laisse les noms de personnes aux navires et on garde la tradition allemande de gros chats. Malheureusement, on me signale dans l'oreillette que les Tigres et autres Panthères sont à proscrire pour encore quelques générations. Lion pourrait être tendancieux parce qu'il y a eu un projet de Panzer VII Löwe et les Français ont gâché l'opportunité que présentait le Jaguar. Par contre Irbis/Uncia est toujours disponible.

Et à côté de ça, on lance une classe de porte-avions européens, Classe Carolus Magnus (le nom latin évite les trucs du genre Classe Charlemagne/Karl der Große en désignation officielle). Première unité, le Carolus Magnus, deuxième le Schuman, troisième l'Adenauer.

[Pays baltes]

18 hours ago, judi said:

D'ailleurs, cet article est sur le papier bien plus contraignant que l'article 5 de l'OTAN, qui demande aux états de réaliser toutes les actions qu'ils jugeront nécessaires, y compris l'emploi de la force armée.

D'ailleurs, je me demande si le  "par tous les moyens en leur pouvoir" couvre la dissuasion nucléaire française. Probablement pas (à cause de la nature spéciale de cette branche des Armées françaises) mais l'article ne précise pas non plus "moyens conventionnels". Cependant, ça donne une base "légale" (faute de meilleur terme) à une dissuasion européenne fournie par la France, même si il est probablement mieux de laisser ça ambigu...

18 hours ago, judi said:

Bon, le problème est que c'est sur le papier. Comme pour l'article 5 (à l'exception du 11 septembre où c'était très différend), il n'a jamais été mis à l'épreuve (et espérons qu'il ne le soit jamais).

Comme l'a dit @Kelkin , l'article a été actionné par Hollande, alors qu'il existe un autre article, le 222, prévu spécialement pour ça

Quote

1. L'Union et ses États membres agissent conjointement dans un esprit de solidarité si un État membre est l'objet d'une attaque terroriste ou la victime d'une catastrophe naturelle ou d'origine humaine. L'Union mobilise tous les instruments à sa disposition, y compris les moyens militaires mis à sa disposition par les États membres, pour:

a) - prévenir la menace terroriste sur le territoire des États membres;

- protéger les institutions démocratiques et la population civile d'une éventuelle attaque terroriste;

- porter assistance à un État membre sur son territoire, à la demande de ses autorités politiques, dans le cas d'une attaque terroriste;

b) porter assistance à un État membre sur son territoire, à la demande de ses autorités politiques, en cas de catastrophe naturelle ou d'origine humaine.

2. Si un État membre est l'objet d'une attaque terroriste ou la victime d'une catastrophe naturelle ou d'origine humaine, les autres États membres lui portent assistance à la demande de ses autorités politiques. À cette fin, les États membres se coordonnent au sein du Conseil.

D'après certains, l'activation du 42(7) à la place du 222 permet de court-circuiter le Conseil. Cependant, le 222(2) est aussi contraignant indiquant que les États-membres doivent porter assistance à un autre État-membre en cas d'attaque terroriste si celui-ci en fait la demande. Il impose juste de passer par le Conseil.

[Pays baltes]

5 minutes ago, Kelkin said:

La Finlande est dans l'UE.

Avec ce que ça implique, en terme de protection mutuelle, surtout depuis l'introduction de l'article 42(7) du TUE:

Quote

Au cas où un État membre serait l'objet d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir, conformément à l'article 51 de la charte des Nations unies. Cela n'affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres.

 

[Blindés européens à roues]

1 hour ago, Philippe Top-Force said:

C'est quoi un beau blindé à roues?

Ça dépend de ta définition de "beau"

[[BREXIT]]

17 hours ago, Patrick said:

Je comprends que tu aies envie de rigoler Fenrir, mais à titre personnel je ne suis pas certain que ce soit un bon signal addressé aux britanniques. Ils diraient la même chose aux bretons et aux basques on le prendrait assez mal.
Et mon petit doigt me dit que ce serait d'ailleurs l'un des axes d'attaques contre la France en cas de tentative de déstabilisation par un pays étranger.

Il doit y avoir quelques Corses offensés par ton commentaire...

[[Union Européenne] nos projets, son futur]

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer pourquoi libéral à l'air d'être une insulte et le libéralisme en général tout juste mieux considéré que le fascisme en France?

[USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques]

2 hours ago, Rob1 said:

Effectivement.

L'entourage de Trump a systématiquement menti ou dissimulé des choses, il a fallu creuser pour découvrir que la campagne qui n'avait aucun lien avec la Russie avait en fait eu une rencontre avec des Russes pour parler d'adoptions, ah non pour recevoir de "l'opposition research" mais elle n'a rien reçu on vous le jure, Manafort et Papadopoulos préfèrent aller en prison plutôt que de dire la vérité sur la campagne, et Joseph Misfud a disparu depuis octobre 2017, ça laissera de toutes façon l'impression qu'on n'a pas pu aller au fond des choses, même s'il n'y avait rien à trouver.

Et puis, ce sont des comportements normaux quand il n'y a rien de répréhensible à trouver.

 

Je suis d'accord. On a pas pu prouver de collusion mais ça ne veut pas dire qu'ils sont exonérés de tout et complètement blancs: Manafort, Cohen et Papadopoulos sont passés par la case prison (et les deux premiers y sont toujours). Dans de nombreux cas, on considère que les mensonges de certains ont bloqué l'enquête, notamment en empêchant l'interrogatoire de Misfud avant qu'il ne quitte le pays et ne disparaisse dans la nature.

Cependant, en vertu du principe de présomption d'innocence, Trump est innocent (jusqu'à quelque chose de plus face surface, mais ce serait douteux).

[[BREXIT]]

Just now, judi said:

Si le R-U revient, il pourra quand même conserver la livre. L'Union Monétaire (qui a l'Euro) est différente de l'Union Européenne. Et l'Euro est encore différent. En revanche, ils n'auront plus aucune agence européenne, ni certainement droit à un grand nombre de rabais et autres avantages divers et variés. Ou du moins pas à tous (parce que les européens sont assez cons pour leur en redonner malgré tout). 

Pas exactement... Le Royaume-Uni pouvait l'ignorer pour l'instant parce qu'ils avaient un opt-outs, tout comme le Danemark. Cependant, pour tous les autres pays, l'adhésion à la monnaie unique est un objectif inscrit dans les traités et ils sont légalement obligés de le faire une fois qu'ils remplissent les conditions. Cependant, certains l'évitent en ne remplissant volontairement pas une des conditions, comme la Suède qui n'a pas adhéré au Mécanisme de Change Européen II qui est une condition sine qua non mais pas obligatoire pour un état membre: en refusant l'adhésion au MCE II, la Suède se force à ne pas pouvoir adhérer à l'euro.

Cependant, l'UE pourrait refuser un nouvel opt-out et commencer à agir contre les États qui ne cherchent pas à remplir les conditions comme la Suède le fait ou un éventuel Royaume-Uni nouvellement de retour dans l'Union...

[[BREXIT]]

5 hours ago, Boule75 said:

Ah pas du tout : ils ont parfaitement le temps d'organiser un référendum pour demander le retour dans l'UE.

L'Union risque d'être contente de les revoir, tiens. En plus, ils pourront dire adieu à leurs opt-outs et autres rabais: au revoir la livre!

http://gofuckyourselves.eu/

[[BREXIT]]

1 hour ago, Fusilier said:

je suis opposé aux référendums, alors ça ne me coûte rien  de reconnaître la connerie de ce genre de vote. Surtout en France où l'on a tendance à voter pour autre chose que la question posée.  J'ai donne l'exemple, il y a plusieurs jours, du vote contre De Gaulle en 1969, les gens on vote contre ou pour DeGaulle , pas pour répondre à la question, pourtant la réforme du Sénat et la régionalisation c'était loin d'être con dans les termes posés à l'époque 

Ou parfois on fait campagne en dépit du bon sens, à l'image de ceux qui, en 2005, militaient contre la Constitution Européenne dans l'espoir de la renégocier, sans comprendre que le texte existant était le résultat d'un consensus obtenu à 27 après 3 ans de négociations: il ne pouvait simplement pas changer du jour au lendemain.

D'une certaine façon, cette posture ressemble à celle de certains Britanniques qui veulent obtenir plus de Bruxelles alors que ce qu'ils ont représente l'extrême limite de ce que les Européens sont d'accord à l'unanimité de concéder.

[Allemagne]

On 3/12/2019 at 3:30 PM, prof.566 said:

Réponse : Nokia ou Ericsson.

Est-ce qu'ils ont des projets 5G dans les cartons? J'en entends jamais parler

 

On 3/12/2019 at 9:35 PM, Kelkin said:

Ils se sont pas fait manger par Microsoft, ceux-là ?

Pas vraiment. Microsoft a racheté les droits à la marque Nokia pour les GSM mais a décidé de l'abandonner par la suite pour faire leur truc en nom propre avant de complètement abandonner Windows Phone qui n'a été qu'un échec retentissant de plus pour eux lorsqu'il s'agit de sortir du registre PC (qui se souvient de la Zune?).

Cependant, le groupe Nokia existe toujours et est toujours très actif dans le domaine des Télécoms.

[MICA IR et Meteor]

5 minutes ago, Delbareth said:

Je me souviens de ton opinion sur l'intérêt de la liaison missile->avion, mais ne serait-ce pas justement un moyen pratique pour savoir où est le missile, en demandant à celui-ci d'émettre largement vers l'arrière ?

Il y a de ça. Ça permet aussi, si je ne me trompe pas, de récupérer des informations comme le statut carburant, les données physiques du missile (altitude, vitesse, distance parcourue, etc.), l'éventualité de détection de cibles multiples ou la notification d'accrochage d'une cible.

[[BREXIT]]

43 minutes ago, FATac said:

 

Et si le problème n'était pas la question posée par référendum, mais l'usage qui est fait de cet outil ?

Peu importe la question, la réponse se traduisant par un "oui" ou "non" finit toujours par être un "oui à la classe politique actuellement au pouvoir" ou un "non à la classe politique actuellement au pouvoir".

Et vu comme ça, le référendum n'est pas réellement un outil démocratique mais bien davantage un outil d'approbation ou de réprobation d'une action politique globale - même pas toujours sur les sujets connexes à la question.

Et pour ma part, je me méfie comme de la peste d'un tel outil quand je vois ses résultats. Je ne suis pas forcément pressé de voir apparaître les R.I.C tant réclamés par certains s'il n'y a pas, d'ici là, un vrai mode d'emploi de l'usage du référendum (tant sur la question que sur la réponse) à graver au burin dans toutes les boites crâniennes ...

Ou alors, il faudrait systématiser le référendum à deux étages :

1. Premier vote : c'est oui ou c'est non pour tout ce qu'on a fait jusqu'à présent ?
2. Deuxième vote : bon, d'accord, vous nous soutenez (ou pas), mais maintenant, indépendamment de ce qu'on a fait jusqu'ici, de qui on est, et vraiment sérieusement, est-ce qu'on fait "ce truc", oui ou non ?

Et c'est pour ça que je suis bien content que la Constitution belge n'autorise pas le referendum¹.  Dans l'absolu, je ne suis pas opposé à l'idée d'instaurer des consultations mais seulement sur des pièces de législations locales (au niveau communal ou régional/communautaire par exemple), d'initiative citoyenne ou non. La chose existe aux États-Unis où, dans certains états, des citoyens peuvent même proposer des amendements à la Constitution étatique. Ceci dit, la participation à ces referenda devrait être obligatoire (comme le vote, par ailleurs) pour garantir une légitimité au résultat du referendum.

 

¹ Juste pour la note, la Constitution belge dit "Tous les pouvoirs émanent de la Nation. Ils sont exercés de la manière établie par la Constitution." (Article 33). La Constitution ne prévoyant pas de referenda, ils sont indirectement interdits. En théorie, le referendum non contraignant est possible mais, soyons honnête, un referendum "non-contraignant" n'existe pas en pratique (le vote du Brexit était non-contraignant).

[[BREXIT]]

45 minutes ago, Desty-N said:

A priori, la décision de la PM seul ne suffit pas, il faut un vote du parlement. Sauf erreur, T. May n'a pu invoquer l'article 50 que suite à un premier vote. Il devait d'ailleurs s'agir d'une des dernières fois où les députés ont approuvé quelque chose sur l'UE.

Depuis, le plus souvent, ils s'opposent sans proposer. Au point que je me demande si ne ça va pas se terminer vendredi 29 dans la soirée. May réunira les parlementaires et les mettra au pied du mur: "si vous n'approuvez pas mon accord, dans 2h, on est dehors, avec le hard brexit à gérer". Et pendant ce temps les chefs d'états européens réunis à Bruxelles en sommet extraordinaire attendront le résultat pour décider s'ils octroient un nouveau délais à la GB.

Actuellement, je rejoins plutôt @Alexis sur les probabilités:

• vote in extremis de l'accord et soft-brexit : 60%
• refus obstiné de tout compromis et hard brexit : 30%
• affolement de dernière minute, après le 3ème refus de l'accord et vote de l'abandon de l'article 50 : 9%
• divers (envoi de casques bleus par l'ONU, invasion extra-terrestre, coup d'état de la reine...) : 1%

En fait, c'est surtout que les parlementaires ont voté une loi (le European Union (Notification of Withdrawal) Act 2017) qui donne le pouvoir à la Première Ministre d'activer l'Article 50. En gros, les MPs ont dit à May, on vous demande de lancer la procédure. Pour revenir là-dessus, il faudrait que les MPs passent une autre loi pour abolir cette loi, ainsi que le European Union (Withdrawal) Act 2018 établissant l'abolition du European Communities Act 1972, et demandent à la Première Ministre de notifier Bruxelles de l'annulation de la procédure et du maintien du UK dans l'Union, ce qui prend du temps. Pour vous donner une idée, l'EU Act 2017 mentionné plus tôt a été lancé le 1 Février 2017 au Parlement et reçut l'assentiment royal le 16 Mars de la même année, soit 1 mois et demi pour passer. Même en accélérant le processus, je doute qu'ils aient le temps d'annuler tout ça si il n'y a pas de prolongation. Pour info, voici la totalité de l'EU Act 2017...

Quote

An Act to confer power on the Prime Minister to notify, under Article 50(2) of the Treaty on European Union, the United Kingdom’s intention to withdraw from the EU.

[16th March 2017]

Be it enacted by the Queen’s most Excellent Majesty, by and with the advice and consent of the Lords Spiritual and Temporal, and Commons, in this present Parliament assembled, and by the authority of the same, as follows:—

Power to notify withdrawal from the EU

(1)The Prime Minister may notify, under Article 50(2) of the Treaty on European Union, the United Kingdom’s intention to withdraw from the EU.

(2)This section has effect despite any provision made by or under the European Communities Act 1972 or any other enactment.

Short title

This Act may be cited as the European Union (Notification of Withdrawal) Act 2017.

 

[Marine Belge (composante marine)]

Just now, wielingen1991 said:

C'est pour ça qu'il faut absolument que tout les contrats soient signés au plus vite, en tout cas bien avant les élections du 26 mai !

Yup. Parce qu'après, ça va être rude pour la défense.

A mon sens, une coalition jamaïquaine (bleu-vert-orange) serait possible et aiderait à limiter les dégâts mais les orange sont un peu au fond du trou pour l'instant (surtout au Sud) et personne ne sait encore comment la défection de Destexhe va affecter le MR. On peut espérer qu'il va se neutraliser en entrant en compétition avec le PP mais c'est à voir.

Pour l'instant, je crois que le MR est le meilleur ami de la Défense au Sud (au Nord, je ne sais pas) et il devrait rempiler avec l'open VLD mais le reste devrait changer.

Ceci dit, on est encore à 2 mois du scrutin et beaucoup pourrait changer.

[Marine Belge (composante marine)]

Just now, LYS 40 said:

OUI et pour toute l'armée belge, air, terre et mer. Beaucoup de projets et on parle même de réouvrir des casernes notamment dans le Hainaut et les 2 Flandres pour le recrutement car le problème aujourd'hui c'est le recrutement.

La volonté de recréer une vrai défense est réelle sauf je pense du côté ecolo/groen voir SP/PS. 

Ce qui est légèrement inquiétant vu qu'ecolo/groen est bien parti pour devenir la première famille après les élections...

[Marine Belge (composante marine)]

Personnellement, aucune des offres ne me satisfaisait. J'aurais préféré une combinaison de l'offre Damen (navire) avec une suite de drone faite par ECA et l'électronique par Thales.

Au moins, on aura les drones, ce qui est, je suppose pour un chasseur de mines, l'essentiel.

[[Union Européenne] nos projets, son futur]

18 minutes ago, Wallaby said:

Donc il s'adresse directement à l'opinion, de façon à faire gagner ses idées aux élections européennes.

Cela suppose qu'il a des alliés dans chacun des pays européens.

Je m'étais imaginé que le parti de Macron viserait le leadership du groupe des libéraux au parlement européen. Mais qui trouve-t-on dans ce groupe, on trouve les libéraux allemands du FDP qui sont encore plus dur sur la ligne "pas d'étatisme" "l'Allemagne ne paiera pas les dettes des pays du sud", que toutes les AKK et toutes les Merkel de la CDU. Le FDP est très proche de l'AfD. Mais c'est cohérent avec le fait de s'intituler "libéral".

Donc je suis complètement perdu sur cette stratégie par l'opinion, et donc par une victoire électorale espérée.

Où sont les alliés étatistes de Macron dans les autres pays ?

Donc cet article de presse publié dans les 28 pays, c'est un peu une bouteille à la mer, donc il y a lieu de craindre que personne ne la trouvera échouée sur la plage.

MR/openVld en Belgique, le VVD et les D66 aux Pays-Bas et le DP au Luxembourg, bref les parti libéraux du BeNeLux. Après, j'en sais rien. Ciudadanos en Espagne peut-être?

[[Union Européenne] nos projets, son futur]

4 minutes ago, Wallaby said:

AKK répond à Macron. Pour éviter l'effet de lavage de linge sale, Macron aurait du faire écrire son article qui a déclenché la réponse d'AKK par un second couteau, et non le signer lui-même.

AKK, tu as raison, ce n'est pas le gouvernement allemand. Par contre Macron c'est le gouvernement français

Peut-être. Mais l'opinion de Macron reflète l'opinion que Macron compte défendre en tant que président français. D'une certaine façon, ce que Macron écrit représente ce que l'état français pense. Cependant, ce qu'AKK écrit n'engage qu'elle ou, au plus, la branche dominante de la CDU (qui ne représente pas forcément la majorité de la CDU).

L'opinion d'AKK n'a ici de l'intérêt que parce qu'elle reflète l'opinion actuelle de la potentielle future chancelière et potentiellement, le programme de la CDU pour les européennes. Cependant, beaucoup de choses peuvent changer en 2 ans...