mehari
-
Compteur de contenus
6 198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
2 minutes ago, Scarabé said:L'emport de 3 pax en plus se fait dans le vbl chez nous
En plus aujourd'hui un vbl peut faire decoller son min drone Novaden pour designer une cible au MMP du Jaguar. Les pax des VBL peuvent même debarquer et combattre comme des fantassins.
C'est un des rôles mais ça suppose de ne pas trop s'éloigner du véhicule. Impossible d'établir une patrouille à pied sans laisser le véhicule dans un coin, contrairement à la méthode américaine où chaque Bradley de reconnaissance embarque un groupe de personne dont le seul rôle est cette reconnaissance ou l'établissement de poste d'observation.
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
3 minutes ago, g4lly said:Pour l'emport de personnel en plus ... pourquoi pas si on cherche un IFV ... l'AdT voulait un engin de cavalerie, notamment avec le moteur à l’arrière pour faciliter la gestion thermique.
Il y a cavalerie et cavalerie. D'autres pays préfèrent des "quasi-IFV" emportant des éclaireurs à pieds en plus (doctrine US, aussi présente en Espagne). L'AdT voulait avant tout un engin de combat blindé.
Ce qui me fait penser aux Italiens. Ils utilisaient auparavant des Centauro dans leurs escadrons de cavalerie mais vont passer à des Freccia "Reco" avec 30mm+missiles et un mat d'observation télescopique (les Centauro restent dans les escadrons blindés lourds). On sait si ils comptent emporter des éclaireurs en plus? Même question pour le futur véhicule de reconnaissance allemand avec canon de 25mm.
Ça paraît improbable dans le cas Italien (ils ont une structure proche de la vôtre avec une combinaison Lince + Centauro dans la cavalerie) mais je me pose solidement la question pour les Allemands. Ils utilisaient avec le Luchs qui était une grosse automitrailleuse mais j'ignore si ils vont retourner à ce paradigme.
-
1
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
29 minutes ago, Clairon said:Sauf que l'autobus peut encore emmener 4 à 7 pax ou une bonne réserve d'obus et de missiles, et que c'est pas très malin de dévellopper un chassis unique que pour cela ...
Sinon je propose de comparer un 8x8 avec une tourelle 30x173 avec des obus nettement moins chers, et une capacité de rafale plus élevée, aisnis qu'une capacité d'emport d'obus plus importante, comme déjà énoncé ici, c'est pas pour rien que des tas d'armées choisissent le CV90 avec un canon de 30 plutôt que de 35 ou 40.
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/04/bigger-guns-are-not-always-better.html
un CV90-35 emporte max 200 obus, un CV90-30 400
La comparaison 40mm vs 30mm (voire 25) est un autre débat, centré sur la doctrine et l'usage attendu de l'autocanon (surtout pour les IFVs). On pourrait parfaitement mettre un canon de 30mm sur le Jaguar si on le voulait mais ça ne règle en rien la question ici débattue: celle de la pertinence de l'automitrailleuse en tant que concept, indépendamment de l'autocanon qu'on a mis dessus.
Est-ce que l'autocanon est une meilleure solution que le 105mm Centauro? Est-ce que, au vu du choix d'un autocanon, on aurait pas pu/du faire un véhicule plus léger? Et aurait-on pu mettre des obus en plus dans le chargeur ou en réserve (la présence des missiles joue aussi par ailleurs, la plupart des CV90 n'en ont pas)?
La dernière partie s'applique tant aux Français qu'aux Britanniques qui passent d'un FV107 dont ils étaient manifestement très contents à un Ajax de 38-42 tonnes... Le Sphinx (certes infiniment moche mais plus petit et léger) aurait-il été un meilleur choix?
Tant qu'on y est, il y a 3 clients actuels de CV9030 (FI, NO, CH) et 3 clients de CV9035 (DK, EE, NL) ainsi qu'1 nouveau client pour chacune des deux versions (SK en 35mm et CZ en 30mm). L'Estonie a apparemment des CV9030N MkI en commande (transfert depuis la Norvège mais apparemment ils veulent modifier les systèmes pour des usages en appui donc j'ignore si le canon va rester).
Il est vrai cependant que le 30mm a l'air d'avoir plus la cote en dehors des utilisateurs de CV90 (outre ceux qui ont encore du 2A42, le 30mm est largement majoritaire, même si les US arrivent avec leur projet de 50mm SuperShot).
-
Premier client export pour l'Enforcer apparemment.
Cependant, on ignore le nombre d'unités commandées, le montant de l'achat, la date de livraison ou même l'identité du client. Tout ce qu'on sait c'est que le client va utiliser le Dynarange en FCU (soit le même choix que la Bundeswehr).
-
1
-
-
[British Army]
dans Europe
50 minutes ago, Clairon said:Bien sympa le Supacat, maintenant visiblement pas vraiment fait pour la haute intensité ... Le patron qui est tout content parce que la version 3 a maintenant un pare-brise ....
Clairon
Pas forcément. C'est un vieux concept britannique d'infanterie légère (très rare en Europe) similaire à ce que font les US depuis les années 80 (je ne sais plus quand les Brits ont lancé le concept).
Ce n'est pas si différents des Itlis armées (ou similaires) que d'autres pays aéroportent (si ce n'est que les Britanniques les utilisent aussi dans des forces conventionnelles). La vraie différence est la protection contre les IED qui a justifié la création du véhicule dans le contexte de la WoT.
Après, je préfèrerais quelque chose disposant d'une protection balistique minimale et il y en a qui considèrent le nombre d'éléments d'infanterie légère dans la BA comme un problème mais c'est un autre débat. L'Ukraine semble avoir montré que la cavalerie très légère a sa place (la contre-offensive de Kharkiv avait des éléments de ce type en fer de lance je pense).
-
10 hours ago, Lordtemplar said:
Ça fait combien maintenant? La 4e annulation du remplacement du Kiowa?
-
1 hour ago, LetMePickThat said:
En parallèle à NATINAMDS, qui fait déjà ça très bien dans un contexte Alliance?
Je ne connaissais pas. Est-ce aussi intégré que le NORAD?
-
1 hour ago, LetMePickThat said:
Il y a une dimension géopolitique à la vente de systèmes SAMP, qu'un accord sur des systèmes SATCP ne peut pas émuler. Un système SAMP, ce sont des LDT, des radars... bref, de la technologie de pointe qui implique un partenariat long et des points d'ancrage industriels locaux. Une vente SATCP, même pour l'un des meilleurs (le meilleur ?) missiles de sa catégorie, n'implique pas le même engagement.
À noter qu'à terme quelque chose de l'échelle du Skyshield implique aussi des collaborations d'un autre niveau à cause de la dimensions "early warning". Tu ne fais pas de la défense anti-balistique avec de l'Arrow 3 ou même du PAC-3 MSE sans un solide réseau de senseurs que beaucoup d'états ne peuvent déployer seuls. On verra si ça débouche à terme sur un "NORAD européen".
L'achat groupé de Mistrals est plus à comparer aux autres achats groupés de matériels (achat belgo-néerlandais de drones légers par exemple).
-
5 hours ago, hadriel said:
Larinae c'est cher et un peu trop grand pour l'infanterie, c'est 1h d'endurance à 50km, c'est fait pour aller taper dans la profondeur.
Peut-être. Ce que j'ai en tête ne demande pas vraiment les 50km d'autonomie mais profite bien de l'heure d'endurance pour rôder dans la zone avant proche du bataillon et la charge AT pour éliminer tout ce qui s'y trouve, tout en contribuant à l'effort de reconnaissance dans cette zone.
Pour ce qui est de la taille, ça dépend un peu du mode de lancement choisi. En canister, on peut mettre un paquet de Hero-120 sur un flatbed.
Après, c'est vrai que 50km est un peu excessif pour un bataillon de combat mais dans l'autre sens le Colibri est insuffisant pour traiter nombre de cibles.
À noter que l'USMC va déployer ses Hero-120 sur LAV (et à l'avenir ARV) dans les bataillons de reconnaissance blindée légère.
-
31 minutes ago, Rivelo said:
Mais on ne devrait pas passer au drone de classe "Colibri" pour les usages que vous decrivez ?
Le proto "quadcopter" est déjà testé en utilisation urbaine et permet des attaques complexes (y compris rentrer par une fenêtre etc...). La version ailée avec charge à génération de noyau va probablement reprendre les cas d'utilisation des drones FPV en Ukraine. On sera environ 10x moins cher qu'un MMP ou un Javelin (cible 20K€ par unité) car on remplace toute la pyrotechnie par des moteurs électrique etc...
C'est le moment ou jamais de faire le grand saut, non ?
Colibri est, si je ne me trompe pas, assez léger donc la charge est probablement insuffisante pour éliminer du blindé (voire Spike Firefly, IAI Rotem L, STM Kargu, Switchblade 300, etc.). De plus, ce n'est pas très réactif comme système comparé à un missile (lent, plus compliqué à mettre en œuvre, etc.).
À mon avis, le Larinae est plus dans ce qu'on cherche mais à déployer au niveau des pelotons anti-char des compagnies d'appui. La hiérarchie de moyens anti-chars de l'infanterie étant alors:
- Section de combat: AT4, éventuellement un Enforcer-X ou similaire dans certains cas
- Section d'appui, peloton de combat: Enforcer-X ou similaire
- Section anti-char, peloton d'appui: MMP
- Peloton anti-char, compagnie d'appui: Larinae
-
26 minutes ago, Patrick said:
Si j'en crois certains rapports ukrainiens de 2022, pas vraiment. Ils ont réussi des cartons au-delà de 5500 mètres.
En théorie, la CLU limitait la portée à 2.5km. Le missile lui-même permet plus.
-
1
-
1
-
-
1 minute ago, Clairon said:
Les 90 mm de diamètre de la tête limitent sans doute la performance de perforation pour l'anti-char, selon @mehari le Spike-SR serait plus adapté avec une tête plus importante (le diamètre de la charge creuse influence fortement la puissance de perforation).
Copions le Spike-SR ...
Le diamètre de charge est limitant mais si on fait du top attack, ça pourrait suffire. On a des charges de ce diamètre qui percent 600mm RHA derrière ERA (RGW-90). En pratique, combien de chars peuvent stopper ça sur leur arc supérieur? Par ailleurs, ça permettra très certainement de traiter tout ce qui n'est pas un char.
Bref, parfait pour les sections d'appui des pelotons, voire même pour les sections de combat (surtout dans les pays/forces qui ne disposent pas de sections d'appui), même si ce n'est pas une garantie en anti-char. On pourrait redévelopper le Spike-SR et faire un missile AT à courte-portée mais c'est jeter de l'argent par les fenêtres de mon point de vue: l'Enforcer-X existe, il est top attack, il est léger, il dispose d'une version multi-purpose et utilise le FCU du CGM4 qui serait aussi un achat utile. À moins de vouloir absolument tuer un char dans 100% des cas, quelque soit l'angle d'approche, développer quelque chose de zéro ne me semble pas vraiment utile.
Mais je crois que tu voulais quelque chose à plus longue portée (2000-3000m) utilisable par le poste de tir MMP (donc quelque chose qu'on trouverait plutôt dans les sections anti-char des pelotons d'appuis). D'un point de vue purement électrique et mécanique, rien n'empêche un tel système. Dans l'idée, c'est un MMP qui se détache immédiatement de sa fibre-optique. Rien de bien compliqué.
La question est de savoir si un tel système aurait du sens doctrinalement. Tout l'intérêt du poste de tir MMP est d'offrir une plateforme stable au pilotage pour le man-in-the-loop, qui n'est pas un problème surtout si on fait du tir BLOS. Une fois qu'on a un missile purement LOS LOAL F&F est-ce qu'on a vraiment envie de s'encombrer d'un poste de tir aussi peu mobile alors que le but du F&F est justement de pouvoir dégager le plus vite possible (i.e. sans devoir trimbaler 11kg de poste de tir)? Si on crée ce missile, autant créer une version à l'épaule du poste de tir, après quoi, on a un système séparé construit sur les mêmes briques technologiques mais agencées différemment et on a au passage recréé le Javelin.
En a-t'on vraiment besoin si on a des Enforcer-X/Spike-SR/truc-français en dessous? Ça m'étonnerait.
On notera cependant que les Brits ont créé un trépied pour le Javelin. Il s'agit juste d'un truc supportant le tube pour faciliter l'observation dans le cas d'un usage statique mais qui n'est autrement pas attaché au reste du système. Images ci-dessous.
https://www.paradata.org.uk/media/9384
1 hour ago, Clairon said:Un Javelin coûte je crois environ la moitié d'un MMP, mais porte nettement moins loin et n'a pas de "man in the loop", donc en fait un Javelin tiré par un poste MMP
Tu es sûr de ça? En 2021, le Javelin-G était annoncé à 216k USD. Or, en 2018, le sénat français donnait un coût unitaire de 198k EUR pour le MMP. La méthode de calcul n'est pas parfait mais si on multiplie l'inflation sur la période 2018-2021, on obtient 204k EUR. En USD, au taux d'échange moyen de l'année 2021, ça ferait 242k EUR. Le MMP est plus cher, mais pas de tant que ça...
-
3
-
-
4 hours ago, wielingen1991 said:
oui, les deux sont de la Composante Médicale, en navy-blue : Lieutenant ? et en Multicam : Premier sergent-major ?
Les deux ont des chevrons donc NCO. En multicam, ça ressemble à un 1SM. En NFP-Blue, on a bien deux groupes de chevrons mais je ne vois pas de séparation individuelle donc difficile à dire. Le groupe supérieur semble un peu plus gros donc peut-être aussi un 1SM mais ça pourrait aussi être un 1SG.
-
16 minutes ago, wielingen1991 said:
Les uniformes me perturbent tellement. Note la présence d'une membre (j'arrive pas à dire si c'est une caporale, 1ère sergeante ou 1ère sergente-major j'arrive pas à dire) de la Composante Médicale (en NFP-Blue) et la présence d'une membre de la Composante Médicale (en Multicam).
Au passage, je hais le fait qu'il soit impossible de lire beaucoup des insignes belges dès que la résolution n'est pas parfaite.
-
1 minute ago, fjojo032 said:
Mais il me semble que l'armement des Sachsen allemande a fait grand débat dans la presse spécialisée allemande, trouvant cette configuration beaucoup trop légère.
Pour une AA pure, c'est un peu léger (les NL tournent à 5 Mk41 avec un spot pour un de plus, les danois tournent à 4 Mk41 et disposent de plusieurs slots où ils peuvent mettre des ESSM ou des Harpoons (4 Stanflex pouvant accueillir 12 ESSM ou 8 Harpoons chacun) et le reste (en Europe) fonctionner avec 48 silos (F100, Horizon, T45). D'un autre côté, ils ont aussi 42 RAM prêts à tirer derrière donc ils n'ont pas les mêmes besoins de défense de point que les autres.
Très bientôt, je pense que les mieux placés seront les britanniques qui vont ajouter 24 CAMM à leurs T45 pour se séparer des Aster 15.
Ceci dit, 32 VLS pour une frégate multi-rôle devant faire une part d'AA me semble tout à fait respectable, surtout si on considère les capacités ASW qui sont derrières. C'est la configuration des Constellation.
Cependant, je suis personnellement satisfait de la configuration proposée (de ce point de vue là du moins). On déclare fournir 2 frégate ASW et le choix du nombre VLS est tout à fait sensé pour cet objectif. Le choix du radar l'est moins (à moins qu'on parte sur un objectif de senseurs déportés).
-
12 minutes ago, wielingen1991 said:
Oui et non, parce que 64 ESSM Block2 pour une frégate ASW c'est tout à fait correct. Mais comme on en veut toujours plus, on aurait préféré qu'il y ai 4 MK-41 pour pouvoir disposer de 16 SM-2 en plus !
Note qu'à 4 Mk41, on se retrouve avec la configuration des Sachsen allemande, qui sont des frégates AA (avec 32 ESSM et 24 SM-2).
-
1 hour ago, Asgard said:
Merci ! Ca fait effectivement pas beaucoup !
La question est de savoir si ça inclus le temps en manœuvre ou juste le temps d'entraînement à la conduite?
-
1 hour ago, Scarabé said:
Le colon dit que plusieurs regiment son dans son cas . Les regiment qui sont pres des grandes villes sont pratiquement tous à effectifs complet.
Conclusion faudrait peut etre installer des régiments si c'est encore possible dans les deserts miltaires que sont les grandes villes comme Nantes Dijon .
On notera que ce n'est pas toujours facile. Les bases dotées d'un champ de manœuvre (un minimum) important seront difficiles à placer à côté d'une ville.
Le Camp San Gregorio (Espagne) est plus l'exception que la règle (même si il est extrême).
-
3 hours ago, LYS 40 said:
Confus voir analyse débile, on est plus en 1830.
Mais parfois j'ai l'impression que certains veulent nous renvoyer directement aux années 1930...
-
2
-
-
15 minutes ago, Hirondelle said:
Plus sérieusement, ça fait bien plaisir de voir les cousins belges sortir un peu la tête de l’eau. Pour une nation maritime aussi centrale en Europe et dotée de grands ports, ça semble tellement élémentaire…
C'est l'ironie de la Belgique: elle possède de grands ports et en dépend fortement (même si au final, pas plus que le reste de l'Europe) mais elle ne se considère pas comme une nation maritime comme le sont les Pays-Bas, le Royaume-Uni, la France ou l'Espagne, probablement à cause de la taille de ses côtes, de sa ZEE très faible et de son absence de territoires ultramarins.
Même quand le pays disposait de colonies, il ne disposait pas de côtes (sérieusement, la RDC dispose d'une côte de 37km (moins que la Belgique)).
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Marine Grecque
dans Europe
14 hours ago, clem200 said:Je ne crois pas que la Grèce conteste l'existence de Chypre, ou tu parles de la partie nord turque ?
La Turquie ne reconnaît pas l'existence de la RCh tandis que personne sauf la Turquie ne reconnaît la RTChN. C'est un des rares cas où un membre des Nations Unies n'est pas reconnu par un autre membre des Nations Unies. Les autres sont
- Arménie (pas reconnu par le Pakistan)
- Chine (11 états ne reconnaissant pas la RPC)
- Israël (28 états)
- Corée du Nord (pas reconnu par la Corée du Sud)
- Corée du Sud (pas reconnu par la Corée du Nord)
-
3
-
2
-
1 hour ago, Scarabé said:
Le 7 BCA 3 Compagnie sur Serval
Le 27 BCA 2 compagnie sur Serval + 1 compagnie sur VHM blindés
Le 13 BCA 3 Compagnie sur Griffon
Les RI ne sont pas à 4 CI normalement? Ou est-ce que les BCA sont des exceptions?
-
2 minutes ago, Clairon said:
Ben oui, faut un peut connaitre la chose militaire ici ... c'est comme sur un forum de cuisine, si tu sais pas ce que blanchir ou tomber au beurre veut dire ...
CA = Compagnie d'Appuis
VBAE = Véhicule Blindé d'Aide à l'Engagement (remplaçant du VBL - Véhicule Blindé Léger)
Section AC = Anti-chars
Clairon
À noter que la section "d'attaque électronique" n'est pas un élément de guerre électronique mais (si j'ai bien compris) une section de munitions rôdeuses (ou "télé-opérées").
Maintenant, explique donc ce qu'est une SAED, un GCM, un GCP, un GAEA et la différence entre les 4.
-
1
-
-
27 minutes ago, Asgard said:
L'idée depuis c'est d'avoir un drone au niveau AdT lancé depuis une FOB pouvant patrouiller sur les zones d'intervention et vérifier les zones à risques depuis le ciel. D'ailleurs le programme SIRTAP est sur ce créneau
Je suppose que ça dépend de ce qu'on appelle une "FOB" mais n'oublie pas que l'opération de quelque chose comme le SIRTAP implique le maintien d'une piste d'aviation (même si rustique), d'un peloton et de l'infrastructure pour un "système" de plusieurs appareils. Ce n'est pas forcément le genre de truc que tu déploies sur la base d'un SGTIA ou même d'un GTIA.
Je pense que pour le support d'un GTIA, on est probablement plus dans la catégorie des TUAS, de préférence VTOL, comme ce que j'ai mentionné plutôt de manière détachée en provenance de la brigade (vu qu'il est improbable de pouvoir caser un unique appareil et le personnel requis sur chaque FOB). Pour le reste, les SpyRanger semblent indiqué pour le support organique des GTIA avec quelque chose de plus petit pour les SGTIA.
En Belgique, on a pour l'instant une combinaison de Raven, Puma et Integrator/Blackjack au sein du bataillon ISTAR (JtP/ChÀCh) et des équipes UAV sont systématiquement attachées au éléments déployés (équivalent à un SGTIA en général). Une commande en cours de Puma signifie que les Raven actuellement en service vont être reversés dans l'infanterie et à l'avenir, il est prévu d'avoir 1 élément 4copter/µdrones par peloton, 1 élément Raven par compagnie et 1 élément Puma par bataillon (les commandes de µdrones sont en cours).
-
1
-
Ici on cause fusil
dans Matériel
Posté(e)
J'ai des gros doutes sur le côté "precision", surtout avec une mitrailleuse dont le mécanisme implique souvent des imprécision dues au mouvement de l'arme (oui, je suis au courant des M2 sniper). Si on veut de la précision, une arme à verrou est préférable. Si on veut taper moins loin, autant partir sur du 6.5 CM.
Ce qu'il disent sur la masse est aussi incroyablement sélectif vu qu'ils disent que leur arme est plus légère (12.1kg) que la M240B, soit la variante de la MAG la plus lourde (12.5kg), tandis que les versions M240G (11.6) et M240L (10.1) sont toutes les deux plus légères que la REAPR (tout comme la MAG originelle d'ailleurs, celle-ci pesant 11.6kg).
Tout ceci reste impressionnant quand on considère le calibre mais omet de préciser que l'arme est aussi la mitrailleuse de .338NM la plus lourde actuellement montrée. La LWMMG fait 11kg tandis que la MG338 de SIG ne pèse que 9.7...
L'alimentation est intéressante cependant.