mehari
-
Compteur de contenus
6 236 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
1 minute ago, rogue0 said:
Tu as oublié la source, mon jeune Padawan
(désolé, les graphes des sondages ne sont pas copiables)https://www.politico.eu/article/under-threat-sweden-rediscovers-its-viking-spirit-nato-russia/
http://opinion.se/sakfragor/en-majoritet-for-svenskt-medlemskap-i-nato
Désolé, je suis assez distrait ces temps ci. Tu as la bonne source pour Politico. L'article de The Economist est celui-ci: https://www.economist.com/europe/2017/09/21/as-russia-threatens-sweden-ponders-joining-nato
5 minutes ago, rogue0 said:Tu as oublié la source, mon jeune Padawan
(désolé, les graphes des sondages ne sont pas copiables)https://www.politico.eu/article/under-threat-sweden-rediscovers-its-viking-spirit-nato-russia/
http://opinion.se/sakfragor/en-majoritet-for-svenskt-medlemskap-i-nato
Certes, mais c'est une tendance récente, et fragile.
L'armée et le gouvernement suédois sont proches de l'OTAN.
La population, elle, ne basculera vraiment qu'en cas de crise.
<Retour au sujet>
C'est bizarre, ce n'est pas du tout l'impression qu'on en retire en lisant RT et Sputnik.
Lien fourni "pour la science".https://fr.sputniknews.com/international/201801071034656309-suede-otan-adhesion-etudes-ipsos-securite/ (janvier 2018)
https://francais.rt.com/international/23443-suedois-otan-sondage-contre-russie-frontieres (2016)Quoi, on m'aurais menti ?
Ce ne sont pas des médias impartiaux et indépendants de l'agenda politique de leur pays ?
Blague à part, ils ont soigneusement choisi le sondage cité, et l'angle à reporter ("augmentation de 4% des opposants à l'adhésion à l'OTAN").
(chapeau à leurs optimiseurs, qui ont réussi à leur placer 3 articles dans le top 10 de la recherche google "suède adhésion otan" ).J'ai trouvé l'enquête Ipsos mentionnée par Sputnik pour ceux qui voudraient s'amuser à le passer dans Google Traduction. Le résumé de Sputnik ne m'a pas l'air trop éloigné de la réalité.
https://www.ipsos.com/sv-se/dnipsos-forsvar-och-nato
Qu'est-ce que tu veux dire sur le choix de sondage?
-
1 minute ago, Skw said:
L'un d'entre vous aurait une liste des programmes de développement/acquisition, aboutis ou non, menés conjointement par les Belges et Néerlandais, et éventuellement le Luxembourg, dans le domaine militaire pour que l'on se fasse une idée du degré de mise en commun ? J'imagine qu'un tel travail a déjà dû être fait... mais pas trouvé pour lors de liens très probants. Pas assez compétent, de mon côté, pour faire cette recherche en flamand/néerlandais.
Bonne question... Le programme CMT était commun, avec la France. Tout ce qui tourne autour des Karel Doorman est également commun mais c'est en partie parce qu'on a racheté deux de leurs frégates en 2005. Du coup, maintenance et mises à niveau sont faites en commun à Den Helder. La participation au programme F-16 était commune et une bonne partie des évolutions ont été faites en parallèle (à ma connaissance). Leur remplacement était aussi censé faire l'objet d'une collaboration mais au moment où il a fallu décider si il fallait ou pas rejoindre le JSF, le gouvernement belge n'a pas réussi à obtenir un consensus clair (sur le F-35 ou le remplacement tout court) et les Pays-Bas sont partis tout seuls.
Les programmes VOSS, COMPASS et BEST (programmes de soldats du futur néerlandais, luxembourgeois et belges), sans être identiques, sont censés être similaires tant en terme de but que de matériels acquis. Un achat commun de vestes intelligentes avait été fait chez Elbit.
Les deux pays utilisent aussi les FRISC (Fast Raiding Interception Special Forces Craft) mais je ne sais pas l'achat ou la décision d'achat était commune.
Enfin, il y a l'A330 MRTT que les Pays-Bas et le Luxembourg ont décidé d'acheter en commun dans le cadre de la Multinational MRTT Fleet, plus tard rejoint par la Belgique (3 appareils pour le BeNeLux) ainsi que la Norvège (1 appareil) et l'Allemagne (4 appareils).
Cependant, hormis les F-16, ce contrat sera de loin le plus gros entrepris conjointement par le BeNeLux. Jusqu'à présent, la coopération s'est surtout faite sur le terrain des opérations (commandement commun des Marines, rotation opérationnelle en Afghanistan et Irak, surveillance alternée des espaces aériens, rotation des équipes de protection des bases en Jordanie, collaboration SFG-KCT-NL MARSOF) ainsi que la formation (école maritime des mines en Belgique, des frégates aux Pays-Bas, formation des Pathfinders néerlandais par leurs homologues belges, etc.).
Voilà ce que je sais. Pour le reste, il est assez difficile de trouver des infos, la défense ne communiquant pas tant que ça sur beaucoup de ses programmes et nous ne sommes pas vraiment suffisamment important pour avoir une foule de journaliste épiant les moindres faits et gestes de la Direction Générale Ressources Matérielles.
-
5 minutes ago, rogue0 said:
POTUS a juste oublié de choisir son nom de règne (obligatoire pour les monarques absolus).
Donald 1er ou Trump 1er ?Donald Ier Trump (parfois orthographié Drumpf), le Bâtisseur aux grandes mains, empereur des Amériques
Ça sonne bien?
-
1
-
-
8 minutes ago, rogue0 said:
admiration de la méthode Trump (avec lui ça aurait été vite réglé)
"We will build a wall and make the Irish pay for it! Make the United Kingdom Great Again! Rule, Britannia!"
Ce serait drôle à voir...
-
2
-
-
24 minutes ago, rogue0 said:
En effet, l'adhésion n'est pas très populaire dans les opinions publiques (qui se perçoivent neutres, et qui désapprouvent la plupart des interventions de l'OTAN).
Je suis d'accord sur l'ensemble mais j'ai lu dans The Economist et Politico que des sondages montraient un support à l'adhésion en hausse.
The Economist, en 2017, disait que:
QuotePolls suggest that a plurality of Swedes favour NATO membership. A Pew survey earlier this year found 47% in support of membership and 39% against.
De même, Politico montre cette année un graphe détaillant l'évolution du soutien à l'adhésion au cours du temps avec (pour 2018), 43%, 37 contre et 20 indécis.
Je dirais que l'opinion publique n'est pas si défavorable à l'adhésion à l'OTAN qu'on pourrait le croire, même si ça fluctue d'année en année.
-
2 minutes ago, The mouse said:
avion porteur inconnu.
L'image montre un F-15. Dans les porteurs, j'imagine qu'on peut aussi considérer la gamme actuelle ou future de bombardiers US (B-1B, B2, LRS-B) ainsi (peut-être) que le futur remplaçant du F-15E.
-
59 minutes ago, rogue0 said:
Comme d'habitude, aucun pays adverse n'est mentionné comme menace, même pour les fake news.
(un indice, la Suède envisage de rejoindre l'OTAN, et a des élections prévues à l'automne 2018)
Ce serait un sacré changement de politique. Tu as des sources là dessus. Pour l'instant, je ne vois qu'un bloc de partis qui supporte ouvertement l'adhésion (mais depuis l'opposition) et une montée du support à l'OTAN avec, comme tu le dis, des élections prévues. Cependant, je ne vois rien qui montre qu'une adhésion est envisagée par le gouvernement, sim
-
1 hour ago, P4 said:
Si c'est bien 20 à 30 tonnes, ce serait intéressant. Les APC occidentaux ont pris du poids ces derniers temps, au point où ça devient un peu hors de contrôle (Rheinmetall et son KF41 à 45 tonnes pour 8 passagers par exemple). Avoir une alternative plus légère à ces monstres pourrait être sympa.
-
Rheinmetall serait probablement en passe de montrer une version définitive du SkyRanger à Eurosatory. Voici un image qu'ils ont posté sur Twitter:
Au début j'étais assez déçu cas je ne voyais pas de système de recherche avant que quelqu'un ne mentionne les ronds sur la tourelle (qui sont effectivement une nouveauté), en les présentant comme des antennes AESA intégrées dans la tourelle. Il s'agit donc d'une tourelle possédant un système de contrôle de tir optique, un radar et ce qui ressemble à une suite de senseurs comprenant 1 grosse antenne AESA et 3 plus petites positionnées sur chaque face de la tourelle.
Malheureusement, ce placement d'antenne signifie aussi l'impossibilité de placer des missiles sur les côtés sans un repositionnement de celles-ci (sur le dessus par exemple). Adieu donc les possibilités de mini-Pantsir ou Tunguska européen pour l'instant.
Ceci dit, ça restera à mon sens un excellent SPAAG pour remplacer le Gepard.
Au fait, quelqu'un connaît le statut du LFK NG? Le développement était sensé finir cette année mais j'ai du mal à trouver une quelconque information sur le missile qui semble même avoir disparu des sites de MBDA et Dielh. Le programme a été discrètement annulé?
Je sais que le MANTIS est fini et a déjà été déployé mais pour le reste du programme SysFla, j'ai du mal à trouver des infos.
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
38 minutes ago, kotai said:Il donne son opinion, c'est interdit? C'est comme quand l'Allemagne donne son opinion sur l'Italie.
Il a le droit d'approuver ou désapprouver la politique du gouvernement allemand. Il n'a en revanche pas le droit de le dire si ce n'est pas la politique officielle de son pays et il n'a pas le droit de soutenir explicitement un parti, spécialement dans l'opposition, car les ambassadeurs sont censés être neutres par rapport à la politique du pays où ils travaillent.
Du coup, quand un ambassadeur américain déclare vouloir soutenir les conservateurs (ou plutôt ultra-conservateurs) en Europe, il s'agit soit de la position officielle de son gouvernement (et donc d'une ingérence claire des États-Unis dans la politique allemande) soit il rompt sa neutralité et choisi d'interférer de lui-même et ouvertement dans les affaires allemandes et européennes.
C'est une chose de dire qu'on désapprouve la politique de Merkel (et les US le font depuis longtemps, sur les dépenses militaires notamment). C'en est une autre de rencontrer, en tant qu'ambassadeur, deux chefs de gouvernement étrangers et opposés à la politique du pays hôte.
Imagine si un ambassadeur en France annonçait ouvertement soutenir une famille politique spécifique, dans l'opposition en France, et rencontrait sur le sol français deux chefs d'états ouvertement opposés à la politique française... La réaction serait pareille.
Par rapport à l'Italie, il est tout à fait permis pour un gouvernement de dire craindre l'effet d'une politique ou de la mise en place potentielle d'une politique par un pays voisin ne serait-ce qu'à cause de l'impact que cette politique peut avoir sur les autres états, et dans ce cadre l'Europe entière, (la France le fait tout le temps). Par extension, il est aussi permis à un gouvernement de faire part de ses craintes vis-à-vis de la mise en place d'un gouvernement défendant ces politiques. Cependant, si un gouvernement commence à explicitement soutenir l'un ou l'autre parti dans un pays voisin, c'est un problème. En gros, si Merkel dit demain "Je crains l'impact du programme de la coalition Liga-M5S sur l'économie allemande et européenne ainsi que l'impact de ce programme sur la politique interne de l'UE", c'est parfaitement correct. Si elle dit "La coalition Liga-M5S est un mauvais choix et je compte soutenir Matteo Renzi et le PD dans leur travail d'opposition", ça devient un problème.
Pour le reste, tout particulier est effectivement libre de ses opinions sur tous les sujets (mais prié de les garder pour lui en cas de racisme, xénophobie, anti-sémitisme, islamophobie, négationnisme et assimilés). M. Grenell, en tant qu'ambassadeur des USA en Allemagne, est cependant loin d'être un particulier...
EDIT: Je rajoute cette source: https://www.lesechos.fr/monde/europe/0301762946705-ca-se-passe-en-allemagne-le-nouvel-ambassadeur-des-etats-unis-a-deja-des-frictions-avec-berlin-2181321.php
Et pour citer @Wallaby qui avait fait ce commentaire sur le fil USA (qui le tirait d'un article du Spiegel):
QuoteLa Convention [de Vienne] exige des diplomates qu'ils se conforment aux lois et règlements du pays hôte et ils sont " également tenus de ne pas s'immiscer dans les affaires intérieures ".
-
4
-
2
-
10 minutes ago, DEFA550 said:
"b) tout État membre peut prendre les mesures qu'il estime nécessaires à la protection des intérêts essentiels de sa sécurité et qui se rapportent à la production ou au commerce d'armes, de munitions et de matériel de guerre; ces mesures ne doivent pas altérer les conditions de la concurrence dans le marché intérieur en ce qui concerne les produits non destinés à des fins spécifiquement militaires."
Les belges ont invoqué cet article pour se soustraire aux règles communautaires dans le cadre du RfGP. Sauf qu'ils produisent ou commercialisent quoi en rapport avec les avions de combat qu'ils veulent acquérir ?
Il y a bien quelques pièces sur le F-35 qu'on produit. Une boîte belge a récemment vu un contrat confirmé en sous-traitance d'un des partenaires néerlandais du programme (Asco pour des flaperons).
Pour le Rafale et le Typhoon, pour l'instant il n'y a à ma connaissance rien (même si on pourrait être surpris et voir des composants secondaires apparaître si on faisait la liste de tous les sous-traitants existant). La France a cependant proposé d'impliquer grandement la Belgique dans le F4 (un article de l'Echo d'il y a un mois parlait notamment de travail sur l'IA en Belgique qui intéressait particulièrement le consortium Rafale).
-
38 minutes ago, Tancrède said:
Beaux exemples de langage corporate dans ce que cite cet article... Le langage corporate étant la version privatisée des communiqués du Politburo. Les mêmes prétextes foireux sont invoqués, et j'aime particulièrement celui de la supposée "fatigue" SW, avec quasiment dans la même phrase l'évocation de Black Panther et Infinity War qui sont sortis coup sur coup, à moins de deux mois d'intervalle, sans qu'on constate une "fatigue Marvel". Tout est dit pour éviter de questionner le contenu des films.
À la rigueur, on pourrait dire que c'étaient deux films particuliers avec Black Panther qui était le premier film de super-héros noir depuis Hancock, Catwoman et Blade et Avengers Infinity War qui est teasé depuis Avengers premier du nom. Cependant, si il y avait vraiment une fatigue Marvel, la franchise se serait essoufflée depuis longtemps or Marvel a sorti 5 films en 1 an (7 en deux ans depuis le démarrage de la Phase 3) et tous ces films ont fait plus de 800M au box office (600M seulement si on compte depuis 2 ans à cause de Doctor Strange).
Et il faut compter qu'on a encore un autre film qui sort dans un mois avec Ant-Man and the Wasp. C'est là, à mon sens, qu'on verra si il y a un essoufflement étant donné que cette sous-franchise est peut-être moins populaire (Ant-Man avait fait le pire score de la Phase 2).
Après ça, petite pause et on repart pour un tour avec Captain Marvel en mars prochain, suivi d'Avengers IV en mai et Spider-Man 2 en juillet 2019. Un Gardian of the Galaxy est aussi annoncé pour 2020.
Si il y avait vraiment un essoufflement Marvel, je pense qu'on l'aurait vu depuis longtemps. En 10 ans d'existence, ce ne sont pas moins de 19 films qui sont sortis, plus les séries (de qualité... variable) et ça continue à venir.
La question que doit se poser la direction Disney est effectivement de savoir ce que fait le MCU que Star Wars ne fait pas.
-
7 hours ago, elannion said:
Wonder Woman pas aimé. A la base c'est sensé être un film "féministe" et je n'y voyais rien contre. Retourner voir détourner les codes des films de super héros au masculin pouvait être sympa. Au final c'est raté. Au vu du film le vrai héros c'est le mec (me souvient plus de son prénom). Entre la scène des tranchées où les vrai héros sont ceux qui bravent les balles au péril de vie et non pas la demi -déesse intouchable. Pareil pour la love interest j'aurais trouvé ça plus sympa si elle avait initié le truc ou même remballé notre pauvre héros ^^. la c'est consensuel au possible. Monsieur a envie donc il demande à madame et madame vient ^^
Wonder Woman était censé être un film féministe mais je trouve qu'il n'en fait pas des tonnes non plus sur ce point là. J'ai surtout seulement vu un film où le personnage principal était une femme, sans plus, ce qui est au final une bonne chose. Après, ils ont joué à répétition sur le cliché choc des civilisations Amazones-Occident des années 14 avec entre autre les restrictions de la société de l'époque par rapport aux femmes au point que c'en est devenu un peu lourd à cause de la répétitivité et de la prédictibilité de la thématique mais sans plus. Au final, le film se contente de faire un film sur Wonder Woman en 14 et pas sur Wonder Woman contre la société masculine de l'Angleterre de 14 (avec en arrière plan des allemands)
Honnêtement, c'est un genre de film (film de super-héros avec perso principal féminin) que j'aimerais voir plus souvent. Ça fait des années que j'attends un Black Widow (sur la façon dont elle a rejoint le SHIELD ou ce qu'il s'est passé à Budapest). À la place on aura un Ant-Man and the Wasp et un Captain Marvel, ce qui me va aussi. Le souci est cependant de s'assurer que les scénaristes (ou les producteurs) traiteront ces films comme des films normaux, sans nécessairement pousser un agenda...
Pour ce qui est de l'intouchabilité, je pense que le but de ces scènes était de montrer qu'elle était au-dessus des simples humains. Dans d'autres films on a aussi eu du Superman qui explose de simples humains ou la scène du village dans Iron Man où il se prend un obus de MBT en plein vol, en sort avec à peine une égratignure et en esquive un autre. Il s'agit de marquer la différence entre le héros et l'humain lambda. Si je me souviens bien, elle est bien plus menacée dans le 3e acte.
7 hours ago, elannion said:Puis oui Ares assez pitoyable comme bad guy.
J'avais bien aimé le fait qu'en fait Ares ne soit pas Ludendorff mais qu'il manipule les deux camps et que ce soit un personnage qu'on avait déjà vu avant mais dans le camp des gentils. C'est un petit twist sympa. Cependant, Ares, dans sa forme de dieu grec de la Guerre en armure, un truc qui dans les comics, ressemble à ça, est toujours ce même vieil anglais avec sa petite moustache... Un sérieux manque de crédibilité pour moi. Nostalgia Critic a relativement bien résumé la chose dans leur critique du film.
Ceci dit, le plus gros problème que j'ai avec film, c'est que c'est très bien de mettre la Première Guerre Mondiale, ça fait 100 ans, c'est cool et tout ça mais il y a un petit problème... Si tu butes le Dieu de la Guerre dans ton film sur la Première Guerre, pourquoi est-ce qu'il y a toujours une Seconde Guerre Mondiale?
7 hours ago, Tancrède said:Encore un film qui a coûté presque le double de son budget initialement prévu parce qu'il a du être quasiment intégralement refait en cours de route.... A cause du succès inattendu de Deadpool, raison première pour laquelle ils ont essayé de s'adonner à l'humour. Essayé.
Je dirais que Suicide Squad a plus été inspiré par Guardians of the Galaxy, dans le marketing en tout cas.
7 hours ago, Tancrède said:(buter un gars = arrêter une guerre entre plusieurs nations impliquant des millions de soldats?
J'ai répondu à une bonne partie du reste mais là dessus, je tiens à rappeler que c'est un film de super héros. Il faut un grand méchant responsable des maux de la moitié de la planète, surtout dans l'univers DC où les héros principaux sont particulièrement puissants...
-
2 hours ago, elannion said:
Merci ! Effectivement note assez sévère. J'avais pas détesté personnellement ; . . Pas vu Justice League par contre. Suicide squad et Wonder Woman étaient passé par là pour déjà me faire passer mon chemin ^^
J'avais relativement apprécié Wonder Woman (malgré un troisième acte très brouillon et un design de méchant discutable1) mais Batman v Superman ne m'a pas accroché. Les motivations de la plupart des personnages ne sont pas toujours très claires (et ils sont souvent éloignés de leur représentation normale) et le film m'a endormi sur tout la première partie. La version extended cut a plus de sens mais le film fait déjà 2h30. Si il a besoin d'une demi-heure de plus pour donner un sens aux motivations de certains personnages, je pense qu'il y a un problème...
Suicide Squad et Justice League, je ne les ai pas vu mais je sais qu'ils ont suffit à dégoûter nombre de personnes de mon entourage de la perspective de regarder un jour un autre film DCEU... En ce qui me concerne, je préfère de loin le MCU (pas encore vu Infinity War, pas de spoil s'il vous plaît).
-
1 hour ago, elannion said:
BvS? Kesako?
Batman v Superman, le deuxième film du DCEU. D'une façon ou d'une autre, Justice League a réussi à faire mieux...
-
Just now, hadriel said:
Ben c'est toute la question. Apparemment plus dans le premier, les pays de l'Est ne se sont pas précipités dans le giron de la France à la chute du Mur.
Le truc, c'est que les US sont vus comme ceux qui ont les moyens de protéger tout le monde et vu le budget et la taille de l'armée US, il n'est pas difficile de savoir pourquoi. Quand un pays possède 100% des super-porte-avions en service, plus de 1600 chasseurs (pour la seule force aérienne, séparée de l'aéronavale qui en a 800 autres et de l'USMC qui en ajoute plus de 250), 22 croiseurs, 64 destroyers (et qui continue à en construire) et le plus gros budget au monde, équivalant à la somme des budgets des 8 pays suivants au classement (sans parler d'un arsenal nucléaire conséquent), il est de facto vu comme la puissance dominante et quitte à chercher la protection d'un allié, autant prendre le plus gros.
La France, de son côté, est vue comme un pays qui a désespérément cherché à maintenir ses propres moyen (avec un certain succès) mais qui malgré tout reste dépendant de la puissance dominante pour une série de choses. A mon sens, l'image qu'elle envoie est celle d'un pays qui peut se débrouiller seul si besoin mais ne pourra pas aider quelqu'un d'autre (voire plusieurs alliés) en même temps.
Il faut être honnête, rien, dans le monde occidental ne rivalise avec le parapluie US. Cependant, il est vrai que si il existait une entité plus puissante sur le sol européen, elle serait peut-être en mesure de menacer l'hégémonie US mais cette entité n'existe pas. L'Union Européenne est certes puissante sur le papier, même sur ses frontières de 1995 ou 1986, cependant, elle est loin d'être suffisamment unie pour pouvoir, par elle-même, proposer une alternative aux US. Si un état confédéral ou fédéral avait existé à l'époque, les choses auraient peut-être été différente (et les US ne pourraient plus autant mener la danse au sein de l'OTAN...) mais en l'état, il n'y a rien.
Aujourd'hui, cependant, alors que certains montrent la volonté de relancer la coopération (ouest-)européenne (à défaut de construction), remiser sur l'Europe peut paraître tentant. Malgré tout, il faudra d'abord voir l'Europe politique et militaire émerger réellement (même avec seulement un noyau de pays (par exemple, Inner Six + Ibériques)) pour voir des pays se réaligner.
-
Just now, Bat said:
#insertcoinintheinfernalmachine Allez, juste pour relancer un fil décidément morne ces derniers jours, une petite déclaration de Bart De Wever, oracle d'Anvers (il est bourgmestre d'Anvers et de temps à autre, lance des sentences vaguement philosophiques et rarement subtiles (mais toujours avec un sens certain de la formule: "qui parle dans mon dos parle à mon cul", l'argent des Flamands qui seraient pour les Wallons "une perfusion comme la drogue pour les junkies" et j'en passe) sur la politique gouvernementale, donnant le la de la N-VA qu'il préside) - il est fort à parier que demain, tous les N-VA seront dans les médias pour proclamer la victoire sur les infâmes socialistes et la nécessité d'avancer en achetant un avion issu de la procédure menée magistralement par le courageux et seul honnête Vandeput (ou quelque chose du genre):
N'empêche qu'il y va un peu fort, le BDW, ces derniers temps. Je soupçonne les élections communales à venir d'y être pour quelque chose. C'est quoi son bilan à Anvers? Je crois avoir lu que la criminalité avait explosé mais je ne suis plus sûr.
A noter que dans les projections de sièges à la Chambre grâce aux sondages, pour l'instant, tous les partis de la majorité perdent des sièges et la coalition gouvernementale est en minorité. Le Parlement est tellement fragmenté que seule une coalition d'union nationale (4 familles politiques traditionnelles soit 8 partis) est en mesure de permettre de faire sans la NVA. Avec la NVA, la coalition actuelle peut être reconduite à condition que le cdH monte au gouvernement aux côtés de son parti-frère, le CD&V. A noter qu'aucune projection de siège depuis janvier 2016 ne donne la majorité actuelle gagnante.
Même au sein de l'opposition, l'humeur n'est pas forcément à la joie: le cdH a perdu 5 sièges (passe à 4), le PS, après s'être longtemps fait bouffer par le PTB reprend du poil de la bête mais reste à 5 sièges de son score de 2014 (passe à 18) et le sp.a (socialistes flamands) ne perds que 2 sièges.
Ceux qui se réjouissent cependant sont les deux partis écologistes qui ont 10 sièges chacun (soit une amélioration de 4 chacun). Défi (socio-libéral/défenseur des francophones) gagne 4 sièges (passe à 6) tout comme le Vlaams Belang (séparatiste flamand) qui passe à 7 sièges. Enfin, la plus grosse montée est celle du PTB-PvdA (marxisme/socialisme/extrême-gauche, unitariste) qui monte à 12 sièges marquant un progrès de 10 sièges. C'est cependant loin de son record de 26 sièges atteint lors d'une projection de juin 2017.
Bien sûr, nous sommes encore loin des élections (ou même de la campagne) et beaucoup de choses peuvent changer dans l'année à venir mais ça fait réfléchir quant au degré de pression qui est pour l'instant sur le gouvernement.
-
1
-
-
Just now, Clairon said:
Y marche pas votre lien
Clairon
-
Just now, Picdelamirand-oil said:
Mais les droits de Dassault en tant que particulier ont été bafoués, une procédure en cour de cassation n'est pas du tout la même que dans une cour normale parce qu'une cour de cassation n'est pas armée pour instruire le fond mais plutôt pour déceler si les procédures en vigueur ont bien été suivies, c'est peut être normal pour un ministre de n'examiner que la forme mais pas pour un particulier. Et par exemple il n'y a pas de possibilité de faire appel en Cassation, car c'est le dernier recours, et le justiciable ordinaire doit pouvoir faire appel. C'est sûr que si Dassault avait gagné dans un procès normal ça aurait fait désordre pour la condamnation des ministres, c'est peut être pour ça que cela n'a pas eu lieu.
Pas vraiment. Un ministre accusé de meurtre serait jugé en Cour de Cassation (ça a changé depuis: maintenant, c'est la Cour d'appel, comme pour les juge). Cependant, il est vrai que la Cour n'avait pas le droit de juger Dassault personnellement pour corruption. Malgré tout, la Cour a quand même reconnu les autres coupables de corruption par Dassault. En se basant sur les antécédents, une cour normale aurait probablement jugé Dassault coupable sur la base du jugement de la Cour de Cassation et n'aurait fait au final que décider de la peine.
C'est un peu un casse-tête juridictionnel et j'espère qu'ils y ont pensé quand ils ont passé la juridiction pénale des ministres à la Cour d'appel (en prévoyant dans la loi que les personnes accusées aux côtés d'un ministre soient aussi jugée par la Cour d'appel, que le jugement se fasse en cour normale mais que la Cour d'appel décide de la peine ou une histoire du genre).
-
Just now, Bat said:
Aucun parti de la majorité n'a envie de faire tomber le gouvernement là-dessus, notamment parce qu'ils espèrent remettre le couvert à l'issue des élections de 2019.
Surtout que ce genre de pari a rarement payé en Belgique. Après 2009, l'openVLD a perdu 5 siège à la Chambre et le cdH est en chute dans tous les sondages après la chute du gouvernement wallon et la tentative de changement de majorité à Bruxelles et au niveau communautaire.
-
1
-
-
Just now, Picdelamirand-oil said:
Un lien?
Chez nous quand on est pas coupable, ce qui est le cas lorsqu'il y a un vice de forme, on est innocent: on appelle ça la présomption d'innocence. Mais être déclaré coupable par une cour qui n'était pas qualifiée pour vous juger, ça n'a pas beaucoup de poids moral, et pourtant c'est sur l'aspect moral que veulent insister ceux qui mettent cela en avant.
Sur le plan pratique la prison avec sursis n'avait pas d'importance pour Dassault et l'amende encore moins, c'est pour cela qu'il n'a rien demandé.
Donc tu veux me faire croire que si Willy Claes est reconnu coupable d'avoir accepté des pots-de-vin de Dassault, il est tout à fait possible qu'aux yeux de la justice belge, Dassault n'ait pas donné des pots-de-vin à Claes? Si 1+1=2, 2=1+1. Ça marche dans les deux sens. Le problème est que le jugement est fait sur la personne et que celui sur Dassault a été cassé.
Autrement dit, il a été reconnu que Dassault a donné des pots-de-vin à Willy Claes (et d'autres) et Claes a été condamné pour cette raison. Voilà le jugement reçu par Claes. Il a aussi été reconnu que Dassault a donné des pots-de-vin à Claes et Dassault a été condamné pour cette raison. Cependant ce dernier jugement a été cassé car pas donné par la bonne cour. Ça ne change rien au premier jugement qui reconnaît comme vraie la déclaration "Dassault a donné des pots-de-vin à Claes" et qui est aussi reconnu par la Cour. Si la Cour dit bien que le jugement rendu sur Dassault est invalide et donc la décision cassée, tous les autres jugements rendu par la Cour de Cassation et mettant en cause Dassault pour ces pots-de-vin sont vrais.
-
1
-
1
-
-
1 hour ago, Chaps said:
C'est déjà gourmand pour 6000T. On dirait une Horizon.
Pas forcément si gourmand que ça. Les FREMM sont dans cette zone et il leur manque juste l'AESA bande L et le 127 (et éventuellement la rangée de VLS en plus).
Alors certes, ça augmentera un peu le déplacement mais on devrait rester sous les 7000t.
1 hour ago, Chaps said:La distinction entre flotteur ASM et AAW me semblent, à mes yeux de profanes, encore pertinente (Sauf pour l'emport radar)
C'est effectivement un aspect à prendre en compte. L'ASW et l'AAW ne se font pas aux mêmes endroit dans une formation, etc. Cependant, il faut aussi se demander si on veut deux classes de 4 navires chacune ou une de 8.
On verra bien ce qui arrivera. Les options sont pour l'instant
- 2 classes différentes
- 1 classe avec deux sous-classes différentes
- 1 seule classe multi-rôle
-
Just now, Picdelamirand-oil said:
La Belgique est condamnée pour le procès Agusta-Dassault
La Cour européenne des droits de l'homme a condamné, jeudi, la Belgique pour le caractère "inéquitable" du procès Augusta-Dassault, une affaire de corruption liée à des marchés militaires.
Est-ce que tu as lu l'article?
Il y a eu corruption et l'affaire impliquant des ministres, elle a été jugée par la Cour de Cassation, comme le veut la loi belge pour les procès de ministres. La Cour de Cassation a jugé tous les prévenus, à l'exception de Guy Mathot, ministre régional PS, coupable.
Cependant, la Cour européenne a déterminé, non pas que Dassault était innocent, mais que n'étant pas ministre belge, il ne pouvait pas être jugé par la Cour de Cassation mais devait l'être par une cour normale.
En gros, la Cour européenne a maintenu le jugement belge pour les ministres, c'est à dire que les ministres belges étaient reconnus coupables de corruption par Dassault. En revanche, elle a cassé le jugement belge pour vice de forme pour Dassault et les autres prévenus non-ministres. Ça ne rend pas Dassault innocent vu que la justice belge reconnaît toujours qu'il est coupable d'avoir corrompu des gens dans un autre arrêt qui lui est maintenu. Seule sa condamnation par la Cour de Cassation (et donc la peine associée) est cassée.
-
1
-
-
Just now, Clairon said:
Ah bon ? 34 Rafale "for free" ...... Dernière volonté de Serge Dassault ? En souvenir de son si bon accueil en Belgique (comdamné personnellement pour corruption)
Clairon
Non. Ce qu'il veut dire c'est que vu que la RfGP est un complot pour faire choisir le F-35 de façon transparente et équitable, la proposition française est juste là pour foutre la merde (avec tout ce que ça comporte en terme d'insulte pour la Belgique, ses institutions et son fonctionnement et de démonstration de la prétendue arrogance française).
-
2
-
)
[Camouflage] Les véhicules
dans Europe
Posté(e)
Présenté sur le stand de l'Armée française? Est-ce que ça veut dire que la France envisage d'acheter plus de VBCI ou de remplacer une partie de sa flotte et de la passer en 30mm? Ça n'aurait aucun sens.