mehari
-
Compteur de contenus
6 236 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
4 minutes ago, ascromis said:
J'ignorais totalement que la base de Kleine-Brogel a la même configuration que certaines bases Françaises et Allemandes, installée au milieu des arbres !
(Plus chargement de bombes d'entraînement BDU-33D).
La base n'est pas vraiment en pleine forêt mais comporte plutôt divers bosquets et rideaux d'arbres. La surface boisée n'est pas si importante.
Florennes en revanche est placée en bordure de forêt avec de nouveau ces rideaux d'arbres. Quand j'étais au scout, on a fait un hike passant par la N975 entre Florennes et Corenne. On avait vu des F-16 voler toute la journée mais ignorions que nous étions en train de longer la base. Puis on a entendu un nouvel appareil qu'on a commencé à chercher avant de nous apercevoir qu'il venait de derrière le rideau d'arbre au Nord de la base quand l'appareil s'est mis à bouger. Le pilote a décollé, est parti à la verticale et a directement enchaîné sur deux looping pour continuer à faire des acrobaties au dessus de nous pendant une demi-heure. C'était assez impressionnant.
-
3
-
1
-
-
3 hours ago, Kelkin said:
Faut dire aussi que l'Abrams M1A2 pèse huit tonnes de plus que le Leclerc XXI.
Petite digression qui a plus sa place ici que dans le fil de la composante air belge :
Les conservateurs américains sont des pros du Gerrymandering, cet art de découper les circonscriptions électorales de manière à multiplier les sièges pour son parti tout en noyant les voix des opposants. Le principe est simple : on tente de faire un petit nombre de circonscriptions regroupant plus de 90% d'opposants, et un grand nombre de circonscriptions avec une majorité suffisante mais plus réduite de partisans. Comma ça on peut se retrouver avec une majorité des circonscriptions malgré une minorité des voix. Evidemment il faut du culot, un certain talent d'artiste, et un recensement précis des préférences électorales de la population. (En France, l'état et les collectivités publiques n'ont pas le droit de recenser les gens selon leurs appartenances politiques, religieuses, ou ethniques, ce qui empêche d'avoir la même précision dans le découpage électoral que les USA. Ça n'empêche pas certains d'essayer mais.)
[...]
Même si cet état de fait n'affecte pas que les Démocrates (on voit que trois des états les moins bien représentés ont voté Trump, tandis que deux des mieux représentés ont voté Clinton), c'est quand même dans l'ensemble plus favorable aux Républicains. La preuve ? Bush 2000 et Trump 2016 ont tous les deux gagné les élections alors qu'ils ont perdu le vote populaire. C'est un phénomène qui n'est survenu que cinq fois en tout dans l'histoire américaine : en 1824, 1876, 1888, 2000, et 2016. Pas la peine de s'attarder trop sur le 19ème siècle, cependant, les choses ont beaucoup trop changées depuis. 2000 et 2016, par contre, c'est récent, c'est du vécu.
Tout cela combiné fait que bien qu'une simple lecture démographique pourrait faire croire à la disparition du Parti Républicain dans un avenir proche, rien n'est certain. Les Conservateurs sont tout à fait capable de s'accrocher au pouvoir en étant minoritaires.
Une petite note à ce post de grande qualité: dans la plupart des états (tous, sauf le Nebraska et le Maine), le vainqueur de l'élection dans l'état rafle toutes les voix de l'état, peu importe le résultat exact de l'élection au sein de l'état. Il n'est par ailleurs pas nécessaire de réunir la majorité des voix exprimées. Il suffit d'avoir le plus grand nombre.
Ainsi, en Floride, 3e état en terme de grands électeurs, H. Clinton a réuni 47.82% des voix et D. Trump 49.02%. Malgré cela, Trump a récupéré les 29 voix de l'état. Des situations similaires se sont produites en Arizona, au Colorado, au Maine, au Michigan, au Minnesota, au second district du Nebraska, au Nevada, au New Hampshire, au New Mexico, en Caroline du Nord, en Pennsylvanie, en Utah, en Virginie et au Wisconsin.
Dans tous les autres états, à l'exception du District de Columbia, aucun candidat n'a réuni plus de 70% des voix. Bien entendu, il est difficile de prévoir ce que donnerait un scrutin à deux tour (pour garantir une majorité par état) ou un scrutin à répartition proportionnelle des grands électeurs par état mais c'est quelque chose qu'il faut souligner.
Par ailleurs, il est intéressant de noter que si H. Clinton a reçu presque 3 000 000 de votes exprimés, il ne s'agit quand même pas de la majorité des votes (48.2%).
Idéalement, les élections américaines se feraient directement et en deux tours, avec obligation de vote pour tout citoyen en age de voter, vote le dimanche et une carte d'identité obligatoire pour chaque citoyen (pour éviter les voter ID laws) mais ce n'est pas un monde idéal. Tout ce que nous pouvons faire est nous assurer que ce système ne donne pas trop d'idées à certains par chez nous.
-
1
-
1
-
-
10 hours ago, gargouille said:
C'est vrai et si tu ajoutes l’Espagne ça fait deux pays colonisateurs* de la Belgique comme fabricants de l'E-F.
*Expression de ministre.
3 avec les Italiens et leurs ancêtres Romains. Ça fait toujours 75%. Proportionnellement, le F-35 est à 18% (Italie et Pays-Bas).
Le Rafale, quant à lui, est à 100%...
-
2
-
-
On 08/02/2018 at 12:43 AM, Papi Pépite said:
Par contre (hors sujet) un système du genre Tunguska ou Gepard sur un châssis 6x6 ou 8x8 c'est pertinent?
Parce les VBCI et les Jaguar en terme de détection à une certaine altitude c'est tendu je pense à moins que même en haute intensité de nos jours on ai plus besoin de ça comme au temps de la guerre froide après je me trompe peut-être.
Exemple les Turcs ont sorti un bitube sur chassis chenillée.
Rheinmetall a designé une tourelle basée sur le Millenium et le MANTIS, utilisant un unique canon Oerlikon KDG de 35×228mm tirant des munitions AHEAD (munitions programmables contenant 152 billes de tungstène de 3.3g) à 1000 c/min appelée SkyRanger.
Plusieurs variantes du système ont été vues, avec systèmes optiques, radar fixe et radar rotatif.
Le système est aussi supposé pouvoir s'intégrer au sein d'un groupe de systèmes comprenant un radar, une tourelle SkyRanger, une tourelle MPCV (équipée en Stinger ou Mistral) voire peut-être même un véhicule lanceur de LFK NG.
Il reste à savoir si la tourelle peut accueillir des missiles comme le LFK NG ou des missiles plus lourd du calibre du RAM ou du Crotale. Si ce n'est pas forcément nécessaire pour remplacer le Gepard, un équivalent du 2k22 ou du Pantsir se doit de disposer de missiles.
La tourelle Skyranger a l'air de rentrer sur des 8x8 comme l'AMV, le Boxer, le VBCI et le Piranha et des châssis chenillés d'APC ou de MBT. J'ignore cependant si il serait possible de l'utiliser sur un 6x6 comme le Jaguar. Une version allongée pourrait être nécessaire (la même que pour un Jaguar SPG avec canon de 105 ou 120?).
Une version équipée en missiles lourds pourrait aussi demander des châssis plus lourds.
Alternativement, il existe une version SPAAG du 40CT tirant des munitions A3B (des AHEAD avec 200 billes) à 200 c/min appelées RapidFire développée par Thales. Pour l'instant, je l'ai vu que sur un camion blindé et sans radar (fixe ou mobile). Un artwork est cependant apparu montrant le système sur un 8x8 avec un radar fixe et 6 missile Starstreak mais j'ignore tout de sa provenance.
Ce système est cependant inférieur au système de Rheinmetall a cause de sa (très) faible cadence de tir en comparaison du KDG. Il faudrait un système bi-tube ou un nouveau canon à haute cadence pour rivaliser.
-
2
-
-
2 hours ago, Alexis said:
Surprenant sur le fond. Car enfin tuer un agent qui a été échangé revient à annuler toute valeur à l'échange, donc à remettre en cause la possibilité même d'un échange futur. Quel intérêt y aurait-il à faire un échange d'espions avec Moscou si c'est pour que l'agent libéré soit massacré par la suite ? La Russie aurait-elle une raison de "visser les boulons" en interne, interdisant à tout futur traître l'espoir d'être échangé donc au final d'en réchapper ? Ça me semble la meilleure explication, mais ça ne clarifie pas les raisons de Moscou pour visser les boulons juste maintenant.
Hallucinant sur les moyens en effet. Il y a Kim Jong Un faisant tuer son demi-frère au VX, mais d'une part c'était la Corée du Nord dont la réputation de "semi-folie" n'est pas à faire et est d'ailleurs entretenue comme un élément de la communication de guerre du régime, d'autre part c'était en Malaisie, pays fort respectable mais pas une puissance militaire sérieuse.
On va la refaire : un membre permanent du Conseil de Sécurité a utilisé une ADM sur le territoire d'un autre membre permanent
C'est sans précédent aucun à ma connaissance.
Pas la première fois que quelqu'un se prend une attaque NRBC au Royaume-Uni en tout cas.
Par rapport au serrage de boulons en interne, est-ce qu'ils faut mettre ça en ligne avec les annonces de nouveaux missiles en interne? Du style: "Les ennemis de la patrie disparaissent et la Russie est plus forte que jamais! Votez Poutine".
-
Voici le texte qui accompagnait la photo sur la page Facebook du Special Forces Group:
QuoteLe 27 février 2018, le Special Forces Group a perdu un de ses opérateurs, mais avant tout c’est une famille qui a perdu un enfant extraordinaire.
Dimi est un jeune opérateur, agé de 27 ans. Il a terminé sa formation d’opérateur l’année passée et suivait sa formation complémentaire. Récemment, il avait suivi le cours Special Operations Forces Advanced First Responder (SOFAFR) où il avait obtenu les meilleurs résultats. Il avait terminé le cours chute libre à Eloy avant de rejoindre Yuma, en Arizona, pour poursuivre son entraînement lors d’exercices tactiques.
Devenir un opérateur au sein du Special Forces Group était le rêve de Dimi. L’échec ne faisait pas partie de son vocabulaire. D’un naturel souriant, d’une condition physique exemplaire, il avait une soif d’apprendre hors du commun. Il s’avait s’adapter à tous types de situations, il cherchait en permanence à s’améliorer. Là où d'autres voyaient des limites et des difficultés, Dimi voyait des nouvelles opportunités et de nouveaux défis. En devenant opérateur au sein des Forces Spéciales, il a accepté la dureté et les dangers inhérents à sa profession. Avec son enthousiasme et son sourire caractéristique, il avait trouvé directement sa place au sein du Détachement Opérationnel. Il était apprécié de tous et il profitait à chaque instant de sa nouvelle carrière d’opérateur.
Les missions principales des Forces Spéciales servent avant tout à défendre nos valeurs et notre mode de vie. La formation, sévère et exigeante, ne permet de garder que les meilleurs éléments. Ils sont régulièrement engagés avec des délais très courts que ce soit à l’étranger ou sur le territoire national et ceci afin de faire face aux menaces actuelles. Ils sont prêts à affronter les dangers pour préserver notre sécurité. Devenir un opérateur des Forces Spéciales signifie aussi d’accepter une vie discrète. Dimi peut maintenant sortir de l’ombre afin que l’on puisse lui rendre les honneurs qu’il mérite.
Dimi a perdu la vie lors d'un saut opérationnel en haute altitude (HAHO) dans le désert de Yuma (désert de Sonora). Lors de ce saut de nuit, il était équipé de tout son équipement : armement, moyen de visions nocturnes, sac à dos. Ce saut a été fatal pour Dimi, l’équipe de l’hélicoptère Search & Rescue l’a retrouvé à côté de son parachute principal et réserve. L’équipage l’a treuillé à bord de l’hélicoptère pour le ramener avec son Team. Il a ensuite été transporté vers le centre médical régional de Yuma avec son Team Leader. Un médecin belge a participé à l'examen médical du corps. Dimi est mort à l'impact et n'a pas souffert. Une enquête est toujours en cours pour déterminer les causes de l’accident.
Les opérateurs des Forces Spéciales présents à Yuma ont tenu à rendre un dernier hommage en l’honneur de leur camarade, voir photo. Une pierre commémorative a été installée sur la colline là-même où l’on a retrouvé Dimi.
Ce dimanche, Dimi est rentré avec son Team et a rejoint sa famille pour reposer en paix.
Les mots ne pourront jamais décrire le chagrin et la consternation de sa famille et de ses collègues. Dimi laisse un vide énorme derrière lui.
La presse est invitée à respecter le processus de deuil de la famille.
Dimi,
Although young in our unit, you gave us all a lesson which can never be forgotten:
- For those who serve in the military, police, firemen, medical personnel…thank you for your sacrifice.
- For the others, remember those who are ready to pay the highest price to ensure your safety.
- For the SF Gp; climbing the mountain, reaching for the summit, aiming at the top is what we do, but on our way to the top, we should stop once in a while to enjoy the landscape.
Dimi, we will remember you and our sorrow will be replaced by respect. You choose a life of danger and discomfort to protect others. You lived a life of passion and action. And you died the way you lived.
Thank you for your service and the toll you paid for our safety.
You will always be one of us, in our hearts, in our thoughts, in the sky….Special Forces Group Belgium
Who dares wins – Far aheadToutes mes condoléances à sa famille, ses frères d'armes du SFG et des bataillons para-commandos ainsi qu'à ses amis.
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
13 hours ago, Bat said:Le sens exact de cette déclaration (mentionné explicitement dans l'article posté par @Ponto Combo) est clairement: "le Rafale n'est pas dans la course, sauf décision contraire du gouvernement". Par contre, tu as raison sur le constat que ce n'est pas simple, parce que dans tous les cas il faudra unanimité au sein du gouvernement, soit pour acheter celui qui sortira vainqueur de l'appel d'offre, soit pour s'écarter de la procédure et considérer la proposition française (voire une autre piste, genre racheter des F-16 d'occasion ou autre). Mais l'achat dans la procédure a un avantage: c'est ce sur quoi les partenaires s'étaient mis d'accord dans l'accord de gouvernement, donc il y a déjà eu un consensus dessus dans le passé, alors que la proposition française, venue ensuite, n'en a (jusqu'ici) jamais eu, et certainement pas actée dans un document formel co-signé par les différents partis.
En fait, le Rafale est "l'avion de Schrödinger" en ce moment: il est à la fois dans et hors de la course tant que le gouvernement n'aura pas ouvert la boîte...
-
12
-
9 minutes ago, Deres said:
Pour moi, une stratégie logique pour un nouvel avion serait :
- développer des équipements améliorés pour le Rafale F4 qui pourront être utilisés pour une première version de son successeur (Radar, SPECTRA, OSF, HUD, cockpit, liaison de données, ...)
- développer une nouvelle cellule en standard F1 destiné à monter dans un premier temps les mêmes équipements avec un moteur éprouvé (malheureusement probablement un moteur américain car on aura besoin de plus de puissance pour un avion furtif à double dérive avec soute, surtout si on fait une grande soute air-sol entre des moteurs écartés moins efficaces).
Puis, dans un deuxième temps, on développerait un standard F2 avec un successeur plus grand du M88 (Un M110 je suppose) et des équipements dédiés dont un radar plus grand et des radar en bande L.
Pour moi, un tel avion devra avoir une soute de grande longueur apte à recevoir des armes longues comme les missiles de croisières en double (SCALP EG = 5.10 m, ASMP-A = 5.40 m, Exocet = 4.7 m).
Pour profiter au mieux de cette soute, il faudrait donc pouvoir mettre deux armes courtes en tandem (MICA = 3.1 m , METEOR = 3.66 m, AASM = 3.1 m) donc une soute de plus de 7 m !
Cela oblige donc à la mettre entre les réacteurs comme sur le PAK-FA.
En ce qui me concerne, je pense qu'idéalement des soutes séparées pour embarquer des missiles à courtes portées (MICA, IRIS-T ou successeur(s)) comme celles qu'on trouve sur F-22 ou le Su-57. Si on arrive à stocker deux missiles en plus des armements air-sol (comme sur le F-35), ça permettrait de conserver une capacité air-air tolérable alors que c'est le principal problème des appareils furtifs: deux missiles air-air seulement dans une configuration air-sol (le Rafale en a 6, en plus de ses 6 AASM).
Sinon, il faut voir si des emports furtifs de certains systèmes sont possible: est-ce que l'emport d'un missile furtif en extérieur détériore ou non l'empreinte d'un appareil. Est-ce qu'un SCALP (ou successeur) détériorait la RCS d'un appareil furtif? Dans quelle mesure celui-ci aura-t'il besoin du support de ses systèmes EW (successeur du SPECTRA) pour rester inaperçu et est-ce que cet usage risque d'entraîner une détection (pas de l'appareil mais du brouillage).
Il ne faut pas se voiler la face: pour l'instant un seul missile air-sol rentre dans la soute d'un F-35, le JSM, et il s'agit d'un mini-missile de croisière/anti-navire (subsonique, charge faible). Si on pouvait faire rentrer 4 AASM 250, 2 SCALP/Exocet ou 8 SmartGlider (ou équivalent du SPEAR 3) et 2 Meteor (ou MICA) (dans la soute principale) et 2 MICA dans les soute secondaires ce serait génial. Mais ce sera difficile.
Quelqu'un sait ce qui rentre dans les soutes des Su-57 en terme de systèmes air-sol?
-
Just now, gargouille said:
Bin ça plait plus au US et au fourbes d'anglais que le système métrique de poids.
Pas vraiment. Le Newton et le préfixe "kilo-" sont métriques. Pour être plus exact, le Newton est une "Unité dérivée du Système International" parce que l'unité métrique est le "kg*m*(s^-2)" mais c'est pareil.
L'unité impériale standard de force est la livre-force, généralement notée lbf (mais aussi parfois lb, comme la livre normale).
-
1
-
1
-
-
1 minute ago, g4lly said:
kN c'est des poids? ou des couples moteur?!
C'est vraiment bizarre comme manière d'exprimer les choses. Pour des poids, ça pourrait être possible mais c'est vraiment une manière étrange d'exprimer les choses. Ça donnerait des véhicules allant de 750kg à 15t. Ça pourrait être un emport aussi mais ça reste une manière étrange d'exprimer les choses.
Couple moteurs c'est impossible cependant: l'unité du couple est le Newton·mètre [Nm].
Un article sur l'attribution du contrat de 12kN: https://www.army-technology.com/news/newssupacat-rheinmetall-partner-to-deliver-military-vehicles-to-dutch-army-5759915/
-
4 minutes ago, gargouille said:
Plutôt le VBRM-L de Nexter, non ?
Trop lourd pour nous. La Belgique cherche quelque chose autour des 7 tonnes.
Les NL ont une centaine de Bushmaster et je les vois mal laisser tomber le Bushmaster maintenant alors qu'ils sont fiables et très récents. Si ils voulaient quelque chose de similaire, ils prendraient du Bushmaster et ne s'embêteraient pas à faire une compétition. Du coup, je suppose qu'ils veulent quelque chose de plus léger (comme nous).
-
10 minutes ago, Kerloas said:
In Les Echos.
Quelqu'un a un lien pour cette compétition néerlandaise? Je ne vois pas ce qu'ils pourraient chercher à remplacer (au vu de leur inventaire actuel) donc je suspecte un nouveau système. Quelqu'un connaît les demandes et les candidats?
Si ils sont les mêmes que pour le remplacement belge des Iveco LMV, un achat commun pourrait être sympa.
-
Just now, dark sidius said:
Je pense qu'il vaut mieux bosser sur un Rafale NG , car je pense que ça finira avec rien au bout pour un chasseur Franco / Allemand ça a l'air déjà de mal s'engager et l'Allemagne ne fait que se la jouer perso , rien à voir avec une construction Européenne.
Pourquoi est-ce que l'Allemagne ne fait que jouer perso? Parce qu'ils n'envisagent pas sérieusement le Rafale pour remplacer leurs Tornados?
Je sais que vous adoreriez tous voir les Allemands acheter des Rafales mais vous devriez vous rendre compte qu'il s'agit, politiquement, de la pire option possible en vue de l'établissement d'un chasseur franco-allemand. Si ils achètent le Rafale, c'est quelque part un aveu de faiblesse et une balle dans leur pieds pour les négociations. Si ils achètent US, c'est la reconnaissance que le Typhoon n'est pas un appareil air-sol et un non-renforcement de la position française (pas idéal mais toujours mieux que rien). Si ils prennent du Typhoon, c'est la réaffirmation de la foi des Allemands en leur appareil maison et une nouvelle version (plus ou moins améliorée) est encore mieux pour eux.
Si les rôles étaient renversés, la situation ne serait pas si différente.
-
1
-
-
Il faut noter que la grande majorité (77%) de la population russe vit sur le continent (ou sous-continent, dépendant de la façon de voir les choses) européen. Toute la question est de savoir si la Russie se considère culturellement européenne (et comment on définit "européen" de ce point de vue-là).
-
2
-
-
14 minutes ago, Shorr kan said:
Il n'a aucune conviction ou appartenance? Même pas de façade ?
Est-ce qu'il est au moins atlantiste ou extrême-centriste ?
Il serait affilié CDU. Est-ce qu'il respecte ce que Merkel dit ou son parti dit? Bonne question mais il est raisonnable qu'il soit lié à certaines factions de ce parti.
-
Armée Allemande
dans Europe
L'armée allemande a décidé de sélectionner les Fire Control Unit Mk3 de FN Herstal pour son programme IdZ-ES.
-
5 hours ago, Bat said:
Non: l'appel d'offre demande explicitement de la part du pays fournisseur un soutien opérationnel étendu par la mutualisation d'un certain nombre de services et autres. Si le Royaume-Uni laisse tomber le développement du Typhoon (je dis bien "si": on spécule, mais on voit le vent chez d'autres membres du consortium), ce soutien britannique sera de fait fragilisé, voire sera une complication génératrice de surcoût plus qu'une coopération utile pour les deux états. Quant à discuter le support avec l'Arabie saoudite... (Par contre, et sans doute que le Typhoon peut jouer là-dessus, on peut bricoler des propositions de support à plusieurs, avec les Allemands ou les Espagnols, mais ça devient compliqué car tous n'ont pas la même version ou les mêmes équipements.)
Je crois que les Allemands s'apprêtent à continuer sur le Typhoon pour remplacer le Tornado ce qui donnerait une fin d'utilisation à la même période que celle du Rafale F4. Cependant, il est probable qu'ils vont choisir de créer une nouvelle variante, avec modification de la cellule (si ils ont les fonds et la volonté pour ce faire). Malgré tout, si cette version pourrait être extrêmement intéressante pour la Belgique, elle n'existe pour l'instant pas et on ne peut pas compter sur elle.
Si les Allemands choisissent en revanche de réaliser des améliorations plus légères du Typhoon actuel (qui pourraient par exemple être appliquées aux T3A existants), ce serait positif pour nous et signifierait une volonté allemande de supporter l'appareil pour au moins 20 ans. Il ne s'agit cependant pas de l'option optimale d'un point de vue capacitaire (même si réaliste industriellement et économiquement parlant) mais donnerait un Typhoon supporté en Europe. J'aurais beaucoup aimé que ce soit Airbus qui nous vende le Typhoon mais tant pis.
Malheureusement, on attend toujours l'annonce officielle du gouvernement allemand sur ce sujet (même si Airbus doit être en train de penser très fort à comment améliorer le Typhoon pour en faire un Strike Fighter...).
4 hours ago, prof.566 said:Apriori un F4 belgisé, ce qui aurait comme autre intérêt d'acheter un avion compatible "scorpion" au niveau des liaisons de données...
Oublie le "belgisé". Si on achète le Rafale, ce sera la version française. Cependant, la France a proposé de participer à l'établissement de la définition (et, je pense, au développement) du nouveau standard et même de la doctrine qui lui sera associée.
D'un certain côté, on pourrait alors parler de Rafale "belgisé" pour les appareils français aussi mais c'est limite.
BAE a signé avec la Sonaca
-
@Kiriyama @Bat Pour le Typhoon, en l'état, je n'espérerais pas trop. Bien qu'étant un bon appareil de supériorité aérienne, il n'est absolument pas bon en air-sol (bien qu'ayant des équipements intéressants pour ce rôle). Les Allemands veulent un Typhoon pour remplacer le Tornado et devront plus que probablement faire une nouvelle version pour ce faire mais j'ai peur que ce Typhoon T4, Strike Typhoon (ou autre) arrive trop tard pour nous.
Cependant, politiquement, logistiquement et économiquement parlant, c'est un choix satisfaisant: européen (plus que le Rafale), largement utilisé en Europe (plus que le F-35) et pas trop cher (i.e. moins cher que le F-35).
Malgré tout, son potentiel d'évolution est faible, les Allemands ayant peut de chance de prendre le T3 tel quel pour remplacer le Tornado et ses capacités opérationnelles, si elles sont satisfaisantes pour les pays pouvant se permettre de posséder des flottes multiples, sont insuffisantes pour les besoins belges.
-
1
-
1
-
-
Le PCA n'est il pas sensé être le remplaçant du F-22?
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
6 minutes ago, Lezard-vert said:Hélas il a peut être une origine provençale ce gars là - peut être un ancien soldat de Turennes du régiment de Provence quand il a envahi la Flandre à la tête de nos armées victorieuse contre l'Orange.
Peut être un guide flandrin qui a trahi voire un déserteur français ; à savoir..... en tout cas son ancêtre tire son sobriquet, devenu ensuite le nom de famille pour sa descendance, certainement d'une action peu illustre et dont il n'a tiré aucune gloire .... L'armée Française a du abandonner ce gars en se retirant de Flandre ....et de fan , il est devenu Van .....
Étymologie
Composé de fan (diminutif d’enfant) et de putain. Littéralement : enfant de putain.
Locution interjective
fan de putain \fɑ̃.də.py.tɛ̃\
(Vulgaire) (Provence) Marque emphatiquement la surprise, le dépit, la colère, l’indignation, l’admiration, etc.
Fan de putain, que c’est bon / Oh fan de putain ! Ils m’ont cassé la voiture ! / Fan de chichoune, elle est jolie cette minette !
Tu m'as servi un sacré pion, encatané ! Il est sacrément chargé fan dé pute !
Synonymes : fan de chichoune / fan de pute / ô fan / ô fan de tchitchoune / putain de con
explication :
Je pense que ce gars là souffre de son nom ; il en veut à mort à la France et se venge sur la Rafale !!
le Rafale est un bouc émissaire pour lui et se faisant comme un effet "feed back" c''est assez cocasse, il justifie son patronyme !
Ou alors il vous en veut à mort pour faire des blagues à deux balles sur son nom. Comme dit précédemment, van est la traduction de la préposition française de, de est le déterminant article défini masculin ou féminin (dans ce cas précis, il est parfois orthographié selon l'ancien datif néerlandais den) et put signifie simplement "puits".
Donc, son nom signifie simplement "Dupuis" et on peut arrêter de faire ces blagues stupides...
-
1
-
1
-
11
-
1 hour ago, Philippe Top-Force said:
De face, il semble plus élégant que l'UH-60
Ces les vitres. Le BlackHawk a trois vitres sur l'avant
-
2 hours ago, Gibbs le Cajun said:
Comment on dit déjà? "Buy American Act"?
-
Je continue ici:
La dissuasion nucléaire restera longtemps l'apanage de la France, jusqu'à ce que celle-ci disparaissent dans la Fédération Européenne. Tant que la France et ses forces armées existeront elle garderont leurs forces de dissuasion pour elles-même. Il s'agit aussi de quelque chose qui est politiquement difficile pour beaucoup de pays, dont la Belgique, qui s'ils comprennent leurs utilités militent quand même pour un désarmement complet et global. Ces pays pourraient ne pas être ultra-partisan de voir des forces nucléaires au centre de l'Europe de la Défense.
Quant, la France, la Belgique ou l'Allemagne commenceront à disparaître, remplacés par des "Régions fédérales" ou "États fédérés" de Flandre, Brabant (ou District fédéral dans ce cas-ci), Bourgogne-Franche Comté ou Rhénanie-Palatinat, on en rediscutera. Je pense qu'à ce stade, les Forces nucléaires seront juste gardées en l'état: pas étendue (car politiquement difficile), pas supprimées (car pertes de capacités et d'outils de politique étrangère), simplement maintenues opérationnelles.
Mais on parle de très long terme-là.
-
1
-
-
3 hours ago, herciv said:
En tous cas il y a plein de chose très étonnantes dans cette déclaration qui moi m'empèche de fermer la porte à une conclusion dans un sens ou dans l'autre.
1ère hypothèse c'est du BS : comme nous le rappel les belges de ce forum pourquoi la Belgique s'intéresse à une capacité STOBAR/CATOBAR ça n'a pas de sens avec le besoin actuel exprimé dans le RFP.
2nd hypothèse : c'est pas du BS. Même si DA annonce que c'est du BS c'est quand même le président de la commission de défense de l'assemblé nationale qui prend le risque d'annoncer ça à un parterre de journaliste et la porte parole belge qui ne dément pas. Bon ce qui est étonnant c'est que Cabirol n'a rien sorti à ce sujet. Ce serait alors une vrai confirmation.
En tous cas c'est une hypothèse intéressante à creuser sur un forum. Sauf si avis contraire ce n'est pas dans le RFP donc aucune chance que les US proposent un F-35 B ou un C en plus de "skyrocketer le price" (j'adore cette expression). Seul la proposition française sortant déjà des clous peut s'en vanter. Et donc qu'est-ce qui prend aux belges de vouloir cette capacité ? Travailler avec les CATOBAR US ou Français, anticiper un STOBAR/CATOBAR européen ? Un peu de tout ça dans un contexte ou la Chine devient menaçante et où les capacités projetables aéronavales sont sur employées et le seront encore plus dans l'avenir ? Ce qui est certain c'est que le Rafale Français apporte un surcroit appréciable de capacités aux PA US dans un contexte de tension sur ces capacités dues au retard du F-35
L'absence de réaction de la Défense belge est intéressante. Vu le climat actuel, je me dis que Vandeput serait sorti contre ces déclarations si elles avaient été complètement fausse. Il y aurait probablement eu une tentative de la N-VA de décrédibiliser toute la proposition française.
Il reste donc deux possibilités:
- Soit cette déclaration est partiellement vraie et du coup trop proche de la réalité pour être complètement démentie. Par exemple, il aurait pu s'agir d'une proposition française ayant piqué la curiosité belge où la France proposerait que la Belgique participe à ses opérations depuis le CdG (autrement dit sur la ligne de front, les porte-avions étant parmi les premiers sur zone) lorsqu'elle le souhaite voire même en mettant sur la table une potentielle proposition de PA européen qu'elle entend faire aux Allemands, le sister-ship du remplaçant du Charles de Gaulle où la Belgique fournirait une partie des appareils (6 comme à l'accoutumée), l'Allemagne une autre et la France encore une autre. Sans être intéressante pour la Belgique per se, cette proposition serait une démonstration de jusqu'où la France serait prête à aller pour relancer l'Europe de la Défense, au delà des mots: le partage d'un de ses plus grands atouts militaires avec un pays tiers et le cofinancement d'un autre avec l'autre grand qui peut encore s'engager dans ce genre de projets (à part peut-être les espagnols mais le besoins de remplacement sous peu de leurs Harriers est un problème) et à ce titre titille peut-être la curiosité belge.
- Soit la déclaration du parlementaire français est complètement fausse mais les négociations franco-belge se passent suffisamment bien pour que le MR et les deux partis flamands disent "Steven, tu te calmes. On est en train d'obtenir trois ou quatre fois plus que ce qu'on aurait pu espérer normalement, tu es prié de ne pas tout gâcher.".
Le fait que le parlementaire ait fait une déclaration aussi incongrue fait qu'il ne peut pas avoir sorti ça de nulle part. C'est tout simplement trop invraisemblable pour ne pas être basé sur un fond de réalité. Je pense que la partie "Les Belges sont intéressés par le Rafale" est partiellement vraie dans le sens où nous sommes intéressés/intrigués par la proposition française et que, dans le ressenti du parlementaire, ça se traduit par un intérêt pour le Rafale tandis que la partie Rafale naval n'est pas une demande belge mais une proposition française ayant intrigué la Belgique.
Pour ce qui est de l'utilité pour la Belgique, l'absence de côte ou de marine d'importance et la faible taille de notre force aérienne fait que je ne supporte pas forcément une potentielle décision belge de s'engager dans les opérations aéronavales françaises. Si, politiquement, cette proposition ne manque pas d'intérêt pour la Belgique (la rapidité du déploiement belge sur un théâtre étant plus grande, ça donne plus d'importance à la position belge sur la scène internationale (déjà démesurée par rapport à la taille de notre pays)) ou l'Europe en général, elle est déraisonnable à accepter pour un pays comme nous du point de vue de nos moyens et expériences dans le domaine maritime.
En théorie, un Rafale M nous permettrait aussi d'opérer depuis les Nimitz ou les Ford mais l'absence de compatibilité du Rafale avec les armements US (en dehors des Paveway) rend cette possibilité intéressante mais peu réaliste. Si nous pourrions en théorie embarquer MICA, Meteor, SmartGlider, AASM et Exocets sur un Nimitz, il serait plus intéressant logistiquement parlant de rendre le Rafale capable de tirer les JDAM, AIM-9, AIM-120 (pour en citer quelques uns). Ça reste symboliquement intéressant.
On notera par ailleurs que personne d'autre n'a relayé cette information,17h après sa publication sur Defensenews.
-
1
(Plus chargement de bombes d'entraînement BDU-33D).
le Rafale est un bouc émissaire pour lui et se faisant comme un effet "feed back" c''est assez cocasse, il justifie son patronyme !
USA - Criailleries 2 - Rumeurs, controverses, polémiques
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Mieux: