mehari
-
Compteur de contenus
6 236 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
1 minute ago, BPCs said:
Ouah... Mettre des photos couleurs sur le Plat Pays de Brel, fallait oser ^^
-
2
-
-
2 minutes ago, Ciders said:
EDIT : sinon, les grenouilles... Bruxelles en février, ça se défend ou pas ?
Il faut aimer la grisaille. Ceci dit, la météo est clémente au niveau température avec une dizaine de degrés mais pluvieuse ces temps-ci. Mais je ne peux rien garantir au delà de 4 jours.
En ce qui me concerne, je pense que tu peux visiter la ville quand tu veux. Février à l'avantage d'avoir moins de touristes partout mais d'un autre côté, la Grand-Place est évidemment plus belle sous le soleil (soit 3 jours tous les 5 ans ^^). Tu fais comme tu veux et Bruxelles regorge de musées et d'endroit abrités à visiter (Musée des Instruments de Musique, Musée Magritte, Galeries Royales Saint-Hubert, etc.). Quelle que soit ta décision, nos voisins sont toujours les bienvenus pour visiter notre capitale (ou toute autre ville belge).
-
3
-
-
Aah les syndicats...
Chez nous, ça voulait passer aux 35 heures (ou moins) alors même que vous vous prépariez à ré-augmenter la durée du temps de travail.
-
3 hours ago, gargouille said:
Moi je dit : petit pays = avions les moins cher,........................ donc des Rafale, en plus ce sont les plus adaptés aux besoins belge !!!
Gripen?
32 minutes ago, zx said:Pareil dans le centre, gris, pluie, frisquette, fort vent, j'ai l'impression que c'est pareil partout et que le soleil a pris des vaccances
On est en janvier, bande de pourris gâtés! Déjà qu'il ne neige pas mais en plus vous voulez du plein soleil?
À croire que certains veulent du changement climatique... ^^
-
1
-
-
12 minutes ago, pascal said:
Il n'y aura pas de p-a européen ...
Le p-a est un outil offensif par trop puissant pour être placé sous une autorité décisionnaire par trop dispersée ... Le porte-avions est l'arme d'un homme: le chef de l’exécutif ... Vous nous voyez ergoter avec les Allemands ou les Italiens pour aller frapper tel ou tel point du globe selon des critères d'appréciation qui varient selon les pays.
Les seuls avec qui on aurait pu envisager un tel scenario ce sont les brits et on ne l'a pas fait, notamment eux en ne choisissant pas le CATOBAR ...
La mutualisation en Europe peut se faire sur des rouages essentiels (transport, ravitailleurs, santé; logistique, détection) mais certainement sur de tels moyens si ouvertement offensifs, aussi symboliques ...
Comme on l'a dit, il ne peut y avoir de PA européen maintenant.
Si il y a un PA européen, il ne peut se faire qu'en étant le point culminant de toutes les réformes et avancées présentées par le Président Macron. Ici, on parle aisément d'une échéance à 2040, au moins, si tout se passe bien (ce qui n'arrivera probablement pas).
-
1 hour ago, Fusilier said:
Moi ze veux des AVT avec des gross canons
On a le droit de rêver non?
Sinon, intéressé par ce truc appelé "Zumwalt"? Apparemment, c'est un petit truc que Tonton Sam avait fait sur le côté mais il semble qu'il n'est plus intéressé. Tu veux le récupérer?
-
6 hours ago, ARPA said:
Euh... vous parlez d'un PA multinational... mais sans avions embarqué il sert à quoi?
Pour que ça ait du sens, il faudrait qu'on vende des Rafale M (ou au minimum des F35C) pour que ce soit utile. Si c'est pour ne pas avoir plus d'avions, autant ce contenter d'un PA français (qui ne représente même pas 30% du prix de son GAN) Maintenant si un accord multinational nous permet d'accueillir des avions étrangers et d'avoir une escorte étrangère oui ça pourrait être envisagé. La participation française avec un PA sera très raisonnable.
Comme je l'ai dit, la France va globalement modeler le format de ce GAN. Les avions seront les mêmes que les appareils français soit des Rafale M ou plus probablement des versions navales de l'E-F-X, vu que ce PA ne pourra pas être lancé avant au moins 20 ans au vu du travail à accomplir1. La France aura ses propres appareils et les appareils du CMag seront eux en propriété commune, cofinancés par les états participants (à l'instar des MRTT de la MMF aujourd'hui).
6 hours ago, ARPA said:On pourrait presque le voir dans l'autre sens, il faudrait que d'autres pays souhaite un PA2. L'Italie ou l'Espagne (si elle renouvelle son aéronavale) pourrait s'en servir comme d'un PA2 lors des IPER ou MLU de leur PA et il faudrait que d'autres pays décident d'avoir quelques avions embarqués pour que le Charlemagne reste utile quand tous les PA 1 sont en service.
Appelons un chat un chat: les PA italiens et espagnols sont à mon sens plus des LHA que de vrais PA. Ils faut voir si ces pays désirent s'équiper seuls de vrais PA, au minimum STOBAR, lorsque les Cavour ou Juan Carlos I partiront à la retraite.
2 hours ago, prof.566 said:Beaucoup de gens hurlent déjà contre "l'antidémocratie" de la commission européenne (pas élus). Pas obligatoirement mon avis, mais ca existe.
J'ai jamais compris ce "pas élu" pour les commissaire européens. Comme si les gouvernements étaient directement élus... Au mieux, le chef de gouvernement est élu (comme à Chypre). On parle ici d'élection indirecte où le gouvernement est élu par les instances élues. C'est la même chose d'ailleurs pour le président aux US.
Ceci dit, l'UE a probablement quelques problèmes du point de vue de la démocratie (comme le peu de pouvoir du Parlement vis-à-vis d'autres institutions) mais la désignation de ses représentants n'en est pas un.
1 Construction européenne, établissement de traités, établissement de doctrine d'opération militaire, établissement de doctrine d'intervention politique, mise en place et correction de ces doctrines, développement du PA et de ses sous-systèmes, etc.
-
11 minutes ago, Yamato said:
Comme des FREDA, sans SF500 et autres équipements avancés de DA, me laissent, comme pour d'autres, un peu sur ma faim. Pourquoi ne développerait-on pas une FTI taille maximale (137 m), avec un SF500 qui aurait plus de modules que celui prévu actuellement, 32 voire 48 silos, PAAMS-2... à la suite des FTI actuelles ce qui permettrait de bénéficier de certaines améliorations des FDA lors de leur refonte à mi-vie qui aurait déjà été faite ou qui serait à faire.
Trop tard pour une question de format.
La France ne peut plus se permettre de réduire encore le nombre de FREMM commandées. Il lui en faut 8. La France a aussi besoin de ces 5 frégates de 4000t. Du coup, elle est coincée parce qu'elle atteint le nombre maximum de navires qu'elle peut raisonnablement avoir avec son budget.
Dans l'idéal, il aurait fallu une des deux choses suivantes:
- Surdimensionner les FREMM DA voire les FREMM ASW pour permettre l'installation aisée d'un SeaFire 500 en retrofit. D'après Scarabé, la distinction FREMM/FREMM DA n'existera plus en 2030 parce que toutes les FREMM sont appelées à terme à recevoir Aster 30 et Herakles boosté. En ayant ce surdimensionnement, on aurait un SeaFire sur toutes les FREMM.
- Donner un plus gros SeaFire et 32 VLS aux FTI d'emblée. Cependant, ça va transformer les FTI en frégates multi-rôle, ce qu'elle ne sont pas censée être.
À mon sens, il aurait fallu d'emblée avoir
FREMM: multi-rôle avec CAPTAS 4, SeaFire 500, 32 A50, 16 A70, 76mm. De façon un peu plus fantaisiste, on aurait pu aussi imaginer doter ces FREMM de CIWS et d'un 127, un deuxième hélicoptère ou autres.
FTI: ASW avec CAPTAS 4, Herakles ou SeaFire 500 en configuration minimale, 16 A43 ou A50 et 76mm.
On pourrait aussi revoir les nombres pour avoir moins de ces "super FREMM" et plus de FTI, le coûts de la FREMM ayant probablement augmenté.
Malheureusement, on en est pas là et il faut désormais faire avec ce qu'on a. De ce point de vue là, la transformation à terme de toutes les FREMM en frégates multi-missions est une bonne chose (si on oublie le manque de SeaFire 500).
-
1
-
1 hour ago, Fusilier said:
Au départ les F100 de l'Armada étaient (et sont) prévues pour avoir des MdCN
Les DZP de la Koninklijke Marine peuvent aussi et ils ont failli en acheter mais on annulé l'achat.
Au final, pour beaucoup de pays, ce n'est pas la priorité.
1 hour ago, CShep said:Un piston pneumatique de 20cm me semblait petit pour pouvoir éjecter un missile de 4m de 160kg à plusieurs mètres au dessus du silo mais effectivement sur cette vidéo (voir à la 3'53) il semble que ce soit le cas pour le CAMM. Peut-être que le gaz est produit par détonation comme sur un airbag...
Pour le CAMM-ER, ils ont de toute façon de la place. On sait qu'ils ne peuvent pas le mettre dans un A43 mais dans un A50, ils ont littéralement 80 cm pour mettre un piston.
1 hour ago, CShep said:Par contre, il doit falloir tenir compte de la longueur du module quad pack et de son probable adaptateur pour Sylver.
Pas un problème. Le container SYLVER CAMM-ER sera de toute façon calibré pour l'A50 vu qu'il ne rentre pas dans plus petit.
-
1 hour ago, totochez78 said:
Il me semble que Nexter présente l'ARAVIS sur cette gamme.
L'Aravis, c'est un Dingo français. Globalement, c'est le même chassis et les deux engins sont assez proches.
D'ailleurs, je crois avoir lu, sur ce forum, que l'Aravis n'était pas exempt de critiques.
-
11 hours ago, Scarabé said:
Elles n'ont pas de MDCN
Peu nombreux sont les pays qui envisagent avoir besoin d'un MdCN. Au BeNeLux, en Espagne, Allemagne ou au Danemark, ce genre de capacité n'apparaît pas comme intéressant, ou en tout cas valant l'investissement.
Bien sûr, pour la France, un tel manque pourrait apparaître comme désavantageux mais d'un autre côté, pour 90% des marines de la planète, c'est inintéressant.
Ceci dit, les FREMM-IT 9 et 10 devraient recevoir diverses modifications. L'espace libre pour 2 A70 devrait être remplis et les navires devraient recevoir le Kronos Quad Dual-Band (C et X).
-
11 hours ago, Patrick said:
C'était sans les moteurs.
Non, 3.5, c'était le coût du remplacement pour la Belgique. Pas le coût du F-35.
Si je me souviens bien, ça disait "au moins 3.5". Donc on était pas forcément le fait de payer un peu plus. Cependant, là, ça fait 52% plus...
-
2
-
-
16 minutes ago, g4lly said:
A priori la coque est la meme donc les solutions de non stabilisation aussi.
Elle ne fait pas 2 mètres de plus? Ou est-ce que tu veux dire que la coque suit la même architecture?
16 minutes ago, g4lly said:Elles ont un radar de veille SAAM-ESD SPS-732v2 qui travaille en collaboration avec le RASS(RAN-30X) avec un mode OTH 200km ... et tout un tas de mode incluant un mode anti missile dédié 25km, et un mode navigation haute résolution 11km.
Est-ce que tu parles du MFRA?
-
56 minutes ago, herciv said:
Les US autorise la vente de F-35 à la Belgique.
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/belgium-f-35-joint-strike-fighter-aircraft
34 F-35 pour $6.53 billion. Dans le détail :
The Government of Belgium has requested to buy thirty-four (34) F-35 Joint Strike Fighter Conventional Take Off and Landing (CTOL) aircraft, and thirty-eight (38) Pratt & Whitney F-135 engines (34 installed, 4 spares). Also included are Electronic Warfare Systems; Command, Control, Communications, Computer and Intelligence/Communications, Navigational, and Identification (C4I/CNI); Autonomic Logistics Global Support System (ALGS); Autonomic Logistics Information System (ALIS); Full Mission Trainer; Weapons Employment Capability, and other Subsystems, Features, and Capabilities; F-35 unique infrared flares; Reprogramming center; F-35 Performance Based Logistics; software development/integration; aircraft ferry and tanker support; support equipment; tools and test equipment; communications equipment; spares and repair parts; personnel training and training equipment; publications and technical documents; U.S. Government and contractor engineering and logistics personnel services; and other related elements of logistics and program support. The estimated total case value is $6.53 billion.
Ils vont un peu vite en besogne au DoD... Le Gouvernement US propose tout ceci. La Belgique n'a encore rien demandé.
Par ailleurs, 6.53 G USD? Ça fait 5.34 G EUR. Le coût initial du remplacement n'était-il pas estimé à 3.5?
-
1
-
-
7 minutes ago, Yamato said:
Que l'on intègre des navires alliés dans l'escorte de base du PA est une très bonne chose pour travailler l’interopérabilité et faire de la diplomatie en permettant aux autres Etats de s'afficher avec un PA, comme nous le faisons désormais assez souvent avec les PA US lorsque l'on voit qu'une FREMM ou une FDA pour ne citer qu'elles, prennent le commandement des opérations dans leur domaine de prédilection, ça "en jette".
Ensuite, améliorer cette interopérabilité en envoyant des rafale sur les PA US et qu'eux fasse de même en retour, même si c'est moins fréquent, cela est également une très bonne chose et cela ne peut pas nous faire de mal d'utiliser un autre pont plat lorsque le nôtre est indisponible notamment.
Cependant, cette idée de partager un PA, je bloque, car mis à part pour des opérations comme celle au levant, qu'en serait-il dans le cas d'une montée des tensions en mer de chine par exemple, il est fort à parier que des pays de l'UE seraient contre un envoi dans la zone, même si c'est pour montrer que l'on souhaite garantir la liberté de navigation, à cause des impératifs économiques et commerciaux. Les intérêts sont trop divergents, et même si parfois on arrive à s'entendre, les décisions importantes font très rarement l'objet d'un consensus au sein de l'UE. Je pars du principe que s'il y a une UE à plusieurs vitesses, c'est que cela ne fonctionne pas, je n'évoquerai pas la question de oui à l'UE, non à l'UE, plusieurs UE au lieu d'une seule... car ce n'est pas l'endroit pour cela.
J'ajouterai qu'en dépendant de la décision d'autres, on n'est pas à l'abri d'un virage à 180° de la diplomatie d'un allié, il n'y a qu'à voir la Turquie d'aujourd'hui et celle avant la tentative de coup d'Etat. On se retrouverai avec un PA inutilisable, autant acheter des F-35 et les baser sur les PA anglais, espagnols et italien, le coût et la possibilité d'être sur plusieurs PA en même temps seraient bien meilleurs tout en affichant toujours une interopérabilité grandissante.
C'est pourquoi si coopération sur un PA il devait y avoir, cela devrait être sur un 3ème PA et non pas sur un 2ème, car cela nous permettrait d'avoir en permanence un PA à la mer sous notre total contrôle, mais de plus on pourrait utiliser ce PA UE pour appliquer la diplomatie de l'UE sans dépendre de pays aux intérêts potientiellement divergents. À vouloir trop dépendre des autres, j'ai bien peur que l'on termine, comme pas mal de pays, dépendant des US. Si l'on est encore pas mal indépendant du point de vue militaire, c'est que De Gaulle surtout, avait fait le maximum dans l'optique qu'on pourrait très bien se fâcher avec un allié mais que cela n'affecterait pas la défense de la France.
Il est également tout à fait possible d'étendre la coopération sur un PA avec d'autres pays hors UE, rien ne nous limite à cela.
Je terminerai en évoquant le fait qu'un second PA, nationale ou multi-nationale c'est bien, mais il faut avoir la volonté d'aboutir car, je ne vais pas ressortir les chiffres du coût de R&D et de construction d'un PA sur plusieurs années par rapport au PIB et même au budget de la défense, mais le coût annuel pendant cette période jusqu'à sa mise en service est tout à fait supportable. Alors augmenter le budget 2018 de 1,8 mds ok, mais si l'on déduit notamment les opex grandissantes qui pèseront de plus en plus dans le budget des armées, on se retrouve avec un budget pas si augmenté que cela et l'objectif des 2% du PIB en 2025, il s'éloigne un peu...
J'ai plus ou moins répondu à tout ça dans mon post.
Tout d'abord, pour ce qui est du blocage par l'UE, ce n'est pas le cas ici: ce PA est financé par un petit groupe de pays. C'est pourquoi j'ai choisi de parler de multinational au lieu d'européen. Ces pays seraient de facto des pays du noyau européen dur, le plus intégré. En considérant que ce projet ne peut être que la culmination des efforts du Président Macron ou de son successeur, les efforts d'harmonisation des doctrines d'intervention et de réaction aux crises ont donné des succès sur ces domaines. Nous sommes donc dans une relation où les pays envisage la conduite des relations internationales de façon similaire.
Je ne vois d'ailleurs pas ces pays (BeNeLux, Allemagne, Espagne ou Italie) entamer des virages à la turque.
Par ailleurs, les intérêts des pays d'Europe de l'Ouest par rapport au monde n'ont cessé, au cours des dernières décennies, de converger. L'Allemagne a autant intérêt que la France a avoir une circulation libre en Mer de Chine Méridionale. Avec une harmonisation des doctrines, la réponse à donner sera également similaire, réduisant les possibilités de divergence.
Par ailleurs, j'ai établi la possibilité pour la France de récupérer le contrôle intégral du CMag (sans les escorteurs, chasseurs, etc) quand le CdG ou son successeur est en IPER. C'est pour ça que je vous fait payer plus de frais d'achat et de développement (50 et 66%) que les autres. Ainsi, lorsque le PAFr est indisponible, le CMag devient le PAFr, ce qui vous donne un PA disponible en permanence. En pratique, le PA Multinational passerait donc la moitié de son temps en IPER tandis que le PAFr aurait un temps de disponibilité de 100%.
-
44 minutes ago, g4lly said:
A priori les discussions portent sur un "mélange" FREMM et FTI ... Ils peuvent peut être espérer un tarif avantageux sur des FREMM si elles étaient produit rapidement dans la foulée des nôtres. Si c'était un projet a plus long terme... autant prendre un navire encore en production et donc plutôt des FTI.
A noter que la Grece est en guerre a peine larvée avec la Turquie ... et que l'éloignement de la Turquie de l'Union ... va naturellement réduire le rôle de régulateur qui existait jusque là.
En gros la Grece est un pays qui fait ses courses pour faire la guerre ... par pour faire joli.
2 FREMM + 2 FTI ou 2 Gowind? Ce serait assez sympa pour eux.
Cependant, je suppose que ces frégates vont devoir remplacer les Kortenaer dont ils ont 9 unités. Est-ce que 4 navires pour remplacer ces 9 unités seront suffisant? Je suppose qu'il faut prendre en compte l'augmentation des capacités des radars, missiles, canons, sonar, système EW, etc. mais est-ce que c'est suffisant?
6 minutes ago, Boule75 said:La dernière fois que j'en ai lu quelque chose, la BCE les gardait au chaud dans son bilan flatteur ; ça pourrait se décoincer quand les allemands
finissent par arrêter de faire les belges etse désignent un gouvernement.De toute façon, les gouvernement, c'est très surfait.
Même si c'est vrai que pas de gouvernement en Allemagne, ça fait désordre. Et que les Allemands et le désordre...
-
1 minute ago, g4lly said:
Non du tout ... c'est un probleme de choix rien de plus. Comme le fait de ne pas vouloir de conduite de tir radar pour le canon ... comme si on ne se servait du canon en anti aérien que par temps clair!!!
La soute a munition aurait très bien pu être situé dan le fond comme dans tout les autre navire avec un élévateur a munition. Mais visiblement pour faire des économie de bout de chandelle on a préférer la mettre sur le même pont que le carrousel à munition. On a fait la même chose avec un choix douteux sur la stabilisation ...
Ce programme FREMM français est parsemé d'économie a la con ... y a plus qu'a espérer que ça ne se paie pas.
Est-ce que les FREMM italiennes sont meilleures de ce point de vue?
Je sais qu'elles ont sacrifié de la furtivité radar (je ne sais pas pour l'acoustique) mais, à part les trucs évident comme l'AESA, les directions de tir, les AShM et ASubM, les SYLVER ou l'artillerie, je ne connais pas très bien les autres différences entre les deux navires.
-
15 minutes ago, g4lly said:
Si c'est une forme de gâchis ... d'autant que l'espace récupéré a servi entre autre d'installer une soute a munition du 76 juste sous le pont principal et finalement toute rikiki ...
Donc vous auriez eu besoin d'avoir une coque plus longue comme les FREMM italiennes?
-
1 minute ago, Yamato said:
Ils pourraient de plus opter pour une FTI encore plus légère, en choisissant par exemple la version la plus courte, en y mettant un radar tournant en lieu et place du SF500, en y mettant un captas 2, un sonar de coque un peu moins performant, utiliser uniquement des CAMM/ESSM...
Cela devrait réduire fortement les coûts, maintenant, recherchent-ils un navire quasiment équipé comme une FREMM ou une simple frégate correctement armée? J'avoue n'en avoir aucune idée, tout comme le budget qu'ils pourraient consacrer à cette opération.
À ce stade, autant prendre un Gowind.
Ce que tu décris ressemble pas mal au SGPV malaysien.
-
11 hours ago, Rescator said:
le GFF4 n'a jamais été mis en service et il n'est même plus au catalogue de Rheinmetall. Le Boxer est trop lourd et trop coûteux pour remplacer les M113 et les Fuchs spécialisés. le Boxer s'est réservé la mission de VTT de l'avant donc bien protégé. Si KNDS a vraie stratégie d'offre commune, alors les véhicules de Scorpion doivent être proposés aux Allemands. ça inclut d'ailleurs le futur VBMR léger qui peut trouver une niche dans le remplacement de qq M113 ou Fuchs (ambulance, PC, cargo, guerre électronique) par exemple. Avec ses 15 tonnes, il doit commencer à rentrer dans ce que les Germains appellent les véhicules sérieux.
C'est normal, c'est un véhicule KMW.
Par contre, tu es sûr qu'il n'a jamais été en service en Allemagne? Je sais qu'il est en service en Italie mais c'est vrai que je n'ai jamais vu d'image de ce véhicule en service allemand. Dans ce cas, il est vrai que le Griffon est un bon plan pour eux.
Pour le VBMR Light, ils ont aussi le Dingo sur ce segment. Le véhicule est peut-être plus ancien mais il est déjà en service. Il faut voir si ils veulent remplacer leurs Dingo du même coup.
Dans tous les cas, ce genre d'achat se fera via compétition entre KNDS et un produit Rheinmetall qui sur le segment du VBMR Light pourrait proposer le Survivor. Le Griffon est cependant sans équivalent.
-
[British Army]
dans Europe
9 hours ago, Gibbs le Cajun said:Je ne suis pas du tout au courant de cette affaire de 2.5 Euro pour une pièce commémorative qui aurait dû coûter 2 Euro .
En 2015, à l'occasion des 200 ans de la bataille de Waterloo, la Belgique avait voulu frapper une pièce commémorative de 2 EUR. En vertu des lois européennes, la France avait pu mettre un veto sur cette action belge car elle la considérait comme offensante. La pièce représentait juste la butte du lion, assortie de la mention 1815-2015.
Vu que nous sommes Belges et qu'on aime toujours titiller nos voisins, on a décidé de passer outre et de faire une pièce de 2.5 EUR qui serait uniquement valable en Belgique en vertu de cette valeur particulière. En vertu des lois européennes, il est impossible de mettre un veto sur ce genre de pièce.
-
1
-
-
2 hours ago, ARPA said:
Un PA Charlemagne avec une flottille de Rafale M de la Marineflieger?
Ils ont eu plus de 100 Tornado qu'ils ont retiré du service sans les remplacer.
Ce serait vraiment très beau... mais c'est vraiment peu probable.
J'aime bien Charlemagne. Ça me paraît un bon nom pour un PA européen ou financé avec l'aide de l'Europe. Il véhicule suffisamment d'importance pour la France seule pour ne pas oublier qu'il s'agit d'un PA français tandis qu'il est ouvert aux autres européens car c'est un nom significatif pour les Allemands, Belges, Néerlandais ou Italiens. Pour plus parler aux collaborateurs du projet, on peut envisager Carolus Magnus qui paraît plus universel.
Ceci dit, ça m'étonnerait qu'on voie des appareils de la Marineflieger dessus. Il n'y a pour eux pas d'avantage à acheter un nouvel appareil alors qu'ils semblent se diriger vers des Typhoon pour remplacer leurs Tornados. Du coup, rajouter un appareil complètement différent pour la Marineflieger me paraît coûteux et surtout en contradiction avec un achat de Typhoon qui ferait passer la chasse allemande à un seul type d'appareil. Si la Luftwaffe avait acheté des Rafale, avoir un Rafale M dont les différence avec l'original sont mineures aurait du sens mais on ne semble pas se diriger dans ce sens.
A mon sens, ce ne sera pas un PA allemand ou même européen. Ce sera quand même principalement un PA français. Ce que j'envisage, c'est que la France finance le PAE pour la moitié du coût d'achat. Ce PA navigue sous pavillon français. Lorsque le CdG ou son remplaçant est au port pour IPER, le CMag passe sous contrôle complet de la France (avec équipage français, appareils français, etc.). Le reste du temps, le CMag est sous contrôle combiné des pays l'ayant financé au sein d'un GAN multinational.
Pendant ce temps, sous contrôle multinational, il répond aux impératifs de longue durée et d'urgence décidés par les pays l'ayant financé. Ceux-ci seront de facto le nouveau cœur européen, les pays au centre de l'Europe à plusieurs vitesses. Jusqu'à présent on aurait pu dire que ce genre de projet aurait été condamné à l'inaction: les EUBG sont le parfait exemple de truc qui ne sont pas et ont peu de chances d'être utilisés. Cependant, plusieurs choses changent ici:
- Dans l'optique d'une Europe à plusieurs vitesse, seuls les pays ayant financé le CMag auraient le droit de dire si oui ou non il serait déployé. Ceci signifie qu'en fait la décision serait prise par une dizaine de pays, grand maximum, au lieu de 28 (27)
- Cette possibilité de PA européen s'inscrit dans le cadre d'autres idées avancées par le PrFr. Là dedans, une en particulier est intéressante: le Président Macron désire uniformiser ou harmoniser les doctrines d'action des pays européens. Aujourd'hui, tout le monde réagit à chaque crise à sa façon, même lorsque les intérêts nationaux convergent, et cette divergence se voit au niveau de la diplomatie européenne. À l'avenir, les crises pourraient donc recevoir une réponse harmonisée au sein de ce bloc, rendant par la même possible la perspective d'un PA qui fasse autre chose que des cercles autour de la Grande-Bretagne (pour le fun)
Au final, l'action d'un PA multinational devient une perspective raisonnable. Et c'est le plus important: il ne sert à rien de finance multinationalement un porte avion si c'est pour le transformer en gigantesque gâchis d'argent pour tout le monde.
D'un point de vue plus pratique, je pense que les appareils embarqués, comme le PA, ne doivent pas appartenir à quelqu'un en particulier: ce sont les appareils du PA et un pourcentage sera piloté par des français, un autre par des allemands, etc. En revanche, il paraît sage d'utiliser le même type d'appareil que l'autre PA. Ainsi, on aura des Rafale M (ou plus probablement des E-F(N)-X1 parce que le délai est vraiment long) multinationaux.
Il n'est pas non plus interdit de penser que les Allemands ne prennent pas de chasseurs sur ce PA multinational mais servent de pilotes pour d'autres appareils comme les drones ou autres.
Dans tout les cas, c'est une perspective intéressante.
La seule question que je me pose, c'est qui seraient les autres pays partenaires? Allemagne mais après? Les Italiens ont leurs propres navires donc il est improbable qu'ils veuillent rentrer là-dedans. Les Espagnols sont peut-être un candidat. Mais après? Il ne faut pas oublier que beaucoup de pays ont déjà des occupations pour leurs marines. L'ABNL par exemple comporte un gros volet dédié à l'escorte des LHD néerlandais. La construction d'un PA mutlinational doit aussi se faire dans la perspective de rationalisation des moyens des marines européennes.
2 hours ago, castle68 said:Pas sur du tout, car entre le moment où on lance le processus, on planifie la construction, on décale éventuellement un chouïa ( c'est pas grave m'sieu dame à 1-2 ou 3 années de décalage faut pas chippoter c'est kif kif et puis cela fait plaisir à Bercy "* je caricature et grossit le trait un peu"), on va facilement arriver et sans trop d'efforts à 1-2 ou 3 années de la mise à la retraite du CDG.
si on a 2 PA en action ce ne sera pas pour un grand nombre d'années.
Déjà avoir un remplaçant du CDG se sera une victoire....
Il n'y a que les chinois qui sortent les PA à vitesse grand V: le 3ème est en cours de construction !
Désolé suis un peu chafouin ce soir
Et là où c'est avantageux pour vous, c'est qu'on aura peut-être un financement partiel du Carolus Magnus par d'autre pays. Donc un financement partiel du développement d'un nouveau PA et vous pourrez négocier la réutilisation de ce développement pour construire votre propre PA. On peut alors envisager que la France finance au deux tiers le développement et à moitié l'achat du CMag et récupère le tout pour faire un deuxième navire de la classe pour son propre usage. Vous aurez fait l'économie de 33% des frais de développement et de 25% des frais d'achat de deux porte-avions pour des concessions qui semblent minimes.
1 European - Figther (Naval) - X, variante naval de l'E-F-X. Ne cherchez pas ça sur Google, j'ai inventé la désignation.
-
5 hours ago, ARMEN56 said:
Gaché ? sais pas .
oui impossible d’intégrer une troisième rangée sans revoir la longueur de la tranche C , longueur entre CPE ( cloison principale étanche ) et sans revoir dans ce cas les aspects longueurs envahissables stabilité toussa … bref réitérer-reboulanger pas mal de chose voire ne plus pouvoir reboucler le navire. Cette tranche C , loge aussi dans les fonds ; un WB en capacité de redressement et un local sondeur ….
Gâché était peut-être un peu fort vu que de l'espace n'est jamais gâché sur un navire mais tu me comprends.
-
[British Army]
dans Europe
19 minutes ago, Gibbs le Cajun said:J'ai un peu de mal au niveau compréhension avec ce twitt , enfin je crois avoir saisi le sens mais je ne suis pas sûr.
Waterloo , ils sont obnubilé par cette bataille , enfin oui et non , car c'est Napoléon qui est et restera une obsession pour eux ... Pour Waterloo parfois j'ai l'impression qu'il n'y a eu des anglais quand on lit certains anglais ...
Moi j'aime bien tout le monde , je n'ai aucun pb à reconnaitre la valeur des uns et des autres , la première et deuxième guerre mondiale et tout le reste ...mais je les trouve très gonflant avec leur french bashing .
En général quand on fait une fixette sur un pays , même en ce moquant de lui c'est qu'il y a surtout une frustration derrière , surtout quand ce pays reste dans la course en règle générale ...
J'avais ouvert un file sur ce sujet , le bashing , ou Je donne aussi mes petits trucs Pour faire face à du bashing de manière
Cela me prend une plombe ( pour traduire ) mais bon , cela fonctionne bien une fois envoyé comme réponse à un troll .
Sinon , pour les british qui ont la mémoire courte:
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_Crimée
En gros, il dit juste que c'est la première fois depuis un certain temps que ces canons capturés à Waterloo voient le drapeau français. Ça m'avait fait sourire et c'est une petite pique pas bien méchante.
Les Anglais sont focalisés sur Waterloo parce que c'était leur grande victoire contre un adversaire qui avait mis l'Europe à genoux et qui fut sans doute le plus à même de les menacer. De la même façon, ils aiment beaucoup ramener Trafalgar de temps en temps. Il faut admettre que Napoleon a eu une influence considérable sur le monde, positive et négative, et que la Bataille de Waterloo a changé la face de l'Europe (plus a amorcé notre indépendance). Bref, Waterloo est un sacré événement qui vaut la peine d'être commémoré. Que ce soit à vos dépends est pour eux un bonus.
Et puis, vous ne pouvez pas vraiment leur en vouloir: vous avez fait une tapisserie complète de la foi où vous les avez envahi.
Par ailleurs, le sujet à l'air encore sensible pour vous vu qu'on a été obligé de faire des pièces commémoratives de 2.5 EUR parce que vous refusiez les pièces de 2.
En ce qui me concerne, je n'ai rien contre le fait de lancer une pique à son voisin, surtout dans des cas où il y a une rivalité amicale. Et je considère que ce tweet rentre dans ce cadre, de même que les blagues belges (jusqu'à un certain point). En revanche, le french bashing pur, à base de "surrender monkeys" et autres comme on le voit dans d'autres tweet sur la même page est à mon sens un vrai problème vu que ça dépasse le simple cas de l'humour. C'est simplement de l'insulte.
36 minutes ago, Papi Pépite said:Il faut savoir que sur internet ou il y une grosse tradition anglo-saxonne de tacler l'armée française sur par exemple la reddition durant la WW2 ou le fait qu'on soit un pays "en proie à la guerre civile" avec l'islamisme, bon d'un coté quand toute la planète est témoin de comment nos forces de l'ordre se font casser la gueule par des manifestants bobo gauchiste bourgeois étudiants faut pas s'étonner de l'image.
Mais bon je pense que les anglo-saxon feraient mieux de balayer devant leur porte avant de vomir leur haine
Sur le coup de l'islamisme et des migrants, je pense que les Allemands et surtout les Suédois l'ont bien plus dur que vous. Par contre, le cliché du français qui se rend était drôle deux minutes mais devient légèrement lassant...
Pour vous remonter le moral:
[OTAN/NATO]
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Pour y avoir été, je confirme. La zone est assez marécageuse (tonnes de moustiques), bourrée de lacs et surtout très boisée.
Je n'ai pas les chiffres pour les deux autres mais l'Estonie est à 50% recouverte de forêts (plus haute proportion d'Europe) et 20% de marais.
Ce sont de très chouettes pays sinon. Beaucoup aimé le temps que j'y ai passé.