mehari
-
Compteur de contenus
6 198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
8 hours ago, Lame said:
Est-ce que quelqu'un a entendu parler de l'Union Paneuropéenne Internationale?
Que fait cette organisation concrètement?
Liens:
- L'UE avait une soeur: l'Union paneuropéenne
- Page wiki Union paneuropéenne internationale
D'après ce que j'ai compris, il s'agit d'une association en faveur d'une unification européenne. Il s'agit plus d'un mouvement politique/idéologique plus ou moins formelle que d'une union de pays.
Une sorte de Groupe Spinelli mais idéologisé (l'UPI est libéral/conservateur alors que le GS est, outre son obédiance pro-européenne, neutre sur les idéologies classiques).
-
1
-
-
Il m'avait semblé que le package armement serait similaire (nouveau missile, tout ça...) mais il faudrait que vous vous décidiez à choisir entre 70mm et 68mm (Thalès gagne dans les deux cas) et LFK NG et Mistral...
Pour ce qui est du 30mm, les Allemands ont, si j'ai bien compris, constaté leur erreur après les retours d'opérations. Ils voudront peut-être du canon finalement.
-
2 hours ago, g4lly said:
Qui parle de ca?! Meme les américain ne font pas de la défense anti ballistique autonome depuis leur navire ... l'engagement est déporté a un radar "fixe".
D'ailleurs la marine n'a jamais acquis autre chose que des Aster 30 block 0...
Je pense qu'on avait parlé d'Aster 30 Blck 1NT sur FTI il y a une trentaine de pages mais je ne me souviens plus si c'était un vrai plan ou une supposition. Les Italiens ne sont pas censés mettre des 1NT sur leurs PPA?
-
4 hours ago, rogue0 said:
Tu l'as dit, c'est aussi chargé que les navires soviétiques des années 70
C'est d'autant plus dommage que 16 missiles antinavires (*), c'est une bonne taille de salve (**), mais avec l'orientation des quad pack, ça fait "seulement" des bordées de 8.
Avec quelques mètres de plus, ça devrait pouvoir rentrer proprement dans un VLS, encore plus furtif (et plus versatile, panachage possible avec des SAM / VLASROC).<recherche de circonstance atténuante>
Ces lanceurs externes quad-pack peuvent ils accueillir des missiles hors-gabarit ? (genre des tomahawk anti navires ?)(* et sans doute capables de frappe à terre "légère")
C'est les lanceurs LRASM. C'est de toute façon énorme (1,1T par missile et je ne suis même pas sûr que ce soit pour lancement de surface...)et si on en croit les chiffres de portée, ça va chercher autour de 400-500km. Avec une charge de 450kg qui plus est, ce qui en fait en soit déjà un mini-Tomahawk.
En rajoutant deux Mk41 Strike Length (pas comme si ils n'avaient pas déjà augmenté la longueur du navire), il pourraient effectivement panacher entre pas mal de truc. Cependant, la maquette est plus éloignée du design final qu'un grain de blé ne l'est d'une baguette. En effet, outre les deux illuminateurs placé à l'arrache, on constatera que le radar est toujours le TRS-3D/TRS-4D des LCS (j'aimerais bien les voir tirer des SM-2 avec ça...). Bref, tout ça doit encore beaucoup changer. Il n'est par exemple pas dit que les illuminateurs soient toujours nécessaire une fois le radar annoncé: d'une part l'ESSM Blck 2 aura un guidage actif en plus du semi-actif et il est également possible de voir deux AESA en bande S et X ou C et X dont la composante en bande X pourrait jouer le rôle d'illuminateur pour les missiles en ayant besoin. L'intégration d'un tel radar permettrait ainsi de faire de la place sur l'arrière mais le navire devrait être quand même sérieusement aménagé pour masquer tout ça.
Le problème de la Freedom est qu'elle n'a pas été prévue pour ce rôle à l'origine et toute les tentatives pour les modifier sont toujours apparue quelques peu brouillonnes. Si ils ne peuvent pas rajouter de VLS (ou si l'USN n'en veut pas), dans le meilleur des cas, ce sera moche. Dans le pire des cas, on pourra dire que c'est moche avec un radar.
-
On 19/09/2017 at 7:44 AM, g4lly said:
Le M-20 c'est un concurrent de l'Iskander ... à priori ce sont des trajectoires quasi balistique avec engin fortement manœuvrant et tout le tralala ... pas tout a fait dans la meme division que l'ATACMS.
J'avais lu que sa portée était de 300km mais je viens de voir que c'est la portée officielle, avec des estimations annonçant plutôt 400km. Désolé.
-
4 hours ago, Henri K. said:
Kanwa refuse de révéler qui est le client à la demande de ce dernier, mais indique que c'est un "grand pays du Moyen Orient" qui voudrait "dissuader" ses deux plus grands compétiteurs dans la région grâce à cette acquisition...
Je vais miser 11,30€ sur l'Arabie Saoudite... Et vous ?
Henri K.
Pas beaucoup d'autres choix. Les trois "grands" de la région sont l'Arabie Saoudite, l'Iran et la Turquie. Les deux derniers ont leur propre industrie (et des ATACMS pour les turcs). Reste donc l'Arabie Saoudite.
Le Qatar pourrait aussi avoir en vie de taper fort à distance, au vu de sa nouvelle situation vis-à-vis de son voisin mais ça ne rentre pas dans la description de "compétiteur" pour le Moyen Orient.
-
1
-
-
Eurofighter
dans Europe
Ils avaient pas commandé des Rafales? Ou est-ce que c'est un contrat séparé?
-
44 minutes ago, The mouse said:
Oui pour la Flotte du Pacifique.
La première 20385 n'était pas censé aller à la Flotte du Nord et la seconde à la Mer Noire? Ou est-ce que, par remplace, tu ne veux pas dire au sein des navires prévus pour la Flotte du Nord?
-
4 hours ago, Born to sail said:
Après je ne dis pas qu'i faut supprimer les SYLVER A35, A43, A50 et A70, au contraire si ce permet de les intégrer sur des navires manquants d'espace et vendre plus de systèmes, c'est très bien.
Mais reprendre comme base comme tu le dis 2 lanceurs (le A50 et le A70) pour leur permettre de lancer toute la gamme de missiles disponible :
Pour l'A50 dédié à l'armement antiaérien ; du MICA VL (quad-packés) à l'Aster 30 BK 1 NT en passant par le Crotale, le Camm et j'en passe.
Pour l'A70 du MICA VL(en conteneur quad-packés, avec une extension de ce même conteneur pour permettre l'interconnexion avec la cellule du lanceur) à un hypothétique Aster 45, çà c'est pour la partie missile AA, mais aussi, des roquettes guidées et du missile de croisière, des missiles porte torpille (Milas VL ? et ASROC) et enfin du missile anti-navire VL.
Et biensur pouvoir également tirer de l'armement étranger.
Donc, tu voudrais juste créer une gamme à part avec les SYLVER Small (A35, A43, A50, A70) (pour les navires les plus petits et ceux qui ne veulent pas employer de l'armement large) et les SYLVER Large (A50, A70) (pour les navires plus gros qu'une frégates). Cependant, vu que l'A70S n'accueille pas les missiles de croisière les plus larges ou les ABM/missiles anti-satellite et que l'A50S ne permettra pas de quadpacker aisément des MR-SAM, toute marine voulant ce type de système va se diriger vers les A50L et A70L. Certes, les marines désirant des LACM ne sont pas ultra-nombreuses mais celles qui veulent des MR-SAM 4-pack le sont et le nombre de VL-AShM pourrait fortement augmenter à l'avenir, entraînant une augmentation de leur demande (pour l'instant peu importe la demande, il n'y avait pas d'offre).
Au final, A50S et A70S sont inutiles. De plus, les navires qui sont à même d'utiliser les A50 ou A70 ne manquent pas tant de place que ça1 et ceux qui manqueront probablement de place n'ont probablement pas besoin de LACM ou de MR-SAM non plus (SIGMA ou FLF) et peuvent se contenter de SR-SAM et de missiles sur rampes obliques.
Enfin, l'A43S n'est pas fondamentalement utile: son seul but est d’accueillir un seul Aster 15. Si tu veux le garder en réserve soit mais il est inapte à quoique ce soit d'autre: trop court et trop étroit pour le 4-pack de MR-SAM2 et superflu pour les SR-SAM 4-pack (CAMM). Au final, seul l'A35S est utile car il permet de 4-pack des SR-SAM3.
Pour les roquettes guidées, il vaut à mon avis mieux les placer sur des lanceurs articulés et, éventuellement, rechargeable placés sur des navires spécialisés soit dans la guerre amphibie soit dans le combat littoral. Ainsi, on pourrait imaginer un LHD comme l'Endurance 170 équipé d'un de ces lanceurs, compatible avec les GMLRS (à courte portée) ou les GLSDB, en plus de son 76mm équipé de projectiles classiques et de Vulcano (en plus des CIWS et de VLS pour SR-SAM et NLOS). De même, pour d'autres navires, on pourrait imaginer des roquettes guidées anti-navires pour lutter contre les FIAC, à l'instar des PKX-B. Cependant, je vois mal des roquettes guidées en VLS où elles gâchent de l'espace qui pourrait être utilisé pour des LACM ou autres.
Pour ce qui est de l'armement étranger, si quelqu'un prends la peine de créer des cellules SYLVER avec, on peut déjà le tirer. Pas l'ESSM, bien sûr mais le SM-2MR et le Tomahawk rentrent déjà dans un SYLVER. Personne ne s'est cependant donné la peine de les adapter. Pour d'autres missiles, ce n'est peut-être pas le cas pour des raisons de diamètre mais, mêmes avec des VLS plus grosses, il faudra toujours faire un cannister spécifique, à moins de cpncevoir le nouveau système pour qu'il soit compatible, avec les adaptateurs nécessaires, avec les Mk.41, SYLVER actuels, K-VLS et que sais-je encore mais je me demande si ce ne sera pas très cher...
1 Si on manquait de place sur FREMM, on aurait pas espacé les VLS comme ça.
2 Comme je l'ai dit dans mon post précédent, son piston fait que le cannister mesure 4,4m de haut.
3 Y compris le MICA si on décidait finalement de financer les ailerons pliables mais tout le monde à l'air de s'en foutre.
-
27 minutes ago, The mouse said:
RT et Spounik new sont tout sauf des sources fiables, ni même du journalisme.
Je ne leur fait pas confiance sur l'immense majorité des sujets mais je me disais qu'ils étaient au moins capable de ne pas se tromper sur une désignation russe.
27 minutes ago, The mouse said:Je mets le communiquer en version original du chantier naval qui a construit le Corvette "Sobrazitelny" Classe projet 20380 numéro de coque 531
Северная верфь" передала Балтийскому флоту корвет "Сообразительный"
14.10.2011 На «Северной верфи» 14 октября состоялось подписание приемного акта и первый подъем Военно-Морского флага на корвете «Сообразительный». Этому предшествовало успешное выполнение программы заводских ходовых и государственных испытаний, в процессе которых по прямому назначению проверялись все системы и вооружение корабля.
Корвет проекта 20380 — это принципиально новый корабль для военно-морского флота России, по своим тактико-техническим характеристикам и боевым свойствам на порядок превосходящий аналогичные корабли своего класса. Главными особенностями корвета являются его многофункциональность, гибкость, компактность, малозаметность, высокий уровень автоматизации и интеграции систем. Проект имеет значительный потенциал для модернизации.
Являясь первым серийным заказом проекта 20380, корвет «Сообразительный» (заводской №1002) имеет принципиальные отличия от головного корабля серии «Стерегущий» (заводской №1001). При строительстве «Сообразительного» реализованы решения генерального заказчика, касающиеся вооружения, общекорабельных систем, комплекса связи, систем автоматики. В ходе реализации проекта значительно изменились конструкции корпуса и надстройки корабля.Source: http://www.nordsy.spb.ru/pressroom/415/
Il n'y a pas selon ce chantier naval, il n'y a pas de classe projet 20381. Je ne trouve pas cette référence sur son site. Certes il peut y avoir une erreur dans son communiquer. Mais je ne pense pas. Il y a un changement d'armement comme vous l'indiquez. Ce qui est assez fréquent chez les russes. Et qui me perd fréquemment.
Dan cet article de 2012, le journaliste met. Je cite en version original. Приказом Главнокомандующего ВМФ России Балтийского флота "Сообразительный" проекта 20380 присвоено почетное наименование "гвардейский", а экипажу вручено новое боевое знамя корабля - гвардейский военно-морской флаг
Source https://rg.ru/2012/07/30/reg-szfo/korvet-anons.html
Je mets le communiquer pour le navire numéro 532 et qui regroupe d'autres navires.
орвет «Бойкий» продолжает серию кораблей проекта 20380. Головной корабль этого проекта «Стерегущий», ставший первым надводным кораблем, созданным для ВМФ в новейшей истории России, и первый серийный корвет «Сообразительный», построены на ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» и переданы в
третьего серийного корвета проекта 20380 «Стойкий»;
C'est peut-être une désignation occidentale alors. Une façon de différencier les deux variantes. J'en sais rien.
-
Just now, The mouse said:
Ou trouvez-vous cette référence de classe projet? Je connais les 20380, 20385, 20386. Et les 20382 qui ont été proposé à l'export.
Car ce chantier fait la classe projet 20380
http://xn--80aojiwd.xn--p1ai/
tous les navires
http://xn--80aojiwd.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F/
Celui-là aussi fait les classe projet 20380, 20385 et 20386
http://www.nordsy.spb.ru/products-and-services/navyn/
20386
http://tass.ru/armiya-i-opk/3741469
20385
https://lenta.ru/news/2012/01/30/frigate/
Mais je ne trouve pas de 20381.
La 20380, c'est la classe Steregushchiy de base, produite à une seule unité (coque 530, Steregushchiy). C'est la version avec le Kashtan sur l'avant.
La 20381, c'est la sous-classe équipée des 12 Redut à la place du Kashtan. Le premier de la série est le Soobrazitelnyy (coque 531).
La 20382, c'est la sous-classe Tigr, destinée à l'export (2 achetées par l'Algérie).
La 20385, c'est la Gremyashchiy avec 16 Redut et 8 UKSK.
La 20386, c'est la Derzky de 3000t.
La source la plus "fiable" que j'ai pu trouver pour cette désignation est un article de RT désignant explicitement la Soobrazitely comme appartenant au Projet 20381. Cependant, j'ai souvent vu les 20381 être simplement appelée 20380.
-
12 minutes ago, Bruno said:
Ok, merci
La série des 4 "Gremyashchiy" (20385) commence avec celle qui a été lancé début juillet chez Severnaya à St-Petersburg, non ?
C'est ça.
12 minutes ago, Bruno said:8 lanceurs UKSK, ça serait pas pour des missiles de croisières supersoniques "Kalibr-NK" ? (Devenus célèbres sur le théâtre syrien), auquel cas ça va donner une sacré allonge supplémentaire à ces corvettes !
Ça, ou les P800. C'est en remplacement des 8 Kh-35.
-
Just now, Bruno said:
Une vidéo longuette mais sympa de la version améliorée des corvettes classe 20380 (numéro de projet 20385, je crois non ?), où le système Kashtan-M de la terrasse devant la passerelle a été remplacé par 12 VLS pour missiles AA >
12 VLS Redut, c'est la 20381. Les 20385 ont 8 lanceurs UKSK à l'avant et 8 Redut de chaque côté de la sortie du hangar. C'est la classe Gremyashchiy.
-
1
-
-
Marine Britannique
dans Europe
16 minutes ago, P4 said:S'il n'y avait pas sur le marché des navires bien établis comme les Sygma ou les Gowind cette type 31 pourrait etre intéressante encore qu'elle me semble mal positionné et ne correspondre qu'au besoin de la Royal Navy.
Si tu la prends avec 2 Sylver comme la Spartan et un meilleur radar, elle rentre dans les besoin de la FTI... Il faudra peut-être scinder le SeaFire entre 2 mats différents cependant.
-
Marine Britannique
dans Europe
3 hours ago, FoxZz° said:La Type 31, c'est en fait la FTI française à la sauce anglaise, ou une FLF NG.
Difficile à dire. Tout dépendra des options qu'ils prennent dessus.
Prends la Spartan. Elle est proposée avec 16 Mk.41 et, je suppose, 1 CAPTAS 4. Suivant les options qu'ils choisissent, ça peut être des navires tout à fait différents:
-
Avec Mk.41
- Avec SM-2: FTI. Même capacité de frappe à distance sans les capacités réelles de faire de la défense de zone (pas le radar pour, ni les systèmes de combat).
- Avec Tomahawk: FREMM.
-
Sans Mk.41
- FTI, même sans les LR-SAM de la frégate française on garde les similarités, les Aster 30 étant de toute façon prévus pour l'autoprotection
- Si vous mettez un VDS sur vos FLF-NG, FLF-NG.
À noter que FTI et T31 remplissent plus ou moins le même rôle: un série de 5 unités d'une frégates ASW secondaire (dans la flotte) coûtant supposément moins cher que 5 unités de plus de la principale et visant probablement à faire tourner les BE... Cependant, les Brits ont beau avoir 6 Horizon et 8 FREMM-ASW, ils n'ont pas de FLF (ou dans une certaine mesure de F125) des frégates légèrement armées (en dehors des 8 AShM) prévue pour les endroits risqués mais où il est inutile d'envoyer une FREMM ou (à l'avenir) une FTI. Ces rôles devront être repris par leurs OPV ou les Type 31.
Cependant, avant de pouvoir réellement comparer, attendons la décision finale.
2 hours ago, Fusilier said:En principe 30 mm; sans doute comme celui-ci
le même en manuel
Non. Tu en as deux de ce type derrière la passerelle, accompagnés de LMM comme dans l'image que j'ai mise en lien (meilleure vue à 7:44). Je parlais des deux canons sous coupole au dessus du hangar (au centre de l'image à 6:51).
-
Avec Mk.41
-
On 10/07/2017 at 12:41 PM, Born to sail said:
Au fait à quand un vrai VLS universel produit par Naval Group ?
capable de tirer à la fois :
- des missiles de croisière ;
- des roquettes guidées ;
- des missiles antinavires ;
- des missiles porte torpille ;
- des missiles antiaériens de différentes tailles ;
(éventuellement quadpackés et une longueur de conteneur unique, le réducteur pour missile plus petit étant intégré d'avance dans la boite !)
Tu identifies le problème du SYLVER: le design centré autour de l'Aster fait qu'il faut rentrer missiles 4-pack et de croisière au chausse-pied. Cependant, le Mk41 n'est pas non plus la solution parce qu'il a un gros problème: il est extrêmement long. La version self-defence mesure 5,3m de haut. C'est trop court pour le RIM-156A mais suffisant pour les SM-2MR employé sur les navires AAW de la plupart des marines occidentales. Cependant, tout le monde n'a pas besoin de SM-2MR, tout comme la FREMM-FR n'a pas besoin d'Aster 30 (même si elle a besoin de plus de missiles) et donc, certains navires n'ont pas de SM-2 et seulement des ESSM dans leurs Mk41 de 5,3m de haut. Or l'ESSM fait seulement 3,66m de long. La F123 perd par conséquent 1,64m de haut, sur la totalité de la surface occupée par les VLS. Bien sûr, les VLS en question précèdent largement l'ESSM et les US ont les Mk48 pour ce genre de missiles mais ceux-ci ne sont pas installés sur les F123...
Maintenant, si on veut une VLS capable de tirer tout les missiles, il faut qu'elle soit suffisamment longue pour tirer les missiles de croisière tels que les MdCN ou des missiles anti-ballistiques comme le SM-3. Tout deux font 6.5m de long. Disons qu'on utilise une VLS de 7m. Sur des petites frégates ou des corvettes, voire des bateau lance-missiles comme les Hamina, c'est un gâchis de place considérable car ces navires ne seront équipés que de MR-SAM1 bien plus courts comme le CAMM-ER ou l'Aster 15.
Appelons le nouveau système SYLVER Mk.2. Admettons qu'il soit plus large (environ 1m de diagonale, soit 70cm de côté). Il nous faut donc 3 longueurs distinctes:
- SYLVER Mk.2 Standard (S2-Std), 5m: MR-SAM (Aster 15, CAMM-ER, etc.), LR-SAM2 (Aster 30), ASuM (VL-ASROC)
- SYLVER Mk.2 Large (S2-L), 7m: ER-SAM3 (SM-6), ABM (SM-3), missiles de croisière (MdCN, FMC), AShM (FMAN, VL-JSM)
Cependant, il nous faut également une autre VLS pour les navires ne pouvant se permettre d’accueillir des VLS de 5m de haut. Si le S2-Std est parfait pour une FTI ou une FREMM, par exemple, des navires plus petits auront peut-être besoin d'autres VLS. De même d'autres navires dont le rôle est plus orienté vers les menaces asymétriques pourraient ne pas avoir besoin de larges VLS et des LR-SAM ou LACM qu'elles accueillent. Enfin, certains navires dont le rôle principal n'est pas le combat mais dont les chances de se retrouver au milieu d'une zone de guerre sont élevées pourraient aussi avoir ce besoin. Dans cette liste on trouve les missile boats (Hamina), les corvettes (SIGMA, Visby), les frégates légères, les navires de basse intensité et les LCS (FLF, F125, Independence, Freedom), les LHA (Trieste), LPD (Rotterdam), LHD (Mistral), les porte-avions (CdG) et éventuellement les navires de support (Karel Doorman). Ainsi, une VLS plus petite serait avantageuse pour ces navires afin de tirer des SR-SAM. Cependant, on constate que les SR-SAM sont en général bien plus compacts que les missiles à plus large portée et donc plus facilement 4-packables. Ainsi, les CAMM rentrent dans les SYLVER et le MICA pourrait l'être si on travaillait un peu sur sa voilure. Dans ces VLS, on pourrait également avoir d'autres missiles légers comme le SPEAR-3 (également 4-pack). Ainsi le SYLVER A35 est parfait et il faut juste mettre à jour ses composant au nouveau standard. On aurait ainsi les systèmes suivants:
- SYLVER Mk.2 Small (S2-S), 3,5m, 0.8m de diagonale, 2×2: SR-SAM (CAMM, MICA), NLOS (SPEAR-3)
- SYLVER Mk.2 Standard (S2-Std), 5m, 1m de diagonale, 4×2: MR-SAM (Aster 15, CAMM-ER), LR-SAM (Aster 30), ASuM (VL-ASROC)
- SYLVER Mk.2 Large (S2-L), 7m, 1m de diagonale, 4×2: ER-SAM (SM-6), ABM (SM-3), missiles de croisière (MdCN, FMC), AShM (FMAN, VL-JSM)
Il faut ensuite décider du type de lancement: hot, cold ou soft. L'utilisation de soft ou cold launch permet d'éliminer le besoin d'exhaust port, simplifiant le tout. Cependant, ils demandent de surdimensionner la cellule puisqu'il faut inclure le piston ou la cartouche de gaz qui propulse le missile. Ainsi, le CAMM-ER faisant 4,2m de haut ne peut être placé dans un SYLVER A43 car son piston fait 20cm de plus. La meilleure solution me paraît de designer les lanceurs pour utiliser le hot launch et laisser chaque missile choisir son approche. Ainsi la même VLS pourra tirer le CAMM-ER et l'Aster 30. Dans l'idéal, il conviendrait également de designer divers adaptateurs afin de pouvoir placer un Aster 30 dans un S-2L.
Sur base de ces données, voici ce que différents navires type pourraient donner (en utilisant des armements et systèmes existants ou planifiés):
-
Missile Boat (Hamina)
- Senseurs principaux: EADS TRS4D (rotatif), Sonac towed array sonar
-
Armement:
- MGS: Bofors 57mm Mk3
- SGS: 2 M2 .12.7mm
- AShM: 4 FMAN en lanceur oblique
-
VLS: 2 lanceurs S2-S
- SR-SAM: 16 CAMM
- NLOS: 16 SPEAR-3
- 1 rail pour charge de profondeurs ou mines
-
Corvette ASW (SIGMA 10514)
- Senseurs principaux: Thales SMART-S Mk2, Thales Kingklip Mk2, Thales CAPTAS-2
-
Armement
- MGS: Bofors 57mm Mk.3
- SGS: Rheinmetall Millennium CIWS 35mm
- AShM: 8 FMAN en lanceur oblique
-
VLS: 3 lanceurs S2-S
- SR-SAM: 32 CAMM
- NLOS: 16 SPEAR 3
- Torpilles: 2×3 MU-90
-
Frégate légère/LCS 3500-4000t (FLF/Freedom):
- Senseurs principaux: Thales SMART-S Mk2, Thales Kingklip Mk.2
-
Armement
- MGS: Oto Melara 76mm Strales
- SGS: Rheinmetall Millennium CIWS 35mm
- AShM: 8-16 FMAN en lanceur oblique
-
VLS: 4 lanceurs S2-S
- SR-SAM: 32 CAMM
- NLOS: 32 SPEAR 3
- Torpilles: 2×3 MU-90
-
Frégate Multi-rôle 4000-5000t (AAW, ASW) (FTI):
- Senseurs principaux: Thales SeaFire 500, Thales Kingklip Mk.2, Thales CAPTAS 4 Compact
-
Armement:
- MGS: Oto Melara 76mm Strales
- SGS: Rheinmetall Millennium CIWS 35mm
- AShM: 16 FMAN en lanceur oblique
-
VLS: 4 lanceurs S2-Std
- MR-SAM: 32 CAMM-ER
- LR-SAM: 16 Aster 30
- Suivant les missions: 8 VL-ASROC, 8 Aster 30
- Torpilles: 2×3 MU-90
-
Destroyer ASW/AVT 7000 (FREMM)
- Senseurs principaux: Thales SeaFire 500, Thales Kingklip Mk.2, Thales CAPTAS 4
-
Armement
- MGS: OtoMelara 127/64mm
- SGS: 2 Rheinmetall Millennium CIWS 35mm
-
VLS: 2 lanceurs S2-Std + 4 lanceurs S2-L
- MR-SAM: 64 CAMM-ER
- AShM: 8 FMAN VL
- LACM: 8 FMC
- Suivant les missions, 24 à remplir avec FMAN, FMC, VL-ASROC
- Torpilles: 2×3 MU-90
-
Destroyer AAW 8000t (Horizon)
- Senseurs principaux: Leonardo Kronos Power Shield ou Thales SMART-L EWC fixe, Kronos Dual Band C-Band et X-Band ou Thales SeaFire 500 et Thales APAR Blck2, Thales Kingklip Mk.2
-
Armement:
- MGS: OtoMelara 76mm Davide Strales
- SGS: 2 Rheinmetall Millennium CIWS 35mm
-
VLS: 4 lanceurs S2-Std + 4 lanceurs S2-L
- MR-SAM: 32 CAMM-ER
- LR-SAM: 24 Aster 30
- ER-SAM: 8 SM-6
- AShM: 8 FMAN
- Suivant les missions, 16 à remplir avec FMAN, SM-3, SM-6 ou Aster 30
- Torpilles: 2×3 MU-90
1MR-SAM: portée entre 30 et 80km
2 LR-SAM; portée entre 80 et 150km
3ER-SAM: portée au delà de 150km
4 SR-SAM: portée de 15 à 30km
-
3
-
Marine Britannique
dans Europe
3 hours ago, Philippe Top-Force said:À 4:33, on note que le mât avant de la Spartan peut emporter un Sea Giraffe AMB tandis que l'arrière peut emporter un Sea Giraffe 4A. Est-ce parce que le 4A est trop lourd pour être mis sur le mât avant où parce qu'il est prévu pour un autre rôle? On notera aussi l'erreur probable sur les VLS sur le côté du hangar.
À 6:42, sur le Venator cette fois, on notera le 57mm, probablement une référence au FFG(X), les Seahawk avec LMM ainsi que 2 canon plus gros que je ne reconnais pas. Des CIWS 40mm Bofors?
-
6 minutes ago, ascromis said:
Euhh c'est moi ou vous vous basez sur des vidéos de synthèse pour extrapoler les capacités réelles d'interception d'un système d' arme surface-air ?
Les vidéos de synthèse se doivent d'avoir un minimum de précision. Si MBDA montre le FAHW (Brimstone sur Apache) dans une de ces vidéos avec 16 missiles sur un hélicoptère, il n'est pas question de voir cet hélicoptère en tirer 17, 18 ou 23. De même, quand MBDA montre son CAMM, la vidéo reste fidèle au fonctionnement réel du système: quad-pack et soft launch.
-
@DZIRI Rien à dire... MBDA fait de meilleure vidéos.
C'est moi où j'ai vu 8 VLS lancer au moins 15 missiles? Le Barak se quadpack ou est-ce qu'il y a un mécanisme de rechargement des VLS?
-
28 minutes ago, gargouille said:
C'est pas en Europe !
Tu vas un peu vite en besogne... 2019, on a dit. Soit un peu patient...
-
4 minutes ago, prof.566 said:
Non certes, mais enfin... Un peu quand même. A ma connaissance la France est le seul pays a avoir envahi TOUS les autres, non?
Il y a pas l'Angleterre?
-
23 minutes ago, P4 said:
Je ne sais pas qui tiens à ce que ce soit confidentiel mais
Et c'est sourcé.
Certes mais à ma connaissance ils sont capables mais pas équipés. En gros, ils pourraient utiliser l'Aster 30 mais les Singapouriens n'utilisent que l'Aster 15 sur ces frégates. Certains vont même jusqu'à dire que les VLS sont des A43.
http://www.naval-technology.com/projects/formidable/
https://www.defensemedianetwork.com/stories/singapores-formidable-class-frigates/
Du coup, ça dépend à qui tu demandes et les sources se contredisent sur le sujet.
À mon sens, les Formidable sont dimensionnées pour pouvoir tirer l'Aster 30 mais n'en sont pas équipées.
-
1 minute ago, gargouille said:
Bin comme je l'ai dis des deux cotés du Rhin, cad 85% en Allemagne et 15% en France.
Les fonctionnaires iront là où sera leur travail.
Et puis les Belges voulaient nous piquer le parlement ,..... alors juste retour des choses.
Et comme ça fera des économies les européens sauf belges seront d'accort.
Comme au départ ça ne devrait pas se trouver à Bruxelles (ou pas autant)..... .
Je pense que l'Allemande + la France + les pays de l'Est (en compensation d'une moins grande révision de la directive des travailleurs détachées) + le Luxembourg (là c'est plus une histoire de paradis fiscaux) + la Grèce (là la dette), plus d'autres le déménagement devrait se faire sans problème.
Sauf que ce déménagement coûtera beaucoup plus dans ce sens que dans l'autre... Vu qu'il faut juste déménager les séances plénières (3jour et demi par mois) au lieu de déménager les commissions, la Commission, les Conseils et toutes les autres agences implémentées à Bruxelles. Strasbourg en revanche compte... 1 session plénière du Parlement par mois et le Médiateur européen...
La raison pour laquelle Strasbourg avait été choisie à la base était parce qu'en 1951, c'était la seule ville possédant un hémicycle à même d'accueillir l'assemblée: celui du Conseil de l'Europe. Pour le reste, un partie se mettait à Luxembourg en attendant une décision et du coup, en attendant la décision, c'était l'anarchie. Pourquoi l'anarchie? Parce qu'un peu plus tard, on fonde Euratom et la CEE qui partagent la même Assemblée et la même Cour de Justice mais le reste, Commissions et Conseils, sont distincts l'un de l'autre et de la Haute Autorité, entièrement neuf et surtout sans sièges définis. À ce moment, on estime préférable de tout localiser au même endroit, sans prendre de décision, tandis que l'Assemblée souhaite rester à Strasbourg. Du coup, les Commissions se réunissaient alternativement au siège de la CECA et au Chateau du Val Duchesse, lieu de naissance d'Euratom et de la CEE. Les Conseils, eux, se réunissaient là où leurs présidents le désiraient. Cependant, on constate rapidement que le château bruxellois est de facto le centre de réunion privilégié jusqu'à ce que le tout déménage dans le centre de Bruxelles. Vu que la situation ne pouvait plus durer, on choisit d'installer provisoirement le tout à Bruxelles en attendant la décision officielle devant être faite par un comité d'expert. Du coup, le gouvernement belge fournit au différentes communautés de bâtiments dispersés dans l'Est de Bruxelles en attendant (du Mont des Arts au Square Montgomery, pour ceux qui connaissent).
L'avis final du comité est que Bruxelles est une bonne option à cause des éléments suivants
- Grande ville (172km²)
- Moyens de communication avec les autres capitales européennes (aujourd'hui, c'est 2 aéroports, liaisons ferroviaires à grande vitesse avec les capitales voisines sauf Luxembourg, 6 autoroutes, etc.)
- Centre fluide (si ils savaient...)
- Transport interne efficace (tant qu'on est pas dans le centre ou sur le Ring. Le métro est efficace cependant. Reste à terminer le RER... Quand? 2025 vous dites?)
- Centre d'affaire (relativement) important
- Économie ouverte
- Possibilités culturelles importantes (théâtres, cinémas, musées, etc.)
- Plusieurs écoles européennes
- 2 Universités (7 aujourd'hui, environ 100.000 étudiants auxquels il faut ajouter ceux des deux autres université du Brabant)
- Infrastructure médicale de qualité (je peux en témoigner)
- Sécurité sociale avancée et efficace (je peux aussi en témoigner)
- Frontière entre les cultures latines et germaniques (comme Strasbourg pour le coup)
- Centre du premier essai d'union européen: BeNeLux
- Ville d'un petit pays: peu de potentiel de pression en provenance du pays hôte.
En bref, Bruxelles est choisi et toutes les institutions sont d'accord sauf... la France (qui veut garder Strasbourg), l'Italie qui veut une ville Italienne et le Luxembourg qui veut une compensation. En bref, toujours pas de décisions et le statu quo... à Bruxelles parce que de toute façon, tout le monde y est déjà. En 1965, un premier accord est trouvé à la fusion des institutions: le Conseil est partagé entre Bruxelles et le Luxembourg (3 réunions parents), la Commission se trouve principalement à Bruxelles avec quelques département à Luxembourg qui garde le secrétariat du Parlement qui lui-même siège à Strasbourg.
Cependant, ça n'apporte pas satisfaction: Commission et Conseil se retrouvent séparés entre Bruxelles et Luxembourg tandis que le Parlement est séparé des institutions avec lequel il est censé travailler. Cependant, cette décision a un avantage: elle permet d'avoir enfin un semblant de certitude à Bruxelles ce qui permet de commencer à construire avec un peu de cohérence.
La décision finale est prise à Édimbourg en 1992: la Commission et le Conseil se trouveront intégralement à Bruxelles tandis que le Parlement y fera 6 sessions additionnelles et les travaux de commission parlementaire. Les cours de justice siégeront avec le secrétariat du Parlement à Luxembourg et le Parlement siégera 12 fois par an à Strasbourg.
Et on voulait pas vous piquer le Parlement, le Parlement voulait déménager... Un sondage de 2011 affirmait que 90% des députés européens préféreraient bouger à Bruxelles (où se fait la majorité du travail). En fait les "pro-Strasbourg" ne veulent généralement pas le déménagement vers Strasbourg mais le statu quo des 3 villes.
-
1
-
2
-
7 hours ago, Bon Plan said:
C'est quoi une FREMM 2 ?
Une Super-FREMM pour après la FTI (si on repasse à 18 frégates)
QuoteJe l'imagine avec un canon de 127mm, deux rampes TETRAL (en sus des 2 canons teleopérés de 20mm), 32 engins "lourds" sur la plage avant, pouvant être panachés (les 16 VLS les + longs pouvant recevoir de l'ASTER 15, 30 ou MDCN les 16 autres de l'ASTER 30), 24 CAMM à l'arrière, 12 de chaque côté du hangar hélico. Suite anti sous marine de la FREMM ASM, Pourquoi pas une dotation plus musclée en missile anti surface, et un radar à 4 faces planes.
Je ne fait personnellement pas confiance au Mistral pour jouer à la CIWS. Un RapidSeaGuardian (ou mieux, un Millennium) ferait un meilleur choix.
Pourquoi 24 CAMM? En lanceurs unitaires? En 2 ExLS? Je crois que tu fais référence au projet de mettre 24 A351à côté du hangar mais, 24 A35 avec des CAMM, ça signifie 96 missiles... Une sacré défense rapprochée il est vrai. De plus, si on fait une FREMM XL, on pourrait essayer de rajouter une rangée de VLS...
Avec un SeaFire large, doublé d'un second radar (APAR Blck 2 par exemple) et les capacités ASW actuelles des FREMM, on pourrait avoir 127mm, 2 RSG, 2 20mm (même si ils perdent de leur utilité), 32 A50 (Aster 30), 16 A70 (MdCN), 8, 12, 16 ou 24 A35 (pour 32, 48, 64 ou 96 CAMM), 8 ou 16 MdCN et les capacité ASW et EW des FREMM actuelles et on a un chouette petit destroyer...
1 hour ago, P4 said:Allo Singapour
oui
c'est la marine nationale Française
On peut vous aider?
Oui, pourquoi pas, envoyer nous les soft pour tirer de l''Aster 30 depuis nos FREMM comme vous le faite depuis les Formidable
Pas de problèmes, c'est partit, à plus.
Je ne crois pas que les Formidables tirent des Aster 30. Si je me souviens bien, ça avait été envisagé mais ensuite abandonné au profit des seuls Aster 15.
1 À propos, notez à quel pointe les VLS sont rapprochées sur cette vue. On pourrait faire mieux mais c'est déjà beaucoup plus que sur les autres navires...
La série des 4 "Gremyashchiy" (20385) commence avec celle qui a été lancé début juillet chez Severnaya à St-Petersburg, non ?
Ici on cause fusil
dans Matériel
Posté(e)
J'avais vu ce truc mais je n'avais pas eu le temps de poster. Apparemment, il y a des gens au Pentagone avec un minimum de bon sens.
Et je me suis excité sur le sujet pour rien...