mehari
-
Compteur de contenus
6 198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
Des nouvelles de l'Allemagne avec une présentation du Luna NG par Rheinmetall à DSEI.
La version présentée (qui n'est à priori pas celle achetée par la Bundeswehr) est dotée d'un kit VTOL au lieu du système de catapulte précédemment montré. Pour les caractéristiques:
- MTOW: 110kg (130kg pour la version VTOL)
- Payload: 30kg (20kg pour la version VTOL)
- Endurance: 12h (9-10h pour la version VTOL)
- Portée du datalink: 100-150km
- Vitesse: 130km/h
- Plafond: 5km
Comparé au Jump 20 que les US viennent d'acheter pour le volet intérimaire du FTUAS (mais bizarrement disqualifié de la suite de la compétition), le système est plus lourd, plus rapide, doté de plus d'emport mais d'une portée plus faible (à cause du datalink).
Point intéressant cependant, Rheinmetall a aussi montré la possibilité d'emporter deux micro-munitions RDB-10, de 10kg et 5-10km de portée.
https://www.edrmagazine.eu/rheinmetall-luna-ng-debuts-in-its-final-configuration
Edit: Au passage, j'ajouterais que je ne suis pas convaincu de l'utilité d'emporter des micro-munitions comme le RDB10 sur un drone de ce calibre (en tout cas pour des forces conventionnelles) mais cette dernière pourraient être utiles pour des drones type TB2/Patroller donc à garder à l'œil quand même.
-
1
-
10 minutes ago, BPCs said:
Non, tout cela n'a pas empêché la présentation d'un démonstrateur : l'E-MBT.
C'est ce même démonstrateur, unique témoin de la co-entreprise KNDS qui empêche pour le moment de présenter un XL NG.
Et surtout l'interdiction par l'état fait à Nexter de faire une ombre d'ombre au MGCS.
Après, RM avec son KF-51 n'a pas non plus un client historique intéressé... ce qui ne l'empêche pas de faire tout le foin possible
On verra à la fin de la semaine ce qu'il advient du MGCS après la réunion des ministres.
Peut-être qu'alors Nexter pourra faire quelque chose ... notamment avec la tourelle E-MBT et le groupe moteur d'arquus.
En quoi est-ce que ça règle le problème? Le démonstrateur E-MBT ne va pas faire magiquement apparaître une ligne de prod de châssis Leclerc. Je ne suis même pas sûr de voir le lien entre les deux, si ce n'est l'autoloader et le canon Nexter.
-
2
-
-
3 hours ago, MIC_A said:
Pas l'air bien pratique le système de chargement, surtout lorsque il doit être rétracté !
Pas de casque anti bruits ?En théorie, c'est censé être servi par deux personnes.
-
9 hours ago, BPCs said:
On rappelle que l'expérience de la 9ème HTLD youesse avait été considérée comme échouée justement du fait du manque d'un char léger disponible pour accompagner le mix de véhicules légers, le M551 étant plus un échec qu'une solution disponible.
C'est surtout que le M8 AGS avait été annulé mais ce n'est pas la seule raison pour l'abandon du concept HTLD. Les buggys qui devaient constituer le Light Attack Battalion n'étaient pas exactement fiables avec une légère tendance à se retourner. Ils seront remplacés par des HMMWV dont on conserve la trace dans les IBCT modernes (les weapons company des bataillons d'infanterie).
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
42 minutes ago, Ciders said:Le succès du StuG III était en partie son prix inférieur à celui d'un Panzer ordinaire et son côté polyvalent. Initialement tourné vers la destruction des fortifications de campagne, il devint attrayant par sa capacité à embarquer un canon capable de prendre à partir l'essentiel des chars de l'époque (jusqu'en 1944 où ça devient compliqué, notamment contre les chars et les automoteurs d'artillerie soviétique).
Après-guerre, le handicap de la tourelle fixe fait que le canon d'assaut disparaît assez vite... sauf en Allemagne où l'on tente une version canon plus une version missiles antichars. On peut aussi citer les modèles à canon sans recul comme le M-50 américain ou le Type 60 japonais mais c'étaient des concepts particuliers et assez différents du StuG et même entre eux. Je pense que l'idée d'une standardisation a dû jouer (ça plus le fait qu'il y avait aussi ce rêve du char polyvalent capable de tirer des missiles).
Est-ce qu'à l'heure actuelle un équivalent de StuG aurait sa place ? Pour mener quelles missions ?
En soi, le rôle de canon d'assaut est toujours désiré. Dans les unités lourdes, il est rempli par les chars mais les médians et légers sont un peu nus dans la catégorie "envoyer un HE de >12kg" (pour du 105mm), raison pour laquelle les Chinois ont construit le ZTL-11 ou le PLT-02, ou pour laquelle les US ont construit le MGS M1128.
Mais ça ne concerne pas forcément que les lourds. Les britanniques avaient le Centurion AVRE 165 doté d'un canon de 165mm envoyant des obus HESH de 29kg à 2400m, utilisé principalement pour la démolition.
Mais dans tous les cas, tout ceci est en tourelle.
-
7 hours ago, BPCs said:
Le 4x4 fait trop haut sur pattes avec ses très grandes roues.
L'IFV est marrant avec son look de VAB chenillé
Comme on l'a fait remarquer, le truc ressemble au RG32 (en service en Finlande) mais ce dernier n'est pas super haut (seulement 2.05m). Si on considère que c'est la hauteur du véhicule ici, avec la tourelle (CLWS faisant <600mm), celui-ci est probablement aussi haut qu'un JLTV (sans tourelle).
7 hours ago, muchini said:Pour l'autre véhicule je ne comprend pas très bien il veulent concurrencer le BVS10 ?
j'ai l'impression que le véhicule n'est pas plus mobile qu'un autre à chenille, je vois pas d'ajout disruptifOn dirait la coque du Patria CAVS/6x6 à laquelle on aurait donné des chenilles. C'est assez bizarre mais peut-être qu'ils veulent faire un pendant lourd au BvS10, comme le DT10/DT30 russe?
Mais pour ce faire il manque quand même la remorque propulsée qui est une des raisons d'être du BvS10 ou du DT10/30.
-
1
-
-
2 minutes ago, zozio32 said:
et donc les bases de la Marine francaise ne sont pas vraiment menacées par des missiles de croisière, on en revient a ca, c'est tout le propos. C'est sur que la reflection ne sera pas la meme a Taiwan...
Non mais la France pourrait être amenée à opérer depuis des bases grecques ou italiennes qui pourraient l'être. La sécurité du port d'attache n'a que peu d'importance. C'est celle du port depuis lequel on opère qui est importante.
-
37 minutes ago, Titus K said:
Je me trompe peut être de personne, et si c'est le cas je m'en excuse.
C'est pas toi @gustave qui disait que la Russie n'est pas une menace pour la France (dégradation de son outil militaire, pas de volonté) et que le risque d'un conflit conventionnel avec avec la Russie est minime.
Mais maintenant la Turquie, membre de l'Otan, est une menace pour la France hexagonale par frappe de MDC ?J'ai du mal a comprendre la logique.
La Turquie passe son temps à menacer la Grèce, état membre de l'UE et de l'OTAN, ainsi que Chypre, état membre de l'UE, au point qu'en 2020, la France a du y envoyer le CdG.
Alors certes, la Turquie n'est pas prête de frapper le territoire français à coups de missiles de croisière. Mais elle est prête à taper sur les grecs et chypriotes qui sont nos alliés.
-
1
-
3
-
-
[British Army]
dans Europe
55 minutes ago, Titus K said:C'est quand triste de ne pas voir MBDA réussir à imposer son Akheron en Europe, où on voit plus de spike et de javelins commandés... malgré les avantages du système MBDA
Triste mais compréhensible. Les autres pays ont acté le remplacement du MILAN avec une solution permanente sur du Javelin ou du Spike. La France a acheter le Javelin en stop gap mais sans garantie d'un successeur, difficile de convaincre les autres de faire de même. Les Allemands de leur côté se sont satisfait d'une fabrication sous licence du Spike.
MBDA n'arrive pas à imposer son Akeron parce que MBDA a facilement 15 ans de retard sur cette bataille.
-
27 minutes ago, Patrick said:
Certes. Enfin disons que j'aimerais pas voir des blindés français dans le rôle des blindés russes et ukrainiens subissant le largage de petits obus de mortiers à 20€ qui détruisent des engins à 2 millions d'€.
Je sais bien, mais les images venues d'Ukraine tendent à laisser supposer un avenir qui ressemble à ça:
- Arrivée à haute altitude d'un drone porteur d'une charge militaire, hors d'atteinte des munitions airbust de moyen calibre venues du sol
- Largage de la munition guidée ou plongeon du drone-suicide depuis la verticale de l'engin ciblé qui se retrouve incapable d'engager ou le porteur ou la munition larguée
J'ai bien conscience que les véhicules se soutiendront mutuellement mais même là ça va poser des contraintes titanesques pour être sûr que tout le monde couvre tout le monde, alors que simplement donner une arme à grand débattement, permettrait de réduire le risque.
Et en plus l'architecture CTA est parfaite pour ça!
Un CTA 20 par exemple, avec un télémètre et des munitions à fusée-retard projetant une gerbe d'éclats en cône, ferait tout à fait l'affaire.
Idéalement l'arme devrait être montée sur un support oscillant latéralement, comme sur AMX13 mais sur l'axe Y plutôt que X, afin d'éviter d'avoir à faire effectuer un quart ou un demi-tour complet à la tourelle pour conserver la cible en ligne de mire si le drone/MTO attaquant effectue un simple mouvement de translation depuis une hauteur au-dessus de l'engin.
C'est typiquement ça que je verrais bien en guise de tourelleau à coller absolument partout.
Je pense que des tourelles dédiées pour le rôle AA, disposant des radars et potentiellement missiles appropriés, sont préférables. Pour le reste, +60 (qu'on a pas sur Jaguar je rappelle) me paraît suffisant. Le problème est de disposer de suffisamment de tourelles bien sûr et sur les bons porteurs.
On remarquera que les systèmes de 30x113mm semblent souvent tourner autour des +60° (Kongsberg RS6, Moog RIwP, Cockerill CPWS) ou moins (+55 KNDS ARX30, +50 Cockerill CLWS). La seule exception que j'ai vue est l'EOS R400 qui peut monter à 70° mais c'est une option.
Or ces canons sont idéaux pour le volet le plus léger de la défense AA et les tourelles RIwP et RS6 sont utilisées par les US sur Stryker et JLTV à ces fins.
Je suppose qu'on peut complémenter le système avec des lasers compacts ou des brouilleurs.
D'un autre côté, le Griffin III avait été montré avec une tourelle (habitée si mes souvenirs sont bons) avec une élévation de +85°.
SpoilerJe pense qu'à l'époque le truc avait surtout été présenter comme étant un avantage en combat urbain, plutôt qu'en défense AA.
Sinon, d'après CTAI, le système est limité à 75°.
-
1
-
1
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
4 minutes ago, Clemor said:Il y a une grande distance pour atteindre Yevpatoria. Comment sont lancés les Neptunes? Je croyais qu'ils étaient déployé sur camion?
Le Neptune est censé avoir une portée de 280km. Ils peuvent tirer d'Odessa ou Nikopol si ils veulent et toujours être à portée.
-
6
-
1 minute ago, Patrick said:
Sébastopol était censément utilisable par la marine russe jusqu'en 2042 dans les accord ukraino-russes initiaux.
Ce point n'est plus valable aux yeux de l'Ukraine et de l'occident, mais depuis quand? 2014? Ça m'étonnerait vu comme on a continué le business avec la russie après l'invasion. 2022? Pareil, si c'était le cas alors pourquoi l'attaquer seulement maintenant alors que les ukrainiens ont des moyens livrés par l'occident pour ce faire depuis un bail maintenant?
Non, quelque chose a changé.Je crois que ce point à cessé d'être valable quand la Russie a envahi l'Ukraine.
Les occidentaux ont continué à commercer avec la Russie entre 2014 et 2022 mais n'ont jamais reconnu l'annexion de la Crimée.
Ce qui a changé est que les Ukrainiens tentaient avant de régler la situation la plus urgente, à savoir la situation dans le Donbass, ce qui par nature limitait le conflit. Et puis la Russie a décidé que la zone de conflit n'était plus limitée au Donbass.
-
2
-
-
3 minutes ago, herciv said:
Il y a quand même une conséquence redoutable à cette attaque. La mer noire va finir par être totalement impossible pour toute navigation en particulier civil. SI les ukrainiens veulent en interdire l'utilisation aux russes, ceux-ci vont réagir de même avec les navire commerciaux.
Note qu'il n'y a toujours aucune restriction à l'usage de la Mer Noire par des navires civils ou commerciaux russes. Pour l'instant, les ukrainiens ne font qu'interdire l'usage de la Mer Noire aux navires militaires russes.
Cependant, les Russes ont déjà fait des menaces contre (et d'après les britanniques ont déjà ciblé) des navires civils donc de ce point de vue là, ça ne change pas grand chose.
-
2
-
-
1 hour ago, Cazadores de montaña said:
La question est la suivante : si dans ce chantier naval, au lieu d’un SSK, il y avait eu un SSN, l’Occident aurait-il permis au Scalp de faire son travail ?
Pas de SSN en Mer Noire (la Russie n'y opère que des Kilo) donc la question est inutile.
2 hours ago, Patrick said:Quelque chose a vraiment dû changer pour qu'on accepte que Sébastopol devienne une cible acceptable avec des armes occidentales.
Après c'est de la sémantique mais ça en dit long malgré tout.
Pas vraiment. Sevastopol est en territoire occupé d'un point de vue occidental et contient une base navale ce qui en fait une cible valable.
Si Sevastopol n'était pas une cible valide, le reste de la Crimée, dont le pont de Kerch, ne l'aurait pas non plus été.
-
3
-
-
Un petit intermède à la discussion.
MBDA a montré un modèle réduit de son projet Land Precision Strike (un projet de la division britannique reprenant des briques locales dont l'autodirecteur du Brimstone et (je pense) la propulsion du CAMM) sur M270A2.
On ignore toujours tout du système dont la portée et la puissance de l'ogive mais on voit un changement intéressant par rapport aux anciens visuels: l'ajout d'une voilure.
Après le JFS-M côté MBDA DE, c'est le deuxième projet de missile compatible avec les lanceurs MRL qu'on voit chez MBDA. Les deux sont d'ailleurs compatible avec au moins 3 des 4 lanceurs qui se font la compétition en Europe (M270, HIMARS et PULS).
Malheureusement, dans les deux cas, on reste sur des missiles et il n'y a pas encore de roquettes en vue.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
14 hours ago, Connorfra said:C'est une offensive qui avance pas vite mais pas lentement non plus trop habitué aux percées à l'américaine que nous sommes depuis 50 ans que nous sommes... et nous avons tord.
Ça et tout le monde espère une redite de Kharkiv où les Ukrainiens avaient repris 12000km² en 3 semaines. Ou même une redite de Kherson où les Russes s'étaient effondrés en quelques jours. Mais à Kherson, les Ukrainiens avaient passés des mois à asticoter les lignes Russes (qui étaient plus faibles que celles qu'ils affrontent aujourd'hui) et restreignaient la logistique adverse, chose qu'on oublie si on ne fait pas trop attention à la situation.
Quelque part, on veut une percée d'Avranches, ce qui est compréhensible vu qu'on aspire à une fin rapide et abrupte (et à notre avantage) à la guerre, mais ce n'est simplement pas réaliste.
-
3
-
4
-
1 minute ago, Akilius G. said:
je pense aussi que ces petites actions ne sont pas seulement symboliques, même si elles sont secondaires au regard des durs combats terrestres. Si la plateforme est un soucis pour les russes, ils la détruiront à coup de missiles.
Détruire la plateforme serait une mauvaise idée je pense. Les conséquence environnementale et économiques ne peuvent pas être bonne pour ce genre d'action.
Cependant, ils vont essayer de la reprendre et je ne sais pas à quel point les ukrainiens peuvent défendre leur nouvelle acquisition.
-
1
-
-
On 9/11/2023 at 8:54 AM, Banzinou said:
Et puis du 105 mm ça fait aussi beaucoup moins de dégâts, je crois qu'il était question d’une portée de 8 km environ (en prenant en compte le fait que les obus de 105 sont beaucoup plus légers)
10km avec un vrai 105 sur tourelle Cockerill d'après ces derniers tandis que Mecar signale 12930m sur ses obus de 105 HE (à l'élévation max que les tourelles de Cockerill peuvent fournir).
Probablement moins avec le 105 plus faible des AMX10RC. Nexter Ammo dit >3km avec l'obus HE F3B mais l'élévation prise en compte est inconnue.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
21 minutes ago, Teenytoon said:Quelqu’un pourrait donner un peu plus de contexte par rapport à cette historie de haut karabagh ?
La version brève:
L'Arménie est un machin très ancien dont les première trace prouvées remontent à Urartu (860ACN - 590ACN), un assez large empire s'étendant du Caucase Mineur (oú on trouve l'Arménie actuelle) à la Méditerranée qui parlait Urartien (éteint, famille Hurro-Urartienne (aussi éteinte)), Assyrien (famille Sémitique Orientale) et Proto-Arménien (Indo-Européen).
La zone passe ensuite sous domination Mède et ensuite Achéménide avec la formation de la satrapie d'Arménie. C'est à ce moment là qu'on trouve la première mention confirmée de l'Arménie (sur l'inscription de Behistun datant du règne de Darius I le Grand). À la chute des Achéménide, c'est un peu le bordel et le premier grand empire arménien voit le jour en 331ACN sous les Artaxiades. À son appogée en 69ACN, il s'étend de la Mer Caspienne à Tyr et va même jusqu'à vassaliser la Judée.
SpoilerAprès ça, c'est le déclin et l'Arménie fait l'objet d'une lutte d'influence entre romains et parthes, byzantins et sassanides par la suite, avant d'être fermement séparée par la suite. Le territoire reste cependant énorme. L'Arménie byzantine s'étend jusqu'à Sinop et couvre un bon tiers de l'actuelle Turquie, un autre solide tiers étant couvert par l'Arménie sassanide.
Entre 880PCN et 1045PCN, on retrouve une Arménie indépendante sous les Bagratides. Puis retour aux grands empires perses dans ce secteur et c'est à ce moment qu'émerge la Principauté de Khachen, sur le territoire de l'actuel Nagorno-Karabakh (grosso modo) en 1261. La suite est un peu compliquée mais dans l'ensemble le territoire reste sous le contrôle des divers empires perses jusqu'à la conquête par la Russie au 19e siècle.
Pendant ce temps, l'Arménie byzantine est devenue Ottomane et les Azéris apparaissent. On ne sait pas vraiment d'où ils viennent mais toujours est-il qu'il s'agit d'une population Oghuz Turcophone, chiite (majoritairement), apparaissant au 11e ou 12e siècle PCN et aujourd'hui répartie entre l’Azerbaïdjan et l'Iran (avec quelques poches ailleurs).
À la chute des tsars, l'URSS crée la RSS d'Arménie et la RSS d'Azerbaïdjan en se posant assez peu la question de savoir ce qu'ils faisaient. La RSS d'Az acquiert alors la RSS autonome du Nakhichevan (majorité azérie) et l'Oblast autonome du Nagorno Karabakh (majorité arménienne). Il faut noter qu'à l'entre deux, il y a eu une brève guerre arméno-azérie qui fini par la soviétisation de la zone.
Pendant ces années, les soviétiques construisent également un mythe national azéri pour les fédérer contre l'Iran où vit l'autre moitié de cette population.
Ce qui nous amène à la chute de l'URSS. En 87-88, un mouvement commence à apparaître au NK pour demander le rattachement à la RSS d'Arménie. Les différents deviennent violents à la suite du pogrom de Sumgait en 1988. En 1991, NK déclare son indépendance, ce qui est rejeté par Bakou et en 1992, la 1ère guerre du NK éclate pour de bon (on considère que le conflit commence en 1988 cependant) avant de donner lieu à un cessez le feu. Le gouvernement arménien prend alors contrôle d'un morceau significatif de l'Azerbaijan et la situation est gelée, sans réelle tentative de la régler de part et d'autres.
J'ai vu quelques critiques à l'encontre de l'Arménie pour ne pas avoir essayé de négocier une sortie pendant les 30 années en position de force mais j'ignore à quel point ces critiques sont valables.
En attendant, le discours public s'envenime sur la situation, avec une sévère hostilité vis-à-vis de l'ethnie adverse de part et d'autre de la frontière. Le sentiment est particulièrement virulent en Azerbaïdjan. Un événement marquant de cette période est le meurtre prémédité d'un soldat arménien et la tentative de meurtre d'un autre par un soldat azéri en 2004 lors d'un séminaire OTAN en Hongrie. Le soldat azéri fut par la suite pardonné par le gouvernement azéri et est aujourd'hui considéré comme étant un héros national.
Toujours est-il qu'en 2020, les hostilités reprennent avec une victoire significative de l'Azerbaïdjan, qui reprend tous les territoires perdus et une partie du NK avant un cessez le feu sponsorisé par la Russie qui poste des gardiens de la paix et se charge de maintenir ouvert un corridor entre l'Arménie et le NK (corridor de Lachin).
Voilà. Désolé si j'omets beaucoup de trucs mais c'est une zone chargée d'histoire.
-
1
-
6
-
37 minutes ago, gustave said:
D'autant qu'ils se plaignent depuis longtemps de manquer d'unités sol-air. Et effectivement on a pu constater au Moyen-Orient la difficulté à disposer d'une couverture sol-air correcte faute de moyens disponibles.
Les US ont de grosses réserves mais pas forcément beaucoup d'unités. Ça permet de remplacer les pertes d'équipement ou de former des nouvelles unités en temps de guerre mais ça ne règle pas la question du nombre d'unités en ligne en temps de paix.
Sans compter que la couverture fournie par une batterie de Patriot n'est pas forcément celle dont l'US Army a besoin dans beaucoup de cas.
-
Just now, rodac said:
Pourtant le châssis du Leclerc est supérieur à celui du Leo.
Contre argument: celui du Leo est toujours produit.
D'ailleurs, sur quel aspect le châssis du Leo2 est-il meilleur?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
11 hours ago, Manuel77 said:Je ne sais pas comment cela va se passer, KNDS et KMW sont dans le bateau, mais pas Nexter ? Il faudrait un juriste en droit des entreprises qui s'y connaisse en holdings.
Il ne faut pas voir KNDS comme une seule boîte cohérente (façon Rheinmetall ou Leonardo) mais comme un amalgame de plusieurs éléments semi-indépendants avec un overlap significatif entre les activités (façon MBDA ou Thales).
Typiquement, MBDA a deux activités SAM basse/moyenne portée (avec bientôt un overlap entre l'Aster et le CAMM-MR aussi), deux activités missiles anti-navire, deux activités missiles de croisière, deux activités WVRAAM, etc.
Pareil pour Thales, sur les radars par exemple.
Il va falloir un certain temps, de la volonté et une absence d'interférence politique (bon courage quand on connaît la nature de l'actionnariat de KNDS) pour que KNDS soit une unique compagnie agissant en synergie entre ses différents éléments. Si je me souviens bien, c'est encore au stade embryonnaire chez Airbus Helicopters donc ça vous donne une idée de la chose.
-
1
-
1
-
3
-
18 hours ago, LetMePickThat said:
Un CAMM, c'est 99kg pour 3,2m de long, pour une portée de plus de 25km. Un 9M330, c'est 165kg pour 2,9m de long et une portée de 12km. Le second est porté par un véhicule comportant l'intégralité du système d'armes, y compris deux radars et une conduite de tir optique.
Je ne prendrais pas le Tor comme exemple. Le machin fait 4m de haut et ne va pas passer par pas mal d'endroit restreints, y compris beaucoup de tunnels et certains ponts.
18 hours ago, LetMePickThat said:Il y a aussi le Pantsir-SM, l'I-DOME, etc.
SABC vise à développer une solution mono-véhicule capable de faire de l'accompagnement et de la défense jusqu'à plus que 20km.
Je mettrais le Pantsir dans une autre catégorie. Le I-Dome correspond mais il est décrit par Rafael comme étant un VSHORAD donc la portée n'est pas au rendez-vous, ce qui affecte aussi le dimensionnement du radar et de l'infrastructure de contrôle.
Je suppose qu'on pourrait caser des CAMM sur le véhicule mais ça ne veut pas dire que le reste tienne la route.
Et tout ce qui a été discuté ici reste très limité en terme de portée. 12km pour l'IRIS-T, 15 pour l'HISAR-A, 16 pour le Tor-M2 et une inconnue pour l'I-Dome ("protège une zone de 150km²" (soit 7km de rayon) mais c'est contre les roquettes donc la portée réelle est probablement un peu plus large). On est loin du "MR".
Sinon, on a une première idée de ce à quoi ressemblera le CAMM-MR.
En gros, c'est un CAMM-ER, mais plus gros. Pour le coup, je ne ferai pas de supposition quant au 4-pack en SYLVER mais j'aimerais attirer l'attention sur le visuel à l'arrière. Ce n'est pas très clair mais il semblerait qu'il y ait une articulation sur la voilure et que le missile ne sorte pas du centre du lanceur (un Mk41), suggérant un CAMM-MR qui soit 4-pack dans ce système?
-
1 hour ago, rogue0 said:
Je ne vois pas de fil , juste un unique message un poil "rassuriste" par BTTR*
D'un autre côté, je ne suis pas abonné Twitter (sans aucune envie de m'inscrire), du coup , je suis peut être bloqué.
Si le fil twitter a d'autres informations intéressantes, quelqu'un peut-il résumer?*tout n'est pas perdu, ce message m'a permis de retrouver un vieil ami des blindés "Below the turret ring", qui avait disparu du web en 2018.
En fait, il a juste déplacé son blog ici : http://below-the-turret-ring.com/Si tu veux toujours explorer Twitter sans créer de compter (ou avoir une activité Twitter qu'Elon Musk ne connaisse pas), tu peux utiliser nitter (plusieurs instances mais j'utiliser nitter.net pour l'instant). Ce n'est pas entièrement fiable (et à la merci des humeurs de Musk) mais utilisable.
Dans chaque adresse Twitter, remplace "twitter.com" par "nitter.net" pour voir le fil.
À propos de BTTR, j'ignorais qu'il avait bougé son blog. Je pensais qu'il avait juste cessé d'écrire.
1 hour ago, Ziggy Stardust said:(la DGA aurait interdit à l'industrie française de s'associer avec l'Allemagne)
Ce truc là me fait me perturbe beaucoup. Quelqu'un a des infos?
-
1
-
1
-
A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?
dans Europe
Posté(e)
Pas sûr pour ça. Les allemands continueront à vendre des Léo tant qu'ils ont des Léo en usage et que KMW produit les pièces nécessaires. Or, si on a un MGCS à dominante KNDS et remplaçant le Léo 2 en service allemand, il est fort possible que cette production cesse.
On verra peut-être un Léo 2A10 servant d'upgrade pour les derniers châssis sorti mais rien de plus.
Airbus continue à produire des Caracals parce que la France continue à en acheter et qu'ils gagnent plus d'argent en vendant des Caracals qu'en vendant des NH90 pour lesquels une partie de la charge de travail est partagée avec Leonardo (entre autres). En supposant un montage 33-33-33 entre Nexter, KMW et Rheinmetall, KNDS se fait plus d'argent qu'avec un montage 50-50 avec Rheinmetall sur le Leo.
C'est une vision un peu simpliste de la chose (il y a des tonnes de facteur à prendre en compte) mais dans l'idée, le Léo n'a pas d'avenir si les fabricants ont plus intérêt à vendre autre chose.