mehari
-
Compteur de contenus
6 232 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
16 minutes ago, GOUPIL said:
108 pages pour " A quoi pourrait ressembler le futur char de combat franco Allemand ?"
ce groupe de mots "Franco-allemand" est-il encore justifié et d'actualité ? officiellement peut-être mais dans les faits ?
Soyons sérieux, "qui pourrait croire à une fable pareille" au jour d'aujourd'hui ?il n'y pas pas d'assurance de l'intérêt d'un char, ou de consensus sur le modèle de véhicule nécessaire à une armée au vue de la guerre en Ukrainienne , pas d'accord visible sur un partage de l’intérêt industriel, économique; technologique, sur d’éventuelles exportations ... bref nous ne somme d'accord sur rien sauf si la France abandonne toute prétention face à l'Allemagne et il y a mésentente sur tout.
Sans doute est -il temps grand temps de tirer le rideau sur cette lubie mort-née sauf si elle permet à nous français de patienter faute d'y voir clair déjà dans ce que nous voulons exactement pour notre armée non ?
on se dirige vers quoi au juste ? char ou pas de char :
- un char chenillé ? sur roue ? quel calibre ? avec quelle protection / armement secondaire supplémentaire ?
- pas de char mais un porteur de drones terrestres / aérien ?
- un VTT mixte ?
- un myriade de véhicule complémentaires ?
qui peut savoir sur quoi va aboutir tout cela mais un char, j'ai un gros doute et qui plus est Franco-allemand : alors oublions
Aucune idée sur toute la ligne. Des gens qui ne vont certainement rien dévoiler sur le forum discutent. Les autres ne peuvent que spéculer et éventuellement commenter les effort marketing des fabricants.
-
2
-
-
15 minutes ago, Shorr kan said:
Au fait quelqu'un a vu les 1er épisodes d'Ahsoka, la nouvelle série live de Star Wars sensé prendre suite après Rebels, et nous dire ce que ça donne ?
J'attends qu'ils la sortent en entier pour pouvoir tout regarder d'un coup, personnellement.
-
2 hours ago, hadriel said:
Pour la version sans tourelle je crois.
Oui mais ça ne remplace pas les Pizzaro je pense. La version 120mm remplace juste le M113 mortier.
-
32 minutes ago, hadriel said:
Les espagnols vont mettre une tourelle mortier 120 inhabitée sur leur prochain IFV sur base ASCOD:
https://www.edrmagazine.eu/escribano-unveils-its-new-gmos-mortar-turret
IFV? J'avais lu que ça devait remplacer les porteurs M113.
-
19 hours ago, Patrick said:
Et les autres ils ont quel âge?
Et les engins qui ont copié des éléments du Leclerc, sont-ils devenus magiquement plus modernes?
Sérieusement qu'il y ait des gens pour venir raconter que ce serait "impossible" de faire un char un France ou de relancer une chaîne, quand l'EMBT comporte une tourelle Nexter et que le même Nexter a testé 2 canons de 140mm différents au cours des dernières années, ça me rend dingue.Je suis franchement pas sûr que "l'arrogance" "les chevilles" ou Dieu sait quel autre épithète, soit du côté de ceux qui partagent mon avis...
Ce n'est pas mon propos. L'usure va faire son effet sur 30 ans et les châssis vont devoir être remplacés. Or, il n'y a plus de châssis produits.
Donc vous pouvez soit relancer une production de zéro, soit bosser avec quelqu'un qui produit des châssis pour la suite. À vous de voir.
Par ailleurs, une tourelle n'est pas un char. Tout ce que l'EMBT dit, c'est qu'il est possible de faire une tourelle. Tout ce que le 140 dit, c'est qu'il est possible de faire un canon. Il vous manque encore quelques trucs pour faire un char à partir de ça.
-
6 minutes ago, Patrick said:
Pas du tout la même techno. Déjà chargement par la bouche pour l'un, par la culasse pour l'autre. Impossible à faire tenir en tourelle, uniquement en fond de caisse.
Je crois qu'on voulait dire un mortier rayé en tourelle utilisant les obus de 120mm TDA plutôt que les plus légers (d'après ce que je comprends) obus utilisés par les systèmes lisses.
-
17 hours ago, Patrick said:
Le Leclerc, copié, recopié, a besoin d'être remis à jour, pas d'être remplacé. Et OUI c'est possible arrêtez d'imaginer qu'acheter du neuf coûterait moins cher ou qu'utiliser une plate-forme qui ELLE n'avait pas 30 ans d'avance en 1995 comme le Leclerc, serait une "solution d'intérim" acceptable!
Que le concept du Leclerc ait 30 ans d'avance, on s'en fout. Le char a quand même 30 ans...
-
1
-
-
4 minutes ago, R force said:
les belges?
On ne va pas acheter de MBT dans un futur proche. Vous pouvez nous oublier sur ce coup là.
5 minutes ago, R force said:Est il possible qu'on achète sur étagère l'éprouvé chassis du Leo 2 avec son moteur et sa boite, et qu'on y mette une tourelle 100% made in France, avec par exemple le canon de 140 Ascalon?
Oui. C'est grosso-modo ce qu'est l'EMBT 2 dont la tourelle est supposément compatible avec l'Ascalon. Ça fait d'ailleurs quelques mois que je dis que KNDS devrait proposer ça comme upgrade Leo 2A9 ou 2A10 (même si le brusque passage à l'autoloader pourrait en refroidir certains) ou même comme produit standalone plutôt que simplement un démonstrateur en show.
-
33 minutes ago, Titus K said:
Oui enfin encore une fois il vont aligner + de 350 véhicules de cavalerie avec canon de 120mm dont 250 qui seront rentrés en service après 2020.
Ca fait un paquet de véhicules de cavalerie, je pense qu'il vont plus avoir besoin d'IFV que de MBT dans le futur
En l'état, ça veut quand même dire qu'ils vont devoir remplacer ~125 véhicules (les Ariete modernisés) avant ça. On verra peut-être un remplacement en deux phases, avec un remplacement des Ariete par un MGCS A1 et un remplacement des Leo 2A8 par le MGCS A2 ou A3 par la suite.
-
36 minutes ago, R force said:
Mes Centauro, c'est un peu l'AMX10RC italien ( en mieux) : c'est bien d'en avoir, mais ce ne sont pas des MBT. Leur canon doit probablement être un basse pression (il y a des spécialistes qui confirmeront ou infirmeront).
Canon haute pression de 105 ou 120mm (version 1 et 2 respectivement). Doctrinalement, c'est un véhicule de reconnaissance (comme l'AMX-10RC) et de chasse de char (pas comme l'AMX-10RC), d'où le passage au 120 pour la nouvelle version.
-
3
-
-
3 hours ago, Akhilleus said:
En ce qui concerne la zone dont je parle (front de la 58e Armée Combinée) celle ci n'est constituée que de 2 divisions de fusiliers moto et d'une brigade d'artillerie soit plutot pauvre en tubes surtout si on compare aux autres armées a au moins 3 divisions + 2 brigades independantes
Et c'est pas l'adjonction de groupes de combat de spetznaz ou BARS qui va alourdir la formation de ce point de vue (a part pour l'apport de mortiers)
Pauvre est très relatif ici. Une division russe, c'est normalement 3 bataillons de tubes (18 par bataillons) dans les régiments, plus un régiments d'artillerie avec 2 bataillons de tubes (de nouveau, 18/bn), soit 180 obusiers dans les divisions, et des MLRS. À cela, il faut ajouter la brigade d'artillerie qui comprend aussi des obusiers et d'éventuels renforts.
Le problème des russes est que la brigade mécanisée ukrainienne comprend 2 bataillons d'obusiers (règle générale, un de 122 et un de 152) et qu'ils ont des brigades d'artillerie en plus avec jusqu'à 4 bataillons d'obusiers en prime, sans compter le transfert des groupes d'artillerie des brigades au repos ou les détachements quelconques.
Bien sûr, tout ceci était avant la guerre...
3 hours ago, Akhilleus said:Sachant qu'en plus elle subit une concentration de forces ukrainiennes alourdies en face (nan parceque une brigade air assault sur Challenger et AS90 ca fait tiquer personne ?)
Les brigades appartiennent au forces aéroportées (DShV) mais depuis le début du conflit, elles ont été mécanisées sur BTR pour augmenter le nombre de forces terrestres disponible. Les chars et obusiers chenillés vont dans le même sens. Indépendamment de cela, les forces aéroportées au passé soviétique disposent souvent de compagnies de char (T-80 par exemple).
Ça paraît bizarre de notre point de vue mais c'est tout à fait sense du leur.
-
56 minutes ago, Darkjmfr said:
Je suis assez persuadé qu'on leur trouvera un usage (dans des aéroports où on évacue nos ressortissants ?). Dans le pire des cas ça nous fera pour quelques années un stock stratégique qui manquait.
Tu veux transporter des MICA sur un aéroport pour l'évacuation de ressortissants? Une unité de tir, c'est 4/5 véhicules (en fonction du radar) qui doivent être envoyés sur le terrain et ensuite récupéré et ça te donne 12 missiles en batterie tout en ne couvrant qu'une partie du besoin (drones par exemple).
-
11 minutes ago, hadriel said:
Le GM200 a une résolution suffisante?
Et du coup si on prend du Giraffe ou GM200 on se passe de liaison vers le missile?
Ça devrait (les radars en bande S sont tout le temps utilisé pour guider des MICA) mais la liaison reste nécessaire pour fonctionner de façon optimale, quelque soit le radar.
Il y a deux questions qu'il faut se poser cependant:
- Est-ce que le GM200 est vraiment le radar qui convient pour un MICA? 400km de portée semble un tantinet élevé pour un système qui ne porte que jusqu'à 20/40...
- Est-ce que le GM200 est aussi capable de détecter les UAV et autres munitions rôdeuses? Des systèmes en bande S sont utilisés à cet effet (MHR RPS-xx par exemple) mais j'ignore l'état réel des choses.
-
41 minutes ago, LetMePickThat said:
Dans le cas présent, il s'agit d'un système temporaire.
Rien de plus permanent qu'une solution temporaire...
-
1
-
1
-
1
-
-
7 minutes ago, Bechar06 said:
J’savais pas le K2 doté d un rotor….!
Par définition, il en a plusieurs.
-
1
-
-
12 hours ago, g4lly said:
Idéal sauf si deux ou trois drones attaquent en même temps... C'est tout le probleme.
Entre la détection tres tardive - et donc une bulle microscopique - et une capacité d'engagement limité... Par sur que ce soit LA solution.
Pour être honnête, LA solution n'existe pas. Il y a des solutions qu'il faut combiner pour avoir quelque chose avec un minimum de chances d'intercepter une part significative des menaces.
Il faut des canons et missiles automoteurs, des systèmes VSHORAD/C-RAM de point, des laser de diverses tailles et puissances, des brouilleurs, des batteries de SAM à courte, moyenne et longue portée, des MANPADS, des senseurs passifs, des conduites de tir pour fusil, etc.
La menace est trop diffuse et variée pour qu'il n'y ait qu'une solution.
-
1
-
-
9 minutes ago, Patrick said:
Et ajouter un simple booster aux MICA VL actuels pour optimiser l'usage de de leur propulsion propre ne serait pas possible sans modifications lourdes?
Ce ne serait pas inédit. Le RIM-67 est un RIM-66 avec booster. Pareil pour les versions ER du Barak 8 (je crois que le truc viens en version single-pulse, dual-pulse et dual-pulse plus booster).
Mais tu ne peux pas juste coller un booster au cul d'un missile. Il faut un moyen d'attacher et éjecter celui-ci, ce qui fait qu'il faut modifier le missile, d'une façon ou d'une autre. La difficulté de la chose dépend de la conception du missile même (j'ignore l'impact sur le thrust vectoring par exemple) et il est probable qu'on perde l'usage d'un missile identique entre la version air-air et la version sol-air.
Par ailleurs, le booster impacte les capacités à courte portée du missile. En conséquence, en cherchant à augmenter la portée du MICA, on diminuerait ses capacités de défense de point (raison pour laquelle on garde des Aster 15 si mes souvenirs sont bons).
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Just now, clem200 said:éduquer les jeunes cons"
Cette partie du forum devrait être ouverte aux membres de plus de 60 ans.
Spoiler-
5
-
8 hours ago, Coriace said:
Je soupçonne que si les Ukrainiens groupent ces véhicules ensemble c'est qu'ils estiment que c'est gérable (boite de vitesse, moteurs commun?)
Mon opinion est qu'ils essaient de faire le meilleur feu du bois qu'on leur donne.
-
4
-
-
8 minutes ago, Akilius G. said:
Avec la diversité des équipements l organisation la logistique et la formation des unités ukrainiennes doit être un enfer
C'est le même problème que ce que les Allemands se tapaient pendant la 2GM, en un peu moins extrême vu qu'au moins les munitions sont plus ou moins standard de nos jours.
-
3 minutes ago, Ian_D3F said:
J'ignorais qu'un lanceur à 12 munitions avait été proposé pour le CAMM, c'est assez impressionnant. Après, d'un point de vue purement munition, je trouve le CAMM-ER bien plus intéressant que le CAMM de base, sacrifier quelques missiles par camion pour gagner significativement en performance me parait donc pertinent.
Voici une image:
L'avantage de ce lanceur est qu'il rentre sur un camion 4×4 plutôt que le 8×8 du lanceur actuel. Cependant, le rechargement est lent (il faut remplacer chaque tube individuellement) et j'ignore si il y a moyen de laisser le lanceur en rase campagne comme il est possible de faire sur le lanceur de 8 ou sur NASAMS (l'acquisition EO/IR est aussi une question vue que je ne l'ai jamais vu sur ce lanceur).
Pour ce qui est du choix CAMM vs CAMM-ER, ça dépend aussi de ce qu'on veut faire. Le CAMM est moins capable mais on a pas forcément besoin de couvrir ce qui peut être couvert par un -ER (qui a grosso-modo le double de la portée) ce qui veut dire qu'on peut se satisfaire d'un plus petit radar et d'un besoin de contrôle de tir inférieur. L'empreinte globale du système devient plus faible également.
Il faut probablement des deux. Le problème étant qu'on ne peut pas forcément se payer les deux...
7 minutes ago, stormshadow said:Est-ce que le CAMM-ER peut être quadpacker dans les VLS ?
On a pas de réponse définitive. Le CAMM peut l'être mais MBDA n'a jamais donné de réponse sur l'-ER donc il faut faire des supposition. @g4lly te dira que ce n'est pas possible, en se basant sur l'ajout des ailes et sur le diamètre élargi.
Personnellement, je trouve que les ailes ne sont pas si large que ça. La base du missile est également la même que celle de la version standard. Si tu fais la projection passant par les deux coins de l'aile, tu remarqueras que ça passe pile dans l'articulation des ailerons pliables ce qui me fait penser à une dimension similaire. Par ailleurs, en expo, les tubes CAMM et CAMM-ER me semblent aussi de taille similaire ce qui me fait penser que le missile est quadpackable en SYLVER (et par conséquent en Mk41).
-
26 minutes ago, Ian_D3F said:
Cependant, le fait d'avoir choisi des lanceurs à trois missiles là où le CAMM-ER est déjà proposé en lanceur terrestre 8 munitions rend déjà cet avantage relativement caduc.
4 missiles sur le lanceur MICA. Le CAMM peut monter à 12 mais le choix de ce lanceur n'a pas été fait pour privilégier le lanceur interopérable CAMM/CAMM-ER et la rapidité de rechargement (le lanceur actuel peut être rechargé en un coup en remplaçant directement le module, un peu comme un pod de HIMARS).
-
2
-
-
52 minutes ago, Bechar06 said:
Comment d autres pays, bons avec leurs parachutistes militaires, font ils pour les entraîner ? Quels pays d ailleurs ???
Pour la formation (stage Para), chez nous, je pense qu'on utilisait des ballons pour les premiers sauts mais ça se termine par un saut depuis C130. Au total, il doit y avoir au moins 8 sauts (de jour comme de nuit, avec et sans équipement, etc.) mais j'ignore la proportion sur C130. Cependant, difficile de simuler un saut en groupe de 30 sans disposer d'un truc pouvant emporter un stick de 30...
Pour la formation continue, aucune idée. Notez que l'info date un peu et je ne sais pas à quel point elle est correcte.
Sinon, si on veut une alternative à l'A400M pour l'entraînement équiper un C212 Aviocar ne devrait pas être trop complexe ou trop cher et laisserait à l'Atlas l'entraînement aux opérations à plus grande échelle.
-
5 hours ago, ksimodo said:
Par exemple la carte, pour la municipale. Passons sur Paris la légende qu'il n'y a pas les données. Bon, plus de municipaux à l'ouest de Paris qu'à l'Est, d'instinct ( je peux me tromper ) ce n'est pas une répartition optimale. Plus de Policiers à Orléans qu'à Lyon ? Les grandes villes ( Paris Lyon ) sont aussi des lieux de transit, de voyage, etc...donc il y a plus à traiter que sur la base de population ( qui y habite ).
Cette carte me fait penser à un truc. En Belgique, on considère que la police de quartier doit disposer d'un agent dédié au travail de quartier par 4000 habitants (voir ce pdf, page 194). Le nombre de policiers par habitant est du coup largement supérieur.
Est-ce qu'il y a une norme similaire en France?
2 hours ago, Clairon said:Toute proposition légale dans ce sens sera recalée car non-constitutionelle, tu définis à priori les peines selon un profil particulier de l'individu (riche, pauvre, vieux, jeune, homme, femme, ...)
Clairon
Même sur la richesse? En Finlande, ils ont un truc assez intéressant où le montant des amendes dépends du revenu de la personne (avec déductions basées sur le nombre de personnes à charges et le coût de la vie).
Sinon, oui. Il n'est pas possible de sanctionner plus ou moins sur base de caractéristiques intrinsèques de la personne ou sur base de différences d'opinions/philosophies.
A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?
dans Europe
Posté(e)
L'un n'empêche pas l'autre. Les bataillons inter-armes chinois par exemple sont dotés de 2 compagnies de chars (avec 125mm) et d'une batterie de 6 mortiers de 120mm en tourelle.