mehari
-
Compteur de contenus
6 198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
2 hours ago, Clairon said:
Les deux policiers sont l'un contre l'autre quasiement, avec l'un pointant une arme, si la voiture démarre énormément de chance que le coup parte dans l'habitacle (ce qui fut le cas) ou sur le collègue posté à moins d'un mètre
Ou touche un civil sur le côté. Si je me souviens bien, la carrosserie ou les vitres d'une voiture ne sont pas très efficaces quand il s'agit de stopper du 9mm.
En Belgique, on se souvient de la mort d'une fillette de 2 ans quand un policier avait tenté de neutraliser le véhicule et que le ricochet avait pénétré dans la cabine (affaire Mawda). Le tribunal avait retenu la thèse de l'homicide involontaire.
-
3 hours ago, judi said:
Je suis totalement d'accord sur la première partie de la phrase. Mais je ne le suis pas sur la deuxième. La question n'est pas de savoir avec qui faire un corps. Parce que si on le fait avec un pays et que celui-ci apporte tous les éléments critiques permettant au corps de fonctionner (logistique, génie, artillerie, etc.). Il va en réclamer le commandement. Le problème est donc, pour moi, la suivante :
On veut être nation-cadre d'un corps d'armée. Très bien. Quelles sont les unités qui sont nécessaires pour faire fonctionner un corps d'armée, de ses arrières jusqu'en profondeur des lignes ennemies ?
A partir de là, on peut déterminer ce dont on a besoin et travailler dans ce sens pour être crédible. Sinon, on ne le sera pas et on ne le sera jamais. Or, on n'apparait déjà pas comme les plus crédibles en Europe de l'Est. Or, retarder les programmes terrestres, dire que ce qu'on a suffit largement, prévoir uniquement 13 LRM à l'horizon 2030 et 26 à l'horizon 2035, ce n'est pas crédible. La Roumanie a commandé 54 HIMARS et en a déjà 18. A quel titre, par exemple, la France commanderait un corps d'armée en Roumanie alors que la Roumanie amènerait plus de forces critiques sur le terrain que la France ?
Ce que je veux dire c'est que en ce moment, le plan est pour la France de fournir une division et le QG du corps (avec une partie des appuis). Qui fournit le reste?
Parce que, oui, le corps c'est des éléments d'appuis logistiques, feu, transmissions, génie, etc. Mais c'est aussi plusieurs divisions de combat et je ne sais pas qui va bien pouvoir fournir plusieurs divisions...
-
1 minute ago, Bechar06 said:
Oui, je parle du contexte sociétal FRANCE .. Il y a eu des combats idéologiques puissants ... Par exemple, on en voila la trace à travers la notion de Laïcité... Plus ou moins ouverte ( rare ) ou fermée ( beaucoup plus courante ) qui polluent les débats et les pensées par justement de nombreux attendus ou sous entendus ... et surtout non-dits
C'est pour ça que je pose la question. J'essaie en tant qu'observateur extérieur de comprendre pourquoi un concept peut avoir une connotation quelconque dans le pays observé.
3 minutes ago, g4lly said:Parce que la droite en à décider ainsi ... la police en France défend l'état et puni les français c'est ainsi.
Le français est un rageux plein de ressentiment qui rêve de refaire le portrait de son voisin et de se taper sa voisine ... le reste découle de là.
Donc juste parce qu'une branche de la politique française a réussi à décrédibiliser le concept?
-
7 minutes ago, Bechar06 said:
Le concept de "police de quartier" est trop connoté pour être ressorti.. Pourtant il s'est agit d'un concept intéressant. Idem la politique de rénovation urbaine
Pourquoi est-ce que c'est connoté en France? C'est quelque chose d'assez commun ici.
-
1
-
-
26 minutes ago, Clairon said:
Probablement à relativiser, mais la France serait le pays d'Europe avec le plus de morts par action de la Police, 5,5 pour 10 mio d'habitants, soit près de 10x plus qu'au Royaume Uni, mais 6x moins qu'aux USA ...
https://www.letemps.ch/data/en-graphiques-dans-quels-pays-la-police-tue-t-elle-le-plus
Clairon
Le dernier paragraphe est intéressant.
Quote[La France] a assoupli en 2017 les conditions d’emploi des armes à feu par les forces de l’ordre, donnant la possibilité de tirer même hors de la légitime défense. On constate ainsi que le nombre des tués par la police française a doublé depuis 2020 par rapport aux années 2010.
-
10 hours ago, Berezech said:
Autre problème, déjà relevé par plusieurs observateurs, les EM ukrainiens ne décentralisent pas assez et ont tendance à micromanager des trucs parce que pendant longtemps ils ont eu peu de moyens mobiles et qu'ils ont pris la mauvaise habitude de la guerre de position où il fallait bouger peu de pièces et ou le tempo le permettait. Il semble qu'un EM de front va venir chapeauter beaucoup d'unités (ce que soulignait Goya, il manque un échelon divisionnaire semble t-il) et planifier parfois des opés au niveau brigade, voir bataillon. Et je doute que chaque EM ukrainien connaissent les doctrines d'emplois de tous les matos OTAN (et en particulier les matos exotiques et échantillonaires comme nos 10-RC qui ont assez peu d'équivalents). Sans doute sous un contrôle assez étroit du haut qui subit une forte pression politique et diplomatique pour attaquer.
Je crois que c'est à cause de la structure ukrainienne pré-guerre, organisée en 4 commandement territoriaux. Ces commandement disposent de 4-5 (très) larges brigades ainsi que d'un paquet d'élément de soutien (brigades d'artillerie, régiments (au sens soviétique de la chose) de défense anti-aérienne, transmissions, génie, maintenance et bataillons de ravitaillement, renseignement, reconnaissance et guerre élec). Ci-dessous, le Commandement Opérationnel Est (le plus gros) en 2017 (d'après les informations accessibles à l'auteur):
Quote
En théorie, si c'est un peu élevé comme quantité de forces placées directement sous un commandement unique, ce n'est pas sans précédent. La Chine par exemple dispose de "group armies" (ou Corps) de taille similaire voire même un peu plus large: https://en.wikipedia.org/wiki/Group_army_(military_unit)#Structure
Cependant, ces commandements vont ensuite recevoir des brigades du DShV (ancien VDV) ou de l'infanterie navale, des brigades en renfort de l'Ouest ou du Nord et des brigades territoriales et des unités de volontaires étrangers.
Même sans compter les éléments en provenance d'autres commandement, le commandement Est a sous son contrôle géographique 8 brigades territoriales en provenance de 5 oblasts différents.
Le niveau divisionnaire manque cruellement.
-
1
-
-
8 hours ago, judi said:
Les Espagnols ont plus d'artillerie sol-sol et sol-air que l'Armée de Terre. L'armée italienne a une unité dédiée au soutien de leur corps de réaction rapide OTAN, on ne peut pas en dire autant. Pour les Britanniques, je suis d'accord.
Quant à la Grèce, je me garderais bien de les critiquer. Ils ont trois commandements de niveau corps d'armée et un commandement de niveau armée, sans parler de l'état-major de l'armée de terre. Et ils ont des unités organiques de niveau corps d'armée dans le IVe corps, eux.
Et d'ailleurs, le sujet du fil n'est pas l'armée italienne, grecque ou martienne. Mais bien l'ordre de bataille de l'armée de terre française. Et force est de constater qu'entre les déclarations des politiques et des militaires et la réalité des faits sur le terrain, il y a une marge qui s'agrandit au fil du temps.
Ce que je veux dire c'est que l'OTAN a 9 corps de ce type en Europe et que la plupart des pays gérant ces corps ne sont probablement pas capable de les peupler (grecs et turcs à part). Si la France n'arrive pas un corps et 2 divisions, je ne vois pas l'Espagne, l'Italie ou le Royaume-Uni faire de même.
Le coup de vouloir fournir des corps est de l'affichage politique quel que soit le pays et plutôt que de faire les choses dans son coin, il faudrait se demander avec qui on fait un corps et ensuite partir de là.
-
18 minutes ago, jean-françois said:
oui et non :
les cavaleries US et allemandes sont des cavaleries lourdes, type cuirassiers.
La cavalerie française est plutôt typé hussard.
Pas les même rôles et fonctions sous Napoléon comme maintenant
Ça dépend des branches. La cavalerie US peut être très légère ou très lourde, suivant les brigades.
Pour les allemands, ils sont aussi plus légers que vous avec des unités de reconnaissances qui sont basées sur Fennek et ne disposent pas vraiment de puissance de feu...
-
5 minutes ago, judi said:
A mon sens, c'est surtout de l'affichage politique. Comme les allemands qui participent fortement à trois corps d'armée mais n'ont que deux divisions (et là encore peu voire pas d'unités de niveau corps d'armée).
Pareil pour les britanniques, les espagnols, les italiens et les grecs.
-
4 minutes ago, Bouvines1214 said:
Je suis très surpris, des corps d'armées et des divisions à créer ? De quoi parle-t-on exactement ?
Je suppose qu'il s'agit de recréer un niveau capacitaire divisionnaire et de corps d'armée crédible, avec potentiellement un reformatage. À l'heure actuelle, la France dispose bien de 2 divisions mais ce sont plus des répartitions administrative associées à un QG opérationnel qui est en lui même indépendant des forces qui appartiennent à la division (i.e., la France peut fournir 2 QG divisionnaires à des forces de cette taille assemblées pour l'occasion plutôt que de pouvoir fournir 2 divisions).
Imaginons que la France déploie la 3e Division pour un conflit de haute intensité mais que soudainement on ait besoin de forces amphibies et aéroportées pour d'autres opérations. Soudainement la "division" se retrouve réduite à une grosse brigade. De plus, cette division devrait recevoir un régiment d'artillerie longue portée qui doit alors venir de la 1e Division, tout comme d'autres brigades (françaises ou étrangères) pour la restaurer à un niveau divisionnaire, sans compter les unités qu'elle devraient recevoir des autres commandements pour pouvoir fonctionner à un niveau de base (comme des régiments logistiques).
Pareil pour le niveau corps d'armée.
On va peut-être voir une réorganisation des divisions pour quelque chose de plus cohérent (avec les 2e et 7eBB placées au sein d'une même division lourde par exemple) et des régiments de niveau divisionnaire plus uniforme (plutôt que d'avoir 6 Rgt tous différents mais répartis en 2 divisions avec par exemple un groupe d'artillerie AA par Division plutôt qu'un unique régiment au sein de la 3e Div), si ils ne sont pas transférés à un commandement de niveau Corps à la place.
Pour ce qui est du Corps, on a vu mention de la création d'un Commandement de frappe dans la profondeur.
-
1
-
-
31 minutes ago, Banzinou said:
C'est la doctrine ukrainienne qui me semble inadaptée aux AMX-10RC
Pourquoi envoyer ces véhicules sur les lignes fortifiées russes ?
Soit il faut les envoyer derrière les chars comme unité d'appui, mais ce n'est pas là qu'ils sont bons, ou alors c'est dans le scénario type incursion de Belgorod, où les ukrainiens ont avancé de 7 km en territoire russe rapidement sans trop de résistance, tu mets deux AMX-10RC embusqués le long de la route, ils allument tout ce qui arrive, ils peuvent facilement changer de position au besoin
Je suis d'accord mais ils n'ont pas trop le choix. Le -10RC aurait aussi été parfait lors de la contre-offensive de Kharkiv mais pour l'instant j'ignore si il y a un segment du front qui ne soit pas une ligne de fortification russe ou un fleuve.
-
Un petit changement pour Larinae vu que MBDA annonce avoir été sélectionné pour le projet. Pas vraiment d'indication sur la munition, hormis une image de rendu/vision d'artiste prise du dessus de l'appareil.
https://newsroom.mbda-systems.com/mbda-led-consortium-selected-for-frances-larinae-project/
Et cette autre image suggérant une capacité à agir en essaim
Ping @hadriel
-
1
-
1
-
-
11 hours ago, Gibbs le Cajun said:
Franchement , je pense que les capacités génie sont pas assez nombreuses dans se type de combat ( bon j'ai toujours pensé que le génie d'assaut a trop souvent été minoré ...) , Comme le dit l'un des combattants mécanisés , malheureusement c'est le fantassin et ses jambes qui " démine " souvent dans les assauts , mais comme ils sont dans l'état d'esprit qu'ils doivent reprendre leur terre , ben ils assument le risque . J'espère que le commandement ukrainien va prendre en compte se pb de manque en moyens génie concernant la menace des mines.
Certains pays ont des pelotons de pionniers au sein de leurs bataillons de mêlée ou de reconnaissance pour augmenter la part de génie dans leurs formations, en plus du bataillon de la brigade.
C'est le cas de l'Ukraine mais je pense que leurs pelotons sont plus prévus pour la construction (l'équipement est de 2 camions 6×6 et un PZM-2), pas vraiment du génie d'assaut. Leur génie de brigade est aussi comparativement faible avec des brigades de 5 bataillons de mêlée par brigade pour un unique bataillon du génie (un problème qui affecte aussi les massives brigades françaises).
Les Britanniques et Suédois (parmi d'autres) ont des pelotons de pionniers capables de faire du déminage à petite échelle cependant, mais j'ignore si ils disposent de véhicules spécialisés (les Suédois devraient recevoir une variante du CV90 à l'avenir).
-
1
-
-
21 hours ago, Clairon said:
Ben non peut-être, l'OTAN est quand même à la base une organisation défensive, la doctrine en matière de mines doit plus être pour se défendre gràce aux mines plutôt que d' attaquer ....
Pas exactement. L'OTAN est politiquement défensive mais militairement, ses troupes se doivent de faire les deux.
Avant la guerre en Ukraine, les plans OTAN considéraient (supposément, ni vous ni moi ne les avons lus) qu'il était impossible de tenir les Pays Baltes et l'Est de la Pologne et que les forces stationnées là bas devaient mener une retraite en bon ordre jusqu'à la Vistule, servant alors d'obstacle naturel. Là, elle devaient attendre les divisions allemandes, françaises, britanniques et surtout US, avant de mener une contre-attaque. Dans ce cadre, on pourrait s'attendre à tomber sur des champs de mine en chemin.
Ceci dit, j'ignore la situation exacte dans l'OTAN. Les US disposent du M1150 ABV, basé sur l'Abrams et équipé de charge de déminage linéaires (Mine-clearing line charge) et je crois que les Brits peuvent monter un truc similaire sur leurs Trojan (basés sur le Challenger). Aucune idée pour la France et l'Allemagne cependant.
En ce qui concerne les nombres, je crois que les Brits disposent d'une 30aine de Trojan, la France d'une 40aine d'EBG, les Allemands d'une 100aine de Dachs et Keiler (les ~80 Dachs vont être remplacés par une 40aine de Kodiak), aucune idée de ce qu'il se passe en Pologne, en Espagne et aux US. Voilà qui fait le tour des plus gros.
On notera que les US bataillons mécanisés US disposent tous de rouleaux anti-mines (mine roller) à monter sur leurs Abrams.
Cependant, j'ignore si c'est suffisant (probablement pas).
-
3
-
-
3 hours ago, Bat said:
Les "petits" pays ne sont nullement "sur-pondérés" à la Commission Européenne: c'est 1 commissaire/pays (à moins de ne considérer que les "grands" pays auraient droit à 2, 3, 4 commissaires, ce qui revient plus ou moins à affirmer que les "grands" pays devraient par nature diriger). Idem au Conseil, de manière encore plus forte, puisque c'est l'assmeblée des chefs d'état et de gouvernements (donc 1 pays = 1 voix).
Note qu'il ne devrait pas y avoir de pondération à la Commission. Une réduction du nombre de commissaires serait bienvenue...
3 hours ago, Bat said:C'est un peu moins vrai pour le Parlement, mais il faut nuancer: si le ratio députés/habitants un peu plus favorable aux petits pays, les différences restent énormes (le Luxembourg en a 6, la France 79 et l'Allemagne 96. Par ailleurs, et surtout, les votes ne sont pas nationaux au Parlement (mais par groupes politiques nécessairement transnationaux). Sans compter que les pouvoirs du Parlement, même s'ils tendent à s'accroître un peu, restent très limités (et sans aucune portée décisionnelle ou exécutive). Bref, sur cette instance spécifique, c'est clairement un faux procès/un faux problème.
C'est un problème du point de vue de la proportionalité. La chambre basse d'une législature a (en général) une faible variance du nombre d'habitant par député (ou du moins une variance la plus faible possible) alors qu'ici, le nombre de député par habitant va du simple au décuple. Il y a des solutions (imparfaites mais on ne peut pas avoir de fractions de députés et des états comme Malte ou le Luxembourg causeront toujours des problèmes) mais la règle de la proportionalité dégressive n'est pas vraiment la meilleure.
Cependant, le problème est compensé par le fait que les équilibres au Conseil ne sont pas parfaits non plus. Là où on pourrait penser que tous les pays sont sur un pied d'égalité au Conseil (et donc que les citoyens devraient être sur un pied d'égalité au Parlement), le principe de majorité qualifiée fait que les différences de population y sont aussi prise en compte.
Au final, on a une configuration bizarre où la représentation citoyenne imparfaite du Parlement est compensée par la représentation étatique imparfaite du Conseil.
-
2
-
-
1 minute ago, g4lly said:
Pour ceux qui ont la flemme c'est un viseur point rouge ... disposant un ordinateur balistique, d'un télémetre, et d'un retour optique de l'ordinateur dans le viseur.
L'ordinateur détecte la cible sur laquelle vous pointez l'arme, il fait son calcul, et annonce qu'il à une solution. Vous continuer à viser le doigt pressant la détente, rien ne se passe tant que l'ordinateur décide que la visée n'est pas assez bonne, quand elle l'est il permet le tir, et comme votre doigt presse déjà le tir part instantanément.
En gros le systeme retient le tir tant que que votre visée est insuffisante.
Les seuls aspects qui m'inquiètent avec ce système sont la masse (1.4kg quand même) et la possible interférence avec l'usage normal de l'arme. Il serait dommage qu'un bug système empêche le tir quand on en a besoin (même si je suppose qu'il y a un override mécanique disponible).
Toujours moins lourd qu'un brouilleur complet et ses batteries cependant. J'ajouterais que la compagnie propose des variantes moins sophistiquées et plus légères mais j'ignore tout de leur efficacité ou fonctionnement.
-
1
-
-
9 hours ago, Deres said:
L'infanterie dans une position fortifiée ou lors d'un assaut, ce n'est pas comme si personne n’était au courant de sa presence.
Pareil pour les véhicules blindes avec leurs moteurs de plusieurs centaines de chevaux et leurs chenilles. Et on en déjà en fait contre les IED.
Et les brouilleurs, il y a un interrupteur. Tu peux aussi utiliser des antennes plus directionnelles. Si tu irradie dans un cone d'un peu plus de 90 deg, tu peux viser vers le haut ou dans la direction de l'ennemi uniquement. Les "fusils" brouilleurs, ne sont que de simples brouilleurs avec une antenne Yagi de type antenne TV caches dans une gaine plastique plus classe, assez directionnelle et concentrant donc la puissance vers la cible.
Le souci, c'est plus comme d’habitude pour l'infanterie, la consommation et le rechargement des batteries.
Les antennes directionnelles demandent un opérateur et un moyen de détection. C'est plus complexe à l'usage. Sans compter la masse additionnelle que le fantassin doit porter en usage débarqué.
Une autre solution vient d'être annoncée pour la British Army (et déjà en service dans la K.Landmacht NL) qui va doter (certains de) ses fantassins de FCS SMASH AD.
-
4 hours ago, Deres said:
Contre les drones, il faudra surement des brouilleurs portables pour l’infanterie légère démontée. Par exemple le STORM-H de Thales initialement developpe pour les IED, il faudra surement quelques développement pour étendre ses fréquences de brouillage. Et pareil pour les véhicules avec des brouilleurs actuellement dédies aux IED devant être etendues aux communications de drones. On a déjà le brouilleur BARAGE (Thales ECLIPSE dans son offre).
Faudra peut être aussi généraliser les chaussures pneumatiques raquettes pour les troupes d'assaut mais je pense que cela ne sera pas très populaire ...
http://www.codetel.fr/fr/deminage/30-chaussures-pneumatiques.html
Le brouillage omnidirectionnel (semi-)permanent c'est gentil mais ça pose un réel problème dès que l'adversaire dispose d'élément EW...
Ceci dit, c'est une solution qui semble envisagée par l'USMC sur leurs futurs ARV.
-
1 hour ago, Clairon said:
De nouveau on ne vous demande pas de défendre une thèse de métaphyqique dans une autre langue, on vous met dans une réunion sur des sujets que vous suivez depuis 10 ans minimum comme professionnel, à partir de votre grade de capitaine environ, si après vos prépa, le temps à Coët, l'Ecole d'armes, le commandement de section/peloton, le passage capitaine, vous êtes pas encore un peu confortable en Anglais ... désolé mais il y a une couille dans le potage ...
On notera qu'en Belgique, l'officier est supposé disposer d'un bagage linguistique excessivement robuste à la sortie de l'École, non seulement dans les deux principales langues nationales mais aussi en anglais, le master se faisant dans cette langue.
27 minutes ago, Boule75 said:(get into / get in / get out / get under...)
C'est propre aux langues germaniques (on retrouve la même chose en néerlandais et en allemand). Je ne vois pas vraiment où est le problème.
27 minutes ago, Boule75 said:Donc l'anglais : oui, il va falloir qu'on s'y fasse. Sans fascination. Et quand il y a 15 italiens et 1 français dans un pièce : la réunion se passe en italien, n'est-ce pas, pas en globish, sinon on ne parle plus qu'anglais, et on réfléchit peu/mal. Il y en a bien un qui va pouvoir servir d’interprète...
La réunion se fait dans la langue parlée par tous les participants. Sinon, c'est une réunion à 15 italiens. Si le français ne parle pas italien (ce qui est probable), l'anglais sera préféré.
Sinon, il est inutile d'inclure le français dans la réunion.
1 hour ago, gustave said:Discuter de sujets plus complexes, défendre des options tactiques, éventuellement en situation de stress, partager les discussions quotidiennes mêmes, ce n'est plus la même chose.
Comme il n'y aura plus que des non natifs de la langue partagée tout le monde sera incapable de s'exprimer pleinement, et c'est cela qui est estimé satisfaisant? Par ailleurs lorsque cette armée européenne travaillera (évidemment) avec les US ou les UK, en anglais donc...
Bienvenue en école polytechnique. Ça n'a rien de complexe.
-
23 minutes ago, HK said:
@mehari Les véhicules modernes étant bien plus gros (notamment en hauteur), il faudra une soute plus grande et donc forcément un avion plus gros que le C-130. C’est exactement le cahier des charges du C-390.
Et très loin du rôle d’une brouette qui transporte principalement des pax et des palettes…
Le JLTV, le Bushmaster, le VBMR-L, le MOWAG Eagle, le Żubr, le Bastion, le Dingo, l'Iveco Lynx, le Stryker, etc. rentrent tous dans un C130. À vide, le Patria 6x6 pourrait probablement aussi le faire (même si il ne volera pas très loin...).
-
26 minutes ago, HK said:
Merci @Bechar06. J’ai vu dans un autre article qu’ils visent une charge utile « dans la classe 20 tonnes » et une soute capable d’emporter des véhicules blindés… donc on s’oriente vers qqch de plus grand que le C-130, probablement de taille similaire au C-390, qui fera alors doublon avec les capacités de l’A400M.
Je mets ma main au feu que ce programme mal pensé ira nul part.
20 tonnes et emportant des véhicules blindés, c'est exactement la description du C-130.
-
13 hours ago, Boule75 said:
Mais bon : je parlais des habilitation des personnels. L'officier X candidate pour l'OTAN à un poste sensible, soutenu par son gouvernement ; que se passe-t-il ensuite ? Tous les pays ont-ils à connaître et à valider cette candidature ou n'est-elle diffusée qu'au sein d'une cellule spécialisée interne à l'OTAN ? En admettant qu'il soit seulement informé, si le pays F estime que le dit officier est indésirable, comment ça marche ?
On peut généraliser un peu. L'individu X est candidat à un poste au sein de l'OTAN pour lequel il a besoin d'une accréditation NATO-SECRET. À son recrutement, le bureau de sécurité du département va envoyer une demande d'accréditation à l'agence compétente du pays d'origine de l'individu X.
Imaginons maintenant que l'ERM recrute un chercheur Y pour un projet PESCO. Celle-ci étant une institution nationale, elle demande à ses institutions (ici, je crois que ce serait le SGRS) l'accréditation EU-CONFIDENTIAL dont Y a besoin pour travailler sur le projet. Si Y est citoyen français, le SGRS va contacter la DGSI pour un avis ou une enquête. Si Y a vécu en Espagne, fait un Erasmus en Irlande et épousé un(e) Polonais(e), les institutions compétentes de ces pays seront aussi contactées.
Dernier cas, un pays peut aussi attribuer une accréditation OTAN/EU à ses propres fins, indépendamment d'un environnement de travail ou d'un projet de l'OTAN ou de l'UE.
-
1
-
-
4 minutes ago, Patrick said:
D'aucun auraient plutôt dit que c'était une sorte de lot de consolation après avoir réalisé que c'était allé trop loin dans l'opprobre, mais bon, le plus drôle c'est quand Luc Gennart et d'autres venaient raconter que les F-35 belges seraient plus compatible avec Scorpion (qui repose sur CONTACT) que les Rafale français. Ça c'était croustillant.
On vous avait aussi rappelé à l'époque que l'opinion de Luc Gennart sur ce dossier n'était pas vraiment pertinente.
5 minutes ago, Patrick said:Aujourd'hui ce qu'on voit c'est une MINDEF belge qui essaie de faire le forcing dans un programme où en plus de ça la Belgique ne compte rien acheter, et s'appuyer sur CAMO comme levier diplomatique à ce titre!
Qui a dit qu'on ne compter rien acheter?
5 minutes ago, Patrick said:La FNH est redevenue indépendante sans douleur.
Par contre GIAT a perdu tout son segment armes légères.
Donc de quoi tu te plains? Les frouzes auraient dû transférer la chaîne Leclerc pour aller avec afin de faire amende honorable de leur tentative d'imposer l'imparfait du subjonctif aux armuriers de Herstal?
La FN est redevenue indépendante dans la douleur. L'opération (rachat et revente de la FN) aurait coûté 300M EUR à GIAT selon un rapport de la chambre basse française qui qualifie la chose de "particulièrement désastreuse".
https://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i0474.asp#P575_45465
-
1
-
-
20 hours ago, PolluxDeltaSeven said:
Non, la meilleure plateforme à l'heure actuelle, ce serait le H160M avec un opérateur dédié à l'arrière.
Mais quand les algos ("IA") seront meilleurs, on peut imaginer que ça s'intègre à la charge de travail d'un équipage biplace, que ce soit le Tigre ou le H160M.Je suppose qu'il faudrait un hélicoptère de reconnaissance pour aller avec le Tigre. Je suis aussi un peu inquiet face à la perte d'emport sur l'appareil. Un truc du genre du Hero 120 ne pèse pas lourd (18kg) mais il prend quand même 1 point d'ancrage et l'emport du Tigre n'est pas forcément incroyable.
Ça pourrait changer si on avait des drones d'accompagnement portant de l'armement en plus à tirer depuis distance de sécurité sur les cibles désignées par les Tigres ou trouvées par leurs munitions rôdeuses.
20 hours ago, PolluxDeltaSeven said:Dans les faits, ça va dépendre de quand arriveront ces munitions pour la France, et donc de quand seront lancés concrètement ces programmes.
Surtout si le type requis est disponible. Si on part sur la proposition Nexter pour le Larinae, ça va être compliqué alors qu'il faudrait probablement quelque chose en tube façon Hero 120.
-
1
-
Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers [infos only]
dans Divers
Posté(e)
Ça fait toujours but?