[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

15 minutes ago, clem200 said:

Non car tout le monde est signataire de la convention pour leur interdiction 

Signataire ou non, tout le monde ne semble pas aussi scrupuleux vis-à-vis des traités internationaux.

Cependant, les belligérants ne sont effectivement pas signataire de ce texte spécifique.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

6 hours ago, Teenytoon said:

Ok. Donc les Russes peuvent utiliser ce qu'ils veulent, ça passe crème, y compris contre des civils. Mais fournir aux Ukrainiens de quoi se battre à armes égales là non ?

Attention à ce genre de raisonnement. Sinon, on va finir par justifier l'usage d'armes chimiques...

[Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR]

1 minute ago, g4lly said:

Aujourd'hui des canon tirent à plus de 50km ... en opération?!

Aucune idée. Je n'ai pas accès à ces données. Cependant, on sait que c'est possible.

[Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR]

On 7/7/2023 at 9:47 PM, Kamelot said:

Il faudra tenir compte de la portée des moyens par rapport au niveau de commandement opérationnel et réciproquement.

Justement. La portée des tubes ne cesse d'augmenter. Aujourd'hui, elle dépasse allègrement les 50km avec des tests approchant les 70 (et souvent des projets visant à tirer encore plus loin, comme l'ERCA US ou le projet européen de munitions visant les 80km). Par le passé, ces portées étaient justement le domaine exclusif des roquettes et on reste dans la profondeur.

Par conséquent disposer de tubes additionnels au niveau divisionnaire, pour renforcer des éléments du front de la division, augmenter les capacités de contre-batterie et conduire des frappes dans la profondeur ne me paraît pas délirant.

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

1 hour ago, Clairon said:

C'est quoi une Brigade ? en France la 11e BP c'est près de 8.000 hommes, le double d'une Brigade chez nos partenaires OTAN, si l'on regarde seulement les effectifs "embrigadés", la France à de quoi mettre sur pied 8 Brigades interarmes, elle a un souci pour fournir suffisement de Génie et d'Artillerie pour ces 8 brigades. Les 2 Brigades blindées françaises ont 12 compagnies d'infanterie (il y a pas si longtemps 15) alors qu'une brigade méca US en a 6 à 7 (avec les Bradleys

Je dirais que c'est une part du problème. Les brigades françaises sont énormes (malgré l'absence complète des éléments dont elles ont besoin pour fonctionner) avec un clair déséquilibre en faveur de l'infanterie et de la cavalerie.

Avoir plus de brigades, plus petites et dotée de tous les éléments dont elle a besoin pour fonctionner, ne serait pas forcément une mauvaise idée, tant du point de vue de l'équilibrage de leurs forces (en supposant qu'on ne réduise pas la taille des appuis pour réduire la taille des brigades) que du point de vue des rotations.

1 hour ago, Clairon said:

De même les troupes de Marine ne sont spécialisées que dans les opérations amphibies, les Troupes de Montagne que dans les opérations "pentues" et les troupes paras que dans l'Aerocombat ???? Là aussi désolé, mais il y a un peu d'égarement, les opérations amphibies sont en effet une des spécialités des 2 brigades médianes, mais de là à dire que c'est leur coeur de métier ... Idem pour les Alpins et les paras, qui peut le plus peut le moins, surtout avec l'alourdissement de ces troupes depuis 20/30 ans (blindés VTT, engins de combat, artillerie automotrice, ...)

Je crois que c'est surtout une histoire de déshabiller Pierre pour habiller Paul. Si tu mets la BLB en stand-by ou prépositionnement OTAN au sein du Corps contribué, elle ne devient plus disponible pour l'amphibie, tant au sein de task forces OTAN que pour les opérations françaises.

[Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR]

1 hour ago, Clairon said:

On va avoir 30 Caesar I neufs, 47 Ceasar I un peu rincés, et encore 109 Caesar II NG, on pourrait donc se retrouver sans trop de difficultés avec 139 Caesar modernes, donc la possibilité d'avoir 24 Caesar par brigades lourdes et médianes et 16 par Brigades légères : 24 x 4 + 32 = 128, et 11 pour les Ecoles et l'attrition

Et une partie des 47 Ceasar d'origine, pourrait être "en réserve", ça permttrait d'équiper quasiement 2 à 3 régiments d'artillerie de réserve

24 CAESAR par brigade, oui mais que fait-on des mortiers? Transfert au régiments de manœuvre? Je n'ai rien contre mais ça n'a pas l'air de faire consensus sur le forum.

Personnellement, je serais en faveur du retour d'une artillerie divisionnaire composée autant de tubes que de roquettes, permettant à la division de fournir des feux additionnels à l'une ou l'autre brigade ou de disposer de capacité indépendante.

Les obusiers à l'échelon supérieur à la brigade en plus de ceux de la brigade sont quelque chose qu'on trouve dans pas mal de pays de l'Est (Roumanie, Pologne, Bulgarie, Ukraine, Russie, etc.) mais aussi en Italie, en Espagne et en Grèce. Je ne serais pas surpris de le voir en Finlande mais leur structure de temps de guerre est inconnue.

Idéalement, on aurait un groupement avec un bataillon d'obusiers et un de MLRS, accompagné d'une batterie de commandement, une batterie d'acquisition et de surveillance et un bataillon logistique dédié par division. Éventuellement avec une batterie de munitions rôdeuse et une batterie de drones (Patroller?).

Cependant, je doute que ça se fasse.

Ça avait parlé d'un commandement de frappe dans la profondeur plus tôt mais je ne retiens pas mon souffle sur les moyens qui lui seront dédiés. On peut espérer cependant...

[Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers [infos only]]

1 hour ago, christophe 38 said:

(pour ma part, en usage urbain, j'aime bien le 5.7 ; tres haute vitesse initiale, bascule dans le corps et fleche importante (la portée létale est moins importante qu'une 9 para..)

Note que la 5.7 n'a pas une portée létale inférieure à la 9mm (si tant est qu'on puisse définir une telle chose). Cependant, elle est prévue pour ne pas sur-pénétrer et est donc rapidement perturbée par les obstacles. En théorie, une fois qu'elle perce un obstacle, elle bascule et perd rapidement ses capacités aérodynamiques.

Ça, c'est la théorie du moins. En supposant que ce soit vrai, ça ne permettra de limiter que très peu de dommages collatéraux (en gros, ceux qui se trouve derrière une ou plusieurs barrières qui auraient laissé passé une 9mm mais stoppe une 5.7mm) et ça ne règle pas d'autres problèmes. Si la balle ne rencontre pas d'obstacle, elle continuera à voler pendant un bon km...

Je suis d'accord avec le fait que la 5.7 soit une meilleure munition (faible recul, plus légère (munition et armes), plus de munitions dans le chargeur, etc.), mais ça ne règle pas la situation actuelle.

 

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

1 minute ago, judi said:

Bah normalement c'est à la France de fournir la majorité des éléments d'appui. Sinon si un pays en fournit la majorité en plus d'une division, il va en réclamer le commandement. Et ce sera difficile pour la France de justifier de le conserver. 

Je dirais que qui a le commandement n'est pas pertinent en termes de planifications OTAN. Ça peut être un luxembourgeois, un finlandais ou un bulgare, je m'en fous complètement tant qu'ils sont compétents. Surtout quand on sais qu'au final, ils travailleront dans le cadre d'une stratégie OTAN. Ce n'est pas la question que je pose.

La France peut fournir une division et la totalité des appuis si elle veut, ça ne fait pas un corps. Il manque un certain nombre d'éléments de manœuvre et vu que tout le monde essaie de fournir un corps dans son coin, personne ne va remplir ce trou.

Les Espagnols ont leur propre corps donc hors de question. Les Portugais pourront probablement fournir une brigade mais ça ira chez les espagnols. Les Brits ont leur propre corps, tout comme les allemands (qui en ont plusieurs) et les italiens. Les tchèques, hongrois et slovaques s'aligneront soit sur les allemands, soit sur les polonais (qui, contrairement au reste peuvent potentiellement constituer un corps à eux seuls) mais avec probablement une brigade chacun. Pareil pour les danois. Les pays des Balkans s'aligneront probablement sur les Italiens ou les Grecs. Les Finlandais peuvent probablement s'en tirer tous seuls et les baltes qui s'aligneront sur le commandement présent à un moment quelconque.

Reste les Pays-Bas et la Belgique. Les premiers sont déjà alignés sur les allemands donc il reste nous qui ne pouvons fournir au mieux qu'une brigade.

Ce qui veut dire que le Corps français comprend en fait une division, une brigade et des éléments d'appuis. À ce stade, il faut se demander pourquoi on s'embête à faire des divisions...

Et le problème affecte tout le monde. Les Espagnols ne peuvent compter que sur les renforts portugais, les Italiens sur certains des Balkans, les Britanniques j'en ai aucune idée et au final, les allemands ont le plus de chance de pouvoir remplir un corps mais ils vont se retrouver avec une collection de brigades sans niveau intermédiaire (c'est bien gentil de recevoir une brigade tchèque, hongroise et slovaque mais ça ne fait pas une division).

 

Je me demande si il ne serait pas mieux de se mettre autour de la table avec 2-3 autres pays (disons l'Espagne, le Portugal et la Belgique) et dire "On met un corps debout, Espagne et France fournisse une division chacun et la moitié des appuis, la Belgique et le Portugal une brigade chacun", quitte à ce que le commandement soit alterné entre les deux nations majeures. Mais je suppose que ça ne satisferait pas les egos...

[Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers [infos only]]

22 minutes ago, g4lly said:

Ça n'a aucun sens. Ça n'existe quasiment pas au USA par exemple.

Je ne sais pas si je prendrais les US comme exemple mais pour le coup, la détention provisoire existe aux US. C'est la raison pour laquelle les jails existent (par opposition aux prisons pour les détenus condamnés à des peines de longue durée) et du débat sur les bails reforms.

C'est même devenu une industrie là bas.

[Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers [infos only]]

26 minutes ago, Clairon said:

Non, mais tirer sur le chauffeur, là pas de danger ... Ca ricoche pas ? Ca passe pas à travers parfois ?

Ça fait toujours but?

[Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers [infos only]]

2 hours ago, Clairon said:

Les deux policiers sont l'un contre l'autre quasiement, avec l'un pointant une arme, si la voiture démarre énormément de chance que le coup parte dans l'habitacle (ce qui fut le cas) ou sur le collègue posté à moins d'un mètre

Ou touche un civil sur le côté. Si je me souviens bien, la carrosserie ou les vitres d'une voiture ne sont pas très efficaces quand il s'agit de stopper du 9mm.

En Belgique, on se souvient de la mort d'une fillette de 2 ans quand un policier avait tenté de neutraliser le véhicule et que le ricochet avait pénétré dans la cabine (affaire Mawda). Le tribunal avait retenu la thèse de l'homicide involontaire.

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

3 hours ago, judi said:

Je suis totalement d'accord sur la première partie de la phrase. Mais je ne le suis pas sur la deuxième. La question n'est pas de savoir avec qui faire un corps. Parce que si on le fait avec un pays et que celui-ci apporte tous les éléments critiques permettant au corps de fonctionner (logistique, génie, artillerie, etc.). Il va en réclamer le commandement. Le problème est donc, pour moi, la suivante :

On veut être nation-cadre d'un corps d'armée. Très bien. Quelles sont les unités qui sont nécessaires pour faire fonctionner un corps d'armée, de ses arrières jusqu'en profondeur des lignes ennemies ? 

A partir de là, on peut déterminer ce dont on a besoin et travailler dans ce sens pour être crédible. Sinon, on ne le sera pas et on ne le sera jamais. Or, on n'apparait déjà pas comme les plus crédibles en Europe de l'Est. Or, retarder les programmes terrestres, dire que ce qu'on a suffit largement, prévoir uniquement 13 LRM à l'horizon 2030 et 26 à l'horizon 2035, ce n'est pas crédible. La Roumanie a commandé 54 HIMARS et en a déjà 18. A quel titre, par exemple, la France commanderait un corps d'armée en Roumanie alors que la Roumanie amènerait plus de forces critiques sur le terrain que la France ?

Ce que je veux dire c'est que en ce moment, le plan est pour la France de fournir une division et le QG du corps (avec une partie des appuis). Qui fournit le reste?

Parce que, oui, le corps c'est des éléments d'appuis logistiques, feu, transmissions, génie, etc. Mais c'est aussi plusieurs divisions de combat et je ne sais pas qui va bien pouvoir fournir plusieurs divisions...

[Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers [infos only]]

1 minute ago, Bechar06 said:

Oui, je parle du contexte sociétal FRANCE .. Il y a eu des combats idéologiques puissants ... Par exemple, on en voila la trace à travers la notion de Laïcité... Plus ou moins ouverte ( rare ) ou fermée  ( beaucoup plus courante )  qui polluent les débats et les pensées par justement de nombreux attendus ou sous entendus ... et surtout non-dits 

C'est pour ça que je pose la question. J'essaie en tant qu'observateur extérieur de comprendre pourquoi un concept peut avoir une connotation quelconque dans le pays observé.

3 minutes ago, g4lly said:

Parce que la droite en à décider ainsi ... la police en France défend l'état et puni les français c'est ainsi.

Le français est un rageux plein de ressentiment qui rêve de refaire le portrait de son voisin et de se taper sa voisine ... le reste découle de là.

Donc juste parce qu'une branche de la politique française a réussi à décrédibiliser le concept?

[Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers [infos only]]

7 minutes ago, Bechar06 said:

Le concept de "police de quartier" est trop connoté pour être ressorti.. Pourtant il s'est agit d'un concept intéressant. Idem la politique de rénovation urbaine

Pourquoi est-ce que c'est connoté en France? C'est quelque chose d'assez commun ici.

[Police, Gendarmerie, Pénitentiaire, Pompiers [infos only]]

26 minutes ago, Clairon said:

Probablement à relativiser, mais la France serait le pays d'Europe avec le plus de morts par action de la Police, 5,5 pour 10 mio d'habitants, soit près de 10x plus qu'au Royaume Uni, mais 6x moins qu'aux USA ...

https://www.letemps.ch/data/en-graphiques-dans-quels-pays-la-police-tue-t-elle-le-plus

Clairon

Le dernier paragraphe est intéressant.

Quote

[La France] a assoupli en 2017 les conditions d’emploi des armes à feu par les forces de l’ordre, donnant la possibilité de tirer même hors de la légitime défense. On constate ainsi que le nombre des tués par la police française a doublé depuis 2020 par rapport aux années 2010.

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

10 hours ago, Berezech said:

Autre problème, déjà relevé par plusieurs observateurs, les EM ukrainiens ne décentralisent pas assez et ont tendance à micromanager des trucs parce que pendant longtemps ils ont eu peu de moyens mobiles et qu'ils ont pris la mauvaise habitude de la guerre de position où il fallait bouger peu de pièces et ou le tempo le permettait. Il semble qu'un EM de front va venir chapeauter beaucoup d'unités (ce que soulignait Goya, il manque un échelon divisionnaire semble t-il) et planifier parfois des opés au niveau brigade, voir bataillon. Et je doute que chaque EM ukrainien connaissent les doctrines d'emplois de tous les matos OTAN (et en particulier les matos exotiques et échantillonaires comme nos 10-RC qui ont assez peu d'équivalents). Sans doute sous un contrôle assez étroit du haut qui subit une forte pression politique et diplomatique pour attaquer.
 

Je crois que c'est à cause de la structure ukrainienne pré-guerre, organisée en 4 commandement territoriaux. Ces commandement disposent de 4-5 (très) larges brigades ainsi que d'un paquet d'élément de soutien (brigades d'artillerie, régiments (au sens soviétique de la chose) de défense anti-aérienne, transmissions, génie, maintenance et bataillons de ravitaillement, renseignement, reconnaissance et guerre élec). Ci-dessous, le Commandement Opérationnel Est (le plus gros) en 2017 (d'après les informations accessibles à l'auteur):

Quote

En théorie, si c'est un peu élevé comme quantité de forces placées directement sous un commandement unique, ce n'est pas sans précédent. La Chine par exemple dispose de "group armies" (ou Corps) de taille similaire voire même un peu plus large: https://en.wikipedia.org/wiki/Group_army_(military_unit)#Structure

Cependant, ces commandements vont ensuite recevoir des brigades du DShV (ancien VDV) ou de l'infanterie navale, des brigades en renfort de l'Ouest ou du Nord et des brigades territoriales et des unités de volontaires étrangers.

Même sans compter les éléments en provenance d'autres commandement, le commandement Est a sous son contrôle géographique 8 brigades territoriales en provenance de 5 oblasts différents.

Le niveau divisionnaire manque cruellement.

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

8 hours ago, judi said:

Les Espagnols ont plus d'artillerie sol-sol et sol-air que l'Armée de Terre. L'armée italienne a une unité dédiée au soutien de leur corps de réaction rapide OTAN, on ne peut pas en dire autant. Pour les Britanniques, je suis d'accord.

Quant à la Grèce, je me garderais bien de les critiquer. Ils ont trois commandements de niveau corps d'armée et un commandement de niveau armée, sans parler de l'état-major de l'armée de terre. Et ils ont des unités organiques de niveau corps d'armée dans le IVe corps, eux. 

Et d'ailleurs, le sujet du fil n'est pas l'armée italienne, grecque ou martienne. Mais bien l'ordre de bataille de l'armée de terre française. Et force est de constater qu'entre les déclarations des politiques et des militaires et la réalité des faits sur le terrain, il y a une marge qui s'agrandit au fil du temps. 

Ce que je veux dire c'est que l'OTAN a 9 corps de ce type en Europe et que la plupart des pays gérant ces corps ne sont probablement pas capable de  les peupler (grecs et turcs à part).  Si la France n'arrive pas un corps et 2 divisions, je ne vois pas l'Espagne, l'Italie ou le Royaume-Uni faire de même.

Le coup de vouloir fournir des corps est de l'affichage politique quel que soit le pays et plutôt que de faire les choses dans son coin, il faudrait se demander avec qui on fait un corps et ensuite partir de là.

[[Blindé] AMX-10RCR.]

18 minutes ago, jean-françois said:

oui et non :

les cavaleries US et allemandes sont des cavaleries lourdes, type cuirassiers.

La cavalerie française est plutôt typé hussard.

Pas les même rôles et fonctions sous Napoléon comme maintenant

Ça dépend des branches. La cavalerie US peut être très légère ou très lourde, suivant les brigades.

Pour les allemands, ils sont aussi plus légers que vous avec des unités de reconnaissances qui sont basées sur Fennek et ne disposent pas vraiment de puissance de feu...

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

5 minutes ago, judi said:

A mon sens, c'est surtout de l'affichage politique. Comme les allemands qui participent fortement à trois corps d'armée mais n'ont que deux divisions (et là encore peu voire pas d'unités de niveau corps d'armée).

Pareil pour les britanniques, les espagnols, les italiens et les grecs.

[L'ordre de bataille de l'armée de terre]

4 minutes ago, Bouvines1214 said:

Je suis très surpris, des corps d'armées et des divisions à créer ? De quoi parle-t-on exactement ?

Je suppose qu'il s'agit de recréer un niveau capacitaire divisionnaire et de corps d'armée crédible, avec potentiellement un reformatage. À l'heure actuelle, la France dispose bien de 2 divisions mais ce sont plus des répartitions administrative associées à un QG opérationnel qui est en lui même indépendant des forces qui appartiennent à la division (i.e., la France peut fournir 2 QG divisionnaires à des forces de cette taille assemblées pour l'occasion plutôt que de pouvoir fournir 2 divisions).

Imaginons que la France déploie la 3e Division pour un conflit de haute intensité mais que soudainement on ait besoin de forces amphibies et aéroportées pour d'autres opérations. Soudainement la "division" se retrouve réduite à une grosse brigade. De plus, cette division devrait recevoir un régiment d'artillerie longue portée qui doit alors venir de la 1e Division, tout comme d'autres brigades (françaises ou étrangères) pour la restaurer à un niveau divisionnaire, sans compter les unités qu'elle devraient recevoir des autres commandements pour pouvoir fonctionner à un niveau de base (comme des régiments logistiques).

Pareil pour le niveau corps d'armée.

On va peut-être voir une réorganisation des divisions pour quelque chose de plus cohérent (avec les 2e et 7eBB placées au sein d'une même division lourde par exemple) et des régiments de niveau divisionnaire plus uniforme (plutôt que d'avoir 6 Rgt tous différents mais répartis en 2 divisions avec par exemple un groupe d'artillerie AA par Division plutôt qu'un unique régiment au sein de la 3e Div), si ils ne sont pas transférés à un commandement de niveau Corps à la place.

Pour ce qui est du Corps, on a vu mention de la création d'un Commandement de frappe dans la profondeur.

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

31 minutes ago, Banzinou said:

C'est la doctrine ukrainienne qui me semble inadaptée aux AMX-10RC

Pourquoi envoyer ces véhicules sur les lignes fortifiées russes ?

Soit il faut les envoyer derrière les chars comme unité d'appui, mais ce n'est pas là qu'ils sont bons, ou alors c'est dans le scénario type incursion de Belgorod, où les ukrainiens ont avancé de 7 km en territoire russe rapidement sans trop de résistance, tu mets deux AMX-10RC embusqués le long de la route, ils allument tout ce qui arrive, ils peuvent facilement changer de position au besoin

Je suis d'accord mais ils n'ont pas trop le choix. Le -10RC aurait aussi été parfait lors de la contre-offensive de Kharkiv mais pour l'instant j'ignore si il y a un segment du front qui ne soit pas une ligne de fortification russe ou un fleuve.

[Drone (UAV) dans l'armée de terre française]

Un petit changement pour Larinae vu que MBDA annonce avoir été sélectionné pour le projet. Pas vraiment d'indication sur la munition, hormis une image de rendu/vision d'artiste prise du dessus de l'appareil.

https://newsroom.mbda-systems.com/mbda-led-consortium-selected-for-frances-larinae-project/

Et cette autre image suggérant une capacité à agir en essaim

 

Ping @hadriel

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

11 hours ago, Gibbs le Cajun said:

Franchement , je pense que les capacités génie sont pas assez nombreuses dans se type de combat ( bon j'ai toujours pensé que le génie d'assaut a trop souvent été minoré ...) , Comme le dit l'un des combattants mécanisés , malheureusement c'est le fantassin et ses jambes qui " démine " souvent dans les assauts , mais comme ils sont dans l'état d'esprit qu'ils doivent reprendre leur terre , ben ils assument le risque . J'espère que le commandement ukrainien va prendre en compte se pb de manque en moyens génie concernant la menace des mines.  

Certains pays ont des pelotons de pionniers au sein de leurs bataillons de mêlée ou de reconnaissance pour augmenter la part de génie dans leurs formations, en plus du bataillon de la brigade.

C'est le cas de l'Ukraine mais je pense que leurs pelotons sont plus prévus pour la construction (l'équipement est de 2 camions 6×6 et un PZM-2), pas vraiment du génie d'assaut. Leur génie de brigade est aussi comparativement faible avec des brigades de 5 bataillons de mêlée par brigade pour un unique bataillon du génie (un problème qui affecte aussi les massives brigades françaises).

Les Britanniques et Suédois (parmi d'autres) ont des pelotons de pionniers capables de faire du déminage à petite échelle cependant, mais j'ignore si ils disposent de véhicules spécialisés (les Suédois devraient recevoir une variante du CV90 à l'avenir).

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

21 hours ago, Clairon said:

Ben non peut-être, l'OTAN est quand même à la base une organisation défensive, la doctrine en matière de mines doit plus être pour se défendre gràce aux mines plutôt que d' attaquer ....

Pas exactement. L'OTAN est politiquement défensive mais militairement, ses troupes se doivent de faire les deux.

Avant la guerre en Ukraine, les plans OTAN considéraient (supposément, ni vous ni moi ne les avons lus) qu'il était impossible de tenir les Pays Baltes et l'Est de la Pologne et que les forces stationnées là bas devaient mener une retraite en bon ordre jusqu'à la Vistule, servant alors d'obstacle naturel. Là, elle devaient attendre les divisions allemandes, françaises, britanniques et surtout US, avant de mener une contre-attaque. Dans ce cadre, on pourrait s'attendre à tomber sur des champs de mine en chemin.

Ceci dit, j'ignore la situation exacte dans l'OTAN. Les US disposent du M1150 ABV, basé sur l'Abrams et équipé de charge de déminage linéaires (Mine-clearing line charge) et je crois que les Brits peuvent monter un truc similaire sur leurs Trojan (basés sur le Challenger). Aucune idée pour la France et l'Allemagne cependant.

En ce qui concerne les nombres, je crois que les Brits disposent d'une 30aine de Trojan, la France d'une 40aine d'EBG, les Allemands d'une 100aine de Dachs et Keiler (les  ~80 Dachs vont être remplacés par une 40aine de Kodiak), aucune idée de ce qu'il se passe en Pologne, en Espagne et aux US. Voilà qui fait le tour des plus gros.

On notera que les US bataillons mécanisés US disposent tous de rouleaux anti-mines (mine roller) à monter sur leurs Abrams.

Cependant, j'ignore si c'est suffisant (probablement pas).

[Europe de la Défense ?]

3 hours ago, Bat said:

Les "petits" pays ne sont nullement "sur-pondérés" à la Commission Européenne: c'est 1 commissaire/pays (à moins de ne considérer que les "grands" pays auraient droit à 2, 3, 4 commissaires, ce qui revient plus ou moins à affirmer que les "grands" pays devraient par nature diriger). Idem au Conseil, de manière encore plus forte, puisque c'est l'assmeblée des chefs d'état et de gouvernements (donc 1 pays = 1 voix).

Note qu'il ne devrait pas y avoir de pondération à la Commission. Une réduction du nombre de commissaires serait bienvenue...

 

3 hours ago, Bat said:

C'est un peu moins vrai pour le Parlement, mais il faut nuancer: si le ratio députés/habitants un peu plus favorable aux petits pays, les différences restent énormes (le Luxembourg en a 6, la France 79 et l'Allemagne 96. Par ailleurs, et surtout, les votes ne sont pas nationaux au Parlement (mais par groupes politiques nécessairement transnationaux). Sans compter que les pouvoirs du Parlement, même s'ils tendent à s'accroître un peu, restent très limités (et sans aucune portée décisionnelle ou exécutive). Bref, sur cette instance spécifique, c'est clairement un faux procès/un faux problème.

C'est un problème du point de vue de la proportionalité. La chambre basse d'une législature a (en général) une faible variance du nombre d'habitant par député (ou du moins une variance la plus faible possible) alors qu'ici, le nombre de député par habitant va du simple au décuple. Il y a des solutions (imparfaites mais on ne peut pas avoir de fractions de députés et des états comme Malte ou le Luxembourg causeront toujours des problèmes) mais la règle de la proportionalité dégressive n'est pas vraiment la meilleure.

Cependant, le problème est compensé par le fait que les équilibres au Conseil ne sont pas parfaits non plus. Là où on pourrait penser que tous les pays sont sur un pied d'égalité au Conseil (et donc que les citoyens devraient être sur un pied d'égalité au Parlement), le principe de majorité qualifiée fait que les différences de population y sont aussi prise en compte.

Au final, on a une configuration bizarre où la représentation citoyenne imparfaite du Parlement est compensée par la représentation étatique imparfaite du Conseil.