mehari
-
Compteur de contenus
6 198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
5 hours ago, Deres said:
KATANA
Oubliez la réutilisation du KATANA. Vous allez payer une fortune pour rien et il serait bien moins cher de redévelopper une roquette guidée de zéro.
-
1
-
1
-
-
22 minutes ago, PolluxDeltaSeven said:
Je ne surprendrai personne en disant que les NL font assez peu d'opérations spéciales sur leur propre sol ;)
Fair enough. Note cependant que ces appareils pourront aussi servir à la 11 LMB de temps en temps.
D'un autre côté, les opérations "domestiques" néerlandaises incluent les opérations défensives OTAN/UE. Dans ce cadre, leur théâtre d'opération a de fortes chances de se situer autour de la Baltique, zone qui est également très plate.
Au pire, si ils veulent faire des opérations en altitude, ils ont toujours leurs 20 Chinooks.
-
1 hour ago, PolluxDeltaSeven said:
Le NH-90 n'est pas "à peine" plus performant que le Caracal. Dans certaines circonstances, notamment par temps chaud et à haute altitude, il dispose de capacités d'emport et d'une autonomie supérieure, notamment. Il est aussi particulièrement maniable, assez confortable
Je ne surprendrai personne en disant que les NL sont assez peu concernés par les opérations à haute altitude, hors OPEX.
-
1
-
-
28 minutes ago, g4lly said:
Sauf la dilution des droits de vote avec 152 000 000 d'habitants en plus ... c'est une dilution de plus d'un tiers ... c'est vraiment beaucoup.
Et? C'est le prix que tu dois payer si tu augmentes la taille. Pareil quand le nombre d'habitant croît au fil du temps. Ici, la population a grandi de 26% depuis 1960 et on a réduit la taille du Parlement entre temps.
Il est difficile de faire autrement et surtout, c'est loin d'être le problème le plus pressant dans les processus et capacités de décision de l'UE.
-
2 hours ago, g4lly said:
Un petit résumé des 8/10 pays que liste d'attente pour intégrer l'Union... A 37 ... Mais visiblement ça ne choque personne
Le nombre est insignifiant. 27 ou 37 ne change rien.
La structure actuelle de l'Union n'est pas adaptée à ce nombre de membres mais elle n'est pas adaptée au nombre actuel de membres. Donc quelle différence?
-
1
-
-
1 hour ago, hadriel said:
Sinon de l'autre côté de la manche le programme LRM NG c'est 71 lanceurs. ON aura l'air malin avec nos 26 quand on voudra prétendre soutenir un corps d'armée que l'on commande:
https://twitter.com/nicholadrummond/status/1664151551718375426
On peut aussi poser la question de l'opportunité d'un programme d'équipement d'appui à ce niveau et cette ampleur alors que la British Army a du mal à aligner ne fut-ce qu'une division cohérente...
Pour rappel, sous le plan Future Soldier de 2021, la British Army ne devait disposer que de 4 brigades de manœuvre fonctionnelles (7th Light Mechanised (1st Div), 12th & 20th Armoured (3rd Div) et 16th Air Assault (Field Army Troops)). À cela, il faut ajouter la 1st Deep Recce Strike (3rd Div) qui est plus une brigade d'artillerie/reconnaissance qu'une réelle brigade de manœuvre ainsi que la 3 Commando qui est assez spécialisée et dont les capacités ne sont pas vraiment comparables aux autres (beaucoup plus petite). La 4th Light dépend de l'Army Reserve pour fonctionner tandis que la 19th est une brigade de réserve ne comprenant aucun élément d'appui.
À l'heure actuelle, le plan Future Soldier parle de 73000 personnes dans l'Army, plus 27000 reserve. Cependant, ça parle de réductions additionnelles annoncées ce mois-ci donc attendons de voir...
C'est bien de disposer de moyens d'appuis de niveau Corps d'Armée mais encore faut-il pouvoir réellement créer un Corps d'Armée...
-
1
-
1
-
-
9 hours ago, g4lly said:
Il fut un temps ou l'on imaginé une munition StarStreak prendre place dans la chambre d'un canon 40CT ...
... ca aurait permis d'avoir une munition guidé laser beam riding assez bon marché pour le canon ... et une solution courte portée associé avec les missiles emportant la meme munition. C'était tres élégant mais je ne sais pas trop pourquoi c'est tombé à l'eau.
La réponse habituelle probablement: pas d'argent...
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Un truc que j'ai récemment retrouvé: les projets de chez Thales pour la défense AA du début de la décennie précédente.
Le Gun Missile System, monté sur un APC 8×8 ou chenillé, comprend un 40CT, un radar de conduite de tir et 6 missile Starstreak.
Il avait déjà été posté par le passé mais un que je ne connaissais pas, c'est le Air Defence Extended Solution (ici sur châssis chenillé ACV-15). On a un radar de recherche GM-60, un radar de suivi/conduite de tir et deux pods missiles pouvant accueillir au choix 4 Crotale VT1 ou 7 (voire 9) Starstreak ou LMM.
-
1
-
2
-
3
-
Des nouvelles du PULS:
Manifestement, les pods MLRS sont en cours d'intégration. On peut voir qu'il y a une sorte d'adaptateur qui est utilisé. Sinon, le JFSM est d'actualité (probablement via les pods MLRS) mais aussi semble-t'il le NSM!
Point intéressant, c'est le logo KNDS dans le coin du panneau (via KMW). Je pensais qu'EuroPULS était un projet Rheinmetall.
-
1
-
-
10 minutes ago, Kamelot said:
Exactement, mais un effecteur non habité n'a pas forcément besoin d'une artillerie sophistiqué et lourde. Il existe d'autres moyens d'agression comme un super-Ontos ou une mine à roulette... (oui, j'exagère)
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/M50_Ontos
L'argument de la distance d'engagement dépend du terrain, du climat et de la tactique utilisée. Mais c'est un point dur, aussi.
Si tu veux tirer des APFSDS-T, il va falloir accepter le recul. Sinon, un canon sans recul va effectivement faire l'affaire mais reste à voir si tu arriveras à passer à travers l'APS...
Ou alors, tu portes des missiles top-attack BLOS en armement principal mais dans ce cas, il faudra m'expliquer pourquoi tu veux en faire un véhicule d'accompagnement au contact alors que quelque chose de beaucoup plus petit et moins protégé à l'échelon arrière fera l'affaire.
-
1
-
-
3 minutes ago, g4lly said:
Sauf si ... on abandonne complétement l'armement principal gros calibre.
Je me permettrait d'ajouter que l'une des raisons pour lesquelles on a pas vraiment de canons de 120 sur des chars légers, c'est parce qu'ils n'encaissent pas le recul. Certes, c'est en train d'arriver, comme sur le Centauro 2, mais ce véhicule fait 30 tonnes.
Et les Ripsaw M5 et Type-X font plus de 10 tonnes avec leurs simples 30mm.
Au final, mécanisme d'absorption de recul, il faut quelque chose pour absorber ce qui reste.
-
1
-
-
Marine Polonaise
dans Europe
1 hour ago, clem200 said:l'Europe donne combien et sous quelle forme exactement ?
A force de lire qu'on paie leur défense il serait temps d'argumenter un poil
Je ne pense pas que qui que ce soit reçoive directement de l'argent pour sa défense. Il s'agit d'une des compétences les plus étatiques qui soit et le restera encore longtemps.
L'UE balance de l'argent dans tout ses états-membres (normal) mais celui-ci ne contribue pas aux budgets défense (à part pour les projets de l'UE (de l'argent UE finit bien à Koblenz dans le cadre militaire mais c'est pour financer l'EMC qui est un programme UE)). Une partie est investi directement par l'UE tandis que le reste est à la disposition des états-membres pour des projets de leur choix mais sous réserve de l'approbation de ces projets par la Commission. Donc l'argent européen ne finit pas dans les caisses des armées des états-membres.
On notera par ailleurs que les budgets attribués à certains pays ne sont souvent pas dépensés dans leur entièreté si ces pays échouent à fournir suffisamment de propositions valides de projets à la Commission. Si ce cas de figure est assez fréquent (difficile d'optimiser exactement la somme des budgets requis pour le total disponible), les sommes laissées sur la table sont parfois significatives.
Cependant, on peut faire l'argument que les budgets subventionnent des projets qui autrement auraient reçu des fonds étatiques ou investissent dans des projets qui provoquent par la suite des rentrées financières sous la forme de taxes. Dans ces cas-là, de l'argent est libéré dans le budget étatique et peut être utilisé par ces états à des fins de leur choix (dont la défense).
Cette contribution du budget européen à la défense polonaise est alors très indirecte et dépendante de plusieurs facteurs
-
Le budget européen sert à
- Financer un projet que les polonais allaient financer si l'EU ne le faisait pas, ce qui n'est pas garanti (je doute que les polonais financent un projet de centre de santé mentale destiné aux personnes LGBT si l'UE ne le fait pas elle-même) OU
- Faire un projet d'investissement réussi, qui génère un revenu taxé suffisant pour avoir un impact (une bourse de doctorat en astrophysique théorique ne va probablement pas conduire à un gros retour industriel à court ou moyen terme)
- L'argent libéré est investi dans la défense et non pas dans autre chose (plus d'investissements, l'éducation, la sécurité sociale, des programmes culturel, la distribution de pierogi gratuits tous les jours fériés, etc.).
-
Le budget européen sert à
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
3 hours ago, olivier lsb said:Vidéo de propagande Ukr, qui contient surtout un message du CEMA Ukr en personne. Le début de la contre offensive n'a jamais été aussi proche.... Ou bien c'est ce qu'ils veulent leur faire croire.
On n'aura jamais d'information communiquée par des canaux officiels. Et même si c'est le cas, une date ou un lieu annoncé par ces canaux peut-être vrai, approximatif, omettre des points importants ou juste mensonger.
L'année passée, les ukrainiens avaient quasiment annoncé une offensive sur Kherson avant de, à la surprise générale, libérer l'Oblast de Kharkiv. Beaucoup avaient alors applaudi l'effort ukrainien de manipulation de l'information, ce à quoi l'état-major ukrainien répondit "Quelle manipulation?" et libéra Kherson.
Avant Overlord, les Alliés avaient passé beaucoup de temps à convaincre les Allemands que la Normandie n'étaient pas la cible et que début juin ne serait pas la date. Jusqu'au débarquement même, le Nord-Pas-de-Calais recevait toujours plus de bombes que la Normandie. Dans les jours qui précédèrent le débarquement, beaucoup plus de réseaux de résistants furent activés que ce qui était nécessaire.
Ça ne les a pas empêché de communiquer la date et le lieu de l'offensive aux Allemands.
Quoiqu'il arrive, une vraie offensive se doit d'être annoncée à la radio par des vers de Verlaine...
-
4
-
3
-
Vu qu'on parlait de VOA et de C-UAS, je suis tombé là dessus:
En gros, les US ont pris un Stryker M1131 FSV et on mis un radar et un laser dessus. J'ignore si ça reste un véhicule d'observation d'artillerie.
-
1
-
-
6 minutes ago, Kamelot said:
Il y a une filiale de Thales aux NL...
Je veux dire que juste faire un truc à petite échelle pour les brigades parce qu'on a des COBRA au niveau supérieur n'est pas valable ici car si ça a du sens pour la France, ce n'est pas le cas pour les Pays-Bas qui ne disposent justement pas de système de type COBRA.
C'est indépendant de la présence ou non d'un industriel aux Pays-Bas.
-
1
-
-
19 minutes ago, hadriel said:
Les radars de contre batteries ont besoin de plus de précision et donc ne sont pas en bande S ou X je crois, mais en ondes millimétriques.
Je ne suis pas entièrement sûr. L'ARTHUR est en band C, l'AN/TPQ-36 en bande X et le GM200MM/C (qui est capable de contre-batterie) en bande S, tout comme le Giraffe 4A.
Je me demande si l'AESA ne permet pas de séparer l'antenne en plusieurs "sous-antenne" faisant chacune leur mesure et d'ensuite faire des corrélations entre les différentes mesures pour déterminer le point d'origine probable (en gros, fait 10 mesures, et regarde où les cercles d'incertitudes s'intersectent).
-
1
-
-
18 minutes ago, Kamelot said:
Effectivement le radar Cobra est un peu "encombrant"... Aujourd'hui Thales produit de nombreux radars multifonctions AESA/logiciel. Quelque chose de plus "tactique", voire transverse, est envisageable "genre" GO 20MM/80, GM 60 ou autres.
J'avais en tête quelque chose comme l'AN/TPQ-50 (qui tient sur un HMMWV) ou l'AN/TPQ-36 (qui tient sur une remorque). Le ARTHUR suédois n'est aussi pas trop gros (tient sur un camion 4×4 ou un BvS206).
D'un autre côté, il faut éviter de faire doublon avec le COBRA (donc pas trop peu puissant) tout en ayant quelque chose qui soit suffisamment puissant pour faire plaisir aux NL (qui n'ont à ma connaissance pas de radars de ce type), etc. Pas simple comme compromis.
En supposant qu'on parte sur un radar bien entendu...
-
1
-
-
14 minutes ago, Cyrano500 said:
Pour rajouter au com de méhari, ton télémètre laser ça passe quand tu vises un char car c'est gros et même si tu le manque t'as une chance de taper (au télé laser) la motte de terre juste derrière donc ton erreur distance est minimisée (et puis c'est "lent" un char, c'est assez facile à laser-isé)
Par contre ton drone il est généralement tout riqiqi (en proportion) et si ton télémètre manque un peu la cible t'as aucune meusure car tu vises le ciel. Donc tant que le drone n'est pas dans une zone ou la trajectoire est simple (donc s'il n'est pas assez proche), c'est plus compliqué de le viser. Mais sans un télémètre facile à mettre en oeuvre le tir de plus loin, reste impossible ou alors nécessitera beaucoup de projectiles
C'est pour ça que le radar ça reste assez essentiel. Surtout avec des projectiles avec une Vo faible
J'avais vu un argument comme quoi on pouvait augmenter la taille du faisceau ce qui diffuse la puissance mais permet de créer un retour pour faire de la désignation laser en C-UAS (en gros le fonctionnement probable des systèmes comme le VAMPIRE). Ça pourrait être d'application ici aussi (mais ça ne permettra probablement pas le contrôle de tir).
Edit: Quelques minutes de recherche et je suis tombé sur ce truc de chez Safran: https://ultisense.safran-vectronix.com/consider-a-laser-rangefinder-for-your-counter-uav-system/
La portée est assez limitée et la fréquence de sampling ne permet pas le tracking d'objets très rapides (inutilisable en FCS) mais permet la mesure de distance de sUAS (4copter et similaires).
-
1
-
1
-
1
-
-
1 minute ago, hadriel said:
Ca je ne comprends pas. Le télémètre du tourelleau fait le même boulot non? Ou alors le radar fait la trajectographie du projectile en plus de la cible?
Le télémètre ne peut obtenir la position que d'une seule cible. Le radar peut en capter plusieurs et donc faire le tracking des deux (en théorie, ça dépend des capacités du radar et des fréquences employées). Si tu ne sais pas suivre ton projectile, impossible de faire des corrections sur les tirs suivants. Ce n'est pas un problème si tu as un projectile rapide, bien profilé et peu sensible au vent (tant que tu ne tires pas trop loin). Une grenade de 40mm n'est aucun des trois et il te faut évaluer à quelle distance de la cible ton projectile passe/explose, en 3D.
C'est le même problème que les conduites de tir AA pour 76mm sur FREMM. Sans le radar, elles ne savent pas faire de l'anti-missile. Certes un drone est beaucoup moins complexe comme cible qu'un missile volant autour de Mach 1 mais les grenades de 40×53 ne sont pas exactement aussi capables que les obus de 76mm.
-
1
-
1
-
-
12 hours ago, hadriel said:
Ca devrait marcher pas mal contre les petits hélidrones non autonomes non? Le capteur RF détecte et donne un secteur, on rallie l'optique du tourelleau dessus, on télémètre et on engage. Ca fait un espèce de mini VAB ARLAD, avec un capteur passif à la place du radar. Sachant que Arquus propose le Hornet Air Guard qui est un tourelleau T1 avec LGA, capteur passif RF hydra et un radar MATIA (à confirmer) à la place des pots fumigènes, ça parait pas délirant.
Le Hydra a une précision de 3° et une portée de 2km, donc une portée comparable au radar de l'ARLAD. On trouve des produits RF passifs similaires à quelques dizaines de milliers d'euros, je suis tenté de dire que la techno c'est juste des radio logicielles, le cout marginal doit être très très bas.
Je crois que la trajectoire des grenades de 40mm (même les HV) est telle que le contrôle de tir sans radar est compliqué au delà de certaines distances. Je ne dis pas qu'il ne faudrait pas implémenter ce genre de solutions mais ce n'est pas la solution la plus efficace.
D'un autre côté, des trucs comme le SMASH permettent supposément de transformer un fusil d'assaut en système CUAS donc ça pourrait peut-être marcher avec une M2 mais je pense que la portée est assez limitée. L'USMC part sur une M134 sur le MADIS mais ça consomme en munitions (et c'est couplé à un radar).
Pour être honnête, je n'ai pas vraiment d'alternatives pour un APC (autre que le 30×113mm qui est plus cher) mais il ne faudrait pas se faire d'illusion sur l'efficacité de la solution non plus.
5 hours ago, BPCs said:Comme le diable se niche dans les détails, est-ce que le renforcement de la défense anti-drone clamé haut et fort pour la LPM ne va pas aussi se faire via la conversion d'un certain nombre de tourelleau Hornet en version Airguard ?
Le problème avec le placement de radars dans tous les pelotons, c'est que tu vas avoir le choix entre te défendre contre les drones adverse tout en donnant ta position à toute l'ELINT adverse et ne pas diffuser ta position à tout le monde mais être vulnérable aux drones. Mieux vaut laisser les radars aux échelons supérieurs.
-
1
-
-
49 minutes ago, Kamelot said:
Baptisée « Counter Battery Sensors » (CoBaS), cette initiative « doit offrir un nouvel ensemble de capacités, bénéficiant des technologies émergentes et adaptées aux nouvelles menaces liées aux performances des systèmes d’artillerie développés d’ici à 2030-2035 ». Et plancher conjointement sur un successeur du radar COBRA en misant sur les savoir-faire de Thales, groupe présent dans les deux pays impliqués ? L’avenir le dira."
C'est peut être ça mais on peut aussi imaginer des radars de contre-batterie plus léger (pour les brigades par exemple, là où le COBRA est plutôt déployé au niveau division/corps en France) ou des moyens de contre-batterie non-électromagnétique.
-
1
-
-
10 minutes ago, hadriel said:
Plusieurs centaines de LGA ça doit pas être loin d'en caser un par section dans les RI, on colle un capteur RF sur le Griffon et on a un système anti-drone courte portée assez efficace.
On a un système anti-drone basique. Je n'irais pas jusqu'à dire "efficace".
-
1
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
3 minutes ago, hadriel said:Le concept VOA de l'AdT concentre capteurs/désignateurs et décideurs, c'est incohérent avec le combat collaboratif.
Mais en ligne avec ce qui s'est fait et va continuer à se faire. Tout comme l'AdT, les US et Suédois (entre autres) utilisent ce modèle et les allemands sont en train de bosser sur un VOA basé sur le Boxer. Je ne sais pas si ça doit rester le cas mais je crois comprendre que JTAC/FO, c'est un job à part entière. Les moyens technologiques permettent certes de guider mais il y a aussi l'évaluation des conséquence du feu, la coordination avec le FDC du bataillon (pour les mortiers), de la batterie de 155 attachée, voire de la brigade, etc. à prendre en compte.
Je veux bien accepter que le guidage d'obus guidés de mortier de 120 ou de missiles AT tirés par hélicoptères soit possible mais au delà? Je ne sais pas.
Et pour l'instant, je ne sais même pas si la France utilise des munitions de mortier guidées. Thales en vend (avec une portée de 15km!) mais j'ignore si la France en a acheté. Pour l'instant (et probablement encore pour longtemps), les munitions non-guidées forment le gros des munitions.
On notera aussi que les US, en plus des véhicules spécialisés, insèrent des FO au sein des pelotons d'infanterie. Au sein des IBCT, ces FO disposent même de leur propre RTO. Ça fout d'ailleurs un peu le bordel au niveau du placement du personnel embarqué dans les véhicules.
Le truc que je pourrais envisager cependant, serait l'usage de drones par les FO. Le Jaguar au sol utiliserait alors un laser pour désigner ce qu'il veut éliminer, le drone voit le laser et fourni l'image pour l'équipe d'observateur mais j'ignore si les plateformes disposent des senseurs nécessaires.
-
2
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
7 minutes ago, Cyrano500 said:Ensuite le Jaguar a-t-il besoin d'un désignateur laser quand les LWR sont monnaie courante sur les nouveaux véhicules ?
Une chose que j'ai lu récemment est qu'on utilise pas le laser pour pointer directement sur la cible mais plutôt sur un objet à proximité avant de changer au dernier moment.
27 minutes ago, hadriel said:Du coup on peut se demander pourquoi le Jaguar, un engin de reco qui opére en avant du dispositif, n'a pas de désignateur laser. En tout cas j'en ai jamais entendu parler.
Pour guider quelle munition? La seule chose qui me vient en tête, c'est les munitions d'artillerie ou d'aviation mais c'est pas un truc que les observateurs de feu et JTAC font normalement?
Si je ne me trompe pas, ce genre de guidage serait alors fait par le VOA accompagnant le SGTIA.
Croiseur portes drones : le chainon manquant ?
dans Uchronies
Posté(e)
Sauf si il y a un second hangar en dessous. J'ignore si c'est le cas mais ça reste possible.
Cependant, il me paraît effectivement difficile d'avoir des appareils garés sur le pont.