mehari
-
Compteur de contenus
6 198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
9 minutes ago, FoxZz° said:
Ensuite on a 3 groupes de combat à 9 pax homogènes (1 CDG, 2 équipes homogènes de 4). Le groupe d'appui disparait au profit d'un groupe de commandement (et non plus une équipe). Avec le CDS, son radio, le SOA, l'auxsan + 1 équipe rens à 4 (CDE, 2 TP, 1 opérateur drone). On garde 4 véhicules.
Tu fais rentrer ça comment dans les véhicules? Un VBMR dispose de 8 places (plus tireur et conducteur) soit 32 places pour le peloton. 3×9 + 4 + 4 ça me donne 35. Ça peut passer avec 3 équipes de 8, symétriques avec une équipe comprenant le CDG et l'autre un CDE (ou CDG adjoint) mais ça va être joyeux pour disperser l'équipe de commandement...
-
19 minutes ago, g4lly said:
Pour le 105 l'AdT n'en veut pas ... elle ne va donc pas le financer, et il serait probablement bien mieux en casemate.
Ça dépend de la masse visée.
20 minutes ago, g4lly said:Pour le mortier de 81 ... il semble même être amené à disparaître dans l'AdT avec le transfert des MO120 à l'infanterie. Il existe un peu partout en tourelle automatique.
Ce n'est pas garanti non plus. Il y a un certain nombre de pays qui disposent à la fois de mortiers de compagnie et de mortiers de bataillon.
-
1
-
-
1 minute ago, Clairon said:
grenades à très faible effet
Ça, c'est inévitable avec ce genre de systèmes. Et c'est pire en 40mm (et probablement avec les grenades à fusil). La question est de savoir quand est-ce que les effets commencent à être acceptable? Mortier de 60mm?
-
6 minutes ago, Benoitleg said:
Le LGI/FLY a été revu et corrigé par le suisse Cathyor, avec plus de précision et de portée (900 m), en interaction avec le drone Novadem NX70 :
"Plus léger, avec 4,2 kg sur la balance, le Mk2 intègre désormais un IDP (Indicateur de Portée Digital) doté d’une boussole numérique (DMC-PICO de Safran Vectronix). Ce dernier affiche avec une grande précision, et en temps réel, la direction et la distance du tir."
Je crois que ce @g4lly veut dire, c'est que le temps en l'air est le même, peu importe la portée. Et plus celui-ci est grand, plus le vent a de l'influence dessus. D'une certaine manière, le LGI est aussi imprécis qu'il soit tiré à 100 ou 900m.
-
3 minutes ago, Clairon said:
Est-ce qu'on ne pousse pas trop loin la trame/granularité ? mortier/LG groupe/section/compagnie/GTIA ...
On a des LG40 au niveau du groupe, faut-il encore quelque chose entre ça et le CG ?
Clairon
Ça dépend un peu. La doctrine française semble dire que le groupe se divise en deux avec une équipe au contact tandis que le reste à distance fourni l'appui. En théorie, ce appui est fourni par la mitrailleuse et par le LGI (feu direct et HE indirect). Si on supprime le LGI, que met-on à la place qui permette cette continuation?
Le LG40 est sympa mais la précision, la portée et la charge explosive ne sont pas au rendez-vous. Le passage à des munitions MV règle deux de ces problèmes mais pas le troisième. Le CGM4 en revanche va trop loin et est un tantinet trop lourd.
Des missile Pikes ont été mentionnés plus tôt et peut-être qu'il y a quelque chose à faire avec ça mais c'est un peu cher. La charge n'est pas énorme non plus (0.27kg soit un peu plus qu'une 40mm HE (0.21kg)) mais d'un autre côté, c'est précis, ça a une grosse portée et ça pèse la même chose qu'une munition de 51mm (si on omet le fait qu'il faille emporter un désignateur laser). La portée de 2km est aussi un peu superflue.
On pourrait imaginer un "kit" grenadier basé sur un LG40, une FCU (see FN FCU Mk3 par exemple) et des medium-velocity grenades (40×51mm) de base. Ensuite, il faudrait ajouter une munition guidée comme le Pike mais échangeant de la portée contre une charge plus importante. Le remplacement de l'IR par quelque chose d'autre (ne demandant pas de désignation tierce) pourrait aussi être utile (INS, reconnaissance d'image, etc.).
À part ça, je n'ai pas vraiment d'idée sur un moyen de faire quelque chose de mieux.
-
Just now, Clairon said:
On en revient à la réference pour la mission en question, le Roi Carl Gustav, surtout dans sa version MkIV, multiples munitions, précis, pas trop lourd, courte et moyenne portée, nombreuses possibilités de développement futurs (mini missiles en particulier).
Clairon
Pas trop lourd comparé aux autres dans sa catégorie (qui inclus ses 2 précédentes versions et pas grand chose d'autre pour être honnête), bonne portée (1.1km avec les HE, bien au delà du C90 Reusable) mais il pèse 6.6kg (4,8 pour le LGI) et tire des munitions qui individuellement pèsent 3.3kg (HEDP 502 d'après l'US Army) contre juste 800g pour le LGI. On est pas vraiment sur la même catégorie de produit.
Je vois bien un CG dans le groupe d'appui mais dans chaque équipe 600m?
Source HEDP 502: https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN18072_TC 3-22x84 FINAL WEB.pdf
-
11 hours ago, g4lly said:
Le problème du LGI c'est que comme on ne peux pas régler la vitesse initiale, la munition passe un tel temps en l'air que la précision est dégeulasse quelques soit la distance de la cible ... et comme le systeme de visée aussi ... c'est quasi inutilisable. Pour des munitions fumi ou éclairante ça passe ... pour de l'explo c'est du gachis.
Du coup, quelle alternative pour de l'appui HE relativement léger, précis et avec une bonne portée?
-
10 minutes ago, hadriel said:
Sinon l'interview a aussi confirmé que la bataillon Belgique-Lichstenstein est en discussion avec la France et sera sur Jaguar et VBAE (à terme).
Belgique-Lichtenstein? On en fait un de plus?
Plus sérieusement, il devrait y avoir un élément d'appui sur Griffon en plus avec des MEPAC et des Griffons MMP.
-
30 minutes ago, hadriel said:
Dans la description du 2e rôle "reco, commandement et liaison", on a commandement et liaison qui impliquent un engin qui ne doit pas se retrouver au contact, et reco qui implique que si dans le vocable français. Je ne sais pas quels sont les termes belges, peut être que reco chez eux veut dire éclairage chez nous, auquel cas ce serait cohérent vu que implique d'éviter le contact. L'armement serait purement pour l'autodéfense, et c'est le personnel embarqué qui fait la mission (2e RH pour l'éclairage par exemple)
Non. Je pense que ça veut dire que les deux sont des rôles possibles pour le véhicule qui sera conçu en fonction, pas qu'ils auront lieux simultanément. Tout comme un chasseur-bombardier ne conduit pas forcément des missions de supériorités aérienne en même temps que des missions de bombardement.
Après, je ne sais pas exactement ce qui justifie le placement de R/C&L dans une catégorie à part d'accompagnement (hereafter "Acc")mais je suppose qu'on verra.
Une des possibilité serait que la version Acc soit une version plus petite/agile pour gagner en discrétion tandis que la version R/C&L soit plus large pour permettre l'embarquement d'équipement C2, d'une tourelle plus importante (30×113mm par exemple), d'un mat d'observation ou de communication, d'un plateau arrière ou que sais-je encore.
Cependant, je crois que dans la R/C&L, la partie C&L soit purement pour votre bénéfice (remplacement du VB2L PC) vu que chez nous, ce rôle doit être remplis par les Falcon CLV (JLTV) qui ne remplissent les autres missions qu'ad interim.
-
2
-
-
2 minutes ago, Ciders said:
Pas forcément, il y a une tentative intéressante de plate-forme mobile lance-missiles chez le Clan Bancaire Intergalactique avec le IG-227 (que l'on voit à Geonosis).
On peut le voir comme ça mais en pratique, le truc ressemblais plus à un char/chasseur de char missilier qu'à un MRL.
Sinon, on a aussi les J1 séparatiste et AV-7 républicains dans Clone Wars.
-
6 minutes ago, rogue0 said:
(shameless plug)
Puisqu'on parle d'artillerie lourde, je préfère ce type de walker (création de fan).
C'est beaucoup plus stable, et c'est plus mobile que la limace SPHA-TSi tu veux de la vraie artillerie mobile, il faut aller du côté de l'All Terrain - Attack Pod avec son canon mass driver lourd
Ceci dit, j'ai toujours eu un peu de mal avec la notion d'artillerie dans Star Wars vu que tout semble être du tir direct en permanence donc "artillerie" veut juste dire "un plus gros canon".
Mais on s'égare un peu, non?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
3 hours ago, vince24 said:Probablement un des conflits les plus absurdes et évitables depuis la guerre de 1870… quelle énorme gâchis
La médaille pour cette triste compétition revient probablement à la Guerre de Cent Heures de 1969. Aussi connue sous le nom de "Guerre du Football".
-
1
-
1
-
6
-
Ça pourrait intéresser du coup, je x-poste ici: le statut des drones dans la Composante Terre belge.
Un truc que je viens de voir (mais qui date un peu), les drones dans l'armée belge.
En l'état, la Belgique dispose de (ou a commandé)
- 16 systèmes RQ-11 Raven (32 appareils apparemment)
- 4 systèmes RQ-20 Puma LE (12 appareils)
- 2 systèmes X-300 Integrator/RQ-21 Black Jack (10 appareils)
- 120 microdrones (à ma connaissance des Mavic 3 de chez DJI)
À l'heure actuelle, la Défense a déjà formé 145 opérateurs de microdrones, avec 90 de plus en 2023. Un des objectifs est d'avoir un opérateur de microdrone par peloton dans la Composante Terre.
Le personnel RQ-21 est en cours de formation aux Pays-Bas (l'achat était un achat commun Benelux avec 3 pour les NL, 2 pour le LU et 2 pour nous). Le premier peloton opérationnel est attendu pour 2024 et le second pour 2025.
Enfin, l'achat de 8 Raven et 8 Puma supplémentaire semble prévu. J'ignore si c'est un achat de drones ou de systèmes complets.
Dernier point un peu nébuleux, le fil signale un transfert de personnel et équipement "des NL" vers Lombardsijde vers la fin 2024. J'ignore si il s'agit d'un transfert de personnel et équipement belge depuis les NL ou si on parle d'un transfert des éléments néerlandais vers cette base (le premier semble plus probable).
-
1
-
Armée belge
dans Europe
Un truc que je viens de voir (mais qui date un peu), les drones dans l'armée belge.
En l'état, la Belgique dispose de (ou a commandé)
- 16 systèmes RQ-11 Raven (32 appareils apparemment)
- 4 systèmes RQ-20 Puma LE (12 appareils)
- 2 systèmes X-300 Integrator/RQ-21 Black Jack (10 appareils)
- 120 microdrones (à ma connaissance des Mavic 3 de chez DJI)
À l'heure actuelle, la Défense a déjà formé 145 opérateurs de microdrones, avec 90 de plus en 2023. Un des objectifs est d'avoir un opérateur de microdrone par peloton dans la Composante Terre.
Le personnel RQ-21 est en cours de formation aux Pays-Bas (l'achat était un achat commun Benelux avec 3 pour les NL, 2 pour le LU et 2 pour nous). Le premier peloton opérationnel est attendu pour 2024 et le second pour 2025.
Enfin, l'achat de 8 Raven et 8 Puma supplémentaire semble prévu. J'ignore si c'est un achat de drones ou de systèmes complets.
Dernier point un peu nébuleux, le fil signale un transfert de personnel et équipement "des NL" vers Lombardsijde vers la fin 2024. J'ignore si il s'agit d'un transfert de personnel et équipement belge depuis les NL ou si on parle d'un transfert des éléments néerlandais vers cette base (le premier semble plus probable).
-
8 hours ago, Deres said:
Oui, ce qui est marquant, c'est qu'a ma connaissance on n'a jamais vu de batterie SAM ukrainienne lançant un tel barrage continue de missile. C'est pour cela que dire que c'est une batterie de Patriot est assez credible alors qu'in n'y a pas d'image le montrant. Si la batterie a 4*16=64 missiles disponibles au lieu de 16 pour des SA-300 ou des Buk, cela expliquerait cette prodigalité bien plus grande sans meme parler de de capacité multi-cible. Donc meme si une batterie Patriot ne peut pas couvrir un zone très grande, elle semble au moins la couvrir comme le ferait plusieurs batteries des missiles precedents et serait donc moins vulnerable aux attaques de saturation.
Ce n'est pas aussi simple. Il y a des bottleneck au niveau du nombre de cible que le radar (et le CMS) peut suivre et surtout le nombre de canaux uplinks disponibles pour fournir les information de guidage à mi-course. Auparavant, il y avait aussi le problème du guidage terminal semi-actif mais cette partie là est réglée avec le PAC-3.
Si le système ne peut gérer qu'une vingtaines d'intercepteurs en vol et qu'une quinzaine de missiles divers arrivent simultanément, c'est foutu (en supposant que la doctrine dit "2 missiles par cible").
Cependant, malgré ça, le nombre de missiles disponible permet aussi de ne pas à avoir à mettre le système hors service pour recharger. Même en acceptant une limitation du nombre d'intercepteur en vol, la batterie n'est jamais à court de munition (tant que la logistique suit bien sûr).
-
2
-
-
1 hour ago, g4lly said:
Le Caesar NG de même masse aura un moteur deux fois plus puissant ... C'est bien qu'il y avait un problème.
Le NG devrait monter à 25 tonnes si je me souviens bien.
-
Je ne pense pas qu'on puisse réellement parler de munition rôdeuse ici. Le système ne semble pas permettre le même niveau de contrôle sur la munition et la désignation de cible (en tout cas avec une munition guidée) demande un élément additionnel.
On est plutôt sur une extension de portée pour des roquettes. Comme @g4lly le décrit, un lance roquette jetable volant.
-
30 minutes ago, Rafale67 said:
nos sections sont calqués sur une mission anti-char depuis qu'ils ont des Eryx (fin années 80). Avec l'Afghanistan puis le Mali, notamment en introduisant des MAG puis des TP dans les groupes, on a commencé à évoluer vers de l'anti-personnel : Or vu la tendance, il y a bien plus de risque qu'une section soit confrontée à un drone hostile qu'à un MBT (en effet sur n'importe quel théâtre on a désormais des drones : Afrique, Ukraine, Syrie (au moins 2 CPA bleséss à cause d'un drone), ...: il faudrait aussi songer à une solution à disposition de la compagnie pour la lutte anti-drones et les calquer sur cette mission: Pour simplifier : dans le combat interarme, en accompagnement de MBT, on attend de l'infanterie d'accompagnement qu'elle traite les ATGM ennemis, mais dans le même registre elle devrait aussi gérer un peu de 3D et assurer une couverture anti-drones...
Ce n'est pas aussi simple que de reformater l'infanterie pour l'anti-drone ou de lui ajouter des moyens anti-drone parce que c'est plus vite dit que fait. En théorie, l'anti-aérien est la responsabilité soit de l'artillerie, soit de la force aérienne. Sauf qu'en pratique, la défense AA est une tâches aux multiples couches, dont certaines sont assez basses et comme toujours, l'inter-arme est roi et chaque élément (compagnie, bataillon ou brigade, contact ou appui) a besoin de sa propre défense anti-aérienne. Donc même auparavant, il était difficilement tenable de ne pas avoir une forme ou l'autre d'AA.
Sauf que l'AA a une charge matérielle assez lourde et un spectre assez vaste de menaces: avions et hélicos pesant plusieurs tonnes, missiles de tous types mais désormais aussi drones pesant de plusieurs tonnes ou quelques centaines de grammes... Et ça demande un spectre de réponses.
Les réponses "classiques" sont les SPAAG (ou juste SPAA) et MANPADS. Et il en faut très certainement plusieurs par régiment (je dirais 1 par SGTIA donc un peloton par régiment). Sauf que les moyens de détection requis sont volumineux et les missiles sont coûteux, surtout si on doit en tirer un sur chaque 4copter ou RQ-11 qu'on voit (et les SPAA sont difficile à déployer par les mêmes moyens ou aux mêmes endroits que certaines unités)...
Donc, il faudrait complémenter ça avec d'autres systèmes à plus bas niveau, moins capable, mais offrant une protection, même limitée, aux sections/pelotons et de nouveau, il n'y a pas une unique solution.
Pour les véhicules, on peut placer des capteurs passifs sur certains des éléments du peloton pour détecter les émissions radio de certains drones ou des capteurs optiques à 2π steradian. Alternativement, on peut aussi placer des petits radars dédiés mais ça veut dire prendre des risques ELINT.
Pour ce qui est des effecteurs, on peut envisager des 30×113mm airburst, des 40×53mm airburst ou même (si la cible n'est pas trop loin) tempter sa chance avec une M2. On peut aussi coller un brouilleur en coaxial sur une des RWS du peloton.
Reste le problème de l'infanterie débarquée. On pourrait utiliser des brouilleurs portables mais ils restent volumineux et difficiles à distribuer partout. L'alternative est peut-être l'usage de conduite de tir pour fusil comme les viseurs SMASH. C'est pas idéal mais c'est quelque chose.
-
5 minutes ago, g4lly said:
La contre offensive au nord de Bakmut se poursuit allégrement ... à priori sans grande résistance pour le moment.
Mauvais fil, non?
-
5 minutes ago, g4lly said:
Pour les munitions rôdeuse ... en dehors d'un usage essentiellement reco et accessoirement apers - quelques kilo - ... c'est effectivement de les foutre dans un véhicule lanceur, servi par la compagnie d'appui, et de les prépositionner au dessus de l'utilisateur à la demande. Reste à savoir qui pilote qui contrôle l'optro et qui effectue l'engagement au besoin.
Idéalement il faudrait que la section ait la recopie de l'optro voir la prise en main sur l'optro au moins ... difficile de dire la faisabilité effective du machin. Si la vidéo et les commandes retourne à la compagnie d'appui ... pour redescendre pas l'internet du champ de bataille à la section survolé c'est possible.
Pour donner un ordre d'idée de ce qu'on sait faire en munition rôdeuse dans 8kg ... https://uvisionuav.com/portfolio-view/hero-30/ à mon sens c'est le maximum employable par une section d'appui, c'est essentiellement destiné à la reco, avec un petit rôle apers.
En théorie, on pourrait imaginer que un handover vers la section mais j'ignore à quel point c'est possible. Rafael semble développer un truc du genre pour le Spike NLOS donc qui sait. Similairement, on a parlé de guidage de MMP par image capturée par NX-70 donc on pourrait imaginer la même chose entre les mains de la section de combat pour guider les MMP de la section d'appui.
À part le Hero-30, le -90 pourrait aussi être employé à ce niveau mais ça reste probablement pour de l'AT. Personnellement, je pense qu'à ce niveau je préférerais disposer d'un drone style RQ-11/-20 avant d'essayer d'ajouter des munitions rôdeuses.
En dessous de ça, on a les Switchblade 300 et Spike Firefly mais l'endurance de ces systèmes est assez faible (une quinzaine de minutes) donc plus quelque chose pour le niveau en dessous. Le 4copter IAI Rotem L pourrait faire l'affaire par contre.
-
34 minutes ago, Fanch said:
Et ta section elle fait quoi face à un MBT ?
C'est à ça que devrait servir l'Enforcer. Le diamètre est de 90mm mais en top attack, ça devrait quand même faire mal...
1 hour ago, g4lly said:Moi je donnerais des CG - au moins deux - au groupe d'appui, c'est polyvalent et il existe une munitions guidé si vraiment c'est nécessaire.
Puis quel ATGM - ou munition ayant un rôle semblable - coller dans la section d'appui et la compagnie d'appui.
Moi j'intégrerais une capacité de munitions rodeuse - apers - dès ce niveau... Plus un ATGM simple et efficace genre Javelin.
Je garderai les munition plus complexe au niveau de la compagnie d'appui charge a elle de les distribuer au besoin. MMP et munition rodeuse a capacité antichar.
J'aurais mis desCG (pour la basse intensité et l'appui direct HE) au sein des groupes d'appui avec une double dotation CG-Enforcer suivant la situation, le groupe prenant ce dont il a besoin en partant en mission/en débarquant.
Puis ajouter des MMP au niveau de la compagnie et des munitions rôdeuses capables d'AT au niveau du régiment. Les munitions rôdeuses plus lentes et à longue endurance sont réellement efficaces si elles sont déjà en l'air quand tu en as besoin avec des équipes capables de lancer, utiliser, récupérer et relancer les munitions.
Pour ce qui est des systèmes plus légers, j'ai un toujours un peu de mal à trouver comment les insérer dans le dispositif sans retirer d'autres capacités. Une idée que j'avais était de placer des lanceurs pour munitions type Firefly sur les véhicules et d'utiliser les senseurs embarqués et l'équipage pour guider et superviser mais j'ignore à quel point c'est réaliste.
-
1 minute ago, Rafale67 said:
groupe d'appui de la section : at4NG ET/OU Enforcer
avantage Enforcer : allonge, guidage et polyvalence. Est même annoncé une version MANPAD AIRBURST lutte anti-drones...
Je proposerais de remplacer l'AT4NG par un CGM4 quand même plus pratique pour l'appui mais sinon d'accord.
2 minutes ago, Rafale67 said:Section d'appui des cies d'inf : Milan 3ER - 10.000€/missile en 2020 pour la Grèce - pour traiter tout ce qui passe à bas coût, y compris bunker, obstacle, ... Cf usage des Milan aux Malouines.
[...]
Section AC dans la cie d'appui : regroupe tous les MMP
Ici justement, je ferais l'inverse et je mettrais le MMP au niveau de la section d'appui et je remplacerais les MMP de la compagnie d'appui par des munitions rôdeuses.
Note qu'en Ukraine, le Javelin n'est pas un outil de la compagnie ou du bataillon (qui ont chacun leurs propres missiles AT) mais bien de la brigade (au même titre que le Stugna) et assigné aux unités de contact en fonction de ce qui est nécessaire. Ceci est apparemment du à la rareté du système plutôt qu'à une contrainte d'emploi. Les Brits font pareil mais ne disposent pas de sections d'appui au niveau de la compagnie donc la comparaison est difficile.
Les US en comparaison n'ont pas l'air de s'embêter et placent le Javelin dans les pelotons.
-
1 hour ago, gustave said:
Et encore plus quant à la capacité de construire quelque chose en HI en binationale avec les Allemands...
Plus simple que la basse intensité. La plupart des scénario de HI impliquent la défense européenne dans un cadre NATO ou UE. Dans ce cas, l'ensemble du dispositif (français, allemand, italien ou luxembourgeois) passe sous contrôle international quoi qu'il arrive et la direction politique qui est l'obstacle habituel au déploiement basse intensité n'est pas un problème.
La seule question est de savoir où s'insère cette brigade dans le dispositif mais on peut en faire un élément flottant attaché à différent commandements selon les besoins. Ou alors, on la passe sous le commandement ferme d'une division (française ou allemande, je m'en fous).
-
2 minutes ago, hadriel said:
Bon toutes les phases en HI ne seront pas forcément à front stabilisé donc il y a des opportunités à saisir dans les phase ou il y a plus de maneuvre.
Il y a ça et aussi le fait que tout n'est pas aussi plat que l'Ukraine.
Ceci dit, dommage de ne pas avoir de vrai plan bi-national pour cette brigade, à la fois en elle-même et aussi au sein de l'Eurocorps.
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
Posté(e)
Apparemment, non. Le truc s'appelle "Reconnaissance Combat Vehicle" (un nom pas sans rappeler un certain autre véhicule) et est semble-t'il prévu comme remplacement du -87.
On notera que la base est la même que celle du Type 16 MCV.