mehari
-
Compteur de contenus
6 232 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
18 minutes ago, Kamelot said:
Effectivement le radar Cobra est un peu "encombrant"... Aujourd'hui Thales produit de nombreux radars multifonctions AESA/logiciel. Quelque chose de plus "tactique", voire transverse, est envisageable "genre" GO 20MM/80, GM 60 ou autres.
J'avais en tête quelque chose comme l'AN/TPQ-50 (qui tient sur un HMMWV) ou l'AN/TPQ-36 (qui tient sur une remorque). Le ARTHUR suédois n'est aussi pas trop gros (tient sur un camion 4×4 ou un BvS206).
D'un autre côté, il faut éviter de faire doublon avec le COBRA (donc pas trop peu puissant) tout en ayant quelque chose qui soit suffisamment puissant pour faire plaisir aux NL (qui n'ont à ma connaissance pas de radars de ce type), etc. Pas simple comme compromis.
En supposant qu'on parte sur un radar bien entendu...
-
1
-
-
14 minutes ago, Cyrano500 said:
Pour rajouter au com de méhari, ton télémètre laser ça passe quand tu vises un char car c'est gros et même si tu le manque t'as une chance de taper (au télé laser) la motte de terre juste derrière donc ton erreur distance est minimisée (et puis c'est "lent" un char, c'est assez facile à laser-isé)
Par contre ton drone il est généralement tout riqiqi (en proportion) et si ton télémètre manque un peu la cible t'as aucune meusure car tu vises le ciel. Donc tant que le drone n'est pas dans une zone ou la trajectoire est simple (donc s'il n'est pas assez proche), c'est plus compliqué de le viser. Mais sans un télémètre facile à mettre en oeuvre le tir de plus loin, reste impossible ou alors nécessitera beaucoup de projectiles
C'est pour ça que le radar ça reste assez essentiel. Surtout avec des projectiles avec une Vo faible
J'avais vu un argument comme quoi on pouvait augmenter la taille du faisceau ce qui diffuse la puissance mais permet de créer un retour pour faire de la désignation laser en C-UAS (en gros le fonctionnement probable des systèmes comme le VAMPIRE). Ça pourrait être d'application ici aussi (mais ça ne permettra probablement pas le contrôle de tir).
Edit: Quelques minutes de recherche et je suis tombé sur ce truc de chez Safran: https://ultisense.safran-vectronix.com/consider-a-laser-rangefinder-for-your-counter-uav-system/
La portée est assez limitée et la fréquence de sampling ne permet pas le tracking d'objets très rapides (inutilisable en FCS) mais permet la mesure de distance de sUAS (4copter et similaires).
-
1
-
1
-
1
-
-
1 minute ago, hadriel said:
Ca je ne comprends pas. Le télémètre du tourelleau fait le même boulot non? Ou alors le radar fait la trajectographie du projectile en plus de la cible?
Le télémètre ne peut obtenir la position que d'une seule cible. Le radar peut en capter plusieurs et donc faire le tracking des deux (en théorie, ça dépend des capacités du radar et des fréquences employées). Si tu ne sais pas suivre ton projectile, impossible de faire des corrections sur les tirs suivants. Ce n'est pas un problème si tu as un projectile rapide, bien profilé et peu sensible au vent (tant que tu ne tires pas trop loin). Une grenade de 40mm n'est aucun des trois et il te faut évaluer à quelle distance de la cible ton projectile passe/explose, en 3D.
C'est le même problème que les conduites de tir AA pour 76mm sur FREMM. Sans le radar, elles ne savent pas faire de l'anti-missile. Certes un drone est beaucoup moins complexe comme cible qu'un missile volant autour de Mach 1 mais les grenades de 40×53 ne sont pas exactement aussi capables que les obus de 76mm.
-
1
-
1
-
-
12 hours ago, hadriel said:
Ca devrait marcher pas mal contre les petits hélidrones non autonomes non? Le capteur RF détecte et donne un secteur, on rallie l'optique du tourelleau dessus, on télémètre et on engage. Ca fait un espèce de mini VAB ARLAD, avec un capteur passif à la place du radar. Sachant que Arquus propose le Hornet Air Guard qui est un tourelleau T1 avec LGA, capteur passif RF hydra et un radar MATIA (à confirmer) à la place des pots fumigènes, ça parait pas délirant.
Le Hydra a une précision de 3° et une portée de 2km, donc une portée comparable au radar de l'ARLAD. On trouve des produits RF passifs similaires à quelques dizaines de milliers d'euros, je suis tenté de dire que la techno c'est juste des radio logicielles, le cout marginal doit être très très bas.
Je crois que la trajectoire des grenades de 40mm (même les HV) est telle que le contrôle de tir sans radar est compliqué au delà de certaines distances. Je ne dis pas qu'il ne faudrait pas implémenter ce genre de solutions mais ce n'est pas la solution la plus efficace.
D'un autre côté, des trucs comme le SMASH permettent supposément de transformer un fusil d'assaut en système CUAS donc ça pourrait peut-être marcher avec une M2 mais je pense que la portée est assez limitée. L'USMC part sur une M134 sur le MADIS mais ça consomme en munitions (et c'est couplé à un radar).
Pour être honnête, je n'ai pas vraiment d'alternatives pour un APC (autre que le 30×113mm qui est plus cher) mais il ne faudrait pas se faire d'illusion sur l'efficacité de la solution non plus.
5 hours ago, BPCs said:Comme le diable se niche dans les détails, est-ce que le renforcement de la défense anti-drone clamé haut et fort pour la LPM ne va pas aussi se faire via la conversion d'un certain nombre de tourelleau Hornet en version Airguard ?
Le problème avec le placement de radars dans tous les pelotons, c'est que tu vas avoir le choix entre te défendre contre les drones adverse tout en donnant ta position à toute l'ELINT adverse et ne pas diffuser ta position à tout le monde mais être vulnérable aux drones. Mieux vaut laisser les radars aux échelons supérieurs.
-
1
-
-
49 minutes ago, Kamelot said:
Baptisée « Counter Battery Sensors » (CoBaS), cette initiative « doit offrir un nouvel ensemble de capacités, bénéficiant des technologies émergentes et adaptées aux nouvelles menaces liées aux performances des systèmes d’artillerie développés d’ici à 2030-2035 ». Et plancher conjointement sur un successeur du radar COBRA en misant sur les savoir-faire de Thales, groupe présent dans les deux pays impliqués ? L’avenir le dira."
C'est peut être ça mais on peut aussi imaginer des radars de contre-batterie plus léger (pour les brigades par exemple, là où le COBRA est plutôt déployé au niveau division/corps en France) ou des moyens de contre-batterie non-électromagnétique.
-
1
-
-
10 minutes ago, hadriel said:
Plusieurs centaines de LGA ça doit pas être loin d'en caser un par section dans les RI, on colle un capteur RF sur le Griffon et on a un système anti-drone courte portée assez efficace.
On a un système anti-drone basique. Je n'irais pas jusqu'à dire "efficace".
-
1
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
3 minutes ago, hadriel said:Le concept VOA de l'AdT concentre capteurs/désignateurs et décideurs, c'est incohérent avec le combat collaboratif.
Mais en ligne avec ce qui s'est fait et va continuer à se faire. Tout comme l'AdT, les US et Suédois (entre autres) utilisent ce modèle et les allemands sont en train de bosser sur un VOA basé sur le Boxer. Je ne sais pas si ça doit rester le cas mais je crois comprendre que JTAC/FO, c'est un job à part entière. Les moyens technologiques permettent certes de guider mais il y a aussi l'évaluation des conséquence du feu, la coordination avec le FDC du bataillon (pour les mortiers), de la batterie de 155 attachée, voire de la brigade, etc. à prendre en compte.
Je veux bien accepter que le guidage d'obus guidés de mortier de 120 ou de missiles AT tirés par hélicoptères soit possible mais au delà? Je ne sais pas.
Et pour l'instant, je ne sais même pas si la France utilise des munitions de mortier guidées. Thales en vend (avec une portée de 15km!) mais j'ignore si la France en a acheté. Pour l'instant (et probablement encore pour longtemps), les munitions non-guidées forment le gros des munitions.
On notera aussi que les US, en plus des véhicules spécialisés, insèrent des FO au sein des pelotons d'infanterie. Au sein des IBCT, ces FO disposent même de leur propre RTO. Ça fout d'ailleurs un peu le bordel au niveau du placement du personnel embarqué dans les véhicules.
Le truc que je pourrais envisager cependant, serait l'usage de drones par les FO. Le Jaguar au sol utiliserait alors un laser pour désigner ce qu'il veut éliminer, le drone voit le laser et fourni l'image pour l'équipe d'observateur mais j'ignore si les plateformes disposent des senseurs nécessaires.
-
2
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
7 minutes ago, Cyrano500 said:Ensuite le Jaguar a-t-il besoin d'un désignateur laser quand les LWR sont monnaie courante sur les nouveaux véhicules ?
Une chose que j'ai lu récemment est qu'on utilise pas le laser pour pointer directement sur la cible mais plutôt sur un objet à proximité avant de changer au dernier moment.
27 minutes ago, hadriel said:Du coup on peut se demander pourquoi le Jaguar, un engin de reco qui opére en avant du dispositif, n'a pas de désignateur laser. En tout cas j'en ai jamais entendu parler.
Pour guider quelle munition? La seule chose qui me vient en tête, c'est les munitions d'artillerie ou d'aviation mais c'est pas un truc que les observateurs de feu et JTAC font normalement?
Si je ne me trompe pas, ce genre de guidage serait alors fait par le VOA accompagnant le SGTIA.
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
17 minutes ago, g4lly said:La grosse satcom est au niveau du tableau arrière en fait. Et le mat optronique est télescopique.
En plus il semble que ce soit un engin d'observation d'artillerie.
Apparemment, non. Le truc s'appelle "Reconnaissance Combat Vehicle" (un nom pas sans rappeler un certain autre véhicule) et est semble-t'il prévu comme remplacement du -87.
On notera que la base est la même que celle du Type 16 MCV.
-
9 minutes ago, FoxZz° said:
Ensuite on a 3 groupes de combat à 9 pax homogènes (1 CDG, 2 équipes homogènes de 4). Le groupe d'appui disparait au profit d'un groupe de commandement (et non plus une équipe). Avec le CDS, son radio, le SOA, l'auxsan + 1 équipe rens à 4 (CDE, 2 TP, 1 opérateur drone). On garde 4 véhicules.
Tu fais rentrer ça comment dans les véhicules? Un VBMR dispose de 8 places (plus tireur et conducteur) soit 32 places pour le peloton. 3×9 + 4 + 4 ça me donne 35. Ça peut passer avec 3 équipes de 8, symétriques avec une équipe comprenant le CDG et l'autre un CDE (ou CDG adjoint) mais ça va être joyeux pour disperser l'équipe de commandement...
-
19 minutes ago, g4lly said:
Pour le 105 l'AdT n'en veut pas ... elle ne va donc pas le financer, et il serait probablement bien mieux en casemate.
Ça dépend de la masse visée.
20 minutes ago, g4lly said:Pour le mortier de 81 ... il semble même être amené à disparaître dans l'AdT avec le transfert des MO120 à l'infanterie. Il existe un peu partout en tourelle automatique.
Ce n'est pas garanti non plus. Il y a un certain nombre de pays qui disposent à la fois de mortiers de compagnie et de mortiers de bataillon.
-
1
-
-
1 minute ago, Clairon said:
grenades à très faible effet
Ça, c'est inévitable avec ce genre de systèmes. Et c'est pire en 40mm (et probablement avec les grenades à fusil). La question est de savoir quand est-ce que les effets commencent à être acceptable? Mortier de 60mm?
-
6 minutes ago, Benoitleg said:
Le LGI/FLY a été revu et corrigé par le suisse Cathyor, avec plus de précision et de portée (900 m), en interaction avec le drone Novadem NX70 :
"Plus léger, avec 4,2 kg sur la balance, le Mk2 intègre désormais un IDP (Indicateur de Portée Digital) doté d’une boussole numérique (DMC-PICO de Safran Vectronix). Ce dernier affiche avec une grande précision, et en temps réel, la direction et la distance du tir."
Je crois que ce @g4lly veut dire, c'est que le temps en l'air est le même, peu importe la portée. Et plus celui-ci est grand, plus le vent a de l'influence dessus. D'une certaine manière, le LGI est aussi imprécis qu'il soit tiré à 100 ou 900m.
-
3 minutes ago, Clairon said:
Est-ce qu'on ne pousse pas trop loin la trame/granularité ? mortier/LG groupe/section/compagnie/GTIA ...
On a des LG40 au niveau du groupe, faut-il encore quelque chose entre ça et le CG ?
Clairon
Ça dépend un peu. La doctrine française semble dire que le groupe se divise en deux avec une équipe au contact tandis que le reste à distance fourni l'appui. En théorie, ce appui est fourni par la mitrailleuse et par le LGI (feu direct et HE indirect). Si on supprime le LGI, que met-on à la place qui permette cette continuation?
Le LG40 est sympa mais la précision, la portée et la charge explosive ne sont pas au rendez-vous. Le passage à des munitions MV règle deux de ces problèmes mais pas le troisième. Le CGM4 en revanche va trop loin et est un tantinet trop lourd.
Des missile Pikes ont été mentionnés plus tôt et peut-être qu'il y a quelque chose à faire avec ça mais c'est un peu cher. La charge n'est pas énorme non plus (0.27kg soit un peu plus qu'une 40mm HE (0.21kg)) mais d'un autre côté, c'est précis, ça a une grosse portée et ça pèse la même chose qu'une munition de 51mm (si on omet le fait qu'il faille emporter un désignateur laser). La portée de 2km est aussi un peu superflue.
On pourrait imaginer un "kit" grenadier basé sur un LG40, une FCU (see FN FCU Mk3 par exemple) et des medium-velocity grenades (40×51mm) de base. Ensuite, il faudrait ajouter une munition guidée comme le Pike mais échangeant de la portée contre une charge plus importante. Le remplacement de l'IR par quelque chose d'autre (ne demandant pas de désignation tierce) pourrait aussi être utile (INS, reconnaissance d'image, etc.).
À part ça, je n'ai pas vraiment d'idée sur un moyen de faire quelque chose de mieux.
-
Just now, Clairon said:
On en revient à la réference pour la mission en question, le Roi Carl Gustav, surtout dans sa version MkIV, multiples munitions, précis, pas trop lourd, courte et moyenne portée, nombreuses possibilités de développement futurs (mini missiles en particulier).
Clairon
Pas trop lourd comparé aux autres dans sa catégorie (qui inclus ses 2 précédentes versions et pas grand chose d'autre pour être honnête), bonne portée (1.1km avec les HE, bien au delà du C90 Reusable) mais il pèse 6.6kg (4,8 pour le LGI) et tire des munitions qui individuellement pèsent 3.3kg (HEDP 502 d'après l'US Army) contre juste 800g pour le LGI. On est pas vraiment sur la même catégorie de produit.
Je vois bien un CG dans le groupe d'appui mais dans chaque équipe 600m?
Source HEDP 502: https://armypubs.army.mil/epubs/DR_pubs/DR_a/pdf/web/ARN18072_TC 3-22x84 FINAL WEB.pdf
-
11 hours ago, g4lly said:
Le problème du LGI c'est que comme on ne peux pas régler la vitesse initiale, la munition passe un tel temps en l'air que la précision est dégeulasse quelques soit la distance de la cible ... et comme le systeme de visée aussi ... c'est quasi inutilisable. Pour des munitions fumi ou éclairante ça passe ... pour de l'explo c'est du gachis.
Du coup, quelle alternative pour de l'appui HE relativement léger, précis et avec une bonne portée?
-
10 minutes ago, hadriel said:
Sinon l'interview a aussi confirmé que la bataillon Belgique-Lichstenstein est en discussion avec la France et sera sur Jaguar et VBAE (à terme).
Belgique-Lichtenstein? On en fait un de plus?
Plus sérieusement, il devrait y avoir un élément d'appui sur Griffon en plus avec des MEPAC et des Griffons MMP.
-
30 minutes ago, hadriel said:
Dans la description du 2e rôle "reco, commandement et liaison", on a commandement et liaison qui impliquent un engin qui ne doit pas se retrouver au contact, et reco qui implique que si dans le vocable français. Je ne sais pas quels sont les termes belges, peut être que reco chez eux veut dire éclairage chez nous, auquel cas ce serait cohérent vu que implique d'éviter le contact. L'armement serait purement pour l'autodéfense, et c'est le personnel embarqué qui fait la mission (2e RH pour l'éclairage par exemple)
Non. Je pense que ça veut dire que les deux sont des rôles possibles pour le véhicule qui sera conçu en fonction, pas qu'ils auront lieux simultanément. Tout comme un chasseur-bombardier ne conduit pas forcément des missions de supériorités aérienne en même temps que des missions de bombardement.
Après, je ne sais pas exactement ce qui justifie le placement de R/C&L dans une catégorie à part d'accompagnement (hereafter "Acc")mais je suppose qu'on verra.
Une des possibilité serait que la version Acc soit une version plus petite/agile pour gagner en discrétion tandis que la version R/C&L soit plus large pour permettre l'embarquement d'équipement C2, d'une tourelle plus importante (30×113mm par exemple), d'un mat d'observation ou de communication, d'un plateau arrière ou que sais-je encore.
Cependant, je crois que dans la R/C&L, la partie C&L soit purement pour votre bénéfice (remplacement du VB2L PC) vu que chez nous, ce rôle doit être remplis par les Falcon CLV (JLTV) qui ne remplissent les autres missions qu'ad interim.
-
2
-
-
2 minutes ago, Ciders said:
Pas forcément, il y a une tentative intéressante de plate-forme mobile lance-missiles chez le Clan Bancaire Intergalactique avec le IG-227 (que l'on voit à Geonosis).
On peut le voir comme ça mais en pratique, le truc ressemblais plus à un char/chasseur de char missilier qu'à un MRL.
Sinon, on a aussi les J1 séparatiste et AV-7 républicains dans Clone Wars.
-
6 minutes ago, rogue0 said:
(shameless plug)
Puisqu'on parle d'artillerie lourde, je préfère ce type de walker (création de fan).
C'est beaucoup plus stable, et c'est plus mobile que la limace SPHA-TSi tu veux de la vraie artillerie mobile, il faut aller du côté de l'All Terrain - Attack Pod avec son canon mass driver lourd
Ceci dit, j'ai toujours eu un peu de mal avec la notion d'artillerie dans Star Wars vu que tout semble être du tir direct en permanence donc "artillerie" veut juste dire "un plus gros canon".
Mais on s'égare un peu, non?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
3 hours ago, vince24 said:Probablement un des conflits les plus absurdes et évitables depuis la guerre de 1870… quelle énorme gâchis
La médaille pour cette triste compétition revient probablement à la Guerre de Cent Heures de 1969. Aussi connue sous le nom de "Guerre du Football".
-
1
-
1
-
6
-
Ça pourrait intéresser du coup, je x-poste ici: le statut des drones dans la Composante Terre belge.
Un truc que je viens de voir (mais qui date un peu), les drones dans l'armée belge.
En l'état, la Belgique dispose de (ou a commandé)
- 16 systèmes RQ-11 Raven (32 appareils apparemment)
- 4 systèmes RQ-20 Puma LE (12 appareils)
- 2 systèmes X-300 Integrator/RQ-21 Black Jack (10 appareils)
- 120 microdrones (à ma connaissance des Mavic 3 de chez DJI)
À l'heure actuelle, la Défense a déjà formé 145 opérateurs de microdrones, avec 90 de plus en 2023. Un des objectifs est d'avoir un opérateur de microdrone par peloton dans la Composante Terre.
Le personnel RQ-21 est en cours de formation aux Pays-Bas (l'achat était un achat commun Benelux avec 3 pour les NL, 2 pour le LU et 2 pour nous). Le premier peloton opérationnel est attendu pour 2024 et le second pour 2025.
Enfin, l'achat de 8 Raven et 8 Puma supplémentaire semble prévu. J'ignore si c'est un achat de drones ou de systèmes complets.
Dernier point un peu nébuleux, le fil signale un transfert de personnel et équipement "des NL" vers Lombardsijde vers la fin 2024. J'ignore si il s'agit d'un transfert de personnel et équipement belge depuis les NL ou si on parle d'un transfert des éléments néerlandais vers cette base (le premier semble plus probable).
-
1
-
Armée belge
dans Europe
Un truc que je viens de voir (mais qui date un peu), les drones dans l'armée belge.
En l'état, la Belgique dispose de (ou a commandé)
- 16 systèmes RQ-11 Raven (32 appareils apparemment)
- 4 systèmes RQ-20 Puma LE (12 appareils)
- 2 systèmes X-300 Integrator/RQ-21 Black Jack (10 appareils)
- 120 microdrones (à ma connaissance des Mavic 3 de chez DJI)
À l'heure actuelle, la Défense a déjà formé 145 opérateurs de microdrones, avec 90 de plus en 2023. Un des objectifs est d'avoir un opérateur de microdrone par peloton dans la Composante Terre.
Le personnel RQ-21 est en cours de formation aux Pays-Bas (l'achat était un achat commun Benelux avec 3 pour les NL, 2 pour le LU et 2 pour nous). Le premier peloton opérationnel est attendu pour 2024 et le second pour 2025.
Enfin, l'achat de 8 Raven et 8 Puma supplémentaire semble prévu. J'ignore si c'est un achat de drones ou de systèmes complets.
Dernier point un peu nébuleux, le fil signale un transfert de personnel et équipement "des NL" vers Lombardsijde vers la fin 2024. J'ignore si il s'agit d'un transfert de personnel et équipement belge depuis les NL ou si on parle d'un transfert des éléments néerlandais vers cette base (le premier semble plus probable).
-
8 hours ago, Deres said:
Oui, ce qui est marquant, c'est qu'a ma connaissance on n'a jamais vu de batterie SAM ukrainienne lançant un tel barrage continue de missile. C'est pour cela que dire que c'est une batterie de Patriot est assez credible alors qu'in n'y a pas d'image le montrant. Si la batterie a 4*16=64 missiles disponibles au lieu de 16 pour des SA-300 ou des Buk, cela expliquerait cette prodigalité bien plus grande sans meme parler de de capacité multi-cible. Donc meme si une batterie Patriot ne peut pas couvrir un zone très grande, elle semble au moins la couvrir comme le ferait plusieurs batteries des missiles precedents et serait donc moins vulnerable aux attaques de saturation.
Ce n'est pas aussi simple. Il y a des bottleneck au niveau du nombre de cible que le radar (et le CMS) peut suivre et surtout le nombre de canaux uplinks disponibles pour fournir les information de guidage à mi-course. Auparavant, il y avait aussi le problème du guidage terminal semi-actif mais cette partie là est réglée avec le PAC-3.
Si le système ne peut gérer qu'une vingtaines d'intercepteurs en vol et qu'une quinzaine de missiles divers arrivent simultanément, c'est foutu (en supposant que la doctrine dit "2 missiles par cible").
Cependant, malgré ça, le nombre de missiles disponible permet aussi de ne pas à avoir à mettre le système hors service pour recharger. Même en acceptant une limitation du nombre d'intercepteur en vol, la batterie n'est jamais à court de munition (tant que la logistique suit bien sûr).
-
2
-
L'artillerie de demain
dans Europe
Posté(e)
Je ne suis pas entièrement sûr. L'ARTHUR est en band C, l'AN/TPQ-36 en bande X et le GM200MM/C (qui est capable de contre-batterie) en bande S, tout comme le Giraffe 4A.
Je me demande si l'AESA ne permet pas de séparer l'antenne en plusieurs "sous-antenne" faisant chacune leur mesure et d'ensuite faire des corrélations entre les différentes mesures pour déterminer le point d'origine probable (en gros, fait 10 mesures, et regarde où les cercles d'incertitudes s'intersectent).