mehari
-
Compteur de contenus
6 198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
Armée belge
dans Europe
54 minutes ago, LYS 40 said:Oui, il s'agit bien d'un bataillon de combat comme demandé par l'OTAN à la Belgique et au Luxembourg.
On devrait y retrouver probablement également des VBAE.
Pour la composanter terre, le segement recco sera assuré par les ERI. Un premier ERI va être formé au Bn ISTAR d'abord sur JLTV en attendant l'arrivée des VBAE.
On devrait encore former un ou deux autres VBAE. Il est prévu d'en avoir un par Bde motorisée (format composante terre 2040 = 2 Brigade Mot et le régiment FS.
Ces escadrons seront soit indépéndants ou probablement inclus dans les 2 bataillons de cavalerie 1/3L et 2/4L.
On retrouve des VBAE également dans les escadrons JAGUAR de ces 2 bataillons.
J'entends bien mais la capacité demandée par l'OTAN était d'un bataillon médian de reconnaissance et combat. La partie bataillon est là. Avec 52 Jaguars, la capacité combat médian est aussi là. Mais reste la reconnaissance.
Aura-t'on des éléments de reconnaissance et observation intégrés aux escadrons pour remplir ce rôle?
-
Armée belge
dans Europe
54 minutes ago, LYS 40 said:Pour le bataillon de reconnaissance Belgo-Lux. Il comprendra 4 escadrons (2 BE et 2 LUX) sur JAGUAR (13 engins par Esc, 3 pelotons de 4 et 1 pour le Comd d'escadron) et un escadroun d'appui comprenant notamment un peloton anti-char sur GRIFFON MMP et un Peloton mortier 120 mm sur GRIFFON MEPAC. Tous ses véhicules devant bien entendu être encore commandés.
Pas de VBAE pour le BeLux? Qui va couvrir le segment reco? Parce que là, c'est surtout un bataillon de combat...
Ou est-ce qu'on considère des équipes Jaguar-VBAE?
-
Dans le cadre du conflit en Ukraine, je me suis intéressé au différentes organisations légères que je pouvais trouver, spécialement à cause des forces territoriales Ukrainiennes. Si les US Marines, IBCTs et Britsh Light Role Infantry sont relativement connus et si la structure exacte des forces territoriales polonaise est un mystère, j'ai réussi à trouver la structure du nouveau bataillon haute mobilité (HIMOB) chinois.
https://www.benning.army.mil/infantry/magazine/issues/2020/Fall/pdf/5_Arostegui-HIMOB.pdf (PDF File)
Le bataillon HIMOB est la nouvelle structure mise en place par la PLA pour ses brigades inter-armes légères. Pour l'instant, ces brigades comprennent un bataillon HIMOB et 3 bataillon motorisés mais ils vont probablement augmenter le nombre d'HIMOB au fil du temps. La principal différence est que le bataillon motorisé utilise des camions non blindés tandis que l'HIMOB est sur APC.
Avant de rentrer dans le vif du sujet, il faut noter que chaque brigade chinoise est composée de
- 4 bataillons de combat (lourd, moyen, héliporté, alpin, motorisé ou himob)
- 1 bataillon de reconnaissance (2 compagnies de reconnaissance, potentiellement d'autres moyens)
- 1 bataillon d'artillerie (3 batteries de 9 obusiers de 122mm, 1 batterie de 6-9 MLRS 122mm, 1 batterie de 6 lance-missiles (AFT-10))
-
1 bataillon anti-aérien (plusieurs batteries de SPAAG et 1 batterie de HQ-17, potentiellement 1 batterie MANPADS)
- Note: les batteries SPAAG sont très petites avec 4 pièces par batterie alors qu'un équivalent occidental aurait plutôt 4 pièces par peloton
-
1 bataillon d'appui (compagnies de transmission, génie, CBRN, EW et MP)
- Note: le contenu exact de ce bataillon n'est pas forcément connu, les sources divergeant
-
1 bataillon logistique (compagnies de ravitaillement, transport, maintenance et soins médicaux)
- Note: le contenu exact de ce bataillon n'est pas forcément connu, les sources divergeant
Passons maintenant au bataillon HIMOB, en commençant par l'escouade. Chaque escouade est montée sur un APC. Selon les unités, il peut s'agir du CSK-141, du CSK-181 ou du plus petit CSK-131. Elle se compose de
- Chef d'escouade (QBZ-95)
- Adjoint (QBZ-95)
- Chaufeur/Gunner RWS (12.7mm ou 35mm AGL, QBZ-95B)
- Tireur lance-roquette (lance-roquette PF-98)
- Assistant au tireur lance-roquette (QBZ-95, 2 roquettes pour le PF-98)
- Mitrailleur (QBB-95)
- 3 fusiliers (QBZ-95)
On notera deux choses. Tout d'abord, le chauffeur est aussi en charge de la RWS. Il est difficile de dire si ce n'est le cas que lorsque l'escouade est débarquée et si un autre membre peut reprendre la RWS lorsque ce n'est pas le cas mais c'est intéressant à noter.
Ensuite, la présence de ce tireur LR dépourvu de fusil. Ça paraît étrange mais c'est quelque chose qui s'est fait également sous l'Union Soviétique ou le tireur RPG-7 n'était pas doté d'AK mais d'un simple pistolet. Avant d'avancer, un petit mot sur ce PF-98A. Il s'agit d'un lance-roquette de 120mm pesant 7kg pouvant être tiré à l'épaule ou depuis un trépied et équipé d'un FCS. Une sorte de CG chinois avec une plus grosse ogive. Les munitions utilisées incluent du HEAT, HEI, Thermobarique et anti-structure et pèsent entre 7.42kg et 9.15. Les munitions HEAT portent à 800m (portée effective avec FCS) et pénètrent 800mm RHA tandis que les autres portent à 2km.
Chaque peloton comprend 3 escouades et est dirigé par un officier, assisté par un opérateur radio.
3 pelotons forment une compagnie dirigée par un officier, un instructeur politique et leurs adjoints respectifs ainsi qu'un peloton d'appui. Ce dernier consiste en 4 équipes de 3 personnes. 2 sont équipées d'un mortier de 60mm tandis que les deux autres sont équipées d'un lance-grenade automatique de 35mm QLZ-04. Ce dernier tire ses grenades à 1750m et ne pèse que 20kg (comparé aux 35 du Mk19), sans trépied ou autres accessoires.
Chaque bataillon comporte 3 compagnies de combat, 1 compagnie de commandement et de soutien et 1 compagnie d'appui. Commençons par la compagnie de commandement et de soutien.
Celle-ci comporte le peloton des transmissions (avec capacité SATCOM) ainsi que les habituels pelotons d'appui logistique dont le peloton médical, le peloton de ravitaillement et le peloton de maintenance. Celui-ci est décrit comme ayant une capacité de "repair and rescue" ce qui, je suppose, veut dire que le peloton est équipé pour faire du dépannage (recovery) de véhicules endommagés ou autrement immobilisés
Enfin, la compagnie de commandement et de soutien comprend aussi un peloton de reconnaissance doté d'éclaireurs et d'une escouade de drones ainsi que d'un peloton de génie de combat qui lui même comprend une escouade CBRN. Les drones mentionnés sont apparemment similaires aux Ravens US. La présence de génie de combat dans le bataillon peut sembler étrange en France (ou aux US ou en Italie) mais il s'agit en réalité de quelque chose qui se fait aussi en Russie, Ukraine, Norvège, Japon, Pays-Bas (chez les Marines en tout cas), Belgique (au sein du SOR) et au Royaume-Uni. Les rôles dans les différents pays peuvent être différents mais aux RU en tout cas, les assault pioneers sont chargés des tâches suivantes:
- La création et mise en place d'outils à destination de l'infanterie pour permettre le franchissement d'obstacles (naturels ou artificiels) et la percée de fortifications ennemies
- La supervision de l'établissement de fortifications et autres ouvrages défensifs
- La pose et l'enlèvement de mines et autres pièges ainsi que la démolition
- Toutes les tâches d'infanterie que la situation exige
La compagnie d'appui de son côté est dotée d'une escouade de sniper, de deux pelotons de mortiers, d'un peloton AA et d'un peloton AT. Chaque peloton de mortier est équipé de 3 PCP-001, des 4x4 non-blindé portant un mortier automatique de 82mm d'une portée de 8km similaire au 2B9 Vasilek et capable de tir direct. Le peloton AA est doté de 4 systèmes QW-2 (des MANPADS) tandis que le peloton AT dispose de HJ-73C. On notera que ce peloton AT est le seul élément disposant d'ATGM au sein du bataillon. J'ignore pourquoi c'est le cas, mais ils pourraient considérer que les capacités du PF-89A, tant en termes de portée que de puissance, justifient ce choix.
Le tout est commandé par un commandant, un officier politique, leurs adjoints et un petit état-major.
À l'avenir, il est probable que ces bataillons deviennent plus répandus et remplacent leurs équivalents motorisés. Les PCP001 pourraient se voir remplacés par des mortiers de 120mm montés sur châssis blindés comme le CTL-181 tandis que les HJ-73C se verront probablement remplacés par des HJ-12.
-
1
-
Armée belge
dans Europe
39 minutes ago, Louise75 said:Pas de VBAE avec missile AC?
On peut en caser sur la tourelle de 20-25-30mm si on veut. Ceci dit, il semblerait que le futur bataillon soit basé sur un combo VBAE-Jaguar donc on pourrait juste avoir les missiles emportés par les Jaguars.
-
1 minute ago, BP2 said:
Cette valse de premiers ministres peut elle être mis au crédit des effets collatéraux du Brexit ? J'avoue ne pas suivre assez cette actualité là pour me faire ma propre opinion.
Johnson n'est pas tombé pour ça et il me semble que Truss soit tombée à cause de son histoire de mini-budget.
Ceci dit, le Brexit contribue a assombrir l'ambiance Outre-Manche. Surtout, le protocole Nord-Irlandais.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
49 minutes ago, Nec temere said:
Nous, nos gouvernements, une fois qu'ils sont mis en place, ils restent place (la plupart du temps pour quelques mois après les élections suivantes).
La Belgique est très facilement gouvernable. Il est juste difficile de décider comment la gouverner...
-
1
-
5
-
45 minutes ago, BPCs said:
Si, quelquesoit le nom, quand c'est le seul navire de combat de la MN dans le coin.
Justement, si c'est un patrouilleur, ce n'est pas un navire de combat. C'est un navire de police, là pour assurer l'intégrité de l'EEZ, lutter contre les traffics, faire du SAR et lutter contre la piraterie et l'armement doit correspondre à ces missions.
Si on est sur un navire de combat (soit une corvette, frégate, destroyer ou croiseur (peu importe)), la mission est différente et l'équipement doit aller de paire.
-
4 hours ago, Fusilier said:
Que l'on équipe des pétroliers en autodéfense, c'est logique. Que l'on ne surarme pas les patrouilleurs outremer, ça peut se discuter, mais l'essentiel, dans la période, c'est d'avoir des plateformes les plus rapidement possible. Les patrouilleurs océaniques avec un 40 mm, c'est déjà déconnant. Mais, alors là, les frégates outremer : on marche sur la tête! L'Amiral dit que nos FS ne sont pas à la hauteur quand elles participent à des exercices inter alliés; pour améliorer le truc on voudrait les armer avec un canon asthmatique? C'est sûr qu'avec ça elles ne vont faire peur à personne, elles pourront même réserver des places dans les marinas de la Riviera chinoise; on peut même remplacer le canon par des canons de salut...
Un bateau militaire, ce n'est pas fait que pour s'auto défendre.
Qu'il y ait un 40mm n'est pas le problème en soi. Il faut juste qu'on arrête d'appeler ça une "frégate"...
-
23 hours ago, FAFA said:
SMASH 2000L
Je crois que c'est une capacité intéressante pour la défense AA de niveau peloton dans les forces légères à pieds. Les forces médianes ont les moyens d'avoir un véhicule par peloton équipé d'un senseur passif et doté d'une vaste série de senseurs et de FCS ainsi que l'armement pour pouvoir engager efficacement (M2, AGL 40mm ou auto-canon).
Ce genre de chose est absent pour un peloton de Marines, de paras ou d'alpins.
-
1
-
-
3 hours ago, Clairon said:
Et le SkyKnight de Rheinmetall/Halcon : 2,2 m - 35 kg - 10 Km de portée en AA
Clairon
On ignore pas mal de chose sur ce système mais il semble prometteur. Avec un rayon de 4km ses capacités C-RAM sont inférieures à celles du Tamir Israélien en termes d'aire protégée (150km² protégés contre RAM pour le Tamir soit 6.91km de portée) mais on ignore le type de cibles qu'il peut intercepter parmi les RAM. La masse est sérieusement inférieure (35 vs. 90) ce qui est un plus pour les usages mobiles et le container avec 60 missiles paraît intéressant pour les usage C-RAM.
Cependant, la question de l'altitude d'interception se pose. Un Crotale peut intercepter à 9km de haut. Un ADATS à 7 et un Rapier Mk2 ou un Sosna-R à 5. Si, dans une configuration mobile, on veut pouvoir intercepter du MALE s'approchant des forces, il faut pouvoir intercepter à ces altitudes.
Enfin, il y a la question du fournisseur (les Émirats) qui n'est pas forcément le plus fiable.
EDIT: Tant que j'y suis, une image de l'IRIS-T en tourelle sur Boxer
On dirait qu'il y a de la place pour un canon au milieu de la tourelle mais je n'en suis pas entièrement sûr (pas beaucoup d'info pour l'instant). Cette proposition est défendue à ma connaissance par Diehl et Hensoldt pour un programme allemand appelé NNbS.
Le même programme avait vu cette proposition de MBDA sur base de missiles Enforcer
Au vu des capacités assez différentes de l'IRIS-T et de l'Enforcer, quelque chose me dit que le programme NNbS a plusieurs pans assez distincts...
-
1
-
-
On 10/16/2022 at 9:50 AM, Clairon said:
@mehari en courte portée, mobile, "tout en un" on a l'IRIS-T-SLS MkIII (décidement le MKIII fait dans la DCA aussi) comme alternative :
Je ne suis pas grand fan de ce système. Ça ressemble à une bonne idée mais en pratique, il est difficile à recharger (pas de munitions additionnelles emportées, missile très lourd (relativement parlant)) et très limité au secteur avant du véhicule. Le second problème est partagé avec le Patriot mais là où le Patriot peut le résoudre en orientant ses différents lanceurs dans différentes directions, ce véhicule est tout en un donc ça marche fatalement moins bien.
On notera qu'on a vu récemment des visuels d'un IRIS-T SLS en tourelle sur Boxer (avec 4 missiles par tourelle) mais au final, ça n'apporte pas grand chose: un IRIS-T pèse 88kg, vole à Mach 3, mesure 2.9m de long et emporte une charge de 11.4kg à 12km.
Un Crotale VT1 en comparaison, pèse 76kg, vole à Mach 3.4, mesure 2.35m et emporte une charge de 15kg à 16km. Le principal avantage de l'IRIS-T c'est son guidage mais c'est pas non plus incroyable pour le reste.
Ma préférence pour du courte portée all-in-one va plutôt à un Crotale VT1 ou un ADATS. Certes, le VT1 souffre d'un guidage ancien et l'ADATS de son double rôle AA/AT mais les deux sont plus adaptés à être des SAMs légers.
Il faut arrêter de vouloir constamment réutiliser des AAM pour faire des SAM. Parfois, un nouveau design (réutilisant éventuellement des briques technologiques d'un AAM) est plus approprié.
-
2
-
2
-
-
2 minutes ago, Clairon said:
Et pour les Phalanx autour des villes, quid des retombées d’obus sur la population à protéger ? A 4000 cps/min ça doit dépoter…
@mehari: le 30x113 monte facilement à 800 cps min monté bêtement sur un technical avec une alim électrique
Clairon
Ça c'est pour le M230 ou le Nexter M781. La version améliorée M230LF est limitée à 200 c/min.
-
4 hours ago, Alexis said:
Bien sûr, il faudrait davantage pour protéger des sites, ou des forces sur le terrain, contre des drones plus gros (le Shahed-136 fait 200 kg) Je suppose qu'il faudra une protection multicouche avec laser + canons à tir rapide + petits missiles type Mistral. Une version spécialisée de Griffon à prévoir pour l'AdT ?
Pas besoin d'un Griffon ou de tir rapide. Si tu prends un 30×113mm comme le M230LF, tu es limité à 200 c/min mais c'est tellement léger que ça rentre sur tout et n'importe quoi. La cadence de tir limitée est un désavantage dans certains cas mais la fragilité et la faible vitesse des UAS et munitions rôdeuses font que ce n'est pas trop grave, surtout combiné à des munitions à fusées de proximité.
Ce genre de canon rentre sur des tourelles comme la RiWP de Moog qui peuvent aussi accueillir des pods missiles et même désormais un système laser. Ici, le Mistral pourrait être un choix mais c'est un gros missile (25cm plus long que le Piorun ou le Stinger, 55 de plus que le Martlet) et son guidage IR uniquement pourrait poser problème si l'autodirecteur a du mal à discriminer la cible par rapport au fond. Un missile doté d'un guidage SACLOS ou d'un guidage SACLOS combiné à un IR pourrait être utile. Le Martlet me paraît être un candidat idéal.
Reste la question du radar qui doit être placé sur un point séparé de la tourelle (parce que ça fait encombré sinon). Le Leonardo MHR monté sur un mat me paraît idéal. Tout ceci n'a pas besoin d'un Griffon pour tenir et un Sherpa ou au pire un Serval ferait parfaitement l'affaire.
-
1
-
-
9 minutes ago, Ian_D3F said:
Autant avoir tout l'ensemble système d'arme sur un seul véhicule. Le choix de se passer d'une UA dédiée pour le NG et de monter le 26.30 sur tourelle découle de la volonté de faire un package complet. Les systèmes SACP/TCP multivéhicules ne sont pas la doctrine de l'AAE, pour tout un tas de raisons.
Ce serait utile si on parlait d'un système mobile destiné à être constamment en mouvement et à l'échelle de l'escouade mais si on parle d'un peloton, on est potentiellement face à une force beaucoup plus importante avec plusieurs véhicules, des systèmes plus variés et en nombres différents.
Par ailleurs, il me semblait que les batteries AA des RA se reposaient justement sur du multi-véhicules...
13 minutes ago, Ian_D3F said:Le fait de s'autocontrôler ne fait pas du ME un C2, c'est juste un système d'armes. Le Mamba n'est pas un C2 "otanien" et n'a ni les consoles, ni les liaisons de données pour coordonner des effecteurs externes. C'est le boulot de MARTHA.
Justement, dans ce contexte-ci, la batterie comprend le peloton SHORAD de façon organique. Il faudrait probablement adapter un peu les choses pour que ça marche mais ça ne doit pas être trop compliqué.
-
2 hours ago, Ian_D3F said:
D'où le fait que certains zieutent fort le RapidFire terrestre (en 40mm, donc), dont on entend parler depuis un bout de temps.
C'est un choix valide (encore que la cadence de tir est faible mais pour de l'anti-drone ça devrait aller) mais ça prend plus de place qu'un 30×113 malheureusement. On peut mettre un 30×113 sur le toit d'un Sherpa si on veut. Plus compliqué avec un 40CT.
2 hours ago, Ian_D3F said:Ca sera insuffisant dans les deux cas. Les batteries Mamba qui évoluent en protection de la FOT se retrouvent nécessairement assez proches de la FLOT. Quand un Mamba est sur zone, ça devient tout de suite une cible prioritaire et le rideau de défense anti-drone/anti-PGM s'en prendra autant dans la poire ou presque que les unités plus avancées
Ce que je veux dire, c'est que le Mamba ne sera pas sur la ligne de front mais quelques kilomètres derrières. L'élément SHORAD associé n'a pas besoin du même niveau de protection qu'un SPAA destiné à accompagner les SGTIA en première ligne et qui se retrouve par conséquent exposé au tirs d'armes légères et lourdes qui vont avec.
2 hours ago, Ian_D3F said:Le choix NG. Pas certain que ce soit repris, le manque de mobilité fait partie des principales faiblesses reprochées au Crotale. C'est d'ailleurs pour ça qu'il ne participe pas à la protection des unités déployées, quelque chose que le Crotale 2000/3000/EVO pouvait faire grâce au châssis P4.
Il ne devrait à mon sens pas participer à la protection des unités déployées en front mais à celles des batteries AA à longue portée déployées derrière. À première vues, le Crotale NG n'est pas moins mobile que le reste d'une batterie Mamba. La protection rapprochée peut se se faire par des véhicules dédiés.
Cependant, j'avais plutôt en tête des systèmes plus légers comme le Rapier 2000:
Les véhicules tirant ces remorque pourrait alors porter d'autres éléments comme les radars, PC, munitions ou autres.
Alternativement, on pourrait imaginer des trucs comme le SkyKnight de Halcon et Rheinmetall qui est un missile C-RAM emporté par groupe de 60 dans un container ISO de 20 pieds.
https://www.edrmagazine.eu/halcon-and-rheinmetall-air-defence-team-up-for-the-skynex
Deux véhicules canons, un véhicule laser et un système commandement et radars compléteraient alors le peloton SHORAD.
2 hours ago, Ian_D3F said:Envoyer un châssis camion dans une zone infestée de drones, d'équipes ATGM adverses et d'artillerie n'est pas forcément pertinent.
Tant qu'il reste hors de la première ligne ce n'est pas un problème. Le même châssis camion est de toute façon celui qui emporterait le Mamba.
2 hours ago, Ian_D3F said:C'est la plus grosse faiblesse du modèle actuellement, oui. Ceci étant, il y a quelques problèmes qui empêchent à l'heure actuelle de dédier des moyens SHORAD à une batterie Mamba. Typiquement, le SAMP/T n'est pas une unité C2 et ne peut pas commander des moyens autres que ceux qui sont organiquement rattachés à son système d'armes. Pour ça, il faut impérativement un système MARTHA pour intégrer les autres échelons (section NG, Mistral).
Il n'y a pas de capacité C2 dans la batterie Mamba? En théorie, il en faut ne fut-ce que pour contrôler la batterie en elle-même, non?
-
1 hour ago, wagdoox said:
Donc l’ue fonctionne quoi qu’il arrive sans aucun kpi ? Interessant !
Utiliser le nombre de lois passer chaque année n'est pas un KPI. C'est une métrique qui ne donne pas d'indications sur l'efficacité ou la portée des lois passées et peut même être contraire aux désirs de l'électorat. Si quelqu'un est satisfait du statu quo législatif, le nombre de lois passées est un aspect négatif!
Par ailleurs, les lois peuvent avoir des impacts très différents. Un Parlement peut ainsi voter 5 ou 6 lois fiscales amendant le système d'imposition au cours de sa législature tandis qu'un autre pourrait voter une unique loi recréant de fond en comble ce même système. Ce dernier aura donc voté un texte autrement plus important que le premier mais affichera un "score" bien moindre.
Enfin, une loi européenne affectera plus de personnes qu'une loi française de par la démographie européenne.
1 hour ago, Boule75 said:"Foutus technocrates... !" dis-tu, comme si tous les Ministres en France ou ailleurs étaient élus, et comme s'il n'était pas primordial que les dirigeants politiques puissent s'appuyer sur des personnes connaissant les administrations, la loi et les dossiers.
Je ne suis même pas sûr de connaître un seul pays dont les ministres sont élus. Israël avait essayé des Premiers Ministres élus pendant un temps mais ça n'a pas duré.
Par ailleurs, dans certains pays, les ministres ne peuvent pas occuper d'autres postes que le poste de ministre et ne peuvent donc même pas être élus à d'autres postes. C'est le cas de la Belgique par exemple...
-
4
-
-
3 minutes ago, wagdoox said:
Non, c'est le royaume de l'inconséquence, résultat logique de la technocratie.
C'était vrai, il y a 20 ans maintenant il serait bon de rappeler le pourcentage des lois produites au niveau nationales et celle de l'UE et là excuse devient rapidement moins séduisante.Donc l'utilité d'un niveau de pouvoir se mesure au nombre de lois produites par ce niveau? Pondéré aux compétences? Comment compte-t-on les directives? Au pourcentages de modifications apportées par le niveau national?
Est-ce qu'on doit compter l'influence de chaque texte dans le calcul? Après tout un règlement européen a une portée largement supérieure à une loi française.
-
1
-
1
-
-
8 minutes ago, Ciders said:
Disons que je me base sur l'équation française "on veut plein de trucs/on n'a pas de thunes". Sinon, on relance le concept de la quadritube 12,7 mm, ça peut aussi faire l'affaire.
Si tout ce que tu veux c'est mettre beaucoup de métal en l'air, 4 M3 feront effectivement l'affaire mais ce n'est pas vraiment efficient.
11 minutes ago, Ciders said:Pour le Pantsir, oui. Mais visiblement le concept a des soucis qui n'ont pas échappé à beaucoup de puissances adverses. On peut aussi tenter la même, comme les Polonais le font de leur côté.
Pour autant que je sache, le principal problème est le combo radar-ordinateur. Une histoire de système ignorant tout ce qui est trop lent et trop petit (ce que beaucoup de systèmes font apparemment pour éviter de tirer sur tous les oiseaux qui passent) ou quelque chose du genre. Ça n'invalide pas en soi la solution.
Ceci dit, le Pantsir est un gros machin et il y a probablement moyen de faire plus efficient en utilisant de meilleures technologies radars, en se reposant sur la précision du feu plutôt que son volume (mine de rien 4 canons de 30mm avec les munitions associées, ça fait son poids), des missiles plus compacts (pas forcément besoin de missiles portant à 40km pour un système destiné à protéger une batterie SAM) et surtout des lasers (dans une optique C-UAS et C-RAM, c'est probablement le mieux).
Je pense qu'à l'avenir, chaque batterie Mamba devra comporter une équipe ou un peloton SHORAD.
-
2 hours ago, Ciders said:
Pour la courte portée, faut réinvestir dans du 20 ou du 23 mm, bricoler des technicals et ça fera très bien l'affaire. Et je suis plus qu'à moitié sérieux. ACMAT/Arquus ne peut pas nous faire ça à pas cher ?
Le 20/23 pour l'anti-drone c'est pas génial. Il faut du 30×113 avec des munitions avec fusée chronométrique ou de proximité pour faire les choses efficacement. Et ce n'est qu'un seul des outils disponibles. On compte aussi les missiles à courte portée style Sosna, Crotale ou Martlet et les lasers de diverses puissances.
Après, mettre ça sur technical c'est bien pour de la base protection ou protéger des batteries Mamba (notez comme je reviens sur le sujet ^^) mais si on veut utiliser ça sur la ligne de front, il faudra mieux.
Pour du base protection, il se pourrait par ailleurs qu'une remorque soit plus flexible et permette au véhicule associé de remplir d'autres rôles (porter un deuxième module par exemple) mais si on met tout ça sur remorque on peut se demander si un 40CT ne pourrait pas faire l'affaire non plus. Il y a aussi la possibilité de mettre tout ça sur un UGV flatbed.
Ceci dit, des lasers de moyenne puissance comme ce qui est prévu pour le DE-SHORAD aux US pourraient aussi faire l'affaire.
Sinon, on se rappellera que la mission originelle du Pantsir est la protection des sites S300.
-
46 minutes ago, Ronfly said:
C'est vrai qu'il n'y a pas d'alternative au matos US mais faute à qui.... Qui n'a pas voulu intégrer Eurosam dans les années 90 pour finalement préférer du patriot et autres. L'aster pourrait déjà être en version block 2 aujourd'hui grâce aux moyens/volume de commande supplémentaires qu'ils auraient amené... ou pas en fait.
Belle réécriture de l'Histoire. Les Allemands ont mis le Patriot en service en 1986. Essayer de le remplacer en 1989 n'a pas énormément de sens...
Si tu veux critiquer les Allemands sur ce front, critique plutôt leur choix de SAM naval.
-
1
-
-
1 hour ago, g4lly said:
Eux ont encore les munitions elle servent encore dans les automoteurs d'artillerie sol air.
"De nouveau" serait probablement plus correct. Le 2S38 est le premier système en 57mm que l'Armée Russe emploie depuis longtemps.
Ceci dit, la Marine utilise des navires équipés de tourelles de 57 (Grisha et Parchim) donc il doit y avoir des réserves relativement récentes de ce côté. Les Parchim ont aussi été exportées.
-
1 hour ago, Banzinou said:
Après dans l'idéal, il faut tous les types ~5 km, ~10-15km, ~20-25 km, ~40-50 km, 100 et au delà
Je crois qu'il vaut mieux travailler par rôles que simplement par portée.
Il faut d'abord quelque chose pour couvrir les forces au plus près (au niveau de la compagnie ou du bataillon) et les suivre dans leurs mouvements. Ça demande des moyens spécifiques à chaque force, suivant les contraintes d'emport qu'elles ont. Ça couvre ce que tu appelles le ~5km mais en pratique on est plus sur du 0-10km avec des moyens comme les MANPADS et les SPAAGs mais aussi les brouilleurs, lasers et mêmes systèmes de contrôle de tir pour fusils d'assaut pour lutter contre drônes et munitions rôdeuses.
Puis on a un second système, tout aussi mobile, mais capable de générer une bulle au service d'une brigade avec une portée de 10-15km et surtout un plafond accru. C'est le Crotale (certaines versions du moins), le Pantsir, le Roland, le Tunguska, le Sosna, etc. Chaque élément de ce système est capable d'être mis en œuvre par une escouade (~4 personnes) et donc comprend missile et moyens d'observations.
Au dessus, on a la protection à moyenne portée d'une division et de ses arrières. Ce système n'est que semi-mobile, c'est à dire qu'il ne peut fonctionner en mouvement mais est quand même moyen de se déplacer dans de faibles délais. Ça couvre la distance 40-50km et ici, on trouve des systèmes comme le CAMM-ER, l'IRIS-T SLM ou le MICA VL NG. Si les contraintes (coût, masse) à l'emploi sont trop grandes, un système intermédiaire à plus courte portée peut être envisagé (20-25km) avec le MICA VL ou le CAMM. L'échelle d'opération peut-être le peloton ou la batterie.
Enfin, on a la gamme de systèmes permettant véritablement de faire du contrôle aérien et de la couverture de champs de bataille avec le 100+ km. Ici, je pense que c'est un système qu'il vaut mieux laisser aux forces aériennes mais c'est juste moi. On trouve alors les Aster dans le bas de l'échelle mais aussi les S300/400, les Barak 8 et David's Sling, les Patriot et encore au dessus les THAAD, Arrow 3 et autres.
Sauf que ça ne couvre pas tous les rôles. Notamment, il y a le C-RAM qui se trouve aussi dans les 5 à 15km et permet de protéger des centres d'intérêt d'attaques ennemies comme des ponts ou des points logistiques et ici on trouve des lasers de plus haute puissance ainsi que des missiles à courte portée prévus spécifiquement pour être moins cher que les équivalents plus conventionnels. Cependant, en fonction des capacités de ces missiles C-RAM, ils pourraient aussi servir dans les batteries à courte-portée (quelqu'un connaît la portée de l'Iron Dome?).
Ce qu'il faut c'est des pelotons AA mobiles dans chaque régiment de mêlée (d'artillerie) à même de fournir une escouade AA à chacune des compagnies sous la forme d'équipes MANPADS ou de SPAA(G/S) ainsi qu'une batterie au sein de chaque brigade. Au niveau de la brigade, un "Crotale Mk4" serait idéal, reprenant les capacités du Crotale Mk3 mais allégé et avec un guidage plus moderne. Ce Crotale Mk4 devrait être monté sur un véhicule équipé de moyens d'observations radar et optiques pour pouvoir fonctionner passivement.
Enfin, la division devrait comprendre un régiment équipé en missiles à courte et moyenne portée ainsi que de C-RAM.
Mais tout ça demande beaucoup d'argent. Cependant, je doute qu'on ait encore le choix.
-
3
-
-
11 minutes ago, Kelkin said:
Et même plusieurs. Mais ça dépend de quel créneau on parle...
À part l'Aster, qui ne gère que le plus bas du spectre (et donc n'est pas vraiment comparable au THAAD ou Arrow3), je ne vois pas de quels systèmes tu pourrais parler
-
10 hours ago, SLT said:
Je sais que la France a mauvaise image à l'étranger, mais là c'est du déni de réalité quand même : préférer un projet à acheter sur étagère plutôt qu'une solution européenne déjà opérationnelle ?
Il y a une solution anti-missile européenne déjà opérationnelle? C'est nouveau...
Armée belge
dans Europe
Posté(e)
J'avais oublié qu'on avait eu ça. Cependant, ça reste surtout une unité de combat.
La reconnaissance en force implique un segment "reconnaissance". Aux US par exemple, la troop (escadron chez nous) comprend un segment reconnaissance (2 pelotons de Bradley, un peloton d'éclaireurs motorisé et une équipe UAV) et un segment combat (2 pelotons Abrams), une section de mortiers fourni également une capacité de reconnaissance par le feu (qui est si je comprend bien prévue via l'achat de MEPAC).
Si on suit la doctrine française, on devrait voir 14 VBAE présents (4 par pelotons, 2 pour le QG) mais ça ne donne pas beaucoup d'autonomie aux éléments VBAE pour faire la partie de recherche de l'ennemi. Ou alors, on pourrait avoir des pelotons de reconnaissance au sein de chaque escadron à l'américaine.
Seulement 16? Selon la doctrine française, ça fait deux pelotons (et normalement 4 pelotons par ERI). Pas énorme...