mehari
-
Compteur de contenus
6 198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
On 8/27/2022 at 12:00 PM, LYS 40 said:
Intéressant article dans le Soir mais réservé aux abonnés sur l'achat d'hélicoptères pour la Défense belge. Contrat pour 15 LUH prévu en 2023 pour livraison dès fin 2024. Hélicoptère européen, le choix du H145M ne fait plus de doute. Version évacuation médical et appui au opérations terrestres et surtout forces spéciales dont armés. 4 hélicoptères moyen SAR européen. 4 NH90 consacré exclusivement aux missions de la marine et équipé en conséquence pour ASW et Lutte anti-navire. 8 à 10 hélicoptères lourd pour lifter une compagnie para-commando plus tard. Au stade de prospection probablement US. Gros défi, pas le budget, il est là mais le personnel, pilotes et techniciens qui risque de retarder les achats. Pas question de laisser du matériel dormir dans des hangars.
Une chance de voir un kit HForce monté?
On 9/13/2022 at 7:43 PM, Phobos said:Pour le marché des avions STOL, la compétition semble être entre le Viking Twin Otter Guardian 400 (dont le démonstrateur était présent à Sanicole) et le PZL M28 SOMA (aussi désigné 'MC-145B Coyote' aux E-U). J'ignore si il y a d'autres candidats.
C-212? J'ignore si il est encore produit.
-
-
On 9/11/2022 at 8:06 PM, hadriel said:
Je pense qu'on envisage le RapidFire parce que c'est ça qu'on a en stock, mais pour l'AA terrestre c'est pas génial. C'est trop lourd pour les petits hélidrones, et ça ne monte pas assez haut pour taper des drones ailés volant vers 5000m. Pour la marine c'est peut-être pas mal pour l'anti-missile mais pour l'AdT c'est pas forcément optimal. Pour couvrir une batterie de Caesar un peu dispersée avec un seul véhicule c'est peut-être suffisant, c'est mieux que faire accompagner chaque Caesar par un véhicule avec ARX 25.
Pas d'accord ici. Il semblerait que les ukrainiens sont très contents du Gepard allemand donc il y a peut-être une raison. Bien sûr, le porteur et les senseurs embarqués sont complètement différents (sans parler de la cadence de tir) mais la portée est similaire.
Pareil pour les suédois et leurs Lvkv90. À la rigueur, je dirais qu'à cause de la cadence de tir, le 40CT est peut-être moins adapté à l'AA naval que terrestre, à cause de cette cadence de tir, nécessaire pour de l'anti-missile mais pas forcément pour une cible plus lente et moins solide.
Ceci dit, on peut aussi doubler les effecteurs sur la tourelle en ajoutant au gros canon de 40mm, un petit laser comme celui du CLWS de Boeing pour lutter contre les petits drones.
Pour le 5000m, il te faudra un missile. Quelque chose comme l'ADATS ou le Sosna-R au niveau de la brigade.
-
1 hour ago, hadriel said:
Et pourtant on se rend compte qu'on est à poil niveau tubes, stocks, moyens de franchissement, que nos munitions coutent top cher, etc.
SI y'a aucune remise en question c'est à désespérer. On croirait entendre l'EMAT qui disait à Eurosatory que pas besoin d'intégrer du RETEX d'Ukraine, on avait déjà tout compris.
Défense AA absente, nombre très insuffisant de drones, surtout aux échelons inférieurs, artillerie (tubes et roquettes) insuffisante, capacité de franchissement dégradées par la perte de capacité amphibie pour les véhicules, etc.
1 hour ago, Fusilier said:Ce n'était pas spécialement centré sur les questions du matériel, plutôt sur les concepts opératifs, tactiques... Off course que des question sur le matériel, les stocks, les volumes des forces, se posent. Il me semble que, dans le même message, j'en mentionne quelques-unes (questions) matérielles, sans avoir voulu être exhaustif.
Le concept peut-être (et encore il faut voir exactement comment se sont organisés les différentes unités pour les combats). Mais au delà du matériel et du nombre, l'équilibrage des forces française est clairement remis en question surtout en comparant le nombre d'éléments de mêlée par rapport aux éléments d'artillerie.
À la rigueur, la France n'a pas forcément besoin de plus de volume. Mais elle doit rééquilibrer les éléments qui constituent ce volume.
-
1
-
-
2 hours ago, Heorl said:
L'une des seule exceptions que je connaisse est la structure du groupe : les Ukrainiens ont apparemment grandement réduit le nombre de GV dans leurs groupes, remplaçant un des deux trinômes par 1/2 binômes, actionnant un Javelin ou un N-Law, faisant disparaître les groupes d'appui. Ça donne une puissance de feu démentielle à l'infanterie au prix d'une moins grande manœuvrabilité lors des assauts urbains et moins de masse, les groupes étant plus petits ils sont plus touchés par les pertes.
Il faut à mon sens garder à l'esprit la configuration initiale des groupes ukrainiens, qui ne contenaient à ma connaissance pas de grenadiers-voltigeurs à la française. Le groupe ukrainien en 2019 c'est
- Commandant
-
Groupe 1
- Grenadier (RPG-7)
- Assistant Grenadier
- Fusilier
-
Groupe 2
- Fusilier
- Mitrailleur
- Sniper
-
Groupe 3
- Conducteur véhicule
- Tireur véhicule
À ma connaissance, c'était 3 groupes par peloton, sur 3 véhicules. Par ailleurs, il faut considérer les influences britanniques et US qui emportent respectivement les NLAW et Javelin au niveau de l'escouade mais sans forcément remplacer les AT4 ou RGW-90 et qui n'ont pas de groupes d'appui dans les brigades mécanisées.
Cependant, il faut aussi se demander comment les ukrainiens s'équipent en fonction des équipements qu'ils reçoivent. Un bataillon recevant un stock de MILAN et d'AT4 ne va pas s'organiser comme un bataillon équipé en Javelin.
On notera aussi que le Javelin et le NLAW offrent moins d'option pour juste faire des tirs HE contre des structures qu'un RGW-90 HH ou même un simple AT4.
Par ailleurs, je me demande si ça ne justifie pas la démarche "weapons locker" suédoise. Le groupe (et à fortiori le peloton) n'a pas d'organisation ou d'équipement spécifique mais emporte ce dont il a besoin pour la tâche avec, à la disposition de chaque 6 Ak5C, 2 M203, 1 MAG, 2 Minimi, 1 Ak4D (DMR), 4 AT4, 1 CGM4 et même un NLAW (en provenance du train du bataillon).
On pourrait alors imaginer un groupe d'appui ayant le choix entre des mitrailleuses, lance-roquette/canon sans recul rechargeables (CGM4, LRAC) ou missiles anti-char légers tandis que les groupes de combat pourraient remplacer leurs paires Minimi-grenadier par une paire MAG, emporter une seconde Minimi ou, le cas échéant, emporter un missile anti-char léger. NLAW et surtout Javelin sont un peu lourd mais parmi les alternatives on pourrait trouver le Spike-SR ou l'Enforcer X que MBDA serait en train de développer.
Ça complique cependant un peu l'entraînement.
Alternativement, si on monte des MMP en tourelle dans le pelotons mécanisés, un IFV dissimulé pourrait faire du tir AT NLOS sur désignation de son groupe débarqué.
-
1
-
2
-
1
-
4 hours ago, Alexis said:
La communication, oui.
Voici les données de l'Index de démocratie établi par le britannique The Economist
Ce n'est pas le moment de leur chercher des poux dans la tête. Ils subissent une agression brutale, et c'est le plus important. Le régime de l'Irak de Saddam Hussein était d'ailleurs largement pire, et l'agression qui les visait était tout aussi injuste, sans rapport avec le type de régime.
Mais il faut quand même être conscient qu'il s'agit de propagande. L'Ukraine n'a pas un régime démocratique, ni autoritaire, mais un "régime hybride"
Je ferais attention à ce classement dont les critères sont parfois assez douteux. La Belgique perd 8 places à cause de la participation au vote pourtant autour des 90%. La raison? Le vote est obligatoire (la loi n'est plus appliquée) et donc la participation ne peut être utilisée comme indicateur.
En soi, la participation dans un pays où le vote est obligatoire est effectivement pas un critère pertinent mais dans ce cas, retirer le critère est la bonne solution. Mettre zéro signifie juste pénaliser et traiter le pays comme un pays où la participation est de moins de 50% ou comme un pays dont les élections ne sont pas libres...
-
1
-
1
-
-
Marina militare
dans Europe
On 9/11/2022 at 9:35 AM, Fusilier said:Sans doute, pas le même budget non plus (dans les 28 milliards de mémoire...) Mais, sur le cas spécifique des frégates, la démarche incrémentale de l'US Navy, par l'amélioration d'un modèle initial, ce que semble vouloir faire la MMI, c'est loin d'être idiot. Perso, j'étais favorable à une FREMM 02 ou 03, plutôt qu'une nouvelle plateforme...
Sauf que les US ont tellement fait de Burke qu'ils ont du mal à concevoir un remplacement et qu'ils ont du importer un design pour leurs nouvelles frégates...
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Just now, Connorfra said:Intéressant les russes tellement psycho qu'ils sont interdit de smartphone et de PC.
Pour les munitions hétéroclite c'est pas terrible certes mais rien d'insurmontable souvenez vous de la logistique des français pendant et après la seconde guerre qui devait gérer les calibres français d'avant guerre les calibres français d'après guerre, les calibres us, les calibres allemands et on a fait 3 guerres comme ça.
Rien de psycho là dedans. Les smartphones et autres sont des vulnérabilités notoires en déploiement. L'armée belge a fait un truc similaire pour des déploiements dans les pays baltes. Ça avait causé la colère des syndicats à l'époque et la Défense avait répondu en démontrant pourquoi c'était un problème.
Les US en ont aussi fait les frais par le passé. Les GSM sont de vraies failles en termes d'OPSEC...
-
7
-
2 hours ago, Elemorej said:
Ça se passe comment au niveau des drapeaux sur les uniformes? Car la un des soldats porte (j'imagine) un treillis Allemand non? On est pas sensé retirer le drapeau avant de leur refiler? Ou alors un volontaire étranger?
En théorie mais si c'est un achat perso, le drapeau peut rester sur le matériel.
Quand j'étais louveteau et scout, mes chefs avaient souvent des manteaux de l'armée belge et parfois allemande avec le drapeau encore dessus. Ça faisait quasiment partie de l'uniforme.
-
48 minutes ago, Mangouste said:
Lorsque je l'espère ce conflit s'arrêtera, ce sera une sacré manip entre pièges, explo et épaves.
Je ne sais pas si c'est ici que je l'avais suggéré mais je pense que lorsque ce sera fini, on pourrait envisager une mission internationale (OTAN, UE ou ONU) pour déminer tout le territoire. Le génie UA s'est déjà mis au boulot dans les zones de Kyiv, Chernihiv et Sumy mais je ne sais pas à quel point ils ont déminé en dehors des villes et villages. Une partie navale sera probablement aussi nécessaire.
Une autre mission civile/militaire devrait aussi au plus vite remettre les infrastructures essentielles en état (transport, eau, électricité) pour permettre la reconstruction et la reprise économique du pays.
-
7 minutes ago, jojo (lo savoyârd) said:
"«L’opération militaire spéciale va se poursuivre jusqu’à ce que les objectifs initialement fixés soient atteints», a affirmé à la presse le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov"
Et comment comptent-ils s'y prendre ? ...
Surtout, quels sont ces objectifs? On a entendu tout et n'importe quoi pour l'instant...
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
2 hours ago, Heorl said:À prendre avec de grosses pincettes, mais les Russes auraient été chassés de Bilohorivka. Pas celui dont on a parlé récemment, un autre, au nord de Lyman et juste à l'ouest de Zarychne.
Je crois que cette guerre a avant tout démontré l'intérêt des noms de localité à rallonge comme "Olekandrivka-sur-Inhulets" et "Bilohorivka-en-Luhansk"...
-
11
-
24 minutes ago, olivier lsb said:
Le spécial Jomini du jour
Il est clairement très élogieux envers les Ukrainiens ("Contre-offensive la plus impressionnante depuis 1973") mais si il a raison avec son affirmation que les Ukrainiens ont (re)déployé 5 brigades pour cette offensive, ça donnerait clairement du crédit à l'hypothèse selon laquelle Kherson est une diversion.
Si on regarde sa carte, on a la 3e blindée, les 92e et 93e méca, la 80e héliportée (qui est une mécanisée pour l'instant) et la 25e aéroportée (BMD), supportés par le groupe d'artillerie de la 10e de Montagne (apparemment renforcé) dans l'effort principal au Nord-Ouest de Balakliya. Lors de son dernier point mi-août, seule la 92e brigade se trouvait dans ce secteur. La 3e était à l'Ouest d'Izium et la 93e au Sud-Ouest. La 25e aéroportée se trouvait dans Sloviansk et la 80e était quelque part entre Siversk et Soledar.
Au Sud de Balakliya, on notera la 71e d'infanterie qui était là depuis un bout de temps je crois. Et au Nord, la participation des 103e et 113e brigades de la Défense Territoriale (Oblasts de Lviv et Kharkiv). Ces deux dernières se trouvaient à la mi-août au Nord de Kharkiv donc elles ont probablement été déplacée aussi.
Ceci dit, j'hésite à appeler l'attaque sur Kherson une pure diversion. Les Ukrainiens ont quand même fait quelques progrès important dont l'élargissement de la poche de Davydiv Brid (à voir si ils peuvent la garder) et, plus important, la prise de Vysokopilia. Cependant, si ils s'agissait simplement d'une offensive mineure devant également servir de diversion, ça expliquerait le blackout médiatique imposé à Kherson mais absent à Kharkiv.
-
1
-
-
J'ai vu mentionner plusieurs fois la Rosgvardiya mais est-ce qu'on connaît la valeur de ces unités? Je sais que la Garde dispose de quelques véhicules blindés mais au delà de ça, pas grand chose d'elle ou d'autres unités intérieures comme son homologue ukrainienne.
-
1 minute ago, Aisym said:
A propos de VCI lourd. A quel point il faut modifier un châssis de char pour le transformer en VCI et inversement? L'exemple le plus souvent présenté c'est le Namer mais de ce que j'ai compris il a finalement plus grand chose à voir avec le Merkava. Pareil pour le T14/T15. Et finalement est-ce que développer un unique châssis char/VCI est plus efficient opérationnellement et financièrement que deux engins distincts?
Tu peux récupérer toute une gamme d'éléments entre les deux, dont la motorisation et le chassis.
Si on prend le schéma "classique" du char avec une disposition conducteur - tourelle - moteur, elle ne peut pas être utilisée telle quelle parce que le moteur est dans le chemin de l'infanterie qui doit débarquer par là. Cependant, tu peux prendre la combinaison chassis - moteur et la "retourner" et tout d'un coup le moteur est à l'avant. Si on a bien fait son coup, le moteur laisse de la place sur le côté pour mettre le compartiment conducteur. Sinon, il faut modifier son orientation quelque peu.
Cependant, ceci pose un problème. Si ta boîte de vitesse avait 8 vitesses avant et 2 arrière, ton châssis inversé a désormais 8 vitesses arrière et 2 avant. Donc il faut l'inverser également pour garder la bonne direction de roulement.
À partir de là, tu construis ta coque en fonction des besoins de la version. Cette partie là sera fatalement différente à cause des besoins différents.
-
1
-
-
7 minutes ago, Valy said:
La 'disparition' d'un régiment russe ? :
J'ai un gros doute. Qu'une unité soit annihilée parce qu'elle subi 90% de pertes est une chose. Qu'une unité soit complètement éradiquée parce que tout son personnel, sans exception, est hors de combat serait quelque chose de complètement différent...
Sinon, je ne trouve pas de 237e Régiment d'Assaut Aéroporté des Gardes. J'ai un 217e Aéroporté des Gardes, un 234e et un 247e Aéromobile des Gardes mais pas de 237e.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
En dehors de la discussion, mais pour ceux qui se demandaient pourquoi on avait juste une quinzaine de tanks dans l'offensive, les Ukrainiens ont des chars dans toutes leurs formations (régulières, je ne sais pas pour les forces territoriales). Les brigades blindées et mécanisées ont bien sûr 3 et 1 bataillon respectivement, tout comme l'infanterie navale. Les brigades qui ne rentrent pas dans ces catégories (motorisées et aéromobiles) ont une compagnie de char chacune. Pour autant que je sache, la seule exception est la 25e Brigade Aéroportée qui dispose à la place d'une compagnie de missiles anti-char.
Une compagnie blindée comprend 3 pelotons de 4 chars plus un char de commandement soit 13 véhicules. On a donc vraisemblablement une brigade motorisée à l'offensive.
-
2
-
3
-
-
5 hours ago, Patrick said:
Quelle importance?
Je ne vois pas où tu veux en venir.
Tu déclares
QuoteLes anglais ont choisi avec ce retour à deux calibres connus, en service, et américains, la continuité, la simplification, et l'allégeance aux USA, plutôt que continuer sur un programme commun avec la France, pourtant lancé il y a fort longtemps. C'est ça qu'il faut retenir. C'est un désavoeu de plus de la politique européenne de la France et une preuve supplémentaire que nos "partenaires", qui qu'ils soient, nous prennent pour des cons, et pour absolument rien d'autre.
Ce qui est faux. Le 40x365 est connu et en service mais il n'est pas américain. Il a été conçu par une boîte suédoise appartenant désormais à une boîte britannique mais est également produit un peu partout, comme en Italie. Il n'est même pas en service aux US.
Le 40x180 de son côté est bien américain mais n'est pas en service (et difficile de dire si il est vraiment "connu").
Pour ce qui est du reste, je pense qu'on est plus sur une armée britannique qui prend son propre gouvernement pour des cons que la France...
-
1
-
-
1 hour ago, Patrick said:
Les anglais ont choisi avec ce retour à deux calibres connus, en service, et américains, la continuité, la simplification, et l'allégeance aux USA, plutôt que continuer sur un programme commun avec la France,
Le 40x180 n'est à ma connaissance pas en service.
Le 40x365 est Suédois et fabriqué par une boîte appartenant à BAE.
-
1
-
-
-
4 minutes ago, Boule75 said:
Aucune munition téléscopée, n'est-ce pas ? Des 40mm moins pêchus, donc ?
Toujours des commandes de munitions que Nexter n'aura pas, on voit bien l'idée ; rattrapons-nous chez d'autres.
Le 40×365 a un projectile de plus ou moins la même masse que le 40CT mais mieux profilé et avec une meilleure cadence. En l'état, c'est un meilleur système naval, si on accepte la tourelle beaucoup plus grosse (il y a moyen de faire du 40CT l'égal du 40mm Bofors pour l'usage naval mais ça demande un peu de R&D).
Pour le 40x180, c'est plus difficile à dire mais je ne pense pas que la masse explosive soit égale. J'ai trouvé quelque chose qui dit 67% d'un 40CT HE mais difficile de savoir à quel point c'est d'actualité.
Pour l'AP, le 40x365 a plus de potentiel et le 40x180 moins. C'est une conséquence des dimensions de la douille. Ce slide ne donne pas les performances du 40x365 mais la différence du 40x180 par rapport au 40CT est bien visible:
Ou du moins elle le serait si quelqu'un n'avait pas collé une image au milieu du graphe. Si on interpole en supposant un comportement linéaire on arrive à 150mm à 1500m pour le 40CT et quelque chose comme 110 pour le 40x180.
En ce qui concerne l'encombrement, le 40x365 est beaucoup plus gros: à peu de choses près la même base que le 40CT (65mm) mais deux fois la longueur. Le 40x180 en revanche a le même encombrement que du 30x173 vu que c'est un 30x173 necked up à 40mm: même longueur, meme diamètre de douille. Le 40x180 est donc plus compact que le 40CT grâce au diamètre de douille de 43.5mm et à la longueur similaire. La différence se joue alors au niveau du système pour lequel je n'a pas de chiffre plus qu'au niveau des obus.
52 minutes ago, Clairon said:Il semble bien se confirmer que le 40 mm CTA serait abandonné en Gde Bretagne.
Encore mieux, L'Army et la Navy acheterait toutes les deux du 40 mm, mais à première vue de 2 différents types : sans doute du 40x365 Bofors pour la Navy et du 40x180 supershot pour l'army, à voir
Clairon
Beset on all sides by idiots...
-
1
-
2
-
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
3 hours ago, Shorr kan said:Moi ce qui me chiffonne, c'est pourquoi un obusier ne peut pas servir de canon d'assaut, surtout pour appuyer l'infanterie et surtout si l'obusier est posé sur tourelle ?
Les premiers canons d'assaut US étaient des obusiers de 105 montés en tourelle sur un Sherman
-
45 minutes ago, mgtstrategy said:
ça sent pas un peu la nasse / contre offensive russe et encerclement?
C'est un peu inhérent à une percée. Si tu perces dans le dispositif adverse, tu crées par défaut une poche dans ce même dispositif qui, si l'adversaire peut manœuvrer proprement et amener des réserves pour boucher les trous, peut être promptement réduite.
Le truc est de réussir à exploiter la percée relativement vite en élargissant le front pour éviter que cet encerclement puisse être exploité. Typiquement ici, si j'étais eux, j'essaierais de prendre Novohrednjeve et Kalinivs'ke en aval et Bruskyns'ke à l'est pour remonter vers Daydiv Brid ensuite. Je ne sais pas si ils devraient pousser leur offensive au delà de Chkalove au Sud (pou l'instant).
Si ils continuent vers l'aval, ils ont la possibilité d'encercler Snihurivka sur 3 flancs. En amont, ils pourraient essayer de remonter vers Oleksandrivka et ultimement faire la jonction avec les troupes venant d'Arkhanhel's'ke.
On notera que si ils prennent Chkalove et parviennent à maintenir leurs gains, ils auront fait à peu près un tiers de la distance les séparant de Beryslav et du Dnipro. Avec l'aide de l'artillerie, ils pourraient indirectement couper la poche de Nova Kakhovka en deux à hauteur de la T2207.
-
1
-
Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR
dans Europe
Posté(e)
Nous, oui mais je pense qu'ils vont passer à la trappe. Apparemment, les tubes sont vachement usés...