mehari
-
Compteur de contenus
6 198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
Pour ceux qui avaient été intéressés par le XTRAIM de Thales pour ajouter des capacités de vision thermique aux optiques des combattants, je suis tombé sur un autre truc intéressant. Le problème du XTRAIM est qu'il est limité à ~400m ce qui restreint en pratique son usage aux groupes 300m.
Andres Industries, une boîte allemande a fait un clip-on pour fournir la capacité thermique à des optiques normaux à grossissement 3-6x pesant juste 527g (sans batteries et mécanisme d'accrochage). Le truc est par ailleurs extrêmement court (11.1cm)
https://www.thefirearmblog.com/blog/2022/08/02/potd-hk417-a2-with-tigir-6z/
Quote
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
19 minutes ago, Heorl said:Euh... Non ? Les Arméniens ont été conquis puis intégrés à l'Empire romain et y sont restés jusqu'à l'invasion seldjouke et la bataille de Manzikert. Par la suite ils resteront toujours sous domination turque même si les Mongols et les Timourides feront un court passage chacun.
C'est une version très réductrice.
Au commencement, il y avait le Royaume d'Urartu qui parlait Urartien (famille Hurro-Urartienne, aujourd'hui éteinte), Assyrien et Proto-Arménien qui existait à partir de -858 (et apparemment, il y avait pas grand chose avant ça donc je dis au commencement). Celui-ci est conquis en -590 par les Mèdes avant de devenir la Satrapie d'Arménie sous le nouvel Empire Achéménide.
L'Arménie (qui était d'ailleurs beaucoup plus grande qu'aujourd'hui) reste perse jusqu'à la conquête par Alexandre le Grand. Dans le chaos qui suit sa mort, le Satrape Orontes III (probablement d'origine Iranienne) crée le Royaume d'Arménie. Malgré une très large autonomie, le royaume reste dans la sphère d'influence Séleucide. La dynastie Orontide est renversée par Artaxias en -188 alors que l'influence Séleucide s'est fortement réduite à la suite de la bataille de Magnesia.
Sous les Artaxiades, l'Arménie va finir par occuper un territoire considérable et sous Tigranes II (dit "le Grand"), Damas, Antioche, Palmyre, Tarse, le lac Urmya et une partie de la côte Capsienne. Ce royaume se réduira fortement après la 3e Guerre de Mithridate lorsque Tigranes aura la mauvaise idée de s'allier avec le Royaume du Pont contre Rome et fini comme client de cette dernière. S'ensuit une constante lutte d'influence entre Parthe et Rome pour le contrôle du royaume.
En 63, les Romains (sous Néron) finissent pas mettre un prince Parthe sur le trône comme client de Rome et créent les Arsacides d'Arménie. Cependant, en 114, Trajan réussi à annexer le pays et à en faire une province. Pendant 4 ans.
La lutte d'influence continuera par la suite entre Romains et Sassanides jusqu'à ce que les deux décident juste de se partager le territoire à la polonaise. La partie perse passera ensuite sous contrôle arabe lorsqu'ils éliminent les Sassanides et ce sera le statu quo (plus ou moins). On notera qu'à ce moment, la partie byzantine comprenait déjà l'Arménie Mineure et qu'elle se trouve très loin de l'Arménie actuelle. Le Thème d'Arménie couvre par comprend par exemple des villes comme Sinope, Gangra et Malakopeia.
En 885, les Bagratides obtiennent leur indépendance des Abbassides et s'allient avec les Byzantins. La dynastie chute en 1045 et le royaume est conquis par les Byzantins. Ils tiendront le territoire jusqu'en 1071 lorsque les Seldjoukides arrivent.
Après, ça, une partie est sous contrôle Turc mais une autres passera sous contrôle Géorgiens et ensuite Safavide et restera sous contrôle Iranien jusqu'à ce que les Russes arrivent.
Aujourd'hui, l'Arménie Occidentale reste sous contrôle turc mais l'Arménie Orientale est indépendante et n'a été turque et romaine que très brièvement.
-
1
-
2
-
4
-
26 minutes ago, Arland said:
Les occidentaux? il n'y a rien à gratter en Arménie donc ils en ont rien à foutre comme la dernière fois.
Pas entièrement. L'UE a récemment sponsorisé des négociations entre les deux parties pour tenter de résoudre le conflit: https://www.euronews.com/2022/04/07/at-eu-meeting-armenia-and-azerbaijan-agree-to-start-peace-talks-over-nagorno-karabakh
De toute évidence, ça n'a pas marché mais ça ne veut pas dire qu'on ne s'y intéresse pas. Autres choses à noter, l'Azerbaijan est fournisseur de gaz, la Géorgie voisine est demandeuse d'adhésion
Après, on ne va clairement pas s'impliquer en Arménie-Azerbaijan autant qu'on s'implique pour l'instant en Ukraine donc ça règle en partie la question.
-
1
-
-
1 hour ago, Fusilier said:
Exactement, ces canons ont un software spécifique. Mon propos n'était de douter de la capacité du CAESAR / Nexter à adjoindre cette fonction. Mais vu leur rôle très spécifique, centré sur la défense du Détroit, je ne sais pas si l'automoteur est un véritable plus. Avant, l'arrivée de ces canons (relativement récente) ils servaient des gros canons de marine (Vickers 381) Je sais que le projet est de faire un régiment mixte canons + missiles anti-navires.
Ceci dit, je doute que les espagnols envisagent des canons non construits en Espagne (sous licence) Ce qui ne manquerait pas de poser des question, SBS travaille avec des ébauches Rheinmetall.
Mon propos était plutôt de faire une liste des unités utilisant des obusiers tractés plutôt qu'autopropulsé. Même sans l'artillerie côtière, il y a 6 groupes d'artillerie tractée dans l'armée espagnole. En supposant 3 batteries de 6 pièces, ça fait 108 obusiers (probablement moins car les groupe de Ceuta et Melilla ne sont probablement pas à pleine force).
Et on pourrait aussi compter l'artillerie de l'infanterie navale comme candidate au remplacement (la batterie de M109 notamment). Ceci dit, ils pourraient vouloir garder leurs Mod56 qui sont assez légers.
-
Le CAESAR en Espagne? Un détachement du XIIe Groupe d'Artillerie espagnol (XII Brigade "Guadarrama", blindée) s'est rendu à Suippes pour rendre visite au 40RA. L'unité est pour l'instant équipée en M109 que les espagnols chercheraient à remplacer.
Personnellement, j'aurais tendance à vouloir motoriser les canons tractés utilisés par les forces non-blindées en Espagne (IIe, VIe, VIIe et XVIe Brigades, Rgt Artillery Côtière No.4 et Commandements de Ceuta et Melilla) mais peut-être que les M109 sont trop usés.
Notez que l'article fait beaucoup de suppositions. Le détachement du XIIe Groupe était normalement à Suippes pour examiner les procédures AA du 40 RA.
-
1
-
1
-
-
8 hours ago, Clairon said:
Difficile dans l'Hexagone, difficile ... et puis on se moque facilement des plus petits et moins fort, c'est moins risqué ...
Clairon
Sinon, j'ai aussi une technique: la déflexion!
"Au moins, chez nous, c'est un autre appareil qui a été détruit. Pas comme les néerlandais dont un pilote a réussi à tirer dans son propre appareil!"
-
1
-
-
5 hours ago, Clairon said:
Ok, jouons sur les mots, et pinaillons, ça fait avancer le débat. Le SPTA fait 390 km2 contre 350 pour Canjuers, mais seulement 120 km2 sont totalement inaccessibles au public, alors que je crois que tout Canjuers, mis à part 2 routes est totalement inaccessibles (exception pour une cérémonie sur un monument à la résistance), ce qui explique donc que l'armée française n'a pas les moyens de manoeuvrer ... Pour chercher des excuses on est champion toute catégorie par contre
390? Petits joueurs! Rovajärvi en Finlande fait 1110km². Ils l'utilisent surtout pour l'artillerie. Sinon, il doit y avoir des trucs plus gros en Russie mais c'est un peu hors propos.
Autre endroit notable, CENAD San Gregorio (340km²) en Espagne, Drawsko et Żagań (340km²) en Pologne et Libavá et Hradiště (327 et 332) en République Tchèque.
Et en Belgique Camp Beverlo avec 55km²! Yay!
-
1
-
-
5 hours ago, Clairon said:
Donc l'armée, c'est aménagement du territoire et la vie économique locale ....
Je n'ai pas dit ça. Si c'était ma décision à prendre, je rejoindrais ton avis. Cependant, ce n'est pas le cas et le déplacement d'unité et la fermeture ou l'agrandissement de bases est une décision politique qui doit être budgétée, ce qui implique discussion au Parlement et protestation des élus locaux. Si tu déplaces les forces du 1er Chasseurs de Verdun à Mailly, il y aura des gens très contents à Mailly et des gens moins content à Verdun.
Ce qui veut dire emmerdements et questions à l'Assemblée.
C'est pas une raison de ne pas le faire mais c'est à garder à l'esprit...
5 hours ago, Fanch said:C'est complexe à organiser, il faut normalement l'autorisation des maires, des propriétaires... et en fonction des dommages la facture s'allonge vite
Ça se fait régulièrement en Belgique. On peut notoirement trouver des photos de Commandos posant une M2 en plein milieu d'une rue commerçante ou de Para allemands en train de sécuriser une école (pendant les cours) pendant les exercices Storm Tide.
-
On 7/31/2022 at 7:08 PM, judi said:
Peut-être, mais on parle de l'Armée de Terre française, pas Belge. Le parc immobilier de la Défense française est déjà particulièrement vieillissant. Surtout que, pour info, en 2016, on a créé un régiment d'infanterie et un de cavalerie, autrement plus gros que ceux en Belgique (genre plus d'un millier de pax pour la 13e DBLE et pas loin du millier pour le 5e RD aussi). Et pour ça, on a dû utiliser Mailly et La Courtine. Donc clairement, on n'a plus la capacité de créer de nouvelles casernes. C'est mort et enterré, il faut faire avec.
Mon argument est que si on peut le faire avec nos moyens dérisoires, il n'y a pas de raisons que vous ne le puissiez pas...
Pour ce qui est de vos régiments à 1000+ soldats (plus réserves), peut-être que c'est aussi une partie du problème.
On 7/31/2022 at 7:08 PM, judi said:Il faut, je pense, arrêter de prendre l'US Army en modèle. Elle a plus de 400 000 pax d'active et autant dans la Garde Nationale. Rien à voir avec l'AdT. Elle est organisée en grands camps où tu as de nombreuses brigades voire une division entière (ou même plus. Ce n'est pas le cas en France.
Très bien, ne prenons pas les US en exemple. Prenons les Allemands, Portugais, Espagnols, Italiens ou Britanniques. Tous ces pays ont des éléments de reconnaissance de la taille d'un bataillon dans leurs brigades.
On 7/31/2022 at 7:08 PM, judi said:Par ailleurs, les unités de reconnaissance dans les brigades ont existé jusque dans les années 2010. C'étaient les batteries de renseignement de brigades, contenant un groupe léger de guerre électronique, une section HUMINT, une section RASIT et une section drones. Résultat, on les a dissoutes parce qu'elles n'attiraient pas grand monde et conserver les compétences était compliqué. Donc on a essayé. Et on en est revenu pour avoir des batteries d'acquisition et surveillance plus classiques (qui n'existaient pas avant). Donc comme quoi, ça a déjà été tenté. Et on en est revenu.
Je crois que tu confonds renseignement et reconnaissance. La reconnaissance est faite par la cavalerie qui a aussi des mission de screening. Ce dont tu parles, c'est plutôt une capacité similaire à la Military Intelligence Company US qui dispose d'un peloton HUMINT/ELINT, un peloton EW, un peloton T-UAS et un peloton analyse d'information. C'est une capacité intéressante mais c'est pas la même chose.
4 hours ago, Clairon said:La sur-représentation des Troupes aéroportées (avec les FS et quelques autres unités) plus de 10.000 h, aucune autre armée de taille comparable n'a une telle surreprésentation de troupes paras
Je crois que même sans les forces spéciales (qui sont leur petit monde à part), tu atteins facilement les 10000. En 2019, on avait 8700 hommes d'actifs dans la 11BP. Ajoute 800 hommes du 14 RISLP, 1200 du 3RMAT et on est déjà à 10700. Ajoute encore une compagnie des transmissions qui doit être qualifiée para (il doit y en avoir une quelque part) et une compagnie médicale et je crois qu'on arrive à 11000. Et c'est encore sans compter le 2RPIMa (je crois qu'une partie de celui-là est permanent) et la réserve de la 11BP.
4 hours ago, Clairon said:Pourquoi ces CCL et sections commandement ont ils toujours des effectifs nettement plus nombreux que l'immense majorité de leurs équivalents OTAN ?
Grosse unité demande gros QG? Les brigades et régiments français sont aussi beaucoup plus gros que leurs équivalents OTAN.
4 hours ago, Clairon said:Quand à l'impossibilité de regrouper certaines unités sur des mêmes bases, on a en France sans doute le plus grand domaine foncier militaire, alors pouvoir créer 4 grands casernements interarmes de 100 à 200 hectares pour 4 à 5000 gonziers sur des camps militaires existant offrant minimum 2500 hectares de manoeuvres et pas trop loin d'un bassin de vie (en clair une ville de plus de 50.000 habitants), ça doit pouvoir se faire, pour peu bien sûr d'abord de fermer le caquet à tous les charmants protecteurs du grillon doré de champagne à ailes courtes et autre larve des chênes de la Loire à col de frise ou nouveaux défenseurs du Larzac (en passant, j'ai lu dans une gazette locale que d'anciens hippies du fameux plateau espèrent toujours se faire un peu de tune en revendant certaines de leurs terres arides à la grande Muette ... amusant, non ?) : Ainsi Fontvraud, Mourmelon, Les Garrigues, et Souges peuvent très bien devenir de grandes bases inter-armes pour 12 régiments infanterie/chars de 4 brigades de décision ...
Note que si tu fais ça, tu pourrais avoir des communes qui vont gueuler parce que tu leur enlève leur base et que ça génère des emplois une base.
Par ailleurs pas besoin forcément de passer à des bases rassemblant une brigade complète. Tu pourrais aussi regrouper des régiments ensemble deux par deux sur une base, surtout si ils sont plus petit que les actuels, comme je le suggère. Ça permettrait aussi des synergies du point de vue des éléments périphériques que tu mentionnais précédemment (qui ne seraient alors plus spécifiques au régiment mais à la base et couvrant deux régiments). Si les régiments sur la même base sont de la même arme, il y a aussi des synergie du point de vue de la formation.
50 minutes ago, judi said:Les camps sont utiles. Mais on n'en a aucun assez grand pour réellement faire manoeuvre une brigade complète avec tout le soutien logistique derrière, ce qui manque souvent, sauf pour s'entrainer à la guerre de positions ou quasi-statique. Mais rien pour réaliser de "vraies" manoeuvres dans le sens, offensives ou retraites de brigades entières, combats à grande échelle, etc. A la rigueur, on a le complexe Mourmelon-Suippes-Sissonne-Moronvilliers. Mais c'est pas beaucoup plus grand et ça ne forme pas qu'un seul et unique grand camp.
Vous faites jamais d'exercice en pleine campagne ou ville?
-
14 hours ago, g4lly said:
Le truc pèse moins lourd qu'une rocket M31 ... mais on ne peut en mettre que deux par pods au lieu de 6 ... en plus la charge militaire doit être très modeste. Tout ça dans un engin presque aussi lent qu'une munition kamikaze électrique... J'ai vraiment du mal à comprendre le plus produit et l'intéret de balancer ca d'une rampe MLRS.
Balancer ça d'un petit PL "banalisé" serait bien plus utile à mon sens.
- 250-300kg, c'est juste en dessous d'une M31
- 3 par pod, pas deux
- Mach 0.5-0.9, c'est des vitesses de missile de croisière. Je serais curieux de savoir quelle munition rôdeuse va aussi vite
- Masse de la charge inconnue mais modulaire avec en tout cas charges explosives, EW ou de reconnaissance disponibles
-
4 hours ago, g4lly said:
Quitte à numériser un mortier 120 porté ... autant qu'il soit servi sous blindage comme sur Wiesel ... Ce serait peu compatible avec les roulettes? Un simple plaque de base sur verrain à l'arriere du Serval suffirait à reprendre les effort à priori.
Les Wiesel ont d'ailleurs un plaque sur l'arrière pour stabiliser. Ceci dit, la portée de leur système est supposément pas énorme (6km), même si ce ne serait pas forcément le cas pour un Serval mortier. Si on veut vraiment s'amuser, on pourrait mettre le système du Wiesel dans un VBAE mais ça va poser des questions sur l'emport de munitions.
II faut voir ce que les Allemands vont faire avec leur LuWa, qui doit normalement compter une version mortier.
Par ailleurs, on pourrait noter le système SPEAR d'Elbit qui s'intègre sur JLTV
-
On 7/30/2022 at 3:31 PM, judi said:
Il ne sert à rien de vouloir recréer X régiments dans Y brigades. Il faut définitivement abandonner cette idée. Cela fait maintenant 10 ans que la France n'a plus l'infrastructure pour héberger en temps de paix plus de régiments qu'elle n'en a actuellement. Toutes les empreintes vidées ont été reconverties (et utilisées par d'autres services) ou revendues, parfois pour l'euro symbolique, aux mairies ou à d'autres organismes.
Et alors? En Belgique on est en train de recréer 2 bataillons de cavalerie, 1 d'infanterie (au moins, je ne sais plus si il y avait pas un élément logistique aussi) et de créer deux nouveaux quartiers à partir de rien, en Hainaut et en Flandre Orientale.
On 7/30/2022 at 3:31 PM, judi said:La France n'a jamais eu de bataillon de reconnaissance proprement dans ses brigades. Jamais. Les régiments de cavalerie légère sur AMX-10 RC et ERC-90 ont pu servir dans ce rôle. Mais uniquement dans les brigades d'engagement d'urgence et ils servaient également d'appui à l'infanterie, etc. Il n'en a jamais été question dans les forces lourdes. Donc c'est inenvisageable, sauf à réduire un peu plus le nombre de chars déjà très famélique de l'AdT et donc à rechigner encore plus de les déployer.
C'est pas pour ça qu'elle ne peut en avoir ou que ce n'est pas utile. L'argument "on a jamais eu donc on ne peut pas avoir" n'est pas pertinent et disposer au niveau de la brigade d'un élément de recueil et d'analyse de l'information me semble intéressant.
Par ailleurs, tu noteras que ma structure proposée augmente le nombre de char en ligne de 50%
On 7/30/2022 at 3:31 PM, judi said:L'étape suivante éventuelle serait de changer les régiments de chars pour repasser à 80 chars par régiment, comme dans les années 80. Mais ça nécessiterait un repyramidage de la Cavalerie Blindée, une modernisation de plus d'une centaine de Leclerc supplémentaires et aussi de repenser l'organisation complète du système. Alors même qu'on manque d'appuis. Même revenir à l'organisation de 2007 (avant RGPP-LPM-PEGP) est impossible tant humainement qu'en nombre de casernes.
Pourquoi voudrais-tu créer des régiment de 80chars dans un ensemble monolithique (pour rappel, 80 chars, c'est une ABCT)? Il n'y a déjà pas assez d'artillerie pour supporter les énormes ensembles que sont les brigades française et ta solution est de juste augmenter les chars encore plus?
Et quelle capacité est sacrifiée pour augmenter l'effectif des blindés?
On 7/30/2022 at 3:31 PM, judi said:Créer des régiments pleinement interarmes (comme aux US ou en Suède) est illusoire en France. C'est possible en Suède ou aux Etats-Unis où tu as plusieurs unités basées au même endroit. Cela permet de réduire les coûts de maintenance.
C'est le cas pour les US mais pas pour la Suède. Certes, les Régiments Skaraborg et Norrbotten disposent de chacun 2 bataillons mécanisés basés au même endroit mais les Régiments de Skåne Méridionale et de Gotland n'en disposent que d'un seul (et le bataillon de Gotland ne dispose que de la moitié de ses compagnies blindées et mécanisées).
On 7/30/2022 at 3:31 PM, judi said:Autrement, cela prend beaucoup de place et coûte encore plus cher. Alors même que nos unités ne s'entrainent déjà pas assez souvent. Ce serait encore plus diminuer leur budget pour l'entrainement. Pour donner un exemple : actuellement, on a quatre régiments pour les Leclerc. Avec la proposition, on passerait à au moins huit. Donc deux fois plus de personnels à former (ce qui coûte du temps et de l'argent), à maintenir les qualifications (qui seront probablement doubles), d'autant plus de stocks minimaux à posséder et donc à héberger, et ainsi de suite. Bref, ce serait un enfer sans nom pour la maintenance des unités. Je ne parle même pas du fait que ça n'existe plus depuis les années 90, et à l'époque, les régiments d'infanterie mécanisée étaient moins interarmes (les AMX-30 B ou B2 avaient pour mission de soutenir l'infanterie).
Admettons qu'on passe à huit régiment équipés en Leclerc (ce qui avec ma proposition constitue deux brigades). Ces huits régiments cependant servent un nombre quasi identique de Leclerc au quatre actuels: 98 avec un effectif total tout juste supérieur à celui d'une unique brigade française (opérationnelle du moins, les brigades organiques sont plus petites...).
Parce que oui, j'ai désormais 4 régiments par brigade qui ont besoin de pouvoir faire de la maintenance sur Leclerc et 3 qui doivent pouvoir le faire sur VBCI. Cependant, dans ces régiments, on a seulement 14-28 Leclercs contre 48 actuellement soit une demande en personnel bien moindre tout en résolvant une seconde question.
Si ton régiment Leclerc centralise effectivement la maintenance de ses éléments en un unique point, le régiment ne se déploie jamais tel quel. Que se passe-t'il lorsque, assemblé en GTIA, il faut faire de la maintenance sur élément attaché?
La CCL d'infanterie est elle vraiment capable de faire de la maintenance sur les Leclerc qui lui sont attachés?
@FoxZz° Je te répond ici:
QuoteNon ce n'est pas trop gros car en France les régiments servent de générateur de force. Si tu as trop peu d'unités, le taux d'activité est ensuite beaucoup trop élevé.
Les régiment n'ont pas vocation à être déployés tel quel, mais bien en GTIA. Le problèmes des GTIA actuels c'est que beaucoup d'éléments viennent d'unités différentes qui n'ont pas forcément l'habitude de travailler ensemble et donc perdent en efficacité. L'avantage du régiment interarmes c'est que tu augmentes la part du GTIA qui provient de la même unité, et tu as donc de fortes synergies d'emblée, tout en gardant la modularité qui fait la force du concept GTIA. Par ailleurs en France on préfère avoir une dominante ou bien cav ou bien inf sur un rapport de 3/1 plutôt que du 2/2 jusqu'au niveau Brigade.
Le régiment inter-armes plutot que le GTIA permanent c'est aussi mieux pour l'entrainement car tu peux centraliser tes mortiers et tes TE dans la même compagnie au lieu de les avoir dispersés directement dans les unités élémentaires et qu'ils fonctionnent en silo au quotidien. Il faut trouver un équilibre entre facilité de formation et d'entrainement et habitude de travailler ensemble. Donc mortiers dans des compagnies dédiées avec emploi en détaché dans des SGTIA du régiment en OPEX.
J'ai du mal à dire si tu es d'accord avec moi ou pas. On dirait que tu es d'accord avec le principle de l'interarme plutôt que du GTIA.
Pour ce qui est des mortiers, TE, on notera que d'un point de vue entraînement, leur placement au régiment ou à la compagnie importe peu. Même si le placement est distribué comme dans les cavalry troops US, l'entraînement peut toujours se faire de façon centralisée au régiment.
Cependant, si tu considères que le mortier est un élément de régiment plutôt que de compagnie, dans ce cas, il te faut créer un élément de commandement qui n'existe pas sinon car c'est le commandement de compagnie qui est responsable pour sa paire de mortiers.
De la même manière que tu n'es pas obligé d'avoir tous les missiliers MMP centralisé au régiment.
Pour le 3/1 plutôt que 2/2, je suppose que c'est une question de préférence. Les US fonctionnent en 2/1 pour l'instant après avoir été en 2/2 mais on dirait qu'ils se préparent à faire marche arrière.
QuoteFaire des régiments interarmes en 3/1 avec des appuis organiques : compagnie génie combat et compagnie d'art avec SML et SATCP.
De nouveau, la compagnie complète de génie est excessive car tu n'as pas besoin forcément besoin d'une compagnie complète du génie pour beaucoup de tes tâches, même de haute intensité.
Le régiment inter-arme a beau être plus déployable en lui-même que le régiment simple, ça ne veut pas dire qu'il ne peut pas être augmenté de temps en temps...
Les US sont en inter-armes mais attachent le génie suivant les circonstances.
Quote1 garde nationale formée de bataillons de réserve type PROTERRE + similaire au 24e RI par exemple sous le commandement des zones de défense. On pourrait avoir 1 à deux bataillon par ZD pour une dizaine au total. On pourrait imaginer quelque chose de très simple : 1 CCL, 3 compagnies de combat à 4 sections (armement HK416, AT4, MAG58 en 4 groupes homogènes), 1 compagnie d'appui avec 1 section TE-reco, 1 section LATTA, 1 section Mo81, 1 section antichar et 1 compagnie de travaux/sappe le tout sur GBC/Masstech ou Serval. En cas de conflit, cette GN pourrait tenir le terrain, contrôler les zones arrières, protéger les zones sensibles. En gros redonner de la liberté d'action au chef.
Pas forcément une mauvaise idée mais je renforcerais les mortiers et l'anti-char. Si on considère que le MMP est trop lourd pour de l'infanterie légère, on pourrait essayer de faire une CLU spéciale sans trépied et avec une unité de contrôle purement Fire & Forget transformant le MMP en Javelin. La caméra optique est un peu gâchée mais on gagne en masse et on utilise la même chaîne logistique.
1 hour ago, hadriel said:ils sont pas sensés être en double-dotation les mortiers de 120? Donc l'artillerie ne gagnerait pas de personnel à les enlever.
Double dotation mais il n'y a pas assez de CAESAR pour équiper tout le monde donc par défaut, une partie du régiment est sur mortier quoiqu'il arrive. Par ailleurs, tu ne peux réellement utiliser uniquement l'un ou l'autre donc idéalement il faudrait un mix (remarque que ça n'embête pas trop l'USMC) quoiqu'il arrive. Enfin, on dirait que la batterie MEPAC va avoir une autre structure que la batterie CAESAR donc ça complique un peu la chose je pense.
1 hour ago, hadriel said:Le mortier de 120 débarqué est-il vraiment intéressant en haute intensité? Certes il fait du volume de feu mais comme il est peu mobile c'est un coup à se prendre de la contre-batterie dans tous les sens. Si l'ennemi est un peu intelligent, il évitera la contre-batterie sur les obus de 155 parce qu'il sait que les Caesar auront déjà bougé le temps qu'elle arrive, et se concentrera sur les obus de 120 parce qu'il y aura de grandes chances de détruire le groupe d'infanterie qui le sert (et de temps en temps ce sera un MEPAC qui aura déjà dégagé et donc la contre-batterie ne servira à rien).
Ou alors j'ai mal compris et on parlait des MEPAC justement?
MEPAC, au moins pour les médians et les blindés. Pour les légers, il y a le tracté ou il faut trouver une autre solution (Sherpa A2M par exemple).
-
1
-
-
14 minutes ago, hadriel said:
on va réintroduire une capacité SEAD avec l'Armement Air-Sol Futur (AASF, j'imagine que c'est la partie SEAD du FC/ASW)
Il y a une partie SEAD? À ma connaissance, c'est juste anti-navire et missile de croisière. Ceci dit, si l'anti-navire est doté d'un autodirecteur double avec radar passif, il pourrait faire les deux.
-
2 hours ago, Fanch said:
la vérité, c'est pas la première victime ?
La dernière. Le crime est commis et ensuite les mensonges apparaissent.
1 hour ago, Coriace said:À la rigueur je voulais surtout répondre sur un autre point car je commence à avoir une vue- très- large des Ukrainiens du Donbas à Odessa, il faut bien comprendre que le "patriotisme" occidental ne doit pas être projeté sur un pays qui n'est pas un état nation.
Qui a dit que le patriotisme demande un état-nation?
-
12 hours ago, FoxZz° said:
Le problème du mortier pour la cavalerie c'est qu'elle avance vraiment très vite, pas sur que le mortier avec son allonge réduite puisse trop suivre. Il faudrait au moins du 2R2M sur un châssis un peu plus véloce que le Griffon.
Les US utilisent leurs mortiers en cuve sur M113 et Stryker pour les blindés et médians et utilisent juste un truc sur bipied pour les légers. Mais on remarquera que leurs légers sont essentiellement à pied.
Sinon, tu peux coller un 120mm sur l'arrière d'un Sherpa ou d'un Serval comme le Sherpa A2M. Pas aussi rapide à déployer qu'un 2R2M mais plus simple à intégrer et plus rapide qu'un tracté et emporte 40 coups. Alternativement, il y a le SPEAR d'Elbit qui ressemble à un 2R2M léger sur JLTV mais je ne sais pas où ils stockent leurs munitions.
Dernière possibilité, coller un NEMO sur le dos d'un Jaguar (si c'est possible) ou d'un VBCI et avoir un mortier en tourelle mais si tu sors un VBCI, autant en faire un 2R2M ou utiliser un MEPAC, ce sera moins cher.
12 hours ago, FoxZz° said:Après je pense que les mortiers devraient être centralisés au sein de compagnie dédiées.
Faut voir. Le but pour les US, c'est d'avoir leurs mortiers au niveau de l'escadron vu que les escadrons peuvent se voir fortement séparés sur la ligne de front que peut occuper une brigade. Autrement, les mortiers sont dans les compagnies d'appui des bataillons.
12 hours ago, FoxZz° said:Si l'on prend le modèle du 5, qui est un bon laboratoire du combat inter-armes, voilà ce que ça pourrait donner : 1 ERI, 2-3 escadrons XL, 1-2 cie VBCI, 1 cie GEN à 3 sections genie combat et 1 section appui EBG, 1 Batteie Art avec 2 EOC, 1 section SATCP, 1 section à 4 Mo-120.
Donc on retire deux pions de mêlée pour densifier les appuis. Le 5 actuellement est quand même un énorme régiment, et je ne pense pas que ça soit reproductible dans toutes les garnisons.
C'est trop gros. L'inter-arme c'est bien mais c'est pas pour ça que tout doit absolument être dans les bataillons de mêlée. Ce n'est pas parce que tu as de l'inter-arme que tu ne dois pas aussi avoir de régiment d'appui comme ceux du génie. Personnellement, j'aime bien le bataillon suédois
Spoiler- QG de bataillon
-
Compagnie de commandement
- Peloton QG de compagnie
- Peloton C2
- Peloton de reconnaissance (4 CV90)
- 2 Pelotons de mortier (4 CV90 avec mortier de 120, 1 CV90 FDC, 1 élément de ravitaillement munitions)
- 1 Peloton AA (4 CV90 SPAAG)
-
2 Compagnies MBT
-
Peloton QG de compagnie
- 2 MBT de commandement (1 CO, 1 XO)
- 1 CV90 de commandement (NCO de compagnie)
- 1 CV90 observation de feu
- 1 CV90 maintenance
- 1 véhicule de dépannage MBT
- 2 Bv206 logistique ou 2 camions
- 1 Bv206 ambulance
-
3 pelotons de combat
- 3 MBT
-
Peloton QG de compagnie
-
2 Compagnie d'infanterie
-
Peloton QG de compagnie
- 3 CV90 de commandement (1 CO, 1 XO)
- 1 CV90 observation de feu (NCO de compagnie)
- 1 CV90 maintenance
- 1 CV90 de dépannage
- 2 Bv206 logistique ou 2 camions
- 1 Bv206 ambulance
-
3 pelotons de combat
- 3 escouades de combat avec 1 CV90 chacune
-
Peloton QG de compagnie
-
Compagnie logistique
- Peloton QG de compagnie
- Peloton de maintenance
- Peloton de ravitaillement
- Peloton médical (avec des Bv206 ambulance en plus apparemment)
-
Peloton génie
- 3 escouade du génie sur CV90
- 1 véhicule lanceur de pont
Leurs pelotonss sont un peu petit mais sinon, c'est une panoplie inter-arme assez complète.
Pour adapter ça à un régiment inter-arme français (blindé), on pourrait avoir
-
QG & logistique
- Peloton C2
- Peloton médical
- Peloton maintenance
- Peloton ravitaillement
-
2 compagnies blindées
- 3 pelotons de 4 MBT
-
2 compagnies d'infanterie
- 3 pelotons de 4 VBCI
-
1 compagnie d'appui
- Peloton de reconnaissance (VBAE et groupe snipers)
- Peloton AA (4 VBCI SPAAG avec 40CT, senseurs et éventuellement laser et Mistral)
- 2 Pelotons MEPAC (4 MEPAC)
- Élément munition rôdeuses?
- Peloton génie?
Ça nous donne une bonne panoplie de capacités. Avec 3 par brigade, on a 72 chars par brigade et 24 mortiers. Ajoutons un élément de reconnaissance à la brigade. Les suédois utilise une unique compagnie mais je pense qu'un régiment dédié serait plus adapté. En prenant la cavalerie US comme modèle (on notera que les US font de la reconnaissance en Bradley ce qui équivaudrait plus ou moins à du VBCI de reconnaissance mais je vais mettre du VBAE à la place).
-
QG & logistique
- Peloton C2
- Peloton médical
- Peloton maintenance
- Peloton ravitaillement
- Peloton sniper
- Peloton AA
-
3 escadrons de reconnaissance
- 2 pelotons de reconnaissance (VBAE)
- 2 mortiers de 120mm
-
1 escadron blindé
- 3 pelotons de 4 MBT
Ça donnerait une brigade avec 30 mortiers de 120mm et 98 chars. Ou alors on peut prendre le modèle ACR:
-
QG & logistique
- Peloton C2
- Peloton médical
- Peloton maintenance
- Peloton ravitaillement
- Peloton sniper
- Peloton AA
-
3 escadrons de reconnaissance
- 2 pelotons de reconnaissance (VBAE)
- 2 pelotons de 4 MBT
- 2 mortiers de 120mm
-
1 escadron blindé
- 3 pelotons de 4 MBT
Ce qui nous porte à 122 MBT et 30 mortiers, plus l'artillerie de 155mm.
-
12 hours ago, gustave said:
Comment redimensionner les régiments et recréer des appuis divisionnaires sans accroitre les effectifs? Les EOD ne se limitent pas à quelques dizaines de pax...
Faisons la supposition que l'Armée de Terre dispose d'une force de combat de ±50000 hommes, sans la logistique (ravitaillement, maintenance, médical), les transmissions et les hélicoptères. Le train en lui-même doit compter au moins 6000 hommes en plus donc dire qu'on a, une fois les brigades équipées, 60000 hommes ne serait pas une surestimation (ce serait même probablement une sous-estimation).
On fait les changements suivants
- Les régiments d'infanterie passent à 3 compagnies de combat (4 si on fait du régiment inter-armes)
- Les régiments de cavalerie passent à 4 escadrons (3 reconnaissance, 1 combat)
- Les escadrons de cavalerie passent à 3 pelotons
- Les brigades passent à 4 régiments de mêlée (1 cavalerie/reconnaissance, 3 infanterie/inter-armes)
- Les appuis de brigade (génie, artillerie, logistique) sont redimensionnés pour correspondre à l'appui nécessaire à ces nouvelles brigades plus petites).
Ceci nous donne des brigades similaires à celles des US ou des Italiens qui oscillent autour de 4500 hommes. Disons que chaque brigade fait 5500 hommes pour être sûr (j'ajouterais bien des éléments anti-aériens aux brigades par exemple). En partant de 60000 hommes, on pourrait créer 11 brigades mais ça ne laisserait pas grand chose (6000 hommes) pour faire des appuis divisionnaires. De mon côté, je dirais qu'il faudrait faire au moins 8 brigades.
- 3 brigades lourdes (qui pourraient aisément compter 98 chars chacune (ou même plus))
- 3 brigades médianes (dont une brigade légion, une brigade troupes de marine)
- 1 brigade aéroportée
- 1 brigade de montagne
La force serait organisée en 2 divisions (1 avec 3 brigades lourdes, 1 avec 3 brigades médianes) sous un QG de Corps d'armée prévu pour accueillir une ou plusieurs divisions alliées. Les 2 brigades restantes seraient placés au niveau du Corps avec la brigade héliportée ou détachée à d'autres commandement pour des opérations relevant plus de leurs spécialités.
À partir du "budget" de 16000 hommes restant, on recrée des appuis divisionnaires sous la forme de
-
Groupe d'artillerie
-
Régiment d'obusiers
- 3-4 batteries CAESAR
-
Régiment lance-roquettes
- 3 batteries MLRS (M270/HIMARS)
- 1 batterie munition rôdeuses (Hero-400 ou plus gros comme Harop)
- Batterie senseurs (contre-batterie)
- Batterie drones (Patroller)
-
Régiment d'obusiers
-
Régiment anti-aérien
- Batteries MICA-VL-NG ou CAMM-ER
- Batteries spécialisées C-RAM
- Batterie senseur et C2 (pour réseautage de tous les senseurs et éléments AA de la division)
-
Groupe logistique
- Régiment de maintenance
- Régiment du train
- Régiment médical
Cependant, tout ceci ne prend pas 16000 hommes ce qui nous donne de la marge pour plus pour créer des appuis pour le Corps dont de l'artillerie additionnelle (dont missiles à longue portée), régiment d'infanterie héliportée dédié pour la 4e brigade, brigade de cavalerie façon ACR US léger, groupe du génie (dont régiments EOD, NRBC et de franchissement), groupe logistique, groupe renseignement, groupe transmissions et guerre électronique, etc.
En faisant tout ça on augmente le nombre de compagnies de soutien par compagnie de mêlée, dont l'artillerie. Actuellement, une brigade compte 28 pièces (16 CAESAR, 12 MEPAC) pour 22 compagnies de mêlée (10 cavalerie, 12 infanterie (je ne compte pas les compagnies d'appui)). Aux US, une ABCT compte 36 pièces (18 M109, 18 M1064) pour 13 compagnies de mêlée (3 compagnies par bataillon interarmes, 4 troop par squadron de cavalerie). Le ratio en France est de 1.27 et aux US 2.771.
Si on veut faire le compte total de l'artillerie dans ce nouveau cas de figure, en supposant 3 batteries de 155mm par régiment d'artillerie et des batteries de 6 pièces, on a 144 obusiers dans les brigades plus 36 à 48 de plus au niveau de la division (180 à 192 au total) et 36 MLRS. Alternativement, en supposant des batteries de 8 pièces comme actuellement, on aurait 192 dans les brigades, 48 à 64 au niveau divisionnaire (240 à 256 total) et 48 MLRS mais on bouffe plus dans les effectifs disponibles pour les éventuels moyens du Corps.
1 On peut aussi essayer de compter les 81mm si on veut. Les ABCT n'en ont pas mais l'infanterie française si. Ça nous donne alors 52 pièces (24 mortiers en plus) pour 22 compagnies soit un ratio de 2.36, toujours inférieur à celui des US.
-
1 hour ago, leclercs said:
En dehors de l’appui aux unités de mêlée l’artillerie de brigade a pour mission là contre batterie, face à adversaire puissant en artillerie , elle aura du taf , d’où l’importance du mortier de 120 pour appuyer les régiments de mêlée ..
j’en verrai 8 par régiment de cavalerie et d’infanterie ..
je sais je rêve ..
D'où le transfert des mortiers aux régiments de mêlée. 8 par régiment paraît élevé mais pas forcément déraisonnable, suivant la structure de l'unité. Les US ont 4 mortiers par bataillon inter-armes blindé et bataillon léger mais ça monte à 10 pour l'infanterie Stryker (ou le 120 est aussi utilisé par les compagnies d'infanterie). Les Suédois de leur côté en ont 8 par bataillon inter-arme blindé.
On pourrait se dire que si la France conserve des 81mm au niveau de la compagnie, le régiment n'aurait besoin que de 4 pièces.
Pour la cavalerie, les US en ont 6 par bataillon, mis au niveau des Troops (compagnies) de reconnaissance (chacune avec 2 pelotons de reconnaissance). Dans ces conditions, on pourrait avoir 2 ou 4 mortiers par ERI (un ERI est gross-modo deux fois plus gros qu'une troop US) soit 8 pour le régiment.
Il y a aussi la question de savoir comment transporter le mortier. Le MEPAC a du sens pour l'infanterie médiane ou lourde mais pour les légers (montagne, aéroporté) et les ERI sur VBAE quelque chose de plus léger serait probablement plus indiqué, sans forcément utiliser du tracté. Quelque chose comme le Sherpa A2M vient à l'idée.
-
1
-
3
-
-
33 minutes ago, judi said:
En revanche, passer à 32 pièces, donc une quatrième batterie de tir sera compliqué. Il faudra de gros effectifs pour cela et l'artillerie est déjà passé de deux à trois batteries de tir après 2015. Sans augmentation du nombre de tubes en service. Donc, avant d'augmenter le nombre de batteries en service (nécessitant un important effort RH), il faudrait d'abord passer les batteries à 8 canons Caesar en ligne. Et plus 12 à 16 canons par régiment répartis en trois batteries. Rien que ça ferait déjà passer le nombre de canons de 155 à 144 en ligne.
Si on passe à 32 pièces en 4 batteries, il va falloir trouver quoi faire avec les 120mm...
En ce qui me concerne, j'ai déjà fait part de mon opinion au sujet de l'artillerie: on pourrait considérablement l'augmenter en transférant les mortiers à l'infanterie/cavalerie, en redimensionnant les régiments, rétablissant les appuis divisionnaires et en opérant des reconversions. Ça coûte cher car il faut rééquiper et réentrainer mais ça ne fait pas enfler les effectifs donc l'impact sur la masse salariale est gardé au minimum.
46 minutes ago, judi said:Et ça reste moins prioritaire, à mon sens, que de disposer à nouveau de stocks conséquents et appropriés.
Vrai mais pas forcément une raison. Une reconstitution des stocks est une urgence mais d'un point de vue plus fondamental, le conflit ukrainien (re)montre l'importance de l'artillerie et de la contrebatterie.
Or celle-ci semble excessivement sous-dimensionnée surtout en comparaison à ce qu'on trouve dans d'autres pays dont les deux côtés de ce conflit mais pas seulement. Au train où vont les choses, l'artillerie française va se retrouver sous-dimensionnée par rapport à ce qu'on trouve en Belgique!
-
6 minutes ago, g4lly said:
Il s'agit du FEDEF concernant une étude ... pas le projet TWISTER lui meme.
En même temps MBDA n'a aucun intéret à faire l'education de Sener gratuitement ... alors que le budget FEDEF en question n'est que de 8 millions d'euros.
C'est un projet de 3 ans, faisant partie de TWISTER et financé à 99.998M€ par l'UE.
-
1
-
-
7 hours ago, Titoo78 said:
La France quitte Twister ? Tu as un lien stp ?
Le titre de l'article d'Opex360 est un rien clickbait mais rien qui indique que la France ait effectivement quitté le programme. Elle est toujours notée sur le site en tout cas, comme coordinatrice.
-
1
-
-
5 minutes ago, jojo (lo savoyârd) said:
Pas bravo ...
La France ne participera pas au projet européen d’intercepteur endo-atmosphérique de missiles hypersoniques
Mauvais fil.
-
3 minutes ago, Patrick said:
A-t-il volé? La version à stato et l'impacteur cinétique je veux dire. Sinon autant prétendre qu'on saurait faire un Twister les doigts dans le nez parce qu'on a le MICA NG le Meteor et l'ASTER 30 block 1 NT.
Le TWISTER a-t'il volé?
-
1
-
-
3 minutes ago, Patrick said:
Ben écoute il y a quoi en face? Quels produits, quelles études, quelles réalisations?
On a bien compris que l'idée était, comme avec OHB, de faire émerger un champion à partir de rien.
Sauf que ça marche pas comme ça, et pour mémoire dans les satellites Galileo avec OHB ça s'est très mal passé.Demande à Diehl. Ils ont déjà montré un IRIS-T HYDEF à ILA 2022.
3 minutes ago, Patrick said:Bref. La commission européenne n'est pas dans son rôle sur ces sujets, et pour avoir cru aux promesses faites elle se prépare des lendemains qui vont déchanter assez sévèrement.
Elle serait déjà plus crédible si elle mettait en place un "buy european act". Ce qu'elle ne fait pas. Bizarre, bizarre, vous avez dit bizarre...
Elle est parfaitement dans son rôle. J'ai du mal à comprendre ce qui la mettrait hors de son rôle ici. PESCO lui a été confié par les états-membres dont la France et fonctionne avec la supervision des dits états-membres.
Et la Commission ne met pas de Buy European Act parce que... Ça ne passe pas le Conseil. La faute n'est pas exactement sienne ici.
7 minutes ago, Patrick said:Et le résultat ça a été quel missile "européen" sur ce segment?
...
ah oui, le MMP 100% français. Dont on se satisfait pleinement.Le résultat ça a d'abord été 15 ans de Javelin au cas où ça aurait été oublié, 15 ans pendant lesquels MBDA a développé sur fond propre le MMP.
9 minutes ago, g4lly said:La question c'est pourquoi la commission sélectionne des branquignole...
S'il n'y a pas de proposition convenable autant ne sélectionner personne.
Sauf si la proposition est effectivement convenable.
-
1
-
-
4 hours ago, Picdelamirand-oil said:
Impensable... Comment le projet d'hypersonique (European hypersonic defense interceptor - EU HYDEF) de la commission européenne a-t-il pu échapper à MBDA et à la France ? Au regard des compétences et l'expérience dans ce domaine, ce projet était promis à la France en général, et à MBDA en particulier. Et pourtant l'impensable s'est produit : les français trop sûrs d'eux et pas assez à l'écoute face à une concurrence menée par l'espagnol Sener, qui a quant à lui joué à fond le jeu du processus compétitif de la Commission, selon plusieurs sources à Bruxelles.
Les causes de cet échec rappellent celles qui avaient également été identifiées quand Airbus Space (alors Astrium) avait perdu sans appel en 2010 la première compétition portant sur la fourniture de satellites de la constellation Galileo face à un petit nouveau dans le secteur, OHB. Tout comme pour MBDA pour l'intercepteur hypersonique, le programme de système européen de positionnement et de navigation par satellite lui était promis. Cet échec avait marqué pendant longtemps Airbus.
Pas la première fois que ça se produit chez MBDA non plus. Qui se souvient du MILAN-ER?
20 minutes ago, Patrick said:Soit on investit et on VEND, soit on se fera toujours rouler dans la farine pour des motifs de copinage politique.
Allo l'Elysée, y'a quelqu'un?
Ou alors on comprend comment les choses marchent et on monte un dossier sérieux. Si il est effectivement vrai que MBDA est arrivé devant la Commission en pensant que l'affaire était dans la poche, il n'est pas étonnant qu'ils aient perdu.
-
2
-
équipement individuel du combattant français
dans Europe
Posté(e)
Bien sûr mais si tu es équipé avec un optique qui ne fonctionne pas au delà de 400m, tu vas difficilement pouvoir travailler au-delà. Par ailleurs, il y a d'autres moyens d'observation que ceux de l'arme. L'optique ne sert en soi qu'à l'engagement, et dans ce cas il est nécessaire de pouvoir voir correctement aux distances d'engagement.
Similairement, un RDS ne te permettra pas vraiment de faire de l'observation ou de l'engagement de façon précise au delà de quelques centaines de mètres. Cependant, rien ne t'empêche d'emporter une paire de jumelle.
Par ailleurs, dans le cas de l'IR, il y a la différence entre détection, reconnaissance et identification. Techniquement parlant, un système peut te permettre d'identifier ta cible à 400m mais de détecter des choses à 1km par exemple. Bien sûr, pour pouvoir engager, une identification est idéale mais pour pouvoir observer, ce n'est pas forcément nécessaire.