mehari
-
Compteur de contenus
6 198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
8 hours ago, BPCs said:
Le Goya du jour mélange description de la situation et analyse de la guerre
https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/06/linfanterie-les-chars-et-la-guerre-en_11.html?m=1
Plaidoyer pour la Non-bataille ce qui pourrait ouvrir des pistes pour l'organisation d'unités de réservistes.
Comment se fait l'assaut dans cet univers de tranchées réciproques : artillerie puis abordage de la position adverse à l'aide des véhicules blindés et de l'infanterie :
En conclusion : une guerre différente des combats mécanisés des conflits récents et qui aura son impact sur la structure future des unités (et là @mehari est content )
Long story short: plus d'artillerie, plus de munitions!
-
2
-
-
3 hours ago, herciv said:
Non encore une fois avoir des canons sans munitions ça sert à rien.
Si l'Otan ou l'Europe ne peuvent fournir que 6000 coups/ jour tout le reste en dépend.
Peut-être mais le facteur de différentiation entre un CAESAR et un M109 n'est pas les munitions. Et peu importe le système, les ukrainiens sont de plus en plus dépendant des systèmes fournis par l'occident au fur et à mesure que leurs réserve de munitions soviétiques s'épuisent et que leurs capacités de production n'arrivent plus à suivre. Bientôt, non seulement ils vont avoir besoin de munitions de 155 en plus mais il vont avoir besoin de canon en plus car plus moyen d'alimenter les 152 et 122mm.
Ils manquent de tout et donc tout ce qui ne causera pas la mort de l'opérateur par problème mécanique ou obsolescence doctrinale est bon à prendre pour eux.
-
2 minutes ago, Rivelo said:
On peut remarquer le profil de vol retenu (le missile "remonte" comme un Javelin pour que le Tigre ne soit pas obligé de se dévoiler) et confirmation que l'on a bien comme sur le MMP possibilité de garder l'homme dans la boucle pour affiner le guidage terminal. Pas clair si la liaison de donnée est hertzienne (ce serait logique vu l'élongation) ou filaire comme sur le MMP.
RF. C'est sur le site de MBDA.
-
2
-
-
8 minutes ago, herciv said:
Coût bénéfice de chacun à évaluer par les ukrainiens. Est-ce qu'ils préfèrent les M109 ou les caesar ou les deux.
Ils préfèrent tout ce qu'on peut leur donner qui a un canon de 155mm et qui est mobile.
-
30 minutes ago, BPCs said:
J'avais pas tiqué que c'était sur le Leo 1.
Leo 1A5 Be apparemment (d'après les jupes latérales selon BTTR). OIP Systems en aurait en stock.
31 minutes ago, BPCs said:Cela lui permettrait d'être mis à jour et en 120mm... pour l'Ukraine par exemple.
À mon sens, vu l'angle, on est probablement sur un 105 pour lequel le Leo1 est déjà prévu. Si on peut réutiliser le stockage de 105, ça fait moins de travail à faire sur la caisse. De plus, à moins qu'il ne s'agisse d'une nouveauté, JCD n'a pas encore montré de 3000 en 120mm (même si il font un 120mm L/50).
Cependant, la tourelle peut être dotée de 4 missiles en prime (2 de chaque côté) pour augmenter les capacités AT et avec un peu de chance, on pourrait utiliser l'espace libéré par le loader désormais absent pour mettre des missiles de réserve. La question devient quel missile. JCD a déjà bossé avec Luch qui fait le Stugna-P (pour usage externe) et le Falarick (tiré par le canon et déjà compatible) donc c'est une possibilité mais on pourrait théoriquement mettre des missiles occidentaux si on craint que les capacités de production ukrainienne puisse ne pas durer (TOW, Javelin, etc.). Ça dépend un peu de qui peut livrer.
Ce Leopard bénéficierait alors du canon de 105mm de JCD, de l'ensemble des stocks de 105mm qui peuvent traîner en Occident mais aussi de la meilleure munitions APFSDS-T en 105mm (M1060CV) conçue spécialement par Mecar pour ce canon, sans compter les capacités de ciblage modernes.
La question devient de savoir combien de Leo1A5BE il reste en état même si on pourrait donner ce traitement à beaucoup de chars de la guerre froide...
-
Je suis le seul à faire attention au Leopard 1 avec tourelle Cockerill?
-
1
-
1
-
-
4 hours ago, collectionneur said:
Ce n'est pas un missile, mais en , Espagne, Instalaza présente la roquette CS70, plus petite que la CS90
Calibre 72 mm, poids de 5,5 kg, portée de 350 M, censé percé un blindage de 300 mm. :
Je ne suis pas vraiment convaincu par celui-là. 300mm RHA pour un truc de 72mm ça me paraît un peu peu.
À titre indicatif, le LAW de 66mm en version EC Mk2 fait pareil (la version Mk1 faisait même 450mm) tandis que le RPG-26 soviétique de 72mm fait 440mm RHA. La masse est appréciable cependant. À 5.5kg, c'est 300g de moins que le M72A8 FFE de Nammo et il me semble que c'est le gros avantage également de la série C(S)-90 comparé à la concurrence.
2 hours ago, Paschi said:RAFAEL Unveils the 6th Generation SPIKE NLOS Missile
La partie "target image acquisition" à 0:30 me rappelle ce que MBDA essaie de faire avec la combinaison AKERON MP + drone. La partie handover paraît intéressante, surtout sur un missile à plus longue portée. On va voir si MBDA implémente quelque chose du genre sur AKERON LP.
Soit dit en passant, la page de l'AKERON LP est disponible sur le site de MBDA: https://www.mbda-systems.com/product/akeron-lp/
Point intéressant: 30 à 40kg de masse et portée entre 8 et 20km (dépendant du lanceur je suppose). On est sur une concurrence frontale au Spike ER2.
-
2
-
-
2 hours ago, Vince88370 said:
Les ukrainiens emploient les nouveaux mlrs bureviy dérive du bm27 uragan. Il est monté sur un châssis tatra.
Belle engin qui fait plus moderne que tout les mlrs russe digne de l'est urss
Un petit thread de Th. Theiner sur les raisons pour lesquelles les BM-27 et -30 ne sont pas des bons systèmes
-
1
-
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
On 6/7/2022 at 3:56 AM, g4lly said:l'armement en superstructure, c'est a dire pas dans une tourelle, mais posé au dessus de la caisse. Ici sur les esquisse UDES c'est super minimaliste ... on peut faire un peu moins minimaliste. Le blindage de la tourelle se réduit drastiquement.
Sauf qu'il n'y a pas que l'armement en tourelle. On a le viseur de tireur, le viseur de chef de véhicule, une RWS (de nos jours du moins (combiné ou non avec le viseur de chef)), les capteurs divers et variés, les effecteurs APS suivant le type, les grenades fumigènes, etc. On pourrait mettre certaines choses sur la caisse mais il faut voir si on ne risque pas d'entraver la rotation de la tourelle.
C'est aussi pour ça que la tourelle du T-14 est si large alors qu'il n'y a rien dedans: 10 tubes APS hardkill, 2 lanceurs rotatifs APS softkill, 2 lanceurs verticaux APS softkill, viseurs, mitrailleuses, radars, antennes radios, etc.
On notera aussi que la tourelle du T-14 dispose d'une nuque prononcée comme l'aurait un Leclerc ou un Leopard avec des munitions en nuque alors que les munitions sont en puit de tourelle. C'est parce que le T-14 a un espace de stockage en nuque de tourelle avec des munitions en plus (et des outils).
On 6/7/2022 at 3:56 AM, g4lly said:Pour augmenter la protection des personnel sans augmenter trop la masse ... on peut mettre le moteur à l'avant et les personnel à l’arrière. Ça oblige d'ajouter du blindage à l’arrière pour la cellule équipage. Mais en cas de gros dommage au combat, pour le personnel il serait plus facile de quitter le blindé par l’arrière - genre Merkava -, qu'en sortant sur le glacis avant.
Le problème à mon avis est que l'équipage va perdre la vue directe sur le secteur avant. Impossible par exemple de conduire le char à vue si le conducteur doit se trouver derrière la tourelle...
Même sur l'Armata actuel, l'équipage a vue directe sur les 180° frontaux (au moins) du véhicule.
On 6/7/2022 at 4:41 AM, muchini said:Au final la défense d’ile peut clairement se faire avec des calibres intermédiaires et d’ailleurs c’est aujourd’hui pour moi la meilleure option avec l’arrivée des drones c’est gentil le airbust au 105 mais bon l’élévation et le coup par minute … les calibre de 35 à 57 c’est clairement mieux.
L'un n'empêche pas l'autre et on notera que les chinois disposent à la fois de 30mm et de 105 sur leurs forces amphibies et médianes.
Quant à l'élévation, Cockerill propose une tourelle en 105mm tout ce qu'il y a de plus classique avec une élévation de +42°, 3 de moins que le Jaguar.
On 6/7/2022 at 4:41 AM, muchini said:Je reviens sur le sujet du hautement protégé, petite question pour être validé comme pouvant encaisser du 120 mm il faut pouvoir résister à qu’elle valeur de pénétration de rha ? car il y a clairement des gouffres entre les différentes flèches ...
Secret je pense.
On 6/9/2022 at 1:42 PM, Deres said:Oui, je suis assez d'accord. Cela sous-entendrait d'ailleurs d'adopter un chargeur de puit de tourelle à la russe mais avec aucun équipage dans la tourelle et son puit. Un canon avec des obus télescopé serait un avantage dans cette configuration afin d'éviter le stockage horizontale et parfois en deux parties des munitions russes. Et cela économiserait la zone en arrière de la culasse. Sans chargeur de nuque de tourelle, il serait aussi possible d'avoir un canon à "onde de rarefaction" qui diminue le recul https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2010/armament/WednesdayLandmarkAMikeBixler.pdf
Le fameux MRAAS. Les américains avaient pété un cable sur ce projet: 20 cps/min, portée de 50km tout en devant être super léger. Ça pourrait être super intéressant si on modérait les demandes sur certains aspects (portée, cadence de tir)), surtout que le machin emporte un paquet de munitions (j'en compte 40 dans le barillet sous la tourelle, plus une réserve à côté, sur certaines images).
https://nitter.net/jonhawkes275/status/1276053564192940033?cursor=LBkWgMC%2BoaL9ubUjJQISAAA%3D#r
Le problème est qu'on va jeter la compatibilité par la fenêtre en créant un nouveau calibre qui ne sera pas suivi tant que le 120 ne sera pas abandonné sur les chars et pour lequel la France ne peut générer seule le volume nécessaire. Il serait plus sage d'un point de vue financier de prendre des 105 ou 120mm conventionnels.
Cependant, si l'argent et les volumes industriels ne sont pas une considération, équiper le Panthère que je mentionnais dans mon post précédent avec un 105 de ce type me paraît excellent pour agir en complément du Jaguar.
-
1 hour ago, zozio32 said:
je ne sais si il pourraient le faire, mais qu'est qui ficherait la ton nh90 a moins de 3500m de la cible? tu as peur que des pirates s'en servent pour partir "a l'abordage"? (vu que plus personne n'en veut, on se demande ce qu'ils vont devenir...)
On est sur de l'artillerie navale ici mais on pourrait appliquer la demande à un 40CT AA terrestre et à un NH90 utilisé à terre. Et ici, la question a du sens vu que le terrain fait qu'il est plus facile de s'approcher d'une cible/plus difficile de connaître à l'avance la position des potentiels moyens AA ennemis.
-
1 hour ago, HK said:
@xavMerci et super reportage. Et la capacité anti-missile de la munition A3B? Quel est le discours officiel (ou moins officiel)?
C'est globalement la même chose que les AHEAD de Rheinmetall en 35mm donc en théorie c'est utilisable pour l'anti-missile. La question devient de savoir quels missiles et sous quelles conditions mais je doute qu'on ait jamais la réponse à cette question.
On note aussi que la forme de l'obus a l'air d'avoir changé par rapport à ce qu'on avait avant. Elle est plus proche des obus HE.
On 5/20/2022 at 6:11 PM, Fusilier said:Et c'est comme ça que l'on se retrouve à poil sur les bateaux... Il y a un fait de base, les industriels français ont laissé tomber l'artillerie navale, en axant l'établissement des canonniers sur les missiles. Résultat des courses, on se retrouve avec un 20 mm asthmatique, un excellent 100 mm non modernisé et finalement un 76 mm italien.
La France n'est pas forcée de tout faire elle-même. Acheter de l'artillerie italienne n'est pas un problème en soit. Le vrai problème est qu'on ait acheté du 76 sans conduite de tir appropriée sur certain navire et qu'on ait pas acheté de système approprié à l'appui amphibie.
On 5/20/2022 at 6:11 PM, Fusilier said:Tout ceci contre la "doctrine" et la pratique (1) Maintenant on impose à la Marine un canon de 40 conçu pour le combat terrestre à courte portée. Déjà le concept de cavalerie de découverte montée en 40, après un canon de 105, alors que nos forces manquent de bouches à feu, peut interroger...
Le Jaguar n'est pas dénué de sens et l'Ukraine a l'air de montrer que les autocanon peuvent faire beaucoup de dégâts. Le Jaguar fera un excellent job pour l'appui feu et la reconnaissance et contre-reconnaissance.
Il ne pourra pas engager un tank en tir direct mais ce faire aurait demandé un véhicule plus lourd. Ce dernier aurait apporté ses propres avantages (anti-véhicules, différents effets en appui feu) mais je pense que le canon de tank et l'autocanon sont complémentaires dans les effets qu'ils fournissent. La question qui se pose est de ce qu'on fait lorsqu'on ne peut en avoir qu'un.
On 5/20/2022 at 6:11 PM, Fusilier said:Vouloir transposer cette pièce en calibre principal des patrouilleurs pour une soi-disant mutualité souveraine...
La réalité c'est que quand on équipe nos plateformes de 6000 t avec du 76 ... Un autre aspect est qu'à force de miser sur des outils hors de prix, forcement en petit nombre, on finit par se retrouver à poil.
Pas forcément une mauvaise idée. Il y a toute une série de patrouilleurs qui n'ont pas besoin de plus pour faire leurs opérations de police. Et en anti-aérien, ce n'est pas forcément mauvais non plus. La cadence de tir est un peu faible mais c'est globalement l'équivalent d'un Bofors 40mm. Si on y met les obus qu'il faut, c'est plus que suffisant.
-
1 hour ago, g4lly said:
Le problème c'est le processus décisionnel dans l'UE.
Tant que le Conseil décide à l'unanimité, il serait dangereux d'ajouter plus de membres à l'Union. Le mode de décision n'est déjà pas vraiment adapté au nombre de pays actuel...
1 hour ago, g4lly said:Les français qui émotionnellement veulent hébergé une ukrainienne sexy chez eux seront les premiers à gueuler quand les 42.000.000 millions d'Ukrainiens vont peser presque autant qu'eux la France dans les décisions de l'Union.
L'adhésion de l'Ukraine déséquilibrerait encore un peu plus l'Union a mon sens.
A tel point que même les allemands ne le souhaite pas.
l'Ukraine aurait par exemple plus de poids dans l'union que la Pologne ou la Roumanie.
Soit quasiment autant de député que l'Espagne.
Le problème étant? Si ils sont citoyens européens, ils doivent être représentés au Parlement de la même manière que les autres. La partie compliquée va plutôt être le vote des plus petits pays avec la limite basse du nombre de députés pour l'instant à 6.
Ceci dit, personne ne veut d'une adhésion immédiate à l'UE (à part peut-être Zelensky mais il devrait savoir que ce n'est pas réaliste). Ce que certains (moi compris) veulent, c'est l'accession de l'Ukraine au statut de candidat.
Même si elle devenait candidate aujourd'hui, l'Ukraine ne serait probablement pas en mesure de rentrer avant une décennie...
-
2
-
-
3 hours ago, Mangouste said:
Un squelette d'armée famélique cela m'étonnerait beaucoup.
Il y a beaucoup d'infanterie et cavalerie certes mais les armes de support sont notoirement en sous-effectif. Il y a-t'il suffisamment d'artillerie? De génie de combat? De franchissement? De drones aux différents niveaux? De senseurs de contre-batterie? De roquettes de 227mm? De défense anti-aérienne? De logistique?
-
3 hours ago, clem200 said:
Il y a surtout un C non ? L’Achéron
Pas exactement. Il n'y pas de transcription directe du χ en français car c'est un son qui n'existe simplement pas chez nous. /kh/ ou /x/ (suivant les théories sur les différentes époques de la Koine) ne sont pas des sons qu'on utilise. Donc, il faut mettre une graphie acceptée mais qui ne signifie pas pour nous ce que ce son est.
On a choisi chi comme consensus mais khi existe comme alternative tant en français qu'en anglais et est la graphie standard dans certaines langues dont le hongrois, le catalan, le galicien, le breton ou le norvégien.
Bref, je préfère Akheron à Achéron parce qu'un francophone fera moins d'erreurs sur la prononciation dans le premier cas.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
4 hours ago, hadriel said:Le MMP et MHT/MLP s'appellent maintenant Akeron MP et Akeron LP
J'aime beaucoup les noms tirés de la mythologie mais c'est mieux quand ils sont proprement orthographiés. À Akheron, il y a un h...
C'est quoi la suite, le Stx? Le Charo? Le Crbrs? Le Zes? Le Lympus? L'Anus?
-
6
-
1
-
6 hours ago, ARMEN56 said:
VLS année 2020 (*)
Tu as une source pour ces dispositions?
1 hour ago, g4lly said:C'est du soft launch chez les russes il me semble.
Cold launch mais sinon oui. La différence est que dans le cold launch, une capsule de gaz comprimés détonne et pousse le missile en dehors tandis que sur du soft launch, la capsule détonne, pousse un piston qui ensuite pousse le missile en dehors.
On peut voir l'action cold-launch sur un P800 ici (lancé à terre mais c'est pareil):
On voit bien à 0:20 la détonation de la capsule, suivie à 0:21 de la mise à feu du moteur qui stabilise le missile pendant que la coiffe l'oriente proprement avant que celle-ci soit enlevée et que le missile ne parte réellement.
Les russes en sont très friands.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Clairon a dit :
64 exemplaires, mazette ... et en France on se demande encore si on passe de 6 à 12, voire 18 .... Mais c'est vrai c'est du 52 calibres contre du 39 ....
C'est impressionnant mais aussi extrêmement triste. Au moins 20 de ces obusiers devraient se trouver dans les rangs du Bataillon d'Artillerie...
@mehari Grosse confusion. 36 sur ce lot ont déjà étaient livré à l'Indonésie en 2017 et 2018. Collectionneur
-
2 minutes ago, CortoMaltese said:
Assez étonnant que les ukrainiens semblent plus progresser pile en face de Kherson (où les russes concentrent sans doute une bonne partie de leur dispositif défensif) que plus au nord.
C'est là que se trouve la plus grosse route vers Kherson, combinée à une voie ferroviaire, surtout quand on vient de Mykolaiv qui était un objectif russe majeur au début du conflit. C'est pas forcément dénué de sens.
Et au Nord-Est, les Russes ont peut-être moins de forces mais ce n'est pas pour ça que les russes ne défendrons pas la zone âprement. Si on prend le point d'attaque précédent des ukrainiens (Davydiv Brid) et qu'on suppose qu'ils se dirigeraient vers le Dnipro à Mylove. Si ils peuvent créer un tel saillant, ils coupent l'ennemi en deux sans possibilité de retraite pour ceux coincés en amont. Même en avançant sur la moitié du chemin, ils pourraient contraindre les Russes à se replier pour éviter de se faire encercler. Toute avancée vers Kherson ou Nova Kakhovka, les deux seuls points de passage dans la zone, sera compliquée.
Donc même si les Russes paraissent plus faibles dans cette zone, ils ne laisserons pas les ukrainiens faire ce qu'ils veulent.
Cependant, je ferais gaffe à ce que disent les cartes dans cette zone. Pour autant que je sache, les Ukrainiens gardent leur tête de pont autour de Bilohirka mais Davydiv Brid elle-même a soit été reprise par les russes soit n'est jamais réellement tombée au mains des ukrainiens et les russes essaient de récupérer la zone. Kostromka et Bruskuns'ke sont supposément contestés.
Au niveau de Kherson, comme le dit le tweet, Blahodatne avait été notée il y a plusieurs jours comme aux mains des ukrainiens mais est maintenant annoncée comme de nouveau aux mains des ukrainiens.
Il est fort probable qu'il y ait dans la zone une série de va-et-vient sur quelques kilomètres et vu que toute le monde se concentre sur l'Est, difficile d'avoir de bonnes infos.
17 minutes ago, g4lly said:LA crainte ukrainienne, du moins celle sur laquelle il communique c'est une offensive sur Zaporizhzhia. Même si j'ai un peu de mal à en comprendre l’intérêt pour les russes.
J'ai jeté un œil et il y a des liens ferroviaires et routiers plus au sud. Le seul intérêt de ce point de vue est l'accès à l'Ouest du Dnipro (premier point de passage en remontant le fleuve depuis Nova Kakhovka) mais ça n'a pas d'intérêt en soit. Sinon, il y a l'aspect symbolique. C'est une grosse ville (700k, 6e ville d'Ukraine) et ils pourraient essayer de prendre le contrôle de l'entièreté de l'oblast pour dire qu'ils ont reconquis les oblasts de Kherson, Zaporizhzhia, Donetsk et Luhansk dans leur entièreté.
Sinon, des industries ou de l'exploitation minière qu'ils aimeraient récupérer? Zaporizhzhia compte une centrale hydroélectrique dont la perte pourrait ennuyer les ukrainiens.
Mais à part ça, je ne vois pas non plus (ceci dit, je ne voyais pas non plus l'intérêt de démarrer ce conflit non plus, donc qu'est-ce que j'en sais?).
-
2
-
1
-
-
17 minutes ago, Schnokleu said:
Disons que l'envolée de tourelles en l'air après impact semble une spécialité russe.
Ce n'est pas lié. L'effet jack-in-the-box arrive lorsque les munitions d'un T-72, stockées en caroussel sous la tourelle, détonnent. Ça n'arrive pas à un char occidental comme le Leclerc, le Leo2 ou l'Abrams parce que les munitions sont stockées dans des compartiment spéciaux en nuque de tourelle et dans la caisse prévu pour détonner et évacuer l'onde de choc vers l'extérieur. Par conséquent, les chances de survie de l'équipage en cas de détonation des munitions sont beaucoup plus élevées.
Cependant, ça ne rend pas le T-72 ou le Leclerc plus simple ou plus difficile à mettre hors de combat mais change les effets générés par une pénétration de blindage.
PS: par ailleurs, le jack-in-the-box ne peut avoir lieu que si toutes les trappes d'accès sont verrouillées. Sinon, la vague de pression peut s'évacuer par là.
-
1
-
-
19 minutes ago, RugbyGoth said:
Il n'existe pas de capteur détectant la présence de drone?
Un analyseur de signal dans la bande 2.4GHz ou 5.8GHz devrait pouvoir repérer si un nouveau drone est entré dans sa bulle quand on parle de drones civiles en tout cas.Si ça existe. On a le DedroneSensor RF-160 et -360 par exemple.
Cependant, ça ne marche que si il y a un flux constant entre le drone et l'opérateur. Autrement, c'est plus compliqué.
-
3
-
-
48 minutes ago, Neuron said:
Surprise, la France va commander 82 switchblades aux US.
300 ou 600?
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
24 minutes ago, FoxZz° said:Mais en fait repartir sur un char à roue ça né répond pas à la problématique du char utile puisqu'il ne sera pas assez protégé et donc limité dans son domaine d'emploi.
Le Jaguar fait déjà 25 tonnes avec un blindage très léger et un canon de 40.
Pour moi la conclusion c'est qu'il n'y a pas de char employable.
Le char par définition est cher. On peut faire des chars un peu moins cher mais pas dans des ordres de grandeurs significatifs.
Comment défini-t'on un char employable?
Le MBT est défini comme étant un véhicule de combat blindé doté d'une puissance de feu importante (principalement un canon à haute vélocité à tir direct) pour engager des cibles blindées ou non), avec un haut niveau de protection et un haut degré de mobilité tout-terrain et ne servant pas au transport de troupes (définition de l'OSCE).
En pratique, ça veut dire un énorme canon, un énorme blindage et un énorme moteur pour faire bouger le tout. Sauf que vu la masse, la mobilité stratégique est atroce, rendant par exemple l'aérodéploiement impossible à large échelle, même pour les pays dotés d'avions capable de porter un MBT. Donc, pas employable hors des zones où il est prépositionné ou où il a accès à un large réseau de transport routier et ferroviaire.
Cependant, le char rempli des fonctions dont on a besoin en opérations expéditionnaires: pour envoyer des HE en tir direct ou détruire d'autre véhicules, il n'a pas son pareil.
Solution numéro 1: diminuer la masse. La première étape pour ce faire est de passer à un autoloader. Ça s'est fait sur le Leclerc et le K2 et le résultat est un char 5 à 10 tonnes plus léger que la concurrence allemande ou US. On peut aussi travailler sur des blindages alternatifs comme l'ont fait les japonais qui ont combiné les deux méthodes pour créer le Type 10 qui pèse un minimum de 40 tonnes. Ça ne rentre pas dans un A400M (ou un Kawasaki C-2) mais il a avant tout été conçu pour passer les ponts. En effet, les précédents chars nippons étaient incapables d'utiliser l'infrastructure hors d'Hokkaido alors que le pays est quand même un brin vallonné.
Sauf que leur super blindage alternatif coûte une fortune et alors qu'un Abrams coûte ~9M USD (2016), un Type 10 en coûte 15 (2021).
La réalité est que l'ingénierie (et c'est un problème d'ingénierie) est une affaire de compromis (et d'approximations à l'ordre de grandeur près). En théorie on veut un char qui soit
- Hautement protégé et capable d'encaisser des obus de 120 ou 125mm
- Doté d'une grosse puissance de feu pour faire péter tout ce que l'ennemi peut trouver
- Hautement mobile pour aller là où l'ennemi se trouve suivant le chemin qu'on choisi
- Léger pour passer les ponts et utiliser l'infrastructure disponible pour se rendre sur le théâtre
- Bon marché, tant logistiquement que monétairement
En pratique, tout focus sur un des éléments va impacter négativement un ou plusieurs autres. Puissance de feu? Il faut un châssis suffisamment large pour supporter tout ça et faut l'argent pour. Blindage? Pareil. Légèreté? Soit on enlève du blindage (et on gagne un peu d'argent au passage) soit on paie pour des matériaux ultra-modernes et on paie une fortune.
Donc que fait on? On fait des compromis. L'objectif du char employable est d'amener une puissance de feu hautement mobile sur le théâtre d'opération donc on sacrifie le blindage. Au lieu d'arrêter du 120mm ou même du 105, on se contente d'arrêter du 30mm sur l'axe frontal. Ça pose des contraintes à l'usage mais au moins notre char rentre dans un A400M (et est au passage moins cher).
Félicitations, on a recréé le char léger.
Mais qui a dit que le char léger n'avait pas d'intérêt? Ce n'est pas un remplaçant pour une réelle force de MBTs mais il a sa place dans un cadre expéditionnaire ou en terrain plus difficile. Les Indonésiens, Japonais et Philippins qui ont tous une myriade d'îles à défendre ont tous mis des chars légers en service. Tandis que les Chinois qui ont toute une série de zones montagneuses en ont mis un en service. Et enfin, les US qui ont un énorme focus sur l'expéditionnaire en remettent aussi un en service.
Est-ce que le Jaguar rempli le cahier des charges? On est certainement sur un appareil très mobile, légèrement blindé, aérotransportable et moins cher qu'un MBT mais la puissance de feu n'est pas exactement au rendez-vous pour pouvoir être considéré un "char".
-
1
-
2
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
Just now, muchini said:Franchement cette histoire de 105, toujours et encore le 105, contre du mbt il ne fait pas le poids et contre de l'infanterie il est trop lourd faudrait vraiment laisser la place aux nouveaux calibres intermédiaires qui semblent beaucoup plus intéressant sur presque tout les points sauf l'anti-infrastructures.
Il fait l'affaire contre l'ensemble des blindés sauf les plus modernes de face et contre ces derniers peut tirer des missiles, fait des jolis trous dans les fortifications adverses et peut tirer des airburst. Si on fait des des chars légers comme le Type 16 ou le ZTQ-15, c'est le calibre de choix et on notera que c'est ce qui a été choisi par le Japon, la Chine, l'Indonésie, les Philippines et les US pour leurs derniers projets en la matière.
Bien sûr, on pourrait s'arranger pour mettre un 120 si on veut, comme sur le Centauro 2, ce qui permettrait de récupérer les munitions du Leclerc mais ça vient avec ses propres inconvénients en termes d'efforts subis par le châssis ou la tourelle et il faut aussi voir si ça aura du sens dans les années à venir. Si on veut passer à 140mm, ce n'est pas parce qu'on pense que le 120 actuel va suffire à l'avenir.
-
1
-
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
2 minutes ago, Ciders said:Oui aussi. Mais est-ce techniquement faisable et est-ce qu'on aurait la capacité d'intégrer ça dans nos forces ?
C'est probablement la partie la plus problématique. Je crois qu'il avait été dit qu'il serait tendu de mettre un 105 sur Jaguar mais on pourrait faire un Jaguar allongé (un Type 16 du coup) pour ce rôle et taper une tourelle JCD en 105 ou 120mm dessus. Appelons le véhicule Engin Blindé de Combat (EBC) Panthère.
La vraie question est alors de savoir ce que devient le Jaguar vu que toute commande de Panthère dans la structure de force actuelle conduira à une réduction de la commande de Jaguar.
Une possibilité serait de faire passer un escadron par régiment sur Panthère pour donner 2 escadrons de reconnaissance, 2 Jaguar, 1 Panthère.
On peut aussi essayer de faire un trucs façon ACR US mais plus léger avec des escadrons de reconnaissance composés de 2 pelotons de reconnaissance et 2 pelotons Jaguars et des escadrons de combat façon Panthère. On pourrait alors avoir 3 escadrons recce + Jaguar et 2 escadrons Panthère. En comptant 4 véhicules par peloton de combat et 7 régiments ayant besoin de cavalerie légère (RICM, 1RIM, 4RCh, 3RH, 1RS, 1REC, 1RHP), ça nous donne 168 Jaguars (4 EBRC/peloton, 2 pelotons/escadron, 3 escadrons/régiment et 7 régiments) et 224 Panthères (4 EBC/peloton, 4 pelotons/escadron, 2 escadron/régiment et 7 régiments). On perd cependant en reconnaissance brute (de 8 pelotons par régiment à 6).
Dernière possibilité me venant en tête, on passe à un modèle inter-armes sur les régiments de combat où chaque régiment d'infanterie des 6BLB et 9BIMa recevrait une compagnie de Jaguar tandis que la Panthère remplace le Jaguar au niveau cavalerie dans ces brigades. On a alors 12 compagnies de Panthère (192 véhicules) plus 6 compagnies de Jaguars (96 véhicules) auxquels il faut ajouter les véhicules des 11BP et 27BIM (un autre 96).
-
1
-
La réalité c'est que quand on équipe nos plateformes de 6000 t avec du 76 ... Un autre aspect est qu'à force de miser sur des outils hors de prix, forcement en petit nombre, on finit par se retrouver à poil.
Drone (UAV) dans l'armée de terre française
dans Europe
Posté(e)
Le VAB va bientôt quitter le service, ils se sont pas embêté à faire une version spécifique. Ce sera peut-être différent sur Griffon ou Serval.
Ceci dit, on sait si le véhicule de contrôle peut ou si il est prévu qu'il puisse se déplacer pendant que le drone est actif? Ça permettrait de suivre les forces pendant que le drone les précède