mehari
-
Compteur de contenus
6 198 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
1 hour ago, Delbareth said:
Question futile du jour : comment ça se prononce ? çé-sar ou KA-é-sar ?
Parce qu'on bon, l'acronyme commence quand même pas CAmion, mais j'ai l'impression que tout le monde dit césar comme la salade (ou le consul ou choix).
L'ortographe est latine: [ˈkae̯sar]
-
1
-
-
3 hours ago, MeisterDorf said:
Le temps qu’il t’a fallu pour rédiger cette réponse aurait été plus que suffisant pour installer Chrome. Et même de te faire un café (parce que « what else » bien entendu) au passage.
Après bon, je ne suis pas sectaire hein: j’irais poster les hiéroglyphes ailleurs. Et boire mon café aussi
Ou alors juste sélectionner le texte, faire Ctrl+C, ouvrir Deepl dans un autre onglet et taper Ctrl+V
-
1
-
-
24 minutes ago, Vince88370 said:
Les Polonais ne sont pas content, les Allemands avait annoncer qui aiderait tout les pays qui fournirait des armes de l'ex URSS à l'Ukraine avec l'initiative Ringstausch
Mais il semblerait que les Allemands ont exclu la Pologne. Du coup ils ont un trou d'environs 200 chars dans leurs effectifs sens solution à court terme pour les remplacer.
Maintenant ils font le tour des pays pour acheter des char pour remplacer leur T72 envoyer en Ukraine
Je ne pense pas que ce soit le cas.
Les Allemands ont offerts la possibilité de recevoir des Leopard 2 des stocks allemands mais ce sont des Leo2A4 (ce que les Tchèques ont reçu). Cependant, les Polonais sont allez réclamé des 2A6 ou 2A7 flambant neufs ce que l'Allemagne n'est bien évidemment pas en mesure de fournir.
-
1 hour ago, CortoMaltese said:
Finalement ça correspond bien à l'analyse de War on the Rock : Une tonne de soutiens, blindés, artillerie, etc. mais un volume d'infanterie débarquée comparativement très faible.
Je crois que la composition est assez standard pour le niveau Armée russe. Si on compare avec ce dont la 1ere Armée dispose, on retrouve les brigades d'artillerie, de missiles, de SAM, de commandement et logistique et le régiment NBC.
La 35e Armée a l'air d'avoir du stockage de matériel en plus mais je ne serais pas surpris si le plan (sur le papier du moins) est d'envoyer des troupes de l'Ouest pour renforcer l'Est en cas de problème en utilisant le matériel de ces bases.
-
3 minutes ago, Akhilleus said:
OK. Ben ça simplifiera leur organigramme
Parce que qui dit armée dit QG d'armée et tout le tsoin tsoin tout ça pour 3 brigades.....
On est plus sur un échelon divisionnaire qu'armée
3 brigades et une quantité considérable d'éléments d'appui. D'après Wikipedia, on a:
- 107e Brigades de Missiles
- 165e Brigade d'Artillerie
- 71e Brigade de Missiles Anti-Aériens
- 35e Régiment NBC
- 54e Brigade de QG
- 553e Bataillon des Transmissions
- 668e Centre de Communication
- 103e Brigade de Soutien Logistique
- 240e Base d'Entrepôt et Réparation d'Armes
- 243e Base d'Entrepôt et Réparation d'Armes
- 253e Bataillon d'Emploi Spécial du GRU
Avec tout ça, on est pas vraiment à la dimension d'une division...
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
1 hour ago, Patrick said:Vidéo à voir.
Ian McCollum teste le Sig M5 et donne son ressenti sur l'arme. Même chose que le vrai mais en version semi-auto civile (oui c'est déjà vendu aux civils pour 6000 à 8000$ aux USA)Moralité, il aime bien le fusil mais a des doutes sur le fait que la munition soit nécessaire (et ajoute qu'il n'a pas pu tester la variant militaire à 550MPa).
Ceci dit, est-ce que je peux faire un commentaire sur le fait que le M5 se trouve déjà dans les "Forgotten Weapons"?
-
1
-
5
-
3 minutes ago, Heorl said:
Pire, si tu lis warontherocks ils indiquent que les prévisions russes tablaient sur 500k pax kontrakvikis dans l'AdT russe pour 2021 après une montée en puissance, ils sont péniblement montés à 400k en 2020 et n'ont pas publié de maj sur leurs chiffres depuis, ce qui indique sans doute une baisse en fait.
L'une des conséquences c'est que la plupart des brigades
peuventpouvaient générer 1 BTG complet, mais le second était souvent au mieux à moitié de sa dotation normale, quand il existe. De ce fait, un BTG "plein" qui disparaît (façon Bilohorivka ou au fil des combats), c'est une brigade entière ou presque qui est dégradée.J'ai lu l'article. Je suis particulièrement surpris par les déclarations sur le fait qu'ils ont des compagnies officiellement à 75 personnes et des bataillons d'infanterie à 345. Et que malgré ça, ils travaillent quand même à effectif réduit!
-
3 minutes ago, Ciders said:
Oui. Mais là, j'oublie une brigade d'artillerie et surtout, il s'agit de données de 2020. Peut-être que la 36è Armée avait été étoffée pour le conflit avec des formations indépendantes ou d'appui. Mais clairement, les 35è et 36è Armées étaient des formations de second ordre chargées de protéger la Transbaikailie.
Je doute qu'ils aient généré beaucoup plus de troupes professionnelles qui forment normalement le cœur des BTG (sans compter que les brigades sont déjà à la base en sous-effectif). Généralement 1 à 2 BTG par brigade est une bonne estimation pour ce qu'ils peuvent fournir.
En ce qui me concerne, je ne compte pas les brigades de soutien dans le compte de la force des armées. On ne peut pas construire de formation de combat si on a pas d'unité de contact à mettre dedans pour saisir et tenir le terrain.
-
9 minutes ago, Ciders said:
Et la 36è était encore plus faible avec une brigade blindée, une brigade de fusiliers motorisés et une brigade de missiles Iskander.
Exactement. Il ne faut pas s'attarder sur la désignation d' "Armée" en Russie. En pratique, on a ce qu'on appellerait à l'Ouest un Corps et toutes les Armées ne sont pas égales. Ça peut aller de 4 divisions et une brigade du côté de la 1ère Armée à 2 brigades du côté de la 36e.
-
2
-
-
17 minutes ago, Akhilleus said:
6 à 7 BTG pour une Armée ?
Ils n'ont que 3 brigades motorisée dans cette armée. 6 à 7 paraît tout à fait possible (et 7 même optimiste).
-
Armée belge
dans Europe
3 minutes ago, Clairon said:Non, Vandeput en Néerlandais, ça veut dire "Dutrou" ..... je ne sais pas ce qui est mieux "Dutrou" ou "Vente de Putes" ...
Clairon
"put" veux dire puits. Donc Vandeput veux dire Dupuis
-
8 minutes ago, hadriel said:
MBDA allemagne présente une solution à base d'enforcer anti-drones:
On note que ça a l'air de faire partie du programme Skywarden de MBDA, de la partie VSHORAD missile. Dans le programme, Saab s'occupait des radars qui pourraient du coup être ceux qu'on voit sur l'image.
https://www.mbda-systems.com/press-releases/mbda-launches-sky-warden-c-uas-system/
La solution missile est "basée sur la technologie de l'Enforcer" sans vraiment plus de précision. Avec un peu de chance, on a un peu plus de portée que 2km, sinon autant utiliser un canon de 30mm.
Aussi compatible avec des Mistrals pour les drones plus gros et les autres menaces aériennes. La tourelle m'a l'air assez large donc peut-être qu'on pourrait y mettre un canon de 30 à la place.
-
1
-
-
2 hours ago, Alzoc said:
Le concept de l'ELC c'était avant tout un véhicule de soutien/porte-arme passe partout et au peut être capable de traiter un char si l'ELC est en embuscade. C'est plus proche du Wiesel Allemand que d'autre chose.
Personnellement, ça me rappelle le CRV(T) britannique.
-
7 minutes ago, Shorr kan said:
Personne pour commenter la diffusion des 1er épisodes d'Obi-Wan ?
Et moi qui croyait que c'était un vrai repère à fanboys de SW
J'ai trop de travail pour l'instant. Pas encore eu le temps de regarder.
-
1
-
-
1 hour ago, cracou said:
euhhh..... ben justement: si. Fin totale des chevauchées et attaques blindées uniquement, changement majeur des doctines etc etc.
On a changé la façon de faire les choses mais le char est toujours là, n'est-ce pas?
1 hour ago, cracou said:Yakayfaut.
Et pourtant, la première manière de protéger tout système c'est d'éviter que le dit système soit repérer. Tu ne peux pas viser ce que tu ne vois pas.
1 hour ago, cracou said:Ce qui n'est pas possible dans la réalité. Donc... donc le char est mort.
Vraiment? Parce que dans certains pays un des rôles de la cavalerie est d'éliminer la reconnaissance adverse. Les US appellent ça "fighting for information".
1 hour ago, cracou said:Euhhh.... Devant la réalité, je ne peux que faire "lol" car cela remet en question pas mal de postulats.
Éclaire-nous donc. Quels sont les nouveaux enseignement du conflit ukrainien? Parce que la discussion que nous sommes en train d'avoir est exactement la même que celle qui a eu lieu en 2020 après la seconde guerre du Nagorno-Karabakh
32 minutes ago, judi said:Encore faut-il que les distances de combat le permettent. Tu n'as pas toujours la possibilité de reconnaître des cibles, désigner lesdites cibles et tirer avec succès à 5 kilomètres. Tout au milieu des tirs d'artillerie ennemie, de l'infanterie ennemie, etc.
On notera que le Javelin est limité à 2.5km par sa CLU. Apparemment, une nouvelle version va/est en train d'entrer en service qui porte ça à 4km.
-
3
-
-
8 hours ago, cracou said:
En 44 l'infanterie peut taper crédiblement à 100m (je simplifie). En 80 l'infanterie peut taper à 1000m (oui, je sais, le TOW infanterue est discutable etc), avec un matériel qui a un to hit pas forcément parfait et pas une densité délirante. De nos jours, le produit a une probabilité de destruction très élevée, peut tirer de nuit, a une porté absurde (en gros d'un village à l'autre), est donc plus difficilement détectable etc...
En 44, le canon 57mm M1 US tape à 1500m (portée pratique). Chaque bataillon a un peloton de 3, chaque régiment a une compagnie de 9 (18 total). En 1960, elle dispose de canon sans recul M40 avec 1350m de portée pratique. Bien sûr, les projectiles sont assez lents et difficile de toucher à ces distances mais on est à un peu plus que 100m.
En 1980, le MILAN permet à l'infanterie de toucher à 2km tandis que le TOW permet de toucher à 3km.
Déjà à l'époque, on note de larges pertes de chars par Malyutka (AT-3) au cours de la Guerre du Yom Kippur en 1973 et de nouveau au cours de la Guerre du Liban par TOW. Ça n'a pas tué le char non plus.
8 hours ago, cracou said:Le char est en difficulté dès qu'il est vu par une équipe AT.... et comme il y en a plein.
Et l'équipe AT est en difficulté dès qu'elle est vue par des drones, des équipes de reconnaissance et globalement tout ceux qui ont une radio. Et comme il y en a plein...
8 hours ago, cracou said:Tu ne perçois pas ma critique: actuellement les AT peuvent TOUT faire exploser (génération actuelle avec javelin comme exemple). Un char à 10 millions ou un transport à 1 million. dans les deux cas ils sont morts. Alors qu'est ce qu'il vaut mieux? 1 tank ou 5 BTR avec assez de budget pour se payer des AT, un SAM et une super formation pour les mecs dedans?
Et je te répond que ça ne change rien par rapport à la situation d'il y a 40 ans.
9 hours ago, cracou said:Tourne le autrement: qu'est ce que le MBT a apporté dans cette guerre?
Appui feu direct,
9 hours ago, cracou said:Ben, les derniers conflits montrent que pas mal de choses sont effectivement obsolètes. Pas inutiles, mais en voie de dépassement. Sans revenir sur le fond, mais la recco tactique française devrait utiliser à plein les drones courte distance. Uzbin c'était pas pareil avec un simple drone commercial qui aurait fait un tour 500m devant (et 300m plus haut).
Tout le monde le sait. Les US déploie déjà des RQ-20 à raison de 1 par compagnie.
9 hours ago, cracou said:Et donc en pratique tu fais quoi pour défendre un MBT ciblé par un obus bonus?
Tu commences par t'arranger que ton MBT ne soit pas ciblé par des obus BONUS. Ça demande que quiconque croise les éléments de reconnaissance ennemi soit en mesure de les éliminer immédiatement. Ça demande la possibilité de bouger vite une fois l'engagement conclu. Ça demande de disposer d'une certaine maîtrise de l'espace aérien pour éviter qu'un drone ne fasse ce travail. Ça demande des détecteurs EM pour détecter et cibler les radars de surveillance ennemis.
Et si jamais tu te fais effectivement ciblé par un obus BONUS, tu ne peux rien faire pour protéger ton char parce que le concept est qu'il est globalement mort une fois que le ciblage est fait. Ce que tu peux faire c'est employer tes propres éléments pour tirer autant d'informations que possible de ce tir et faire de la contre-batterie.
On a déjà déclaré le char mort par le passé. Mais arrêtons de sauter sur les conclusions les plus faciles causées par une abondance d'informations sur les actions d'une armée menant une guerre défensive face à un ennemi avançant de façon prévisible. On a pas encore toutes les informations et ce nest pas comme si l'Ukraine ne faisait pas aussi usage de chars et n'en réclamait pas...
8 hours ago, Clairon said:Revenons alors à un concept de "char employable", beaucoup plus abordable et plus léger (30-35t) et donc moins cher, car démoli pour démoli autant pour le même prix aligner 3 chars de 30 t à 5 mio d'€ que 1 char de 65t à 15 mio d'€
On appelle ça un char léger ou médian. Il y a quelque pays qui travaillent là dessus (US, Japon, Chine) mais toujours pour servir de support à des forces légères dans des zones où le MBT ne peut pas se déployer rapidement. Jamais en replacement de MBT.
5 hours ago, stormshadow said:Ensuite au niveau de la composition des unités, plutôt que d'avoir des brigades et division, il faudrait des petites unités opérant de manière très décentralisé et furtives, regroupant infanterie/char/mortier de 120mm sous tourelle/SPAAG avec tous les véhicule basés sur le même châssis (CV90 ???), tous doté de camouflage multispectraux + protections passives/actives et avec des missiles AT NLOS/munitions rôdeuses + tourelles téléopérés de 30*113mm et des mât optronique ou drone de reco pour le VCI/Char/Mortier de 120mm sous tourelle.
Tu viens de décrire un bataillon inter-arme suédois.
6 hours ago, stormshadow said:Ces unités serait appuyé par une grande quantité d'artillerie regroupant du 155mm/LRM/conteneur ISO (donc facilement transportable) capable de tirer tout types de missiles (MDC/missiles balistiques/hypersoniques/munitions rôdeuses).
Donc des appuis de brigade et division?
21 minutes ago, Ciders said:On va finir par en revenir à cette solution d'avenir inédite que sont les unités interarmes, avec le retour également au problème ordinaire du "si je place de l'antichar, de l'antiaérien, du génie, de l'antidrone, une roulante, un peu de circulation routière et de la guerre des mines, pourquoi ma compagnie d'infanterie a t-elle pris les dimensions d'une brigade lourde ?".
Pour rappel, la compagnie suédoise ressemble à ça
Quote
Cette organisation est ad hoc mais tout les éléments sont organiques au bataillon. Ils pourrait aussi y ajouter 2 à 4 mortiers de 120mm si ils le voulaient (mais à mon avis, ils préférerons grouper les mortiers pour supporter 2 compagnies à la fois vu que chacun des deux pelotons compte 4 pièces, un FDC et une section de ravitaillement dédiée).
21 minutes ago, Ciders said:Les dosages post-RETEX ukrainiens vont être éminemment intéressants et pas dit que tous les pays y lisent la même chose. Sûrement que non, même.
Tous les pays n'ont pas lu la même chose des RETEX des 30 derniers conflits d'un point de vue organisation ou équipement. Après tout, les US ont vu l'Afghanistan et ont dit "Nos soldats ne portent pas assez de trucs! Ce dont ils ont besoin, c'est de pouvoir percer des gilets pare-balle à 600m!"
Ceci dit, je doute que les RETEX d'Ukraine apportent quelque chose de fondamentalement nouveau. Plutôt, on va avoir des renforcement de ce qu'on savait déjà comme le fait que l'artillerie et les drones sont vachement importants et des corrections dans l'emploi de certaines choses.
-
2
-
-
Pour en revenir aux données militaires du conflit en Ukraine, des M109 en provenance de Belgique. En quelque sorte.
Il se trouve qu'on avait revendu nos M109 en 2015 à une société de Tisselt appelée Flanders Technical Supply. Cette société a par la suite revendu les obusiers à on ne sait trop qui donc quand on a voulu les racheter pour les envoyer à l'Ukraine, on s'est retrouvé face à un problème.
Sauf que FTS a mandaté OIP pour quelque chose en rapport avec ces obusiers et l'Ukraine (c'est assez nébuleux). Toujours est-il que les obusiers que la Belgique voulait envoyer en Ukraine mais n'a pas pu sont quand même en Ukraine. Task failed successfully!
On apprend aussi que la Belgique a principalement livré des armes légères (de chez FN), des équipements optroniques (OIP probablement) et des équipements de protection.
-
1
-
-
9 minutes ago, cracou said:
le coup du "je détecte le départ de coup avec le son" me fait encore rigoler car le mec d'en face va sortir un bidule à trois euros pour leurer le système
Félicitations, tu viens de décrire la détection de feu acoustique, quelque chose qui existe depuis avant la Première Guerre Mondiale.
9 minutes ago, cracou said:Tant que la parade n'existe pas contre la charge creuse en attaque par le haut, tout le reste est un débat inutile: le char se fera détruire. Certains vont dire "oui mais on peut avoir des protections actives". Ben ça marche (1) pas à tous les coups, (2) pas sur plusieurs tirs, (3) ça te fait un paté de ta propre infanterie dans le coin, (4) ça coûte un bras (5) ça marche pas actuellement (car le truc a trop de faux positifs et peut décider de scalper la mésange de passage).
On a pas encore trouvé de parade à l'obus de 155mm airburst mais ça n'empêche pas l'infanterie d'exister. En utilisant ce genre de raisonnement, on peut justifier l'inutilité de tout ce que l'armée française emploie.
Parce que la parade, c'est avant tout d'éviter de se prendre une charge creuse par le haut ou un obus de 155.
-
3
-
-
1 hour ago, cracou said:
Qui clairement ne marchent pas... En déplacement le tanks est fragile car ciblable par tout ce qui est hélos, drones, missiles, AT... A l'arrêt c'est pire.
Actuellement un char vu est une cible dès que l'infanterie a des AT. Il ne sait pas les détecter ni les contre battre.
Et c'est quoi la différence par rapport à ce qui se passait avant?
Aujourd'hui, le char est en difficulté dès qu'il tombe sur de l'infanterie légère avec des Javelins, Spike ou MMP. Et à la fin de la Guerre Froide, le char était en difficulté dès qu'il tombait sur de l'infanterie légère avec des MILAN. Et pendant la Seconde Guerre Mondiale, le char était en difficulté dès qu'il tombait dès qu'il tombait sur de l'infanterie avec des canons ou des lance-roquettes anti-char.
Aujourd'hui on a le drone et le char est en difficulté si il a un drone adverse au dessus de lui. Avant on avait la reconnaissance aérienne et l'appui aérien. La solution consiste à ne pas perdre la supériorité aérienne et à disposer d'une défense AA. En Ukraine, les Orlan-10 russes sont un problème car il peuvent guider leurs frappes d'artillerie avec. La réponse est un Stinger ou Martlet.
Les noms ont peut-être changé. Les détails aussi. Mais le fond est que si on permet à l'ennemi d'avoir l'initiative, on perd.
7 minutes ago, cracou said:Qui a parlé de l'armée de terre?
Clairement le char actuel est totalement dépassé. Char ou BTR, ça explose pareil mais un btr est bien moins cher et au moins peut bouger de l'infanterie. Alors oui des drones et plein de drones. De l'artillerie avec des stocks honorables et probablement la formation de réservistes (ou tout au moins d'un grand groupe de gens formés et capables de former d'autres personnes).
Ça va surprendre mais il se trouve que les BTR sont encore plus vulnérables que les chars. Si ton BTR se fait repérer (disons par un drone ou quelqu'un avec une radio), il se prend une volée de 155mm et on en parle plus.
Ou si ton BTR se trouve sous le feu d'une autocanon, il est criblé de trous et on en parle plus. Si seulement on avait quelque chose doté de suffisamment d'armure pour résister à l'autocanon et doté d'un gros canon pour éliminer le coupable et permettre à l'APC d'avancer.
Toutes les raisons pour lesquelles on déclare le MBT mort ont des parades: artillerie, reconnaissance, support d'infanterie, défense anti-aérienne, sapeurs. Tous ces éléments ont leur rôle tout comme le MBT a le sien et tant qu'on ne trouvera pas quelque chose qui remplace le rôle rempli par le MBT, il restera toujours en vie...
-
1
-
-
10 minutes ago, Alexis said:
Cette affaire n'est bonne pour personne. Sauf peut-être pour les Chinois, qui suivant leur expression "mangent des melons" - les Américains diraient mangent du popcorn - en regardant le spectacle.
Cela dit la Russie même si elle a perdu et va sans doute perdre quelques centaines de milliers de citoyens bien formés, n'est pas un pas d'émigration massive comme l'était l'Ukraine déjà avant la guerre (et incomparablement pire maintenant), elle avait trois fois le PIB par habitant de l'Ukraine avant la guerre et ce rapport n'a pas de raison de changer beaucoup sauf au détriment de l'Ukraine, enfin évidemment elle n'a pas subi les destructions énormes déjà effectives sans compter celles qui sont probables d'ici la fin de la guerre...
Et ça c'est la situation actuelle. Ca pourrait fort bien empirer, pour tout le monde mais surtout pour l'Ukraine.
Sauf si l'Ukraine parvient à obtenir la candidature à l'Union Européenne. Entre les aides européennes aux pays candidats et probablement des financement de reconstruction, il vont recevoir plus d'aide à la relance que les Russes...
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
1 hour ago, Alexis said:Disons que Mme Skabayeva n'y va pas avec le dos de la cuiller... "Nous sommes forcés de démilitariser non seulement l'Ukraine, mais l'ensemble de l'OTAN", ah bon ?
On maintient l'excitation avec de grandes formules. Mais enfin qui peut les comprendre littéralement ?
Non, tu ne comprends pas. En forçant les occidentaux à donner des armes à l'Ukraine, la Russie démilitarise l'OTAN parce que les occidentaux ne peuvent pas reproduire les armes suffisamment vite. C'est brillant!
Par exemple, en forçant la France à donner 12 CAESAR prélevés sur ses stocks à l'Ukraine, la Russie réduit la capacité d'artillerie française de 16%! Et 16% qu'elle ne peut pas remplacer dans de brefs délais (c'était quoi le temps de production d'un CAESAR déjà?)! Pareil pour les Javelins que les Ukrainiens consomment plus vite que Raytheon et LM ne savent en produire!
Quod Erat Demonstratum⸮!
-
1
-
12
-
1
-
1
-
19 minutes ago, cracou said:
Si on part sur un BTG plein effectif (10 tanks, 3 compagnies de 13 BMP, artillerie et full accompagnement), vous faites quoi?
Les BTG russes (motorisés) sont supposément fait pour se diviser en trois S-BTG (CTG?). Chaque bataillon d'infanterie compte 3 compagnies d'infanterie qui comptent 3 pelotons d'infanterie chacune. Chaque compagnie blindée compte pour sa part 3 pelotons de chars donc il peuvent se diviser 3 compagnies avec 3 pelotons d'infanterie et 1 peloton de char. Le reste des appuis organiques (mortiers, sapeurs, grenadiers, etc.) et attachés (artillerie, snipers, etc.) sont attachés en fonction des besoins je suppose.
Chaque S-BTG peut encore se subdiviser en 3 pelotons avec le peloton d'infanterie et 1 des 3 chars du peloton blindé.
Sur l'offensive, chaque peloton est supposé couvrir 300m. Sur la défensive, chaque peloton couvre 400m et la compagnie couvre jusqu'à 1500m. Ça c'est pour la théorie du moins.
Vidéo de Battle Order sur les compagnies motorisées/mécanisées russes
Spoiler-
1
-
-
3 hours ago, Alexis said:
De ce que j'ai compris, le nombre de 76 Caesar en service - avant transfert de 12 à l'Ukraine - correspondait à 9
régiments[ EDIT : batteries ] d'artillerie (hors brigades blindées) équipés de 8 Caesar chacun, plus 5 unités pour les écoles, moins 1 perdue. Il est d'autre part prévu de remplacer les 32 AUF1 restant en service dans les régiments d'artillerie des brigades blindées par autant de Caesar NG Mk 2A comparer avec les artilleries des autres pays européens, ou celle des Etats-Unis, les forces françaises ont en effet une "densité de canons" plutôt faible. Ceci avant même de prendre en compte d'éventuelles leçons du conflit en cours... alors même qu'il confirme la valeur de l'artillerie, qui serait à l'origine de plus de la moitié des pertes d'un côté comme de l'autre !
J'imagine qu'il pourrait être pertinent de renforcer les
régiments[ EDIT : batteries ] d'artillerie, avec non plus 2 x 4 mais 3 x 4 = 12 Caesar en dotation chacun. Plus constituer un volant de matériel en réserve apte à remplacer rapidement des pertes résultant d'un conflit de haute intensité. On arriverait alors à 13régiments[ EDIT : batteries ] d'artillerie x 12 + 5 en écoles = 161 Caesar NG plutôt que 109 prévus dans le plan actuel, et si tous ces exemplaires sont neufs, les Caesar actuels Mk 1 pourraient être gardés en réserve - soit une soixantaine.Il y aurait un coût, mais à 5 millions le Caesar, 161 exemplaires nouveaux coûteraient 800 millions environ... le rapport efficacité / coût semble plus que correct.
J'ai déjà fait un post là dessus ici:
Mais toute discussion sur le sujet devrait probablement se faire dans le fil sur l'Ordre de bataille de l'Armée de Terre
3 hours ago, Alexis said:Et il faudrait probablement aussi s'interroger sur la quantité de LRU, la version de LRM M270 en service en France à raison de... 13 exemplaires. Est-ce vraiment sérieux si l'on prétend être capable de faire face à un combat de haute intensité
?
Compléter ce nombre, peut-être par des HIMARS la version sur camion - chacun portant un panier de roquettes soit la moitié du chargement d'un M270 - pourrait être pertinent. Ou bien construire un équivalent français, si le nombre d'exemplaires le justifie - ce qui n'est pas certain.
Il faudrait avoir au moins un élément MLRS par division. Si on part sur 3 batteries de 6 par régiment, on a 36 unités. Des munitions rôdeuses seraient bien aussi, pour les régiment de mêlée comme d'artillerie.
Et avec ce conflit, je me demande si on va voir des gens qui vont retrouver un intérêt pour les MLRS à plus courte portée mais plus grand volume de feu comme le 122mm Grad (ou un truc entre le Grad et le M270). Je sais que les Israéliens utilisent des pods de 20 122mm dans leurs M270 par exemple.
58 minutes ago, Fusilier said:L'avenir c'est aussi les MO 120 mm sur Griffon: 2 batteries de 155 (16 pièces)+ 1 batterie de 120 Griffon?
C'est l'idée. Je crois par ailleurs que la batterie MEPAC compte 12 pièces mais je ne suis pas sûr.
Mais on est dans le mauvais fil pour tout ça...
-
1
-
2
-
-
9 hours ago, Scarabé said:
Chez nous les groupes mortiers 81 et 120 sont à 5 hommes ils peuvent utiliser soit l'un, soit l'autre. A cause de la deconfliction 3 D les M 120 restent aux artilleurs les M81 sont à la dispo des chefs de compagnies des RI
Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que les mortiers doivent repasser aux bataillons.
9 hours ago, Scarabé said:Les DRAC on étaient remplacé par les Spy’Ranger
Ça reste léger à mon avis. Des drones de ce calibre devrait être utilisés au niveau des bataillons de mêlée tandis que la brigade devrait avoir des trucs plus lourd. Par example, quelque chose similaire au RQ-7 au à l'AR5.
9 hours ago, Scarabé said:MURIN peut assurer la surveillance d’une zone, détecter un véhicule en mouvement ou un hélicoptère à plus de 20 km, un piéton à plus de 10 km. Il est aussi utilisable pour l’observation et le réglage des tirs de l’Artillerie.
Sa masse inférieure à 40 kg et son autonomie supérieure à 15 heures en mode « surveillance » lui procurent une large gamme d’emploi, tant en station fixe pour la protection d’un site, qu’en station "nomade" aisément embarquable dans un véhicule. Son générateur électrique photo-voltaïque augment largement son autonomie sur le terrain.
MURIN est mis en œuvre par les Batteries d’Acquisition et de Surveillance des régiments d’Artillerie.
A terme MURIN devrait être intégré à bord du VBMR léger « Serval » dans le cadre du programme "SCORPION".Mais pas capable de contre batterie je suppose. Quels sont les moyens de contrebatterie à la disposition des régiments d'artillerie, hormis les COBRA du 1RA?
?
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
En général, transcription dans d'autres langues et d'autres alphabets. Ici, on sait que Caesar s'est écrit par la suite en grec Καῖσαρ (Kaîsar) laissant assez peu de possibilités sur la prononciation à l'époque du nom. Une autre prononciation latine aurait donné une autre transcription grecque. De façon similaire, Caesar a donné toute une série de noms dans d'autres langues dont la prononciation dépend de la provenance du nom (de quelle langue ça a été hérité) et de l'époque à laquelle cet héritage s'est fait et des évolutions internes à ces langues.
Du grec, on notera l'arabe قيصر (Qays'r), l'arménien կայսր (Kaysr), le géorgien კეისარი (Keisari). Du latin, on notera surtout les germaniques Keizer, Kaiser ou Kejsare qui ont vraisemblablement influencé les finno-permiens Keiser et Keisari.
Le point intéressant est peut-être le slave czar qui se dérive normalement du germanique kaiser mais a changé de prononciation quelque part au milieu