mehari
-
Compteur de contenus
6 232 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
Pour en revenir aux données militaires du conflit en Ukraine, des M109 en provenance de Belgique. En quelque sorte.
Il se trouve qu'on avait revendu nos M109 en 2015 à une société de Tisselt appelée Flanders Technical Supply. Cette société a par la suite revendu les obusiers à on ne sait trop qui donc quand on a voulu les racheter pour les envoyer à l'Ukraine, on s'est retrouvé face à un problème.
Sauf que FTS a mandaté OIP pour quelque chose en rapport avec ces obusiers et l'Ukraine (c'est assez nébuleux). Toujours est-il que les obusiers que la Belgique voulait envoyer en Ukraine mais n'a pas pu sont quand même en Ukraine. Task failed successfully!
On apprend aussi que la Belgique a principalement livré des armes légères (de chez FN), des équipements optroniques (OIP probablement) et des équipements de protection.
-
1
-
-
9 minutes ago, cracou said:
le coup du "je détecte le départ de coup avec le son" me fait encore rigoler car le mec d'en face va sortir un bidule à trois euros pour leurer le système
Félicitations, tu viens de décrire la détection de feu acoustique, quelque chose qui existe depuis avant la Première Guerre Mondiale.
9 minutes ago, cracou said:Tant que la parade n'existe pas contre la charge creuse en attaque par le haut, tout le reste est un débat inutile: le char se fera détruire. Certains vont dire "oui mais on peut avoir des protections actives". Ben ça marche (1) pas à tous les coups, (2) pas sur plusieurs tirs, (3) ça te fait un paté de ta propre infanterie dans le coin, (4) ça coûte un bras (5) ça marche pas actuellement (car le truc a trop de faux positifs et peut décider de scalper la mésange de passage).
On a pas encore trouvé de parade à l'obus de 155mm airburst mais ça n'empêche pas l'infanterie d'exister. En utilisant ce genre de raisonnement, on peut justifier l'inutilité de tout ce que l'armée française emploie.
Parce que la parade, c'est avant tout d'éviter de se prendre une charge creuse par le haut ou un obus de 155.
-
3
-
-
1 hour ago, cracou said:
Qui clairement ne marchent pas... En déplacement le tanks est fragile car ciblable par tout ce qui est hélos, drones, missiles, AT... A l'arrêt c'est pire.
Actuellement un char vu est une cible dès que l'infanterie a des AT. Il ne sait pas les détecter ni les contre battre.
Et c'est quoi la différence par rapport à ce qui se passait avant?
Aujourd'hui, le char est en difficulté dès qu'il tombe sur de l'infanterie légère avec des Javelins, Spike ou MMP. Et à la fin de la Guerre Froide, le char était en difficulté dès qu'il tombait sur de l'infanterie légère avec des MILAN. Et pendant la Seconde Guerre Mondiale, le char était en difficulté dès qu'il tombait dès qu'il tombait sur de l'infanterie avec des canons ou des lance-roquettes anti-char.
Aujourd'hui on a le drone et le char est en difficulté si il a un drone adverse au dessus de lui. Avant on avait la reconnaissance aérienne et l'appui aérien. La solution consiste à ne pas perdre la supériorité aérienne et à disposer d'une défense AA. En Ukraine, les Orlan-10 russes sont un problème car il peuvent guider leurs frappes d'artillerie avec. La réponse est un Stinger ou Martlet.
Les noms ont peut-être changé. Les détails aussi. Mais le fond est que si on permet à l'ennemi d'avoir l'initiative, on perd.
7 minutes ago, cracou said:Qui a parlé de l'armée de terre?
Clairement le char actuel est totalement dépassé. Char ou BTR, ça explose pareil mais un btr est bien moins cher et au moins peut bouger de l'infanterie. Alors oui des drones et plein de drones. De l'artillerie avec des stocks honorables et probablement la formation de réservistes (ou tout au moins d'un grand groupe de gens formés et capables de former d'autres personnes).
Ça va surprendre mais il se trouve que les BTR sont encore plus vulnérables que les chars. Si ton BTR se fait repérer (disons par un drone ou quelqu'un avec une radio), il se prend une volée de 155mm et on en parle plus.
Ou si ton BTR se trouve sous le feu d'une autocanon, il est criblé de trous et on en parle plus. Si seulement on avait quelque chose doté de suffisamment d'armure pour résister à l'autocanon et doté d'un gros canon pour éliminer le coupable et permettre à l'APC d'avancer.
Toutes les raisons pour lesquelles on déclare le MBT mort ont des parades: artillerie, reconnaissance, support d'infanterie, défense anti-aérienne, sapeurs. Tous ces éléments ont leur rôle tout comme le MBT a le sien et tant qu'on ne trouvera pas quelque chose qui remplace le rôle rempli par le MBT, il restera toujours en vie...
-
1
-
-
10 minutes ago, Alexis said:
Cette affaire n'est bonne pour personne. Sauf peut-être pour les Chinois, qui suivant leur expression "mangent des melons" - les Américains diraient mangent du popcorn - en regardant le spectacle.
Cela dit la Russie même si elle a perdu et va sans doute perdre quelques centaines de milliers de citoyens bien formés, n'est pas un pas d'émigration massive comme l'était l'Ukraine déjà avant la guerre (et incomparablement pire maintenant), elle avait trois fois le PIB par habitant de l'Ukraine avant la guerre et ce rapport n'a pas de raison de changer beaucoup sauf au détriment de l'Ukraine, enfin évidemment elle n'a pas subi les destructions énormes déjà effectives sans compter celles qui sont probables d'ici la fin de la guerre...
Et ça c'est la situation actuelle. Ca pourrait fort bien empirer, pour tout le monde mais surtout pour l'Ukraine.
Sauf si l'Ukraine parvient à obtenir la candidature à l'Union Européenne. Entre les aides européennes aux pays candidats et probablement des financement de reconstruction, il vont recevoir plus d'aide à la relance que les Russes...
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
1 hour ago, Alexis said:Disons que Mme Skabayeva n'y va pas avec le dos de la cuiller... "Nous sommes forcés de démilitariser non seulement l'Ukraine, mais l'ensemble de l'OTAN", ah bon ?
On maintient l'excitation avec de grandes formules. Mais enfin qui peut les comprendre littéralement ?
Non, tu ne comprends pas. En forçant les occidentaux à donner des armes à l'Ukraine, la Russie démilitarise l'OTAN parce que les occidentaux ne peuvent pas reproduire les armes suffisamment vite. C'est brillant!
Par exemple, en forçant la France à donner 12 CAESAR prélevés sur ses stocks à l'Ukraine, la Russie réduit la capacité d'artillerie française de 16%! Et 16% qu'elle ne peut pas remplacer dans de brefs délais (c'était quoi le temps de production d'un CAESAR déjà?)! Pareil pour les Javelins que les Ukrainiens consomment plus vite que Raytheon et LM ne savent en produire!
Quod Erat Demonstratum⸮!
-
1
-
12
-
1
-
1
-
19 minutes ago, cracou said:
Si on part sur un BTG plein effectif (10 tanks, 3 compagnies de 13 BMP, artillerie et full accompagnement), vous faites quoi?
Les BTG russes (motorisés) sont supposément fait pour se diviser en trois S-BTG (CTG?). Chaque bataillon d'infanterie compte 3 compagnies d'infanterie qui comptent 3 pelotons d'infanterie chacune. Chaque compagnie blindée compte pour sa part 3 pelotons de chars donc il peuvent se diviser 3 compagnies avec 3 pelotons d'infanterie et 1 peloton de char. Le reste des appuis organiques (mortiers, sapeurs, grenadiers, etc.) et attachés (artillerie, snipers, etc.) sont attachés en fonction des besoins je suppose.
Chaque S-BTG peut encore se subdiviser en 3 pelotons avec le peloton d'infanterie et 1 des 3 chars du peloton blindé.
Sur l'offensive, chaque peloton est supposé couvrir 300m. Sur la défensive, chaque peloton couvre 400m et la compagnie couvre jusqu'à 1500m. Ça c'est pour la théorie du moins.
Vidéo de Battle Order sur les compagnies motorisées/mécanisées russes
Spoiler-
1
-
-
3 hours ago, Alexis said:
De ce que j'ai compris, le nombre de 76 Caesar en service - avant transfert de 12 à l'Ukraine - correspondait à 9
régiments[ EDIT : batteries ] d'artillerie (hors brigades blindées) équipés de 8 Caesar chacun, plus 5 unités pour les écoles, moins 1 perdue. Il est d'autre part prévu de remplacer les 32 AUF1 restant en service dans les régiments d'artillerie des brigades blindées par autant de Caesar NG Mk 2A comparer avec les artilleries des autres pays européens, ou celle des Etats-Unis, les forces françaises ont en effet une "densité de canons" plutôt faible. Ceci avant même de prendre en compte d'éventuelles leçons du conflit en cours... alors même qu'il confirme la valeur de l'artillerie, qui serait à l'origine de plus de la moitié des pertes d'un côté comme de l'autre !
J'imagine qu'il pourrait être pertinent de renforcer les
régiments[ EDIT : batteries ] d'artillerie, avec non plus 2 x 4 mais 3 x 4 = 12 Caesar en dotation chacun. Plus constituer un volant de matériel en réserve apte à remplacer rapidement des pertes résultant d'un conflit de haute intensité. On arriverait alors à 13régiments[ EDIT : batteries ] d'artillerie x 12 + 5 en écoles = 161 Caesar NG plutôt que 109 prévus dans le plan actuel, et si tous ces exemplaires sont neufs, les Caesar actuels Mk 1 pourraient être gardés en réserve - soit une soixantaine.Il y aurait un coût, mais à 5 millions le Caesar, 161 exemplaires nouveaux coûteraient 800 millions environ... le rapport efficacité / coût semble plus que correct.
J'ai déjà fait un post là dessus ici:
Mais toute discussion sur le sujet devrait probablement se faire dans le fil sur l'Ordre de bataille de l'Armée de Terre
3 hours ago, Alexis said:Et il faudrait probablement aussi s'interroger sur la quantité de LRU, la version de LRM M270 en service en France à raison de... 13 exemplaires. Est-ce vraiment sérieux si l'on prétend être capable de faire face à un combat de haute intensité
?
Compléter ce nombre, peut-être par des HIMARS la version sur camion - chacun portant un panier de roquettes soit la moitié du chargement d'un M270 - pourrait être pertinent. Ou bien construire un équivalent français, si le nombre d'exemplaires le justifie - ce qui n'est pas certain.
Il faudrait avoir au moins un élément MLRS par division. Si on part sur 3 batteries de 6 par régiment, on a 36 unités. Des munitions rôdeuses seraient bien aussi, pour les régiment de mêlée comme d'artillerie.
Et avec ce conflit, je me demande si on va voir des gens qui vont retrouver un intérêt pour les MLRS à plus courte portée mais plus grand volume de feu comme le 122mm Grad (ou un truc entre le Grad et le M270). Je sais que les Israéliens utilisent des pods de 20 122mm dans leurs M270 par exemple.
58 minutes ago, Fusilier said:L'avenir c'est aussi les MO 120 mm sur Griffon: 2 batteries de 155 (16 pièces)+ 1 batterie de 120 Griffon?
C'est l'idée. Je crois par ailleurs que la batterie MEPAC compte 12 pièces mais je ne suis pas sûr.
Mais on est dans le mauvais fil pour tout ça...
-
1
-
2
-
-
9 hours ago, Scarabé said:
Chez nous les groupes mortiers 81 et 120 sont à 5 hommes ils peuvent utiliser soit l'un, soit l'autre. A cause de la deconfliction 3 D les M 120 restent aux artilleurs les M81 sont à la dispo des chefs de compagnies des RI
Je ne dis pas le contraire. Je dis juste que les mortiers doivent repasser aux bataillons.
9 hours ago, Scarabé said:Les DRAC on étaient remplacé par les Spy’Ranger
Ça reste léger à mon avis. Des drones de ce calibre devrait être utilisés au niveau des bataillons de mêlée tandis que la brigade devrait avoir des trucs plus lourd. Par example, quelque chose similaire au RQ-7 au à l'AR5.
9 hours ago, Scarabé said:MURIN peut assurer la surveillance d’une zone, détecter un véhicule en mouvement ou un hélicoptère à plus de 20 km, un piéton à plus de 10 km. Il est aussi utilisable pour l’observation et le réglage des tirs de l’Artillerie.
Sa masse inférieure à 40 kg et son autonomie supérieure à 15 heures en mode « surveillance » lui procurent une large gamme d’emploi, tant en station fixe pour la protection d’un site, qu’en station "nomade" aisément embarquable dans un véhicule. Son générateur électrique photo-voltaïque augment largement son autonomie sur le terrain.
MURIN est mis en œuvre par les Batteries d’Acquisition et de Surveillance des régiments d’Artillerie.
A terme MURIN devrait être intégré à bord du VBMR léger « Serval » dans le cadre du programme "SCORPION".Mais pas capable de contre batterie je suppose. Quels sont les moyens de contrebatterie à la disposition des régiments d'artillerie, hormis les COBRA du 1RA?
-
Encore des rapports d'offensive au niveau de Kherson sur liveuamap. L'état-major ukrainien annonce avoir repris Mykolaivka, un village à ± 6km au Nord d'Arkhanhel's'ke et une trentaine de kilomètres au Nord-Est de la précédente percée au niveau de Davydiv Brid.
Pile entre les deux, on trouve la petite ville (6500 habitants) de Velika Oleksandrivka, chef lieu du hromada (~commune) du même nom qui pourrait être l'objectif. Avec Davydiv Brid, les deux donneraient accès à 2 routes menant vers Beryslav, juste à côté de Nova Kakhovka.
8 minutes ago, herciv said:En direction? Les cartes montrent les Ukrainiens juste en dehors de Snihurivka (mais ça peut être trompeur).
Snihurivka compte ~12k habitants et est un nœud routier et ferroviaire. Il y a des voies ferroviaires en provenance de Mykolaiv, Nova Kakhovka, Kherson et Kryvyi Rih (dans ce dernier cas, la voie ferrée est encore partiellement sous contrôle russe au niveau d'Arkhanhel's'ke (coincidence?). Les liens routiers sont entre Mykolaiv, Kherson et Kryvyi Rih.
On notera qu'un engagement (sans plus de précision) avait eu lieu le long de la voie ferrée et de l'autoroute entre Mykolaiv et Kherson.
-
2
-
-
Je ne sais pas d'où vous sortez ça mais la compagnie russe (fusiliers motorisés sur BMP) compte à peu près 96 personnes sur 10 BMP. Un BTG mécanisé compte normalement 3 compagnies (soit 288 personnes sur 30 BMP) plus les pelotons de mortiers (57), AGL (22), de reconnaissance (26), transmissions (14), d'ingénieurs (19), de support logistique (36) et médical (14) et un QG de 6 personnes de façon organique (soit 422 personnes) et une combinaison ad hoc des éléments suivants en provenance du régiment, de la brigade ou de la division:
- Compagnie de chars
- Combinaison de plusieurs batteries d'artillerie (obusiers et BM-21)
- Compagnie de renseignement
- Section UAV
- Peloton AA
- Peloton EW
- Snipers
- Etc.
On est un peu au delà des capacités d'une compagnie française, même renforcée...
Ce qui est correct, c'est que les bataillons du VDV sont beaucoup plus petits (~277 à 307 personnes au total) avec des compagnies de juste 72 à 64 personnes. Ils doivent former un BTG qui peut monter à plus de 500 mais sont en pratique en sous-effectif (ou l'étaient au début du conflit avec un BTG du 108e Régiment à juste 400 personnes).
-
3
-
Liveuamap signale que des paras ukrainiens ont engagé le 104e régiment aéromobile des gardes entre Blahodatne et Kyselivka, le long de la voie ferrée Kherson-Mykolayiv, à la frontière entre les deux oblasts. N'indique pas qui attaquait qui mais une attaque ukrainienne en un deuxième point dans ce secteur aurait du sens.
Point bizarre, le 104e GAAR est subordonné à la 7th GAAD marqué dans le secteur mais à la 76e (position actuelle inconnue). Ça peut être une type cependant (soit c'est la 76e qui est présente et pas la 7e ou alors c'est le 108e GAAR qui lui est bien subordonné à la 7e GAAD). Difficile de dire pour sûr.
La source est un post sur Telegram.
-
14 hours ago, judi said:
Juste une question. Ces personnels spécialisés sont récupérés où ? Parce que faire de l'antiaérien et du tir mortier, surtout au 120mm n'est clairement pas un sport de masse.
Les mortiers de 120 c'est simple. Une partie du personnel peut être tirée des actuelles batteries de 120mm. Ça ne suffira pas cependant.
Et la réponse est à la fois simple et compliquée: il faudra ré-entrainer pas mal de personnel à des tâches différentes de leur rôle d'origine. Comme je l'ai dit, on va récupérer pas mal de personnel des compagnies d'infanterie et de cavalerie dissoutes et une partie devra passer par la case école. C'est vite écrit mais pas une mince affaire non plus. Ça prend du temps et ça coûte de l'argent.
Cependant, ça va coûter moins d'argent que d'engager du nouveau personnel pour remplir ces rôles et faire croître l'armée.
14 hours ago, judi said:Cela a existé, sous le nom de batterie de renseignement de brigade entre 2009 et 2015-2016 (réellement). Elle contenait une section drones, une section de guerre électronique, une section RASIT et une section de recueil de l'information. La France en est revenu pour toutes sortes de raisons. Notamment (de mémoire) que l'entraînement était complexe car les sections n'étaient plus rattachées à un régiment spécialisé. Le résultat a été le retour des sections de guerre électronique au sein du 54e régiment de transmissions et celles de recueil de l'information au sein du 2e régiment de hussards. On n'a gardé que les sections RASIT et de drones pour former les batteries d'acquisition et surveillance. A laquelle s'est ajoutée une section légère d'appuis spécialisés.
Intéressant. Si on suit Wikipedia, on avait une section d'analyse, une section radar de surveillance terrestre, une section drone, une section HUMINT et une section EW. Comparable à l'équivalent US si ce n'est que les US ont des drones beaucoup plus capables (le DRAC me semble plus être un équivalent du RQ-20 que du RQ-7), pas de radars mais un élément dédié SIGINT en parallèle de l'élément EW.
Ceci dit, les US ont l'avantage que les brigades et bataillons d'une division sont généralement colocalisés sur une unique base. Ça facilite probablement la gestion. Une solution pourrait être de placer les compagnies de renseignement d'une même division dans les mêmes quartiers, soit en tant qu'éléments indépendants soit en tant que partie d'un bataillon de renseignement divisionnaire.
Ceci dit, la France est toujours au DRAC pour ses BAS? Et les radars des BAS, c'était pas des radars de contre-batterie COBRA? C'est quoi les moyens de contre-batterie organiques aux régiments d'artillerie en France?
32 minutes ago, g4lly said:40 coups ...
Oups
-
39 minutes ago, g4lly said:
[La vidéo de g4lly]
Pour les curieux:
- 29 tonnes
- Canon L45
- 2-3 membres d'équipage
- 4 coups en stock
- Dimensions inférieures à la soute d'un A400M
- Cabine avec protection Lvl 1 uniquement
Plus d'infos: https://www.army-technology.com/projects/dita-155mm-self-propelled-howitzer/
-
Sinon, on notera que la Crimée présente un point d'arrêt intéressant aussi. Ça l'ai assez large mais en pratique, il y a beaucoup d'étendues d'eau sur la frontière et je ne compte que 2 vrais points de passage, à Armiansk et à Chonhar.
Le problème est que plus les Ukrainiens avancent, plus ils s'exposent à des tentatives amphibies russes. Je ne sais pas ce qu'il leur reste en forces amphibies dans le coin mais au début du conflit, ils avaient fait passer pas mal d'engins de débarquement en Mer Noire.
Sinon, si ils veulent repousser vers la Crimée, on peut envisager une double offensive depuis Kherson vers la Crimée et depuis Zaporizhzhia vers Melitopol. Mais on s'avance beaucoup. Le premier objectif est d'abord de sécuriser l'Ouest du Dnipro à mon sens.
6 minutes ago, Ciders said:Ce n'est pas tellement le manque de portée de leurs pièces que la capacité à les protéger des contre-frappes russes voire des raids aériens qui me fait réfléchir.
Aussi mais c'est une problématique qui s'applique partout donc je l'ai moins comptée.
6 minutes ago, Ciders said:Et accessoirement, s'ils font sauter les ponts, ils s'empêchent de passer de l'autre côté.
Raison pour laquelle je considère qu'ils feraient mieux de viser l'échangeur à Antonivka. Plus simple à réparer et c'est une zone de plus ou moins 400m de diamètre sans habitation. Autrement, la route vers Kherson est en ville.
3 minutes ago, Berezech said:Faire sauter Nova Khakova inonderait potentiellement toute la région.
Tuant au passage des milliers de civils. (comme en 1941 d'ailleurs)Yup. Il y a cependant ± un kilomètre de dur sur la zone droite qui pourrait prendre un peu de feu (sans forcer). II y a aussi une tour qui est probablement un monument classé donc faut faire gaffe. À mon sens, à cet endroit le plus sûr est de viser les sorties de Kozats'ke mais c'est moins efficace.
-
1
-
-
8 minutes ago, Ciders said:
Oui mais aux dernières nouvelles ils étaient encore loin du fleuve. S'ils parviennent à placer sous leur feu les points de passage aux mains des Russes, la donne peut changer.
Pour autant que je sache, ils sont à un peu plus de 20km de Antonivka, largement à portée de 155mm. Le problème est que le pont est en plein milieu d'une ville et du coup il faut arriver à viser assez précisément l'échangeur ou le pont si on veut éviter de faire trop de dégat aux habitations avoisinantes. De nouveau, pas forcément trop dur avec un CAESAR mais je crois que les forces Ukrainiennes dans la zone n'avaient que des 122mm et 152mm 2S3 et D-20 au début pour qui c'est en limite de portée. Et les BM-21 sont hors de question si on veut faire ça.
Du côté de Nova Kakhovka, ils sont aux portes de Bruskynske à 45km. Ceci dit, il faudra aussi faire attention car le pont dans ce coin là est aussi un barrage.
Pour ce qui est de leur percée, ils se sont saisi de Davydiv Brid qui compte un pont sur l'Inhulets. C'est pas une trop grosse rivière mais ça va faciliter les choses quand même. Ils ont aussi l'air d'envelopper Bilohirka, Lozove et s'approchent d'Andriivka. Si liveuamap est correct bien sûr...
-
1
-
-
1 hour ago, Ciders said:
En gros, les Ukrainiens contre-attaquent du côté de Kherson, plus particulièrement au nord-est. Et si cette offensive est suffisamment menaçante pour les gains russes dans le secteur, l'hypothèse est que ça obligerait les Russes à relâcher la pression dans le Donbass pour aller secourir cette région.
Pour l'heure, on a quelques villages pris mais ce n'est pas encore la ruée et surtout, on manque de données sur les moyens engagés.
Autre avantage, si ils arrivent à pousser jusqu'à Antonivka et Nova Kakhovka, ils peuvent se saisir des deux seuls ponts routiers sur le Dnipro dans la région (il y a aussi un pont ferroviaire du côté de Prydniprovs'ke). Le Dnipro faisant dans ce coin plusieurs centaines de mètres de large, ça leur permettrait d'avoir une barrière naturelle entre eux et les Russes et de redéployer une partie de leur forces vers d'autres théâtres.
Ou alors, ils peuvent traverser et reprendre l'autre rive aux alentours de Nova Kakhovka leur donnant accès au Canal de Crimée Septentrionale qui était un des objectifs russes.
-
3 hours ago, gustave said:
Même à 8 divisions cela fait 60 lanceurs par division... Ceci dit au vu de ce qui se passe en Ukraine ce n'est pas foncièrement stupide...si on a les moyens (pour les pièces et les munitions, ainsi que la désignation et le personnel)!
18 lanceurs par bataillon (3 batteries de 6 (je suppose)), en sachant qu'ils travaillent avec des régiments d'artillerie divisionnaire de 4 bataillons pour l'instant, ils pourraient facilement équiper comme ils veulent.
La question est alors de savoir ce qu'ils comptent faire des systèmes qui étaient déjà en place dans les régiments d'artillerie (2 bataillons 155, 2 bataillons MRL 122mm). Difficile. Il y a aussi la possibilité qu'ils utilisent une partie des lanceurs pour créer des brigades d'artillerie à longue portée avec PrSM. Si on table sur deux brigades de 4 bataillons, on pourrait avoir 144 lanceurs juste pour ces deux là. Si on met 2 bataillon par division, on a aussi 288 lanceurs divisionnaires, soit 432 total. Toujours loin des 500 ou 520 mais on peut aussi compter des unités mises en réserve et utilisées pour la formation.
Difficile de dire comment ça va se faire. Il va falloir attendre de voir comment ils font (ou comment ils abandonnent le projet parce que 300000 hommes pour la Pologne, j'ai un doute...).
Ceci dit, l'Armée Polonaise est une armée d'artillerie. Peut-être encore plus que les Russes.
24 minutes ago, g4lly said:Un lanceur himars c'est juste un camion ... et 6 pauvres rockets ... avec chacune une charge de 100kg seulement ... ou deux PrSM.
Recharger meme avec la grue intégré n'est pas ultra rapide ... donc pour faire tourner les engins entre les positions logistique de rechargement et les positions de tir, il faut pas mal de camion, de manière à assurer une certaine disponibilité des lanceurs pour l'appui.
Avec un canon, et des obus de moins de 50kg, tu peux recharger à la sauvette au cul du canon au besoin ... c'est plus vraiment le cas avec des rocket de 300kg chaque. D'autant quel sont normalement proposé en fardeau de 6 préconditionnées.
En plus l'équipage Himars est de 3 pax ... alors même si le machin est largement "automatisé" ... il n'y à pas beaucoup de roulement possible pour récupérer au sein de l'équipage lui même.
En parlant de 6 pauvres roquettes, est-ce qu'on peut s'attendre à des retours sur les 122mm Grad utilisées par les deux camps en Ukraine? Et surtout sur le manque de systèmes équivalents en Occident? Les Polonais ont fait leur WR40 relativement récemment, les Slovaques ont leur RM-70 tandis que les Israeliens ont mis des 122mm dans leurs M270 et on développé un système en 160mm.
Probablement pas le bon film cependant.
-
1
-
-
8 minutes ago, g4lly said:
Pour ça il faut qu'ils trouvent 8 cibles valables - ça probablement des cible fixes préaffecté avec la SDB "1" mais pour la SDB "2" il faut trouver les cibles en question ou avoir une DO tiers - ... et qu'ils arrivent à mettre les bombes dans le panier. Et pour ca il faut qu'il ait passé la DCA adverse et qu'il trouve une piste praticable et un tanker sur le chemin de la maison.
C'est la qu'une artillerie lançant des drones kamikaze par nuée intervient. Plus besoin de tanker, plus besoin de passer la DCA, plus besoin de DO tiers ...
Le progrès disponible dans l'aviation est aussi naturellement disponible pour l'artillerie ... c'est juste que l'aviation ça à longtemps fait plus rêver qu'artilleur télé-pilote de drone kamikaze.
Mais face à une DCA velue ... le télé-pilote de drone kamikaze pourrait bien est le gagnant de l'évolution.
Bien sûr mais je dis ça pour comparer à l'environnement 1991 où les US avaient obtenu une certaine domination sur les airs.
-
36 minutes ago, vince24 said:
L’operation Cobra avait été précédée d’un bombardement des lignes allemandes par un millier de quadrimoteurs, qui avait bien traumatisé les défenseurs: soldats sonnés, panzers retournés comme des fétus de paille.
En même temps, Cobra, c'était un bombardement d'un ligne de 5-6km par 1500 bombardiers et l'essentiel de l'artillerie de la 1ere Armée. Par ailleurs, les transmission US utilisaient déjà les radios pour faire de la coordination entre les forces au sol et l'appui aérien. Je crois que Cobra a marqué les débuts des pratiques qui vont donner par la suite lieu aux JTAC.
Comparé à ce que les Allemands avaient eu à l'Est, le feu américain devait être surtout beaucoup plus précis (sans compter la domination absolue sur les airs).
44 minutes ago, vince24 said:Quand l’aviation donne à fond, elle fait plus mal que l’artillerie.
Je crois que ce serait encore pire aujourd'hui. Des systèmes comme les SDB font qu'il est possible pour un chasseurs de cibler individuellement plus de cibles. Avant, un F-16 aurait largué 2 Paveway et serait rentré à la maison. Aujourd'hui, il lancerait plutôt 8 SDB.
Ça a un impact sur la persistance.
-
52 minutes ago, hadriel said:
La Pologne veut acheter 500 HIMARS. Oui, pas 500 roquettes, 500 lanceurs:
Au début, j'ai cru qu'ils avaient pété un cable et puis quelqu'un ma dit qu'en fait, ils veulent juste doubler la taille de leur armée pour passer à 8 divisions...
https://www.thefirstnews.com/article/polish-army-to-be-300000-strong-says-defence-minister-29185
-
1
-
2
-
-
1 hour ago, hadriel said:
Tu prends un petit véhicule pas cher avec des pneus basse pression et tu leur colle un chassis en feuille d'alu et un générateur de chaleur à l'arrière. Eventuellement tu blindes contre de la 14.5 le porteur (pas la forme de MBT, juste le petit porteur en dessous). Et tu mets un tout petit moteur pour bouger la tourelle.
Par contre il lui faut des vrais détecteur d'alerte (départ de coup sonore, alerte laser, etc..). Et un vrai tourelleau avec une optique ça peut être pas mal.
Oublie le générateur de chaleur. Tu peux faire courir un circuit électrique sur l'arrière des plaques extérieures pour les chauffer avec la forme qu'il faut. En ce faisant, tu créerais littéralement un écran plat IR sur le pourtour de ton véhicule. Ça permet plus de contrôle de l'image.
Ajoute des thermistors ou similaires et un petit circuit analogique pour moduler l'intensité du courant en fonction de la température captée à telle ou telle paroi et tu peux t'assurer que ton système ne surchauffe pas en créant un feedback sur le truc.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
2 hours ago, Clairon said:Il faut sans doute passer à près de 24 obusiers par brigade, et à mon sens les brigades françaises sont trop lourdes (chacune 5 régiments de mêlée), on pourrait quasiement avoir 8 brigades à 4 régiments de mêlée avec les effectifs de mêlée actuels (on fout la BFA à la poubelle, du moins de façon opérationnelle), par contre ça veut dire au moins 2 régiments d'artillerie et 2 régiments du Génie en plus, plus encore 2 régiments d'artillerie AA, 1 régiment génie Franchissement (visiblement ça peu servir), et un doublement voir plus du régiment artillerie LRM.
Ca veut dire 24 x 8 Obusiers = 192 minimum, et l'on fait repasser les 120 mm dans la mêlée (4 à 6 Mepac par régiment de mêlée), les effectifs des 5e compagnies/escadrons servant à cela + drones et lutte anti-drone.
Clairon
Si on allège les brigades, 18 obusiers par brigade pourraient suffir. Tout dépend de l'allègement. Je suis moins expert en termes de Génie de combat mais je pense qu'à 4 compagnies de combat par brigade, les brigades françaises soient assez bien dotées. Une réduction de la taille des brigades amènerait une réduction de la taille du génie de combat de la brigade aussi.
On peut à mon avis structurer les changements en plusieurs étapes avec un certain budget en personnel.
Étape 1
Réduire le nombre de régiments de contact par brigade à 4. Ça veut dire que les 16 obusiers actuels peuvent supporter chaque régiment à raison d'un peloton (4 obusiers) d'artillerie par régiment.
Étape 2
Restructurer les régiments selon une structure 1 reconnaissance (cavalerie) pour 3 infanterie/interarmes (combat), utilisée entre autres aux US, en Espagne, Italie, Suède, Pologne, Pays-Bas, etc. Les régiments deviennent aussi plus petits (des bataillons en fait). Les bataillons se structurent ainsi
- Infanterie: Cie de commandement, 3 Cie d'infanterie motorisée, Cie d'appui2
- Cavalerie: Cie de commandement, 3 Cie de reconnaissance, Cie blindée légère
- Inter-Armes: Cie de commandement, 2 Cie blindée, 2 Cie d'infanterie mécanisée, Cie d'appui
Il y a pas mal d'options sur ce que contient chacune de ces compagnies mais on va garder ça flou pour l'instant.
Les brigades blindées sont équipées de bataillons interarmes tandis que les brigades médianes et légères sont équipées de bataillons d'infanterie. Chaque brigade peut créer 3 GTIA en détachant une compagnie de reconnaissance à un bataillon d'infanterie. Vu qu'on a désormais 3 GTIA à protéger, on change la structure pour former 3 batteries CAESAR au sein du bataillon d'artillerie. Les bataillons à supporter étant plus petit, on réduit la taille du peloton à 3 obusiers pour un total de 18 par brigade.
Étape 3
On fait de la brigade un élément déployable en y mettant de façon organique les éléments de transmissions et logistiques dont elle a besoin pour se déployer. Ils sont tirés des Commandements où ils se trouvent pour l'instant.
Étape 4
On déplace les mortiers de 120mm vers les bataillons. Chaque bataillon d'infanterie reçoit un peloton de 4 mortiers. Chaque compagnie de reconnaissance reçoit une section de 2 mortiers. Les unités interarmes et médianes reçoivent des MEPAC. Les unités légères reçoivent des mortiers tractés ou une solution montée sur véhicule plus léger.
Le total de mortiers par brigade passe à 20 pièces3.
Étape 5
Pour lutter contre les menaces aériennes chaque bataillon reçoit un peloton AA. Le bataillon d'artillerie garde la compagnie AA qui se voit équipées de systèmes mobiles pour complémenter les systèmes à courte portée des bataillons de contact.
Étape 6
En récupérant le personnel gagné aux points 1 et 2, on crée 2 brigades de plus pour un total de 8. 3 sont blindées et groupées dans une division. 3 autres sont médianes et groupées dans une autre. La brigade aéroportée et celle de montagne sont laissées à part.
Étape 7
Malgré la création de 2 brigades, il reste du personnel sur le côté (de quoi faire 2 brigades, au moins). On l'utilise pour créer des appuis divisionnaires dont un groupe d'artillerie, un bataillon ou groupe anti-aérien et un groupe logistique. Le groupe d'artillerie comprend un bataillon d'obusiers (avec 3 ou 4 batteries de CAESAR), un bataillon MLRS (3 batteries de 6 LRU et une batterie de munitions rôdeuses à longue portée), une compagnie de senseurs et une compagnie de drones.
Le bataillon/groupe AA se voit équipé de batteries SHORAD type MICA-VL ou CAMM(-ER) ainsi que de moyens plus spécialisés (CRAM?).
Le groupe logistique comprend un bataillon de transport, un bataillon de maintenance et un bataillon médical.
Étape 8
Créer un Corps d'Armée avec les deux divisions et les 2 brigades restantes. Y transférer la 4e Brigade d'Aérocombat. Utiliser les forces restantes pour créer des éléments supplémentaires suivant ce qui semble prioritaire
- Mettre du personnel sous la Brigade franco-allemande si on veut la maintenir
- Groupe Transmissions/EW
- Groupe d'Artillerie avec roquettes longue portée, missile balistique tactique (PrSM) et munitions rôdeuses lourdes à très longue portée
- Groupe de reconnaissance façon Armoured Cavalry Regiment à la française
- Groupe du Génie avec moyens spécialisés (franchissement par exemple)
- Régiment/Brigade Commando pour la Marine
- Commandement logistique de Corps
- Groupe de renseignement militaire
Etc. À vous de voir.
Idéalement, le Corps devrait aussi servir à accueillir une ou deux division alliée (ibérique ou Benelux) dans des plans OTAN et/ou s'intégrer au sein de l'Eurocorps et/ou pourrait accueillir de façon permanente des éléments alliés (i.e. plutôt que de faire un Corps d'Armée Français, vous créez un Corps Européen Occidental).
En pratique, chaque division devrait être à même de fournir sous bref délai une brigade (en tant que telle ou sous la forme de 3 GTIA) pour déploiement tandis que les brigades indépendantes devraient pouvoir fournir un GTIA chacune avec des rotations sur base trimestrielle ou quadrimestrielle. Ça donnerait une brigade blindée (3 GTIA blindés), une brigade médiane (3 GTIA médians), 1 GTIA Aéroporté, 1 GTIA Héliporté, 1 GTIA Alpin immédiatement disponible à chaque fois.
NB: Former des compagnies de renseignement de brigade pour la collecte et l'analyse d'information par d'autres moyens que la reconnaissance terrestre sur le modèle des MI Companies US semble intéressant. Je ne l'ai pas noté ici mais ça me semble être un élément sous-apprécié des BCT US.
NB2: Faudrait vraiment que je fasse un organigramme de cette structure...
NB3: Je suggère qu'on décale ça ailleurs car l'augmentation de l'artillerie en France/Occident s'inscrit dans une discussion plus globale sur les capacités et la structure de force dans nos Forces Armées.
1 Note j'utilise la structure Brigade(X)-Bataillon(||)-Compagnie(|)-Peloton(···)-Section(· ou ··) de façon universelle pour éviter la confusion. Remplacez par ce qui vous convient.
2 On peut aussi créer des bataillons inter-armes légers avec une compagnie blindée légère pour l'appui.
3 Si les compagnies d'infanterie mécanisée se voient changée pour enlever la section de 81mm, on ajoute un second peloton de 120mm. Certains avaient mentionné par le passé qu'il fallait une différentiation/spécialisation des structure d'infanterie par type (mécanisée/motorisée/légère).
-
3
-
2
-
1
-
38 minutes ago, Rivelo said:
Je rattrape la discussion sur la résurrection d'une sorte d'AUF2.
Est-on vraiment sur que la leçon que l'on peut tirer du conflit ukrainien est qu'il faille recréer ce genre de véhicule blindé lourd ?
A ce stade, on a plutôt l'impression qu'il faudrait mieux avoir une masse plus importante de Caesar (moins chers à fabriquer) pour avoir du volume et encaisser l'attrition plutôt que quelques éléphants blancs chenillé, blindé et sophistiqués. Et c'est sans doute plus efficace d'investir dans des stocks de munitions guidées pour frapper plus loin avec ces même pièces plutôt que de sortir de nouveau calibres 58 ou autres. Le Caesar mkII + nouvelles munitions qui se profile semble être un bon compromis.
L'un n'empêche pas l'autre. La première chose qu'on a appris du conflit ukrainien de ce côté c'est qu'on a besoin de plus d'artillerie et de plus de moyens d'observation.
Ça ne veut pas dire que des obusiers sous casemate sont une mauvaise idée non plus.
On pourrait très bien avoir des AuF2 (appelons les comme ça) pour les deux brigades blindées et un volume plus important de CAESAR pour les autres brigades. On sait très bien que le nombre d'obusier des régiments d'artillerie est très bas par rapport à la taille des brigades françaises actuelles et on pourrait créer des groupes d'artillerie divisionnaires avec un mix obusiers et MLRS.
Cependant, la question qu'il faut se poser quand on veut augmenter le volume de l'artillerie, c'est avec quel personnel? Si on ne fait pas de réorganisation, il va falloir engager et c'est surtout ça qui coûte.
-
1
-
1
-
-
27 minutes ago, rodac said:
Le char Leclerc est là pour un bout de temps , donc à priori pas de quoi puiser dans le parc pour se fournir en chassis. En revanche n’y a t il pas des chars sous cocon ? Vu le calendrier toujours glissant des programmes MGCS et CFIS c’est peut-être une idée à creuser avec une tourelle d’AUF2 voire une tourelle nouvelle, voire un canon sous casemate comme le préconise Marc Chassillan, voire un canon de 58 calibres ou plus.
La France avait acheté 406 unités à la base. Avec 12 compagnies de 17 chars, on est à 204 unités en service. Plus quelques exemplaires pour la formation. Ça doit faire un paquet d'unités qui doivent traîner dans un coin.
Le besoin pour les 2 brigades blindées est de 16 par régiment, soit 32, peut-être un peu plus. La question devient de savoir si ça en vaut la peine alors que probablement personne d'autre ne va l'acheter.
-
1
-
?
RETEX Guerre en Ukraine
dans Matériels: à l'épreuve du feu
Posté(e)
En 44, le canon 57mm M1 US tape à 1500m (portée pratique). Chaque bataillon a un peloton de 3, chaque régiment a une compagnie de 9 (18 total). En 1960, elle dispose de canon sans recul M40 avec 1350m de portée pratique. Bien sûr, les projectiles sont assez lents et difficile de toucher à ces distances mais on est à un peu plus que 100m.
En 1980, le MILAN permet à l'infanterie de toucher à 2km tandis que le TOW permet de toucher à 3km.
Déjà à l'époque, on note de larges pertes de chars par Malyutka (AT-3) au cours de la Guerre du Yom Kippur en 1973 et de nouveau au cours de la Guerre du Liban par TOW. Ça n'a pas tué le char non plus.
Et l'équipe AT est en difficulté dès qu'elle est vue par des drones, des équipes de reconnaissance et globalement tout ceux qui ont une radio. Et comme il y en a plein...
Et je te répond que ça ne change rien par rapport à la situation d'il y a 40 ans.
Appui feu direct,
Tout le monde le sait. Les US déploie déjà des RQ-20 à raison de 1 par compagnie.
Tu commences par t'arranger que ton MBT ne soit pas ciblé par des obus BONUS. Ça demande que quiconque croise les éléments de reconnaissance ennemi soit en mesure de les éliminer immédiatement. Ça demande la possibilité de bouger vite une fois l'engagement conclu. Ça demande de disposer d'une certaine maîtrise de l'espace aérien pour éviter qu'un drone ne fasse ce travail. Ça demande des détecteurs EM pour détecter et cibler les radars de surveillance ennemis.
Et si jamais tu te fais effectivement ciblé par un obus BONUS, tu ne peux rien faire pour protéger ton char parce que le concept est qu'il est globalement mort une fois que le ciblage est fait. Ce que tu peux faire c'est employer tes propres éléments pour tirer autant d'informations que possible de ce tir et faire de la contre-batterie.
On a déjà déclaré le char mort par le passé. Mais arrêtons de sauter sur les conclusions les plus faciles causées par une abondance d'informations sur les actions d'une armée menant une guerre défensive face à un ennemi avançant de façon prévisible. On a pas encore toutes les informations et ce nest pas comme si l'Ukraine ne faisait pas aussi usage de chars et n'en réclamait pas...
On appelle ça un char léger ou médian. Il y a quelque pays qui travaillent là dessus (US, Japon, Chine) mais toujours pour servir de support à des forces légères dans des zones où le MBT ne peut pas se déployer rapidement. Jamais en replacement de MBT.
Tu viens de décrire un bataillon inter-arme suédois.
Donc des appuis de brigade et division?
Pour rappel, la compagnie suédoise ressemble à ça
Cette organisation est ad hoc mais tout les éléments sont organiques au bataillon. Ils pourrait aussi y ajouter 2 à 4 mortiers de 120mm si ils le voulaient (mais à mon avis, ils préférerons grouper les mortiers pour supporter 2 compagnies à la fois vu que chacun des deux pelotons compte 4 pièces, un FDC et une section de ravitaillement dédiée).
Tous les pays n'ont pas lu la même chose des RETEX des 30 derniers conflits d'un point de vue organisation ou équipement. Après tout, les US ont vu l'Afghanistan et ont dit "Nos soldats ne portent pas assez de trucs! Ce dont ils ont besoin, c'est de pouvoir percer des gilets pare-balle à 600m!"
Ceci dit, je doute que les RETEX d'Ukraine apportent quelque chose de fondamentalement nouveau. Plutôt, on va avoir des renforcement de ce qu'on savait déjà comme le fait que l'artillerie et les drones sont vachement importants et des corrections dans l'emploi de certaines choses.