mehari
-
Compteur de contenus
6 232 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
13 hours ago, gargouille said:
C’était pour les canons prussiens, pas sur qu'ils ont combattus.
Le PzH2000 a été déployé en Afghanistan par les Néerlandais et les Allemands.
13 hours ago, gargouille said:Et puis il faut aussi penser KNDS, on pourrait avoir : tourelle, canon, électronique & optronique FR et châssis + motorisation KMW.
Mais ça veut dire ajouter un nouveau chassis chenillé lourd à une logistique qui doit déjà se taper des châssis Leclerc et AMX30...
8 hours ago, Fusilier said:Avec le M777 les ricains ont inventé le 155 léger, qui peut remplacer les fonctions du 105 et du mortier de 120 dans l'infanterie légère.
Pas vraiment vu qu'ils gardent quand même du 105 et du 120mm dans leur infanterie légère.
Le M777 ne marche que parce que ça leur permet d'amener un complément de puissance de feu à leur artillerie légère et que grâce au fait qu'il peut être héliporté par un Chinook ou un V22.
Je crois que je préférerais largement avoir un truc du genre du PCL-171 chinois (122mm) ou le Soko M09 serbe (105mm) et des mortiers de 120mm montés. On est un peu plus borderline vis-à-vis de ce qui peut être porté par un Chinook (en théorie, le PCL-171 passe, le 120 ça dépend du type je suppose) mais au moins le système rentre et sort plus facilement de batterie et est plus mobile.
-
1
-
-
45 minutes ago, gargouille said:
Ça s’appelle la guerre en coalition !
Et nos Caesar on les a utilisé en vrai.
Je crois me souvenir que les M109, PzH2000 et K9 ont tous été utilisés au combat.
49 minutes ago, gargouille said:Tout a fait, on a donc les briques pour un nouvel AUFx avec plus de portée, mieux blindé, .... .
Les briques bien sûr mais est-ce que vous avez les châssis et les pièces détachées? En supposant qu'on reparte sur de l'AuF1 à améliorer, il faudrait 32 unités pour les deux Brigades Blindées (en sachant que ce nombre est insuffisant mais c'est la norme en France), plus quelques unités pour la formation, une réserve pour remplacer les unités perdues et des pièces détachées pour un châssis qui a quelques années maintenant.
-
1 hour ago, BPCs said:
L'arrivée du des piles à combustible va changer la donne dans les UAV électriques.
https://www.unmannedsystemstechnology.com/expo/fuel-cell-systems/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306261919303769
Ou les batterie Lithium-Sulfure. Plus ou moins le même volume à charge électrique égale par rapport au Lithium-Ion mais moitié de la masse. Ça va soit permettre d'augmenter la charge, soit permettre d'augmenter l'endurance.
En plus, ne demande pas de Cobalt (entre autres) et demande beaucoup moins de Cuivre tandis que le Souffre peut-être considéré comme abondant (l'UE est même exportatrice) ce qui a des impacts en termes d'indépendance d'approvisionnement.
Beaucoup plus loin dans le futur, les piles Lithium-Air pourraient aussi être intéressantes mais on en est pas encore là.
-
2
-
-
2 hours ago, Deres said:
drone pour la désignation : on a en théorie mais en attente du Patroller et de la généralisation en plus petite taille
Pas que pour ça mais ça peut faire double emploi. L'observation est toute aussi importante et il faut toute une gamme en dessous.
Les US travaillent avec un Puma par compagnie désormais. À cette échelon, on trouve aussi une équipe d'observation d'artillerie. Le drone peut faire double emploi pour eux, la seule question étant de savoir si c'est l'équipe d'artillerie ou le QG compagnie qui a le drone.
On pourrait aussi imaginer que les pelotons de reconnaissance soient équipés de la sorte.
Ensuite, on pourrait avoir un appareil plus gros au niveau du bataillon avec plus de portée et d'autonomie. Pas sûr que ce soit standard aux US mais on peut imaginer un truc du calibre du ScanEagle dans ce rôle.
Ensuite, on a la brigade. Aux US, cet échelon est équipé d'une compagnie de renseignement avec des drones RQ-7.
Et enfin, la division US dispose d'une compagnie de MQ-1C Gray Eagle.
Le Patroller pourrait se mettre en remplacement du MQ-1C tandis que le SpyRanger pourrait servir au niveau du régiment (plus ou moins la même masse que le ScanEagle). En dessous, je ne pense pas qu'il y ait encore d'équivalent au Puma en France, pareil pour un équivalent au RQ-7.
Ceci dit, je jetterais un œil à Tekever, une boîte portugaise qui a l'air de faire des drones dans la catégorie du Spyranger (AR3), du Puma (AR4) et du RQ-7 (AR5).
1 hour ago, BPCs said:Il s'agit plutôt du drone Spyranger de Thales.
Je suis le seul à penser que l'autonomie du SpyRanger est un peu faible? 5h d'autonomie pour un appareil de 25kg, c'est bien moins que ce que propose le ScanEagle (20h+) ou le Tekever AR3 (16h).
2 hours ago, Asgard said:J'arrête pas de me poser la question de pourquoi les drones de Leonardo (plus petit et moins chers que le Patroller) ne sont pas plus exploités que cela
Pas français...
Ou pas d'intérêt d'autres pays. Les Italiens ont commandé des drones aux US à coût réduit plutôt que de payer le développement à Leonardo (beaucoup plus cher) il y a des plombes et du coup, c'est trop tard...
-
3 minutes ago, Fusilier said:
sans vouloir leur manquer de respect, ils s'agitent comme des poulets sans tête...
À en croire Lunchtime, ça résume assez bien la planification militaire actuelle en Pologne...
-
24 minutes ago, Métal_Hurlant said:
Et là, subitement :
Je ne sais pas ce que les Polonais font mais récemment, ils réclamaient des Leo2 à l'Allemagne. Sauf qu'ils voulaient une centaine de Leo2A6 ou 2A7 que l'Allemagne n'a évidemment pas à fournir.
Par ailleurs, ils seraient aussi en discussion pour avoir des K2 de Corée du Sud. Je ne suis pas sûr des chiffres mais entre les Leo2, les Abrams et les K2, ça va faire un certain chaos logistique...
-
1 hour ago, Patrick said:
Ce serait pas le même canon de 105 que sur le Brutus américain?
Brutus c'est du 155mm. Le Hawkeye était sur HMMWV avec un 105mm.
Sinon, je ne vois rien qui ressemble à du stockage de munitions. Véhicule séparé?
-
1
-
-
12 minutes ago, Cyrano500 said:
S'ils n'ont pas été complètement cannibalisés pour les AMX FORAD, cela ne servirait pas à grand chose de les envoyer. Les X30 n'ont pas été vraiement modernisé depuis le standard B des années 70 (déjà pas très en avance à l'époque) en revanche les 1A5 sont équipés de conduite de tir de Léopard 2 ce qui les rend bien plus apte au combat moderne.
Pour envoyer les X30, il faudrait changer le moteur pour question de pièces de rechanges ainsi que toute la conduite de tir vers un niveau moderne (stabilisation,thermique intégrée ,nouveau périscope chef) et sortir les 105 F2 de la naphtaline plombée pour avoir un obus correct.
Cela reviendrait à redévelopper un nouveau char et cela prendrait des mois.
Même avec tout cela, ils seraient juste au niveau des T-62 que la Russie vient de ressortir.
Plus qu'à espérer que d'autres aient des Leo1A5 qui traînent alors...
-
Vu que les Russes sortent des T-62 du placard, j'ai vu passer que les Allemands pensaient envoyer des Leopard 1A5 (88) ainsi que des Marder. Ça fait supposer qu'il restait des Leo1A5 en stock quelque part. On sait si la France a des stocks similaires d'AMX-30 qui pourraient partir?
Face à des T-72 modernisés, l'emploi de chars aussi anciens pourrait paraître douteux mais si les Russes ressortent des T-62...
-
7 hours ago, BPCs said:
Mais tu as pourtant noté que les ukr peuvent utiliser à leur place des BTR3/4 pour leur brigade aéroportées
D'autre part qu'un avait (@herciv ?) avait pointé justement sur le Retex du 30mm en Ukraine.
Alors à fortiori le 40CTA du Jaguar. Non ?
Donc logiquement plus de jaguar..
Pas exactement. Les Ukrainiens utilisent des BTR3/4 dans leurs brigades héliportées, accompagnés d'une compagnie de chars, pas en remplacement (on notera d'ailleurs que ces brigades ne sont plus vraiment héliportées...). Ça reviendrait à donner des VBCI et des Leclerc à la 11BP. Plus vraiment une brigade aéroportées, n'est-ce pas?
Par ailleurs, le 30mm s'est certes montré très efficace en Ukraine mais ce n'est pas un remplacement d'un canon de 105 ou de 120mm. Si Fusilier parlait de mettre un bataillon de chars dans les brigades médianes, ce n'est pas pour ajouter des capacités qu'elles avaient déjà (auto-cannons).
7 hours ago, BPCs said:Vu que je donne la réponse ci-dessus. Quelle est ta solution "facile" en échange ?
La solution la plus simple serait d'augmenter le nombre de régiments inter-armes au sein des 2 et 7BB sur le modèle du 5e Dragons. Ne fut-ce qu'en passant deux régiments additionnels sur ce format, on passe à 306 chars au total.
Alternativement, on peut aussi garder les 6 régiments d'infanterie en inter-armes à dominantes infanterie et leur donner une compagnie blindée chacun (soit 6 compagnies) pour un total de 306 de nouveau.
Autre possibilité, plus compliquée mais donnant plus d'options en termes de flexibilité d'emploi, serait de diminuer la taille des deux brigades à 4 bataillons. 1 des 4 est un bataillon de cavalerie orienté reconnaissance (3 escadrons de reconnaissance, 1 de chars), à l'américaine, tandis que les 3 autres sont des bataillons interarmes à 2 compagnies d'infanterie et 2 compagnies de chars, sur le modèle suédois. Chaque compagnie de chars comprend 14 chars (3 pelotons de 4 plus 2 chars au QG) pour un total de 98 par brigade (7 compagnies) et 196 pour les deux brigades.
Ce n'est pas en soit une augmentation mais, en ajoutant les bataillons d'artillerie, du génie et de logistique, on arrive à un effectif total de 5000-5500 personnes, bien moins que les brigades blindées françaises actuelles. En utilisant les effectifs récupérés, on peut former une troisième brigade blindée (5e Brigade Blindée?) sur le même format, pour un total de 294 chars répartis en 21 compagnies.
-
3
-
-
Je remets ça ici parce que sinon on va gueuler sur le HS...
Si je me souviens bien par le passé, il était fréquent d'avoir des bataillons blindés attachés aux divisions d'infanterie. À la fin de la seconde guerre mondiale, la division d'infanterie US disposait d'un bataillon de char et d'un bataillon de chasseurs de char par exemple. Par la suite, la division pentomique comptait aussi un bataillon de chars tandis que la brigade d'infanterie de la même époque en comptait 2 compagnies. Ça a l'air d'avoir disparu ensuite chez eux.
Au Japon cependant, certains divisions et brigades d'infanterie disposent d'une paire de compagnies de Type 74 (apparemment à remplacer par des Type 16) et en Ukraine, chaque brigade aéroportée (sauf la 25e) disposent d'une compagnie de chars (à noter que ces brigades sont désormais basées sur BTR-3/4).
Cependant, ça devient assez rare et ce n'est pas sans poser problème.
La brigade se doit de former un tout cohérent avec certaines capacités, approches aux problèmes et possibilités de déploiement. Si je ne me trompe pas, le but de la brigade médiane est d'avoir un truc facilement déployable, avec une logistique réduite (par rapport au BB), potentiellement aérotransportable en A400M. Si on se met à mettre une unité MBT dans le mix, ça va poser problème car cette brigade va devenir beaucoup plus compliquée à déployer.
Cependant, si on se dit qu'on veut autre chose que des MBT, on peut ouvrir les options un tant soit peu.
Tout d'abord, on a la possibilité d'utiliser des chars légers. On sait que les Chinois ont développé le ZTQ-15 récemment mais je ne suis pas entièrement sûr de l'organisation ici. Leurs Marines cependant font usage de variantes équipées en 105mm de leur IFV amphibie, le ZTD-05, avec une compagnie par bataillon amphibie lourd. Si je ne me trompe pas, le rôle ici est plus celui d'un canon d'assaut que d'un vrai char léger mais bon...
Les US aussi sont en train de développer un char léger pour leurs futures divisions légères et Joint First Entry (air assault et airborne) avec un bataillon (3 compagnies) par division.
Sinon, on peut passer outre les chenilles et regarder du côté des véhicules à roues. De ce côté, les Italiens et Espagnols ont leurs Centauros (~1 compagnie par brigade en Italie) tandis que les Japonais partent sur la route Type 16. La question est alors de savoir comment on fait rentrer la commande de 300 Jaguars à côté...
Ou alors, on peut s'arranger pour augmenter les capacités blindées sans toucher aux brigades médianes. J'ai par exemple une possibilité en tête qui permettrait de passer "facilement" à 294 chars en ligne dans l'armée française mais ça pose l'autre question: d'où viendront les chars? À ma connaissance, il y a des unités en réserve mais il va falloir les remettre en état.
-
7 minutes ago, gargouille said:
Pour la lutte anti-drone, on a commandé des fusils à pompe Benelli SuperNova avec un canon long de 28,5’, en calibre 12.
https://www.forcesoperations.com/un-nouveau-fusil-a-pompe-pour-les-militaires-francais/
Open fracture, meet band-aid...
-
2
-
-
27 minutes ago, olivier lsb said:
Exact ! Opsec ?
Ou erreur de la part de Jomini ou du posteur. D'après Jomini, la 81e est déployée à l'Est.
-
3 minutes ago, olivier lsb said:
Tir au Stugna P d'un blindé Ru. Détail rare, on voit deux ventilos sur la vidéo de la console, probablement Russes, survoler le blindé quelques secondes avant sa destruction. Les opérateurs semblant être d'un grand calme.
Bizarre. La 80e est notée par Jomini comme se trouvant du côté de Kherson dans le Sud plutôt qu'à l'Est.
-
2 minutes ago, hadriel said:
Oui mais je pense que c'est trop cher de rajouter un nouveau chassis dédié et le personnel qui va avec. Pour garder une logistique simpe il faudrait un VBCI sérieusement déblindé pour gagner en mobilité (il faut atteindre 23t pour avoir la mobilité du VBL avec 550ch) dans les brigades lourdes, et dérivé du Jaguar ou du Griffon dans les médianes. Et ça laisse l'ERI sans couverture si tu n'as rien sur chassis VBAE.
Je mentionne le CV90 juste pour l'exemple et parce qu'on pourrait repasser sur du chenillés après TITAN et MGCS. C'est juste indicatif.
Les ERI posent un problème assez unique à la France je pense. Les autres pays n'auront pas d'unités aussi mixées et j'essaie de penser à la fois en terme français et en termes généraux (n'étant pas français moi-même). Dans beaucoup de pays, les chars et un échelon de reconnaissance léger seraient séparés (ou l'échelon de reconnaissance serait plus lourd). La reconnaissance blindée aux US se fait au Bradley, en Suède c'est au CV90, en Italie, c'est un mix Lince-Centauro (ou bientôt Lince-Freccia), l'Allemagne travaille avec le Fennec mais ils sont séparés des blindés.
Cependant, il serait moins cher de développer un système unique sur VBAE plutôt que de travailler sur deux ou trois plateformes différentes. En contrepartie, le système AA VBCI serait moins cher humainement parlant que le système VBAE.
Bref, tout serait nettement plus simple si la France travaillait avec des brigades plus homogènes. Un bataillon suédois par exemple se repose sur un total de 4 plateformes (Leo 2, CV90, Bv206, camions). Un GTIA blindé français en compterait 7 (VBL, VAB, Leclerc, VBCI, Masstech T4, camions et AMX-30D).
-
8 minutes ago, cracou said:
A Pospana et dans ce coin, il doit vraiment faire super malsain car les UKR tapent probablement avec tout ce qu'ils ont et les russes doivent avoir des pertes démentes car leur propre ravitaillement ne peux passer que sur une route unique.
Un truc qui me fait dire que les Suédois ont raisons de mettre leur ravitaillement (dans une partie de leurs bataillons du moins) et MEDEVAC de compagnie sur Bv206. Ça permet de s'affranchir des routes ou des rivières et d'éviter ce genre de chose.
-
1
-
1
-
-
3 minutes ago, hadriel said:
Si tu mets un panneau plaque à chaque coin du toit ça peut rentrer, le Sherpa laser de CILAS et MBDA est comme ça (bon ça rentre au chausse-pied):
Bonne chance pour caser un 30×113 et des missiles là dessus. Les panneaux risquent d'interférer avec la tourelle, surtout dans le cas d'un très long Mistral.
Note que c'est le placement utilisé sur les M-SHORAD mais ils utilisent une base Stryker donc ils ont plus de place.
4 minutes ago, hadriel said:Au pire un seul rotatif monté comme le laser ci-dessus ça peut faire le taf. Arquus envisage un montage un peu comme ça avec le scarabée:
C'est une option mais on perd le laser. Quoiqu'il arrive, je pense que pour une solution 4×4, il faudra deux véhicules (note que d'ici quelques années (peut-être une décennie) on pourrait avoir un porteur dronisé pour l'un des deux éléments, asservi à l'autre élément qui serait alors porteur de l'équipe AA). On aurait alors un truc comme ceci (remplace juste le pod Coyote par un pod Martlet ou Mistral).
Quote
Couplé à quelque chose comme ça
QuoteOu même simplement
QuoteOu d'autres permutations.
Deux porteurs permettent une plus grande variété d'effecteurs et de senseurs (on pourrait ajouter un senseur passif par exemple) et potentiellement plus de réserve (de la place libre dans le second véhicule peut être utilisée pour emporter des missiles ou obus en plus pour le premier par exemple.
On pourrait alors créer un peloton de 3 à 4 systèmes (1 paire de véhicules) avec un équipage cumulé de 4 à 6 personnes, soit 12 à 24 personnes.
-
1
-
-
On 5/22/2022 at 4:32 PM, hadriel said:
La DSA basse couche remonte en priorité d'après les RETEX de l’Ukraine faits par le CDEC :
Plus j'y pense et plus je me dis qu'un véhicule antidrone sur la base de VBAE avec un 30x113 c'est une bonne idée:
- Il faut au moins un engin capable d'accompagner les Leclerc, donc soit un Leclerc, soit un VBAE, soit un nouveau porteur dédié
- Le VBAE sera présent dans tous les escadrons de cavalerie (couplé à un EBRC ou Leclerc, ou dans des formations pur VBAE dans les ERI)
- Il sera présent dans tous les régiments d'infanterie dans la compagnie de soutien, donc fait partie des appuis organiques de tous les compagnies d'infanteries
- Même quand il n'y a pas de drones, le 30x113 a un emploi général et donc remplit le rôle de la variante agression du VBAE. Donc on ne rajoute pas un véhicule et du personnel dédiés
Au niveau capteurs je pense qu'il faudrait un radar capable de détecter un drone DJI dans les 2km (en gros la portée du canon) et un capteur passif RF pour plus de discrétion. 2km contre un micro drone de 0.03m² de RCS ça fait 8km contre un véhicule de 10m² de RCS, donc en plus ça peut servir pour l'éclairage (ça tombe bien une variante du VBAE doit aussi faire ça).
On pourrait en avoir un par S-GTIA à dominante infanterie, et si on est riches un par peloton de cavalerie. Ça évitera de se faire tirer au pigeon comme les chars russes en Ukraine.
Une plateforme un peu plus lourde pourrait être plus indiquée pour les formations blindées, surtout qu'elle permettrait de placer plus de systèmes. Pour se donner une idée, BAE avait fait un démonstrateur de son ACV équipé d'une tourelle de 30mm.
Sur l'arrière, ils ont ajouté un pylône avec un ensemble de radar MHR en bande S et un laser CLWS par Boeing. Si on remplace la tourelle par une 40mmCT à haute élévation avec des pods pour Mistral ou Martlet on pourrait avoir quelque chose d'assez décent pour la défense AA contre une variété de menaces. Les châssis utilisés pourraient être celui du VBCI ou un chassis chenillé (CV90 par exemple). Le Jaguar aussi si ça tient (la génération de puissance et une réserve de missile pourraient être difficiles à faire rentrer (plus la question de savoir si on peut faire rentrer tout l'équipage)). Ça satisferait les demandes AA des brigades lourdes et peut-être médianes.
À côté, il faudrait alors avoir un élément pour les unités légères et peut-être médianes. Ici, on pourrait avoir un canon de 30×113mm avec un pod de missiles mais ça pose la question de la détection. Si on met ça sur VBAE, on pourrait avoir un véhicule trop encombré pour y ajouter un radar en prime. Alternativement, on pourrait utiliser le VLTP-P (en supposant que le programme n'est pas mort) plus long1 et un rien plus lourd permettant d'y faire rentrer les senseurs (un kit de 4 MHR par exemple) mais il sera probablement compliqué d'aussi inclure un laser. Le CLWS peut parfaitement rentrer sur un 4×4 mais je doute qu'avec tout ce qu'on mettrait déjà sur ce 4×4 AA on puisse combiner le tout. Un second véhicule serait alors peut-être nécessaire.
Et il serait bien d'avoir des équipes MANPADS pour les cas où les véhicules ne sont pas disponibles (principalement chez les unités légères). Un double entraînement/double dotation pourrait s'indiquer mais il faudrait aussi des MANPADS qui soient réellement portables (ergo pas un Mistral).
1 Alternativement, on pourrait imaginer une variante allongée du VBAE
-
47 minutes ago, BPCs said:
Ceci dit les US sont très clairement dans l'optique 75 km avec les 155 ERCA
L'Union a un projet pour 80km depuis L52 et roquettes à 200km.
Les demandes sont notées ici, codes EDIDP-NGPSC-LRIF-2020 et EDIDP-NGPSC-PGA-2020
Next Generation Precision Strike Capabilities couvrait l'évolution des capacités d'artillerie avec un financement maximal autorisé de 7M€.
Le volet Long Range Indirect Fires comprend le développement de systèmes capables d'atteindre 60km pour les canons et 200km pour les roquettes, via l'upgrade de systèmes existant ou le développement de nouveaux.
Le volet Precision Guided Ammunition comprend le développement de munition guidées à portée accrue utilisant les canons L52 existants. L'objectif est fixé à 80km mais le résultat doit atteindre au moins 60km.
EDIPD-NGSC-LRIF-2020 a été attribué à e-COLORSS (je sais pas si c'est un nom d'équipe ou de programme) avec un montant de 3.5M€ sur une durée de 24 mois. L'équipe est dirigée par l'espagnol Everis (coordinateur sur lequel je trouve singulièrement peu d'informations) et comprend entre autres Airbus D&S, Escribano, Leonardo, Patria, Tatra et Nexter. Plus d'infos: https://ec.europa.eu/defence-industry-space/system/files/2021-06/EDIDP2020_factsheet_NGPSC_LRIF_e-COLORSS.pdf
EDIPD-NGSC-PGA-2020 a été attribué à FIRES avec 3.5M€ sur 24 mois. L'équipe est dirigée par Nexter et comprend plusieurs institut de recherche européens (bulgarie, belgique et Saint-Louis), Bittium, Instalaza, MBDA France, Roxel, Everis, MSM (slovaque), Romarm et autres. Plus d'infos: https://ec.europa.eu/defence-industry-space/system/files/2021-06/EDIDP2020_factsheet_NGPSC_PGA_FIRES.pdf
-
1
-
1
-
-
1 minute ago, prof.566 said:
Bravo ! Vous venez de gagner le prix "ecrire un article dans portail-aviation" pour expliquer la notion de système de systèmes du scaf !
Pas le même genre de système.
-
9 minutes ago, hadriel said:
C'est Paolo Volponi qui a été la plus rapide:
https://www.edrmagazine.eu/nexter-arrowtech-the-katana-155-mm-guided-munition-programme-status
Je percute pas trop ce qui veut dire guided firing si c'est différent de closed-loop firing.
Je pense que guidé veut juste dire que la trajectoire est corrigée/la munition est guidée mais sans réellement donner d'information sur le type de guidage tandis que boucle fermée signifie que la munition corrige sa trajectoire d'elle-même.
En gros tir guidé peut vouloir dire tout et n'importe quoi y compris simplement décider de la trajectoire à la main tandis que closed loop voudrait dire quelque chose du type GPS, IR, radar ou similaire, avec peu ou pas d'intervention humaine.
En ingénierie des systèmes, un système à boucle fermée est un système capable de récupérer la valeur du signal et de la comparer à la valeur demandée pour changer les commandes appliquées aux différents systèmes.
Un système à boucle ouverte en revanche ignore la valeur de l'output et donc tout erreur n'est pas corrigée.
Pour prendre une analogie simple, prenons une voiture tout ce qu'il y a de plus classique. On pourrait se contenter d'appuyer sur la pédale des gaz et se dire que si on appuie un peu, on avancera un peu, si on appuie beaucoup, on avancera beaucoup. On pourrait même imaginer une relation pression sur pédale → vitesse pour quantifier tout ça. Cependant, si on change la masse de la voiture ou l'inclinaison de la pente, tout d'un coup la relation précédemment établie ne marche plus créant une erreur.
Dans le cas d'une voiture essence à l'ancienne, cette erreur n'est pas rectifiée et il faut que l'utilisateur change manuellement l'input (pression sur l'accélérateur) pour s'adapter. On est alors face à un jeu de devinette pour essayer de refaire tourner la voiture à la bonne vitesse, jeu limité par la résolution de notre pied. On parle alors de "boucle ouverte" (open loop).
Cependant, on peut aussi récupérer la vitesse des roues et la donner à la voiture plutôt qu'au conducteur. Dans ce cas, le conducteur au lieu de mettre des gaz à la voiture (et de créer un couple) va demander une certaine vitesse. La voiture va comparer cette vitesse demandée à sa vitesse et va activer les gaz en fonction des lois de contrôle préprogrammées (probablement un contrôle proportionnel-intégral (contrôleur PI) proportionnel-intégral-dérivatif si les concepteurs voulaient vraiment s'amuser). C'est le rôle d'un cruise control.
J'aurais probablement pu trouver un meilleur exemple (je viens de penser à régler le chauffage à la main contre laisser un thermostat intelligent le réguler pour obtenir la bonne température) mais c'est l'idée. À noter qu'il faut aussi prendre en compte les erreurs de capteurs et des recalibration ponctuelles (raisons pour laquelle on ne peut pas utiliser que de l'INS pour le guidage d'un obus ou à l'odométrie pour le pilotage d'un robot).
Ce genre de raisonnement peut s'appliquer à tout et n'importe quoi, dont la vitesse d'un véhicule, sa position, des transformateurs électriques, etc. Très utile en mécanique, électronique et robotique (entre autres choses).
-
1
-
2
-
1
-
-
On 5/14/2022 at 9:46 PM, Alzoc said:
Même des "petites" nations comme la République Tchèque sont en train de s'y mettre :
Avec en contre exemple les Pays-Bas qui ont adopté deux camouflages distincts pour les environnements désertiques et forestiers avec un camouflage "multi-environnement" limité uniquement au matériel (sacs, gilets, etc.). Exemple en forêt (pantalon en DPM):
QuoteLes espagnols de leur côté ont adopté la forme du Multicam, avec des couleurs distinctes par environnement.
QuoteL'Autriche a aussi l'air de suivre la voie traditionnelle et son nouveau camouflage possède une variante tempérée et une variante aride.
-
9 hours ago, hadriel said:
D'autant plus qu'ils pourraient mettre un DMR dans leurs escouades pour taper plus loin qu'actuellement.
Pas entièrement correct. Les escouades d'infanterie légère et d'infanterie Stryker comptent un designated marksman, si un membre de l'escouade montre les aptitudes suffisantes et reçoit l'entraînement nécessaire, qui n'est pas conséquent pas systématique.
Dans ce cas, le DM reçoit un des suivants
- Mk14 EBR
- M110 SASS
- M110A1 CSASS
- M4A1 avec une lunette
Bref, ils pourraient généraliser l'usage du marksman dans leurs escouades mais je suppose que changer entièrement la logistique de l'armée et rendre les armes incompatibles avec les stocks et la logistique alliée est plus simple.
7 hours ago, hadriel said:Designated Marksman Rifle. Typiquement le SCAR-H qu'a le tireur de précision de chaque escouade en France. L'US Army a des escouades différentes avec un mitrailleur à la place du tireur de précision.
Pas exactement non plus. Ils ont plutôt des escouades symétriques par opposition au schéma appui-manœuvre utilisé en France. Chez eux, chaque escouade est dotée d'un chef d'escouade et de deux équipes (fireteam) structurées comme suit
- Chef d'équipe (M4A1)
- Grenadier (M4A1 + M320)
- Mitrailleur (M249)
- Fusilier (M4A1 + AT4)
Ce genre de schéma symétrique peut se retrouver ailleurs comme au Canada, en Australie ou en Suisse. Avant sa réforme, la British Army avait aussi un truc du genre.
-
1
-
14 minutes ago, hadriel said:
Pour revenir au 57, c'est quand même curieux d'avoir 2 40mm et un 57mm sur les Type 31. C'est optimisé pour la défense de point, mais ça signifie faire presque totalement une croix sur les autres usages. Après pourquoi pas, le combat naval ne se fait plus au canon et l'appui-feu même au 76mm exige de pas mal se rapprocher de la côte
On peut aussi se demander si les Type 31 sont prévues pour le combat naval. Missile CAMM de portée très modeste, pas de missiles anti-navires, pas de sonar, pas de torpilles. Son seul armement est son hélicoptère.
-
1
-
Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR
dans Europe
Posté(e)
Effectivement, ils sont en train de tout retirer mais ils sont aussi en train de se refocaliser sur des opérations littorales sur les îles du Pacifique où ils sont en général couverts par leur artillerie navale qui pour le coup est assez large...