mehari
-
Compteur de contenus
6 232 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
1 minute ago, wielingen1991 said:
Ah possible, je pensais que c'était les H145M !?
Il faut voir ce qu'ils annoncent (ça devrait être maintenant non?) mais à relire l'article de la Libre que tu avais posté, ils disent bien
QuoteSelon le plan de la ministre la mission SAR serait reprise par 4 nouveaux hélicoptères à acquérir afin que les NH90 se consacrent pleinement aux missions à bord des frégates, comme ils en ont la capacité.
Note qu'ils disent "4 nouveaux hélicoptères à acquérir" et non "4 des nouveaux hélicoptères légers". Par ailleurs, je ne sais pas si le 145 est adapté au mission SAR en mer ou si il ne faut pas quelque chose d'un rien plus gros.
Typiquement, les Allemands ont bien des H145M pour faire du SAR mais pour la partie navale, la Marine allemande utilise le NH90 Sea Lion, qui sont en train de remplacer les Sea Kings, qu'on utilisait aussi.
Je sais que le Dauphin peut être utilisé dans ce rôle (HH-65 aux US) mais il est un rien plus gros. Peut-être que si on prend des H160M à la place ça peut passer (je sais que ça ferait plaisir à beaucoup de monde ici) mais on verra.
-
2 minutes ago, wielingen1991 said:
Les H145M remplaceront aussi les NH90 marine pour les missions SAR en mer du nord. Puisque maintenant les NH90 se consacreront uniquement à leur mission à bord des frégates.
J'avais cru comprendre que ce serait 4 autres hélicoptères qui feraient le SAR naval, donc pas dans les 4 hélicoptères légers destinés à l'Armée.
Just now, Kelkin said:Donc dans la composante air, les NH90 sont jugés satisfaisant, dans la composante mer aussi et on en redemande un de plus, mais dans la composante terre ils ne marchent pas. C'est un peu étrange. Faut-il mettre ça sur une différence de version des appareils, une différence d'utilisation, ou une différence de gestion de la maintenance ? Peut-être un panachage...
L'Armée et la Marine n'ont pas d'hélicoptères, ils appartiennent plus à la force aérienne. La raison pour le maintien des NFH est assez vague pour l'instant mais je soupçonne une coopération accrue avec les NL
-
7 minutes ago, g4lly said:
Ici on remplacera 4 helico moyen par 18 helicos de transports ... dont 4 lourds ...
En comptant 4 commandos dans chaque H145M et 24 soldats dans chaque Chinook ... c'est plus de 150 soldats qu'on transporte, sachant que j'ai été très léger sur les volumes transporté ici ... le Chinook est capable d'emporter 36 soldats ... et le H145M pas loin de 10.
Rien de bizarre là dedans. Les hélicoptères lourds sont là pour transporter une compagnie de Para-Cdo en un coup. Les H145M serviront d'autres rôles que le transport pur. Comme tu le postes, il est possible qu'ils servent à l'attaque, à l'évacuation sanitaire ou à l'insertion d'équipes du SFG. On verra ce que l'Armée décide effectivement de faire avec mais les deux derniers rôles sont très probable. Le premier un peu moins, même si c'était un des rôles initiaux des A109 (avec des TOW à l'époque).
-
15 minutes ago, g4lly said:
Ça demande 4 véhicule permettant l'emport de 10 pax - en prenant une place en spare dans chaque -. C'est loin d’être inaccessible pour un APC.
Ça ne rentre pas dans un Griffon mais il y a effectivement des candidats pour un véhicule de cette taille, surtout dans les 6×6 comme le VAB Mk3, le Titus ou le nouveau Patria Mk3.
Ceci dit, comment est-ce qu'on transforme ça pour rentrer dans un 4×4 comme le Serval?
Par ailleurs, comment organiserais-tu, pour revenir à ma question initiale, une section d'infanterie blindée (prévue pour rentrer dans un Lynx ou CV90)?
-
On 1/26/2022 at 11:19 AM, g4lly said:
C'est un peu la voie de la facilité à l’entraînement ...
... et de l'emmerdement en opération.
Il n'y a pas de raison qu'un élément mécanisé combatte de la même manière qu'un élément motorisé ... et donc pas de raison que ces éléments soit de même taille ... c'est une forme de sous optimisation ... qui tire tout le monde par le bas. C'est encore pire pour les éléments d'infanterie légère ... qui sont sensé travailler longtemps sans véhicules.
Et comme pour compenser la sous optimisation des effectifs des élément ... on ne change même pas l'organisation de la section en mettant plus de groupe dedans par exemple ... on se retrouve avec des "pions" qui ne sont incapable de quoi que ce soit ... et qu'on est au final obligé d'engager directement l'unité de niveau supérieure.
Ça fait très structure "temps de paix".
Comment organiserais tu alors une section d'infanterie blindée ou d'infanterie légère?
-
53 minutes ago, Patrick said:
J'apprends plein de trucs que je ne savais pas à propos des problèmes du SCAR.
Le coup des douilles qui se logent du côté du piston c'est nouveau mais apparemment vite fixé.
Par contre, il y a quelques trucs qui me font tiquer.
Le coup de la différence "bolthandle"/"charging handle" par exemple est juste une connerie. Si il veut faire une différence entre les deux alors le SCAR va dans la même catégorie que l'AK car, si la poignée est effectivement détachable, elle est aussi mécaniquement solidaire du bolt carrier et ne peut bouger indépendamment. Il n'y a pas de degrés de libertés linéaire relatifs au bolt carrier.
Sinon, le chargeur n'est pas propriétaire. C'est ceux de FN mais c'est juste un chargeur STANAG pur et simple. La différence avec le chargeur GI utilisé par les US à l'époque, c'est que le chargeur de FN est en acier pour être plus solide et donc plus lourd que ceux en aluminium. Sinon, il est conforme à la spécification STANAG. Le PMAG Gen 2 en revanche ne l'était pas exactement et était en fait plus conçu pour rentrer dans une AR-15 que pour être conforme à la spec.
Enfin, le rail du bas n'est pas fixé au canon. Il est fixé à la chambre. Le canon est flottant.
-
1
-
1
-
-
Just now, Hirondelle said:
Un peu d’aigreur Mehari ?
Non, j'ai juste oublié le ⸮ à la fin de ma phrase.
Ceci dit, il est difficile de nier que la France était un pays fortement multilingue jusqu'à au moins la Révolution.
-
1 minute ago, Hirondelle said:
Réaction de français :
1-j’ai cliqué sur le lien en subodorant la jolie femme
2-j’ai noté l’exercice particulier : un twitt en anglais, un en flamand, un en français, un en anglais, une en flamand…
C'est beau les gens qui découvrent les pays multilingues...
Bien sûr, ils n'auraient pas forcément à les découvrir si la France n'avait pas passé les 2 derniers siècles (moins quelques décennies) à effacer toute langue régionale
-
2
-
-
24 minutes ago, Bat said:
Désolé, je n'ai pas trouvé d'article là-dessus en Français et je n'ai pas le temps de traduire, mais on lit ceci dans la presse flamande:
En résumé: la ministre de la défense propose que le gouvernement fédéral investisse 14 milliards de plus les 8 prochaines années pour augmenter le nombre de militaires (de 25 à 29.000) et du matériel (hélicoptères légers + quelques lourds, drones, cyberdéfense, capacité satellite avec la France et l'Allemagne, participation à des programmes européens, Pilatus pour les FS).
Le point qui m'a le plus surpris est la capacité de mise en place de mines navales. Je ne m'attendais pas à ça.
-
On 1/23/2022 at 10:31 PM, FoxZz° said:
Je ne parlais de pourvoyeur que pour une Mit 7,62 (il faut porter les Mun) et un LGI c'est une arme qu'on peut servir seul, mais là aussi un "pourvoyeur" pour porter des Mun en plus.
À mon sens le pourvoyeur participe directement à l'opération de la pièce. Sur un mortier, un pourvoyeur est celui qui prépare les munitions (les sort des rangement et prépare les charges en fonction des besoins). Sur une mitrailleuse, il est en charge des changements de canons et d'une partie du rechargement, souvent avec un usage sur trépied. Sur un canon sans recul, il est en charge du rechargement.
Cependant, les munitions additionnelles d'une arme personnelle sont dispersées au sein de l'unité. Je ne serais pas surpris par exemple si le TP porte quelques grenades de 51mm ou une poche de munitions pour la mitrailleuse avec lui. Lorsque ces munitions sont nécessaire, le porteur va alors les déposer chez le tireur et repartir mais l'interaction se limite à ça. On est pas vraiment sur un rôle dédié.
On 1/23/2022 at 10:31 PM, FoxZz° said:Je trouve l'organisation suédoise très solide, le seul reproche que j'ai c'est la structure ternaire qui est largement inférieure à une structure quaternaire.
On notera que la section d'infanterie française est aussi ternaire (on ne compte pas les appuis), même si elle compte 4 véhicules. Beaucoup de pays ont aussi une organisation ternaire quand il s'agit de leur organisation de bataillon (3 compagnies de combat, une ou deux d'appui) ou de brigade (3 bataillons de combat, plein de compagnies et bataillons d'appui (cavalerie (reconnaissance), artillerie, génie, logistique, AA, etc.).
Plus sérieusement, ce ne sont pas les seuls à avoir cette organisation à 3 véhicules/pelotons. Les Russes, si je me souviens bien, font pareil avec des pelotons équipés de 3 APC/IFV ou MBT mais je suis d'accord. Le truc, c'est que rajouter des chars et augmenter les pelotons va augmenter la charge en personnel et matériel du bataillon et j'ai du mal à évaluer les conséquences. En terme de personnel, on passe de 29 à 42 (selon mon organisation) par peloton d'infanterie ce qui monte la compagnie d'infanterie (en supposant que rien d'autre n'y change) de 121 (dont 4 du peloton médical et 9 du peloton de maintenance) à 160. En multipliant ça par deux, on passe de 242 à 320 hommes pour les compagnies d'infanterie (en comptant les détachements médicaux et de maintenance attachés)
Si on applique ça aux compagnies blindées, le peloton passe à 4 chars ce qui veut dire qu'on ajoute 4 hommes au peloton, soit 12 à la compagnie. Le changement est donc ici plus faible et on passe de 70 à 82 par compagnie soit de 140 à 164 par compagnie (avec les éléments attachés). Ceci dit, ça suppose des Léopard 2. Si on prend un char avec un chargeur automatique (au hasard, le Leclerc), on peut enlever une personne par char et on réduit ça à 68 personnes et donc on diminue de 2 la taille en personnel de la compagnie.
En combinant les deux, on a la composante de combat du bataillon qui passe de 312 à 456. Dans les éléments restants, on a, en faisant des suppositions sur les tailles,
- Bn HQ: 29 personnes
-
Compagnie de commandement et d'appui: au moins 101 personnes, probablement dans les 150
- Peloton de commandement: supporte le HQ et fourni le soutien transmissions
- Peloton de commandement et logistique: contrôle et fourni le soutien logistique à la compagnie de commandement et d'appui (~12 éléments?)
- Peloton de reconnaissance: 4 CV90 + commandement de peloton. En sachant qu'un CV90 emporte probablement 3+6 et que le QG fait max 3-6 personne en lui-même (chef, adjoint, radio et quelques auxiliaires spécifiques au rôle), taille de 39 à 42 (pourrait être remplacé par un peloton de reconnaissance à la française avec 8 VBAE (24 personnes (+QG?)) ou américaines (6 CV90, 36 personnes ou 12 HMMWV, 36 personnes))
- 2 Pelotons de mortiers 120mm: 4 Mjolner avec un équipage de 4 personnes plus un élément QG de 2 ou 3 hommes, difficile de dire si il existe aussi un élément d'observation d'artillerie indépendant de ceux présent dans les compagnies (5 personnes). Total 16 + 2(3) (+ 5) = 18 à 24 personnes (à multiplier par deux pour les deux pelotons soit 36 à 48.
- Peloton AA: 4 Lvkv90 plus un élément de commandement de 2-3 hommes (et peut-être un radar indépendant?). Chaque Lvkv a 7 opérateurs (d'après le site de la défense suédoise soit 24 + 2-3 = 26-27 personnes (plus peut-être un élément additionnel?)
-
Compagnie logistique: au moins 23 personnes, probablement au delà de 50-60
- Peloton de commandement et logistique: contrôle et fourni le soutien logistique à la compagnie de logistique (~12 éléments?)
- Peloton de ravitaillement fuel & munitions
- Peloton de maintenance: largement déjà attaché aux compagnies de combat (36 personnes), QG et élément additionnels restants?
- Peloton médical: largement déjà attaché aux compagnies de combat (16 personnes), QG et élément additionnels restants?
- Peloton génie: 3 CV90 avec équipes de sapeur (3+6 chacun?), un Panzerschnellbrücke 2 (2 personnes), QG (2-3?) et peut-être d'autres éléments soit au moins 22-23 personnes
En supposant 150 personne pour la CCA et 60 pour la CL, on obtient 551 personnes dans le bataillon. Pas énorme mais appréciable. En prenant notre augmentation de taille des compagnies de combat, on passe à 695 et j'ai probablement sous-estimé certains trucs (sauf si quelqu'un veut passer sur mes chiffres et donner son avis) donc on est peut-être quelque part entre 700 et 750 voire plus. À titre de comparaison, le CAB Infantry de l'US Army, malgré le fait qu'il lui manque une compagnie comparé à ici, compterais 686 hommes.
Dans les changements qu'on pourrait apporter aux autres éléments, le remplacement des Lvkv90 par quelque chose de plus moderne permettrait certainement de faire de la place et il n'y a vraiment pas de raison pour qu'un SPAAG demande 7 membres d'équipage (Gepard, 2S38, PGZ-09, PGZ-95, Pantsir, Type 87, ZSU-23-4MP Biała ont tous 3 hommes d'équipage tandis que le Biho en a 4). Le passage à des éléments de reconnaissance soit plus légers (4×4 VBAE à la Française) soit équipés avec plus de véhicules (6 véhicules à l'Américaine) pourrait aussi être intéressant.
Par ailleurs, il faut voir si le peloton génie est indispensable ou si il vaut mieux que cette capacité soit fournie par le bataillon génie de la brigade. On notera que, au vu de leur dispersion, les bataillons suédois ne peuvent être assurés d'opérer avec le support d'une brigade. C'est parce que les régiments sont éparpillés du Nord au Sud du pays et chacun doit fournir un bataillon à chacune des deux brigades. Ça veut dire que les bataillons doivent globalement traverser le pays entier (dans la longueur) pour pouvoir espérer rejoindre leur brigade. Ainsi, un bataillon du Régiment Norrbotten peut s'attendre à combattre sans support du génie ou couverture anti-aérienne parce que ces éléments n'ont pas parcouru les ~900km qui les séparent de Boden. Inversement, les bataillons du Régiment de Skåne du Sud peuvent s'attendre à combattre sans artillerie. Bien sûr, ces problèmes s'estompent un peu quand on a un peloton AA, un peloton génie et quasiment une batterie de mortier de 120 dans son bataillon.
Quoiqu'il en soit, avec 750 hommes par bataillon, 3 bataillons de combat par brigade, on a 2250 hommes dans les bataillon de combat par brigade. Si on table sur une brigade de ~5000 hommes, ça nous laisse ~2750 hommes à répartir entre un bataillon du génie, un de l'artillerie et un de logistique sans oublier le QG et un élément de reconnaissance (escadron ou idéalement bataillon de cavalerie). À cela, on pourrait ajouter une compagnie des transmissions et une compagnie de renseignement pour assister le QG et une compagnie AA pour protéger la brigade au delà de ce que couvrent les pelotons AA.
À méditer...
On 1/23/2022 at 10:31 PM, FoxZz° said:Et en effet en France on a choisit d'avoir une infanterie unique peut importe le véhicule, ces derniers ayant de toute manière le même nombre de places à bord, là ou d'autres pays ont une infanterie blindée plus réduite mais axée autour du combat blindée et une autre plus nombreuse mais axée combat débarqué.
C'est une approche que je salue. Elle facilite l'entraînement et le redéploiement sur un autre véhicule. La question qu'il faut alors se poser est qu'en est-il des appuis de compagnies? Si les pelotons sont ± identiques, les compagnies d'infanterie blindée ci-dessus sont dépourvues d'appuis anti-char ou mortier. Ça se justifie chez les suédois qui comptent 2 compagnies de char pour l'anti-char et 2 pelotons de 120 pour l'appui indirect mais si la compagnie ne peut pas déployer avec ces moyens, les choses se corsent un peu. Est-ce qu'on doit alors considérer que les appuis viennent d'ailleurs (un autre bataillon d'infanterie, médiane cette fois-ci, qui fourni une section AT à la compagnie d'infanterie blindée se déployant en basse intensité par exemple? (encore que le peloton de reconnaissance pourrait aussi être équipé/formé AT BLOS)) ou est-ce qu'on essaie tant bien que mal de se déployer avec les éléments d'appui ordinaires?
-
1
-
17 minutes ago, wielingen1991 said:
besoin de quoi ?
D'un patrouilleur supplémentaire ou d'une frégate. Pas sûr.
Patrouilleur certainement pas, notre ZEE est trop petite, sauf si on fait un accord avec les néerlandais pour la surveillance commune des ZEE métropolitaines.
Frégate, peut-être (personne ne crachera dessus en tout cas) mais en l'état, le contrat est de 2 frégates ASW. Donc c'est plus chouette à avoir qu'absolument nécessaire
Personnellement je pense que l'idée d'un mothership UUV/USV/UAV binational avec les néerlandais serait plus intéressant
On notera cependant que Mr Pillen est échevin à Bruges. Tout investissement de la Marine dans de nouveaux vaisseaux retombe favorablement sur sa commune.
-
6 minutes ago, Deres said:
Si on commence à généraliser les projectiles guidés GPS ou laser, on pourrait imaginer pour faire le soutien d'artillerie proche des solutions à base de roquettes à relativement courte portée comme le 107 mm ou du 122 mm court au lieu du 68/70 mm occidental venant de l'aérien qui manque clairement de punch et de portée. Les tubes pourraient être mis sur des véhicules non dédiés ou réparti sur les véhicules existants car ils n'ont pas de recul et les véhicules à l'arrière du front pourrait donc faire eux même le soutien des véhicules sur le front. Ce serait une solution beaucoup moins couteuse que de compter sur des MMP plus complexe et ayant besoin d'un ensemble de lancement. Et cette solution éviterait la trop grande centralisation de l'appui feu qui est aussi la vulnérabilité de Scorpion réseau centré si un adversaire est capable de détruire le réseau ou els communications.
Il faut voir si la solution est vraiment intéressante par rapport à un mortier de 120mm, qui a plus ou moins la même portée.
Un 122mm long je pourrais comprendre (ça tape à ~50km) mais de nouveau, on commence à avoir ça avec des 155mm comme l'Excalibur (qui a tiré 46km du CAESAR) et le Katana qui vise les 60km.
À mon sens, il vaut mieux disperser une partie des appuis au sein des unités d'infanterie ou de cavalerie (dont les 120mm) d'un côté et de l'autre de leur fournir une capacité munition rôdeuse.
On a discuté précédemment du 120mm en régiment d'infanterie, comme ce que font les US ou les Italiens ainsi que de remplacer les MMP de la compagnie d'appui.
Bien sûr, ce faire va déclencher la fameuse guerre de chapelle évoquée à chaque fois qu'on parle de donner à une arme des capacités qui ressemble un peu trop à celles d'une autre mais tant pis.
-
Armée belge
dans Europe
8 minutes ago, wielingen1991 said:J'ai retiré un lanceur (avec 4 c'était trop chargé), et donc avec 3, ça ferait 32 ESSM dans le lanceur du centre + 16 SM-2 dans les autres lanceurs, ce qui serait très bien ! Maintenant, est-ce que tous les silos seraient remplis, ça c'est une autre histoire...
Ça me semble plus raisonnable. Ceci dit, je m'abstiendrais de faire des précisions sur les missiles pour le long terme. Si les néerlandais finissent effectivement par abandonner les missiles US, qui sait ce qu'on aura.
Par ailleurs, mauvais fil, non?
-
3 minutes ago, hadriel said:
Oui déjà un EuroFlir 410 sur tous les HIL AdT c'est un truc de riche parce que c'est surdimensionné pour l'usage transport. Bon après ça se trouve on a commandé moins de boules qu'on aura de HIL disponibles.
Sauf si on se met à mettre des RGL sur H160M. Dans ce cas, un EuroFlir ou un truc du genre est nécessaire.
-
Armée belge
dans Europe
13 minutes ago, wielingen1991 said:Concernant les lanceurs MK41, je suis persuadé qu'on doit pouvoir en ajouter deux supplémentaire et j'ai fait un petit montage avec 4 lanceurs !
Il y a de la place sur le pont mais est-ce qu'il y en a en dessous?
-
Armée belge
dans Europe
On notera que l'Amiral Hofman (l'actuel CHOD pour ceux qui ne savent pas) a déclaré dans la Libre qu'il refusait tout commentaire avant la publication du plan détaillé par la Ministre à la fin de la semaine.
Par ailleurs, si ce plan doit servir de mise à jour de la vision stratégique pour 2030, ça doit encore passer le Parlement pour être réellement appliqué. L'accord gouvernemental fait que ça ne devrait pas être trop problématique mais on ne sait jamais.
-
1
-
-
4 hours ago, g4lly said:
Avec un fusil de précision quelques soit le calibre tu ajoutes une munitions.
On tire des munitions match dedans pas le tout venant qu'on met dans un FA.
Tirer avec un truc qui n'a pas d'effet ça peut être pratique pour la logistique ... Mais au combat c'est aussi inutile qu'un grigri.
Peut-être mais ça doit aider aussi de pouvoir récupérer un chargeur quelque part en cas d'urgence, même si ça dégrade l'efficacité.
Cependant, la différence match/standard est accentuée par le fait que la 5.56 et la 7.62 sont toutes deux très peu performantes d'un point de vue balistique. D'autres calibres ont plus de place d'emblée pour des balles plus efficientes, aidant à réduire cette différence. C'est en partie ce que fait la 6.8 NGSW mais on peut penser aussi à la 6mm ARC.
-
1
-
-
Armée belge
dans Europe
@fjojo032 On allait jamais avoir tout ce que la ministre proposait et la 3e frégate était honnêtement le moins probable dans toute la liste. Cependant, avec ce nouveau budget approuvé je serais surpris si la marine ne reçoit pas effectivement les 2 lanceurs Mk41 dont elle a besoin.
-
1
-
-
@FoxZz° Les AT4, GLI et Minimi sont des armes personnelles. Pas besoin de pourvoyeur.
Sinon, je suis d'accord avec toi, j'aime beaucoup leur structure similaire aux anciens bataillons combinés US mais avec une taille de peloton réduite et des appuis renforcés (génie, anti-aérien, 2 pelotons de mortiers de 120).
Attention à ce que ton groupe rentre dans leurs CV90 (encore que les derniers CV90 ont une capacité de 8), sauf si tu pars sur du VBCI bien entendu.
On notera que si on veut ajouter un véhicule, le plus simple est de rajouter un groupe débarqué de 6 sur leur modèle.
Sinon, on peut utiliser le modèle français actuel mais ça pose la question du sens de l'usage des appuis. Des mitrailleuses pourraient paraître superflue si on a des IFV pour fournir le feu tandis que des AT en plus pourraient paraître superflu si on a des missiles sur l'IFV. L'un ou l'autre pourraient cependant être utiles si on veut augmenter l'autonomie du groupe débarqué. À voir. Ceci dit, mettre une organisation standard au niveau du peloton permettrait de passer aisément un peloton d'infanterie mécanisée à infanterie motorisée si un déploiement a besoin de forces mais pas forcément d'IFVs. La question est alors de savoir comment le changement au niveau des appuis de la compagnie affecte le tout.
Sinon, les Suédois ont un fusilier au moins entraîné Combat Life Saver et une équipe d'observateurs d'artillerie équipée d'un CV90 adapté au niveau de la compagnie (avec une ambulance). On notera aussi qu'il y a eu des proposition pour équiper des véhicules d'UAV ou de munitions rôdeuses à divers endroit et je crois que certains pays donnent des UAV à leur observateurs d'artillerie.
Personnellement, ma structure est plutôt (supposant un IFV capable d'accueillir 3+8 personnes)
-
IFV A:
-
Élément embarqué
- Adjoint au chef de peloton
- Tireur
- Chauffeur
-
Élément débarqué, Équipe Feu
- Chef de groupe débarqué
- Grenadier
- Mitrailleur
- Tireur de précision
-
Élément débarqué, Équipe choc
- Chef d'équipe
- Mitrailleur
- Tireur AT
- Tireur AT
-
Élément embarqué
-
IFV B/C:
-
Élément embarqué
- Chef de véhicule
- Tireur
- Chauffeur
-
Élément débarqué, Équipe Feu
- Chef de groupe débarqué
- Grenadier
- Mitrailleur
- Tireur de précision
-
Élément débarqué, Équipe choc
- Chef d'équipe
- Mitrailleur
- Tireur AT
- Tireur AT
-
Élément embarqué
-
IFV D:
-
Élément embarqué
- Chef de peloton
- Tireur
- Chauffeur
-
Élément débarqué, Groupe d'appui
- Chef de groupe d'appui
- 4 hommes d'appui
- Opérateur radio
-
Élément embarqué
La place du chef de peloton et de son adjoint peut être inversée (par défaut le chef est avec son opérateur radio). Le peloton peut opérer selon plusieurs configuration, selon la préférence du chef de peloton pour la situation. Par exemple, chaque groupe peut opérer de concert avec son véhicule pour lui désigner les endroits où se déplacer et où tirer. Dans ce cas, chaque véhicule se trouve sous l'autorité du chef de groupe débarqué associé.
Alternativement les éléments embarqués et débarqués peuvent opérer séparément. Dans ce cas là, la règle générale dirait que le chef ou son adjoint débarque et prenne le commandement de l'élément débarqué tandis que l'autre reste aux commandes de l'élément embarqué. La paire ayant un chef de véhicule manquant se retrouve alors sous le commandement du chef de véhicule restant. Si la paire de commandement débarque complètement, le commandement est versé chef de char restant avec le plus d'expérience. Inversement, si la paire de commandement reste embarquée, le commandement de l'élément débarqué est donné au chef de groupe avec le plus d'expérience.
On notera par ailleurs, qu'il reste 2 places dans l'IFV D pour des éléments attachés. Ceux-ci peuvent inclure un traducteur, un observateur de feu, un médic (et pas juste un secouriste), un opérateur UAV (même si personnellement je préférerais un système (semi-)autonome intégré à la tourelle) ou autre. Alternativement, si ce siège n'est pas occupé, c'est des munitions ou un système d'arme en plus pour le groupe d'appui.
Ce dernier est laissé volontairement blanc car son équipement dépend de la mission et des préférences du chef de peloton. Il peut être équipé de mitrailleuses (MAG, Minimi 7.62 ou même MG338), d'ATGM à courte portée (Spike-SR), d'un canon sans recul Carl Gustav ou même d'un mortier commando de 60mm (genre RSG-60). Je considère que le peloton travaille selon un concept arms room permettant de se reconfigurer au besoin. Par exemple, un groupe pourrait se voir reconfiguré en deux équipes choc par exemple et agir en groupe choc pendant que les deux autre groupes servent d'appui et de protection sur les flancs.
-
IFV A:
-
4 hours ago, FoxZz° said:
En fait les deux divisions françaises n'ont pas vocation à être déployées telles qu'elles. C'est surtout un réservoir de force dans lequel on va piocher et associer aux PC Division et aux PC Brigades pour former une division bonne de guerre.
Donc c'est ce que je disais plus haut. Avec 2 Divisions et 6 Brigades, on peut générer globalement 12 GTIA de mélée.
Le truc c'est qu'on continue à penser en GTIA peu importe le contexte. Hors, d'autres pays commencent à repenser leurs formations comme des éléments déployables. Les US avaient déjà la BCT qu'ils sont en train de repenser pour augmenter la rôle des divisions. Les allemands sont en train de réévaluer leurs structures pour avoir à terme des divisions utilisables (avec les appuis qui vont bien (même si je ne suis pas encore sûr de la structure exacte)). Même les anglais sont enfin en train de se réorganiser pour fournir des brigades (ou du moins ils essaient parce que c'est pas brillant).
Le truc c'est qu'utiliser les brigades pour générer des GTIA pour des opérations au Mali n'empêche pas forcément l'usage de la brigade en tant que formation en tant que telle. Le truc est de pouvoir générer une force de la taille appropriée: SGTIA, GTIA, brigade ou division.
Sinon, autant laisser tomber complètement les brigades utiliser des commandements par arme d'où on tire compagnies et régiments pour créer des unités déployables, à la Sud-Africaine.
Sinon, vu qu'on discute de ça, une petite présentation sur la future brigade médiane française. Point intéressant, c'est présenté aux allemands (et donc en allemand). Je ne suis pas entièrement sûr de la source mais ça porte les insignes de l'Armée de Terre et du Commandement de l'Armée allemande donc supposons que ce soit fiable.
Ça commence avec la structure de la brigade. On note la présence d'une compagnie de commandement, une compagnie de transmissions et une compagnie de reconnaissance au niveau de la brigade. La compagnie de reconnaissance en particulier est notée comme provenant "d'un bataillon Jaguar". Sinon, on a 2 unités Jaguars, 2 unités Griffon, 1 unité génie et 1 unité artillerie. Les 4 unités infanterie/cavalerie sont notées comme étant des "battlegroups tirés des bataillons organiques". À cela, on ajoute une unité logistique.
On a ensuite la structure des régiments Griffon et Jaguar. Le régiment Griffon consiste de 4 compagnies de combat composées comme les actuelles, une compagnie de QG et une compagnie d'appui avec un peloton AT, un peloton de tireur de précision, et deux autres respectivement marqués d'une flèche et des lettres SRo. Je suppose que l'un doit être la section SAED tandis que l'autre est peut-être un élément de reconnaissance?
Le régiment Jaguar contient, outre l'escadron QG, 3 escadrons Jaguars contenant chacuns 4 pelotons de 4 Jaguar et 4 VBAE ainsi que 1 ou 2 escadrons de reconnaissance (4 pelotons de 8 VBAE). Le 1 ou 2 veut peut-être dire que l'un des régiments en a deux mais en sacrifie un au profit de la brigade. Cette compagnie serait alors administrativement sous la responsabilité du régiment mais toujours employée par la brigade. Inversement, il s'agit pourrait y avoir 2 escadrons par régiment mais un des deux régiments en sacrifie un au profit de la brigade. La première option me semble cependant plus probable.
Le régiment du Génie se compose de la compagnie QG, de 4 compagnies de génie de combat comprenant 3 pelotons de pionniers et un peloton de 6 MAC (marqués "APP") ainsi que d'une compagnie d'appui dotée d'un peloton EOD, d'un peloton marqué "Schw" (je vais supposer que ça veut dire plongeurs) et d'un peloton marque "WIT" (aucune idée de ce que c'est).
Le régiment d'artillerie enfin se compose de la batterie QG, de deux batteries CAESAR, d'une batterie MEPAC, d'une batterie Mistral et d'une batterie senseurs. La batterie CAESAR est dotée d'un peloton d'observateurs d'artillerie (5 Griffon VOA) et de deux pelotons de 4 CAESAR. La batterie MEPAC est identique si ce n'est qu'elle comprend deux pelotons de 6 MEPAC. On notera qu'il semblerait que 4 Servals tirant des mortiers de 120 peuvent apparemment être ajoutés. La batterie Mistral comprend 3 pelotons Mistral équipés d'un radar et 6 postes de tir chacun ainsi que d'un peloton anti-drone. Enfin, la batterie senseurs est dotées d'un peloton renseignement radar, d'un peloton renseignement par imagerie (UAV ou juste analyse d'autres échelons), d'un peloton SLAS (Section Légère d'Appui Spécialisée) et deux pelotons d'observateurs d'artillerie.
-
1
-
1
-
-
2 hours ago, FoxZz° said:
Une Mitrailleuse en 7,62 serait je pense très bénéfique pour le groupe de combat français. En effet actuellement, notre groupe de combat est structuré autour d'un élément feu et d'un élément choc. Mais avec seulement une Minimi 5.56, l'appui offert est relatif, là ou l'essentiel des autres pays adoptent 2 Minimi. Ça viendrait en pus parfaitement compléter le TP en 7,62.
Le problème est logistique ici. Avec le fusil de précision, on introduit une arme d'un calibre différent au sein du groupe avec le TP et on augmente le problème avec une Minimi 7.62. Ça n'a pas l'air d'en embêter certains mais c'est quelque chose à garder à l'esprit.
Personnellement, j'aurais dit qu'on devrait tout passer en 6mm ARC pour le groupe mais c'est pas comme si ça allait arriver.
Sinon, on peut effectivement, en reconfigurant un peu le groupe, passer à 2 mitrailleuses.
-
Équipe véhicule
- Chauffeur
- Chef de véhicule
- Tireur (sur VBCI)
-
Équipe feu
- Chef de groupe
- Mitrailleur 1
- Grenadier
- Tireur de précision
-
Équipe choc
- Chef d'équipe
- Mitrailleur 2
- Fusilier/AT 1
- Fusilier/AT 2
-
Équipe véhicule
-
21 minutes ago, BPCs said:
Mais justement l'Evolys ne représente-t-elle pas ce que le M27 aurait du être ?
Difficile de dire ce que la M27 aurait du être. Entre autres, je suis à peu près sûr que les Marines voulait un magazine-fed plutôt que belt-fed. Par ailleurs, il y avait une grosse insistance sur la précision, ce qui fait que FN avait proposé un mécanisme passant automatiquement de culasse fermée à ouverte pour avoir la précision accrue de la culasse fermée en coup par coup et le refroidissement de la culasse ouverte en automatique.
Ici, c'est absent et même si il y a un sélecteur de tir, la culasse est toujours ouverte. Ça montre un focus différent dans le design.
-
1 hour ago, hadriel said:
Il me semble que l'ambition c'est une division de 20 000 hommes, donc plutôt 20 GTIA non?
La division française fait ~25000 hommes pour l'instant. On sait ce qu'il va arriver aux ~10000 hommes qui vont disparaître? Nouvelle brigade? Formation d'appuis divisionnaires plus réguliers?
-
7 minutes ago, BPCs said:
Mieux que le M27 Infantry Automatic Rifle ?
L'IAR n'est qu'un fusil d'assaut. Malgré tout ce que l'USMC peut en dire, c'est juste une 416 16" avec un garde main modifié et quelques accessoires (optique, poignée, bipied) qui est attribuée à un membre de l'escouade qui emporte plus de munitions plutôt qu'un M72 ou un truc du genre.
Avec vos 416F, vous avez grosso modo le même fusil et pour preuve, l'USMC a fini par décider de donner des 416 à tout ses fusiliers.
La nouveauté pour les US, c'est que c'est un fusil automatique (les M4 et M16 à l'époque sont à rafale (le passage de l'Army à la M4A1 ne commence qu'en 2011)) et doté d'un canon flottant améliorant la précision. C'est tout.
L'EVOLYS de l'autre côté est équipée d'un canon plus épais pour plus de masse thermique, d'un mécanisme à culasse ouverte pour plus d'aération et d'une alimentation à bande pour un feu moins interrompu.
-
1
-
Armée belge
dans Europe
Posté(e)
Achat de RGW-90 pour l'Armée: https://armyrecognition.com/defense_news_january_2022_global_security_army_industry/belgium_orders_rgw90_man-portable_anti-tank_weapons_from_german_company_dnd.html
Les chiffres mentionné par armyrecognition ne correspondent plus à ce qui est sur le site du fabriquant (qui donne la nouvelle version) mais difficile de dire laquelle on a acheté.