mehari
-
Compteur de contenus
6 233 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
Je pense pas que ce soit aussi simple. Le conflit au Karabakh repose en partie sur un adversaire ayant une maîtrise des airs que l'autre ne sait lui contester. Certes, cette maîtrise est différente de la supériorité aérienne que les occidentaux envisagent généralement (i.e. beaucoup d'avions) mais, en l'absence de défense aérienne capable d'éliminer ses propres systèmes aériens le résultat est le même.
Le fait est que les Arméniens ont été incapable d'éliminer proprement les MALE et munitions rôdeuses azéris. À l'inverse, si en face, les azéris avaient eu une force aérienne capable de détecter et éliminer ses drones et des systèmes capables de faire de même contre ses munitions rôdeuses, le combat aurait été bien différent.
La question s'applique aussi à l'artillerie. En théorie, il suffit d'une unique salve d'obus d'une batterie (ou même une demi batterie) de CAESAR pour annihiler une compagnie de chars ennemis (et si je ne me trompe pas, l'artillerie est la première responsable des éliminations de chars dans le Donbass).
Mais, si jamais tu te trouves face à un ennemi qui peut contester l'utilisation impunie des drones, éliminer tes munitions rôdeuses, potentiellement trouver ton artillerie et joue à son propre jeu de drones/munitions rôdeuses/artillerie, tu vas de nouveau devoir réutiliser des chars.
Le truc est qu'un char n'existe pas dans un vide. Il doit être adéquatement couvert contre de potentielles menaces aériennes tout comme il doit être adéquatement couvert contre de l'infanterie se cachant dans un coin avec un lanceur Kornet. On sait tous ce qui se passe quand l'un des deux manque (et on sait que dans beaucoup de pays occidentaux l'un des deux manque cruellement).
18 minutes ago, leclercs said:C’est vrai, je pense même que l’équipage en tourelle a plus de risques que dans l’équipage en caisse, d’où la nécessité de protéger le toit des tourelles contre les EFP
Oublie, tu vas devoir renforcer significativement le toit de ton véhicule sur toute sa surface ce qui va significativement augmenter sa masse. Tu vas te retrouver avec un char de 85 tonnes incapable de bouger.
33 minutes ago, Shorr kan said:Mais plutôt qu'un 120mm qui ferait aussi obusier, je verrais bien plutôt un 105 mm long comme le G7/ LEO 105 de Denel dans la mesure où il pourrait servir d'arme antiaérienne contre les drones et les hélicoptères d'attaque.
Je ne pense pas que mettre un 105 d'artillerie soit une bonne idée. Il ne sont juste pas optimisés de la même manière. De plus, un 105 standard peut tout à fait tirer à 10km avec des angles d'inclinaison importants. Si tu veux vraiment t'amuser, tu peux demander aux US de ressortir leur projet de 105CT (MRAAS) qui était un peu dingue en specs.
Cependant, il y a une question qui me vient à l'esprit. En supposant qu'on tire un projectile qui ne soit pas capable de percer le blindage adverse (disons un 105 haute pression contre le blindage frontal d'un char moderne) est-ce qu'on peut s'attendre à des effets secondaires sur le char ayant encaissé le coup? Dommages à l'électronique ou aux optroniques (spécialement dans le contexte des tourelles inhabitées) qui forcerait l'adversaire à rompre le contact pour réparations (un mission kill)?
-
Marina militare
dans Europe
6 minutes ago, P4 said:Et les 3 76mm servent de cure-dents?
Comme le dit l'adage Ork
SpoilerMORE DAKKA!
-
1
-
-
1 hour ago, BPCs said:
A moins que son Afghanit de dernière génération soit effectivement suffisamment efficace pour gérer même des trucs qui lui arrive dessus à vitesse hypersonique voire par le toit, je suis un peu perplexe sur sa capacité à encaisser au niveau de la tourelle même la flèche du 40CTA.
L'Aghanit n'a de protection hardkill que contre des projectiles arrivant à l'horizontal contre un certain arc couvert par les gros tubes disposés à l'horizontal sur l'avant de la tourelle. Les Russes prétendent qu'ils peuvent contrer des APFSDS mais ça reste à prouver.
Pour ce qui arrive à la verticale (MMP, Javelin, EFP), les Russes n'ont que des protections softkill disposées dans les VLS et les deux mini tourelles comportant 48 munitions au total. Ces munitions sont supposément des leurres multi-spectraux mais il faudra voir à quel point ils seront efficaces contre des algorithmes de guidage de ces munitions ou si elles seront capables d'aveugler l'opérateur d'un MMP si celui-ci est en mode man-in-the-loop.
-
Marina militare
dans Europe
49 minutes ago, Hirondelle said:Moi, ce que j’aimerais creuser, c’est la question des Camm ER, je n’ai pas retenu s’ils les ont intégrés dans les A50, et tant qu’à faire quad packés.
C'est encore flou. La version officielle est que le CAMM-ER est un projet de l'Armée et de la Force Aérienne seulement. La rumeur veut que la Marine laisse les choses en l'état pour éviter d'avoir à financer le développement mais est néanmoins intéressée.
1 hour ago, Hirondelle said:Dit autrement, un seul sylver avec du Camm ER quad-pack ferait déjà 32 missiles pour l’auto-defense courte portée, ce qui ouvrirait la porte au débarquement des ASTER 15 et à une sérieuse charge en Aster 30, et pourrait nous donner une idée des «compétences » anti-missiles des Camm si les italiens, qui ont des billes de chaque côté, décidaient d’armer leur destroyers AA de l’un à l’exclusion de l’autre.
En théorie, un CAMM-ER a une portée minimale inférieure à 1km grâce à son soft launch. Sur ce point là, il bat l'Aster 15, même si on peut se demander à quel point c'est intéressant, surtout sur des navires dotés de 3 systèmes anti-aériens 76mm.
Au delà, on sait que les capacités anti-missiles seront inférieures à celle d'un Aster 15 (fatalement) mais on peut aussi se demander si elles seront suffisantes.
On peut aussi se dire que l'Aster 30 serait réserver aux cibles compliquées, supersoniques par exemple, tandis que le CAMM-ER se chargerait de cibles subsoniques, de drones, munitions rôdeuses, etc.
-
1
-
-
1 hour ago, wielingen1991 said:
Je suppose qu'il doit s’agir du choix du sonar de coque pour les futures ASWF !?
Probablement. Le VDS est supposément développé par TNO (boîte/ASBL de recherche néerlandaise travaillant régulièrement en coopération avec les autorités néerlandaises) en coopération avec Ultra.
Ça laisse le sonar de coque.
-
Marina militare
dans Europe
Je suis le seul qui soit un peu perturbé par le fait qu'il n'y ait que 64 VLS sur un navire de 11000T?
-
2
-
-
44 minutes ago, FoxZz° said:
Non là en effet il y a de vrais gains. Maintenant c'est pas la même catégorie de matériel non plus. Le bouzin là il doit facilement peser dans les 40 tonnes, avec toutes les contraintes associées. Autant avoir un PZH2000.
Justement, tu pourrais mettre une tourelle équivalent sur un châssis chenillé (ou peut-être pas la tourelle du HX3 mais la RCH155 oui) et là tu pourrais avoir un gain réel sur un howitzer de la même catégorie.
-
20 minutes ago, P4 said:
Parce que précurseur dans de nombreux domaines.
Lesquels?
(Question honnête au cas où, j'aimerais vraiment savoir ce qui dans le Leclerc est en avance sur son temps, en terme de concept ou de réalisation).
-
58 minutes ago, Kiriyama said:
Maintenant que j'y pense, ça doit limiter le débattement du canon vers le bas également.
Je suis pas entièrement sûr. Il faudrait trouver les données d'élévation sur le Merkava (le seul MBT pour l'instant à avoir un moteur à l'avant (que je connaisse)).
Un article de BTTR sur la problématique: https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/01/the-drawbacks-of-front-mounted-engines.html
-
1
-
-
Marina militare
dans Europe
45 minutes ago, B52 said:Le projet de croiseur italien :
Il a de la gueule, à l'image de tous les bâtiments transalpins.
La bonne journée !
Magnifique⸮
-
9 hours ago, Kiriyama said:
Bizarre que les Russes n'aient pas fait pareil avec le récent T-14 Armata. Pour le T-14 j'aurais plutôt pensé à une caisse comme le T-15 avec le moteur à l'avant, et la tourelle sur l'arrière.
J'ai regardé et je crois que je sais pourquoi le moteur est à l'arrière. En gros, l'équipage se trouve dans une cellule sur-blindée. Ils sont tous les trois ensemble dans une boîte plus ou moins rectangulaire. Dans tous véhicule, il est logique d'avoir le conducteur à l'avant donc la capsule se trouve à l'avant.
La forme de boîte pourrait être un L permettant la présence d'un moteur à côté du chauffeur (comme sur la plupart des IFV). Cependant, ça placerait les deux autres sous la tourelle et il y a deux problèmes avec ça:
- À cause de la cellule et de la tourelle inhabitée, ils n'ont pas d'accès vers l'extérieur parce que la tourelle est dans le chemin
- Sur les designs russes, les munitions se trouvent dans un tambour sous la tourelle. Par le passé, les membres de l'équipage se trouvaient au dessus de ce tambour dans la tourelle, ce qui n'est évidemment plus un option
Du coup, devant se trouver dans la même cellule que le chauffer et ne pouvant se trouver sous la tourelle, commandant et tireur doivent se trouver à côté du chauffeur, à l'avant, ce qui laisse une place pour le moteur: l'arrière.
-
1
-
7 minutes ago, Kiriyama said:
Une caisse de Lynx c'est pas un peu léger pour un char ? Ou alors on est sur le concept d'un char léger, clairement assumé.
Un char léger, tu es plus sur de la 30aine de tonnes (voir ton CV90-120). Et ne pas oublier que le Type 10 japonais ne fait que 44 tonnes (configuration standard, peut monter à 48). Le T-80B fait 42 tonnes.
On 8/21/2021 at 5:15 AM, g4lly said:... reste que le bordel sur la tourelle ... semble être un joyeux bordel ... pas très réfléchi et pas très "complet".
On a un viser en boule optronique, une RWS, un APS en pop up, un lance-missile en pop up et un mat quelconque (départs de cooups ou autres). Pas pire que le Jaguar.
-
1
-
-
17 minutes ago, gustave said:
Paras de sa Majesté
Techniquement, le Parachute Regiment Britannique est un des seuls qui n'est pas "Royal", "De la Reine" ou similaire, avec les Mercian, Yorkshire, London et Rifles Regiments.
Le reste est soit directement Royal (Royal Regiment of Scotland) ou l'est via son corps (Light Dragoons, Royal Armoured Corps).
-
1
-
-
14 minutes ago, gustave said:
Son premier paragraphe est assez difficilement contestable: là où demeure en appui de forces locales un corps expéditionnaire occidental même limité mais disposant de puissantes capacités aériennes les rebelles ne parviennent pas à contrôler ouvertement des territoires. Le problème est de profiter de temps gagné pour bâtir des forces de sécurité suffisamment solides pour soutenir ce statu quo et un système de gouvernance concurrentiel de celui proposé par les rebelles. Sinon il faut renforcer régulièrement le corps expéditionnaire pour soulager les forces de sécurité...
En ce qui me concerne, c'est avec ce point que j'ai le plus de mal. Certes un statu quo maintenu peut aider à construire l'infrastructure nécessaire ou à gagner le support de la population mais en l'occurrence, je ne crois pas que le statu quo était suffisamment sûr pour le permettre.
Plus, ça dépend aussi fortement du gouvernement central et de sa légitimité, ce qui, on l'a dit précédemment, est un problème.
Son deuxième et troisième point me paraissent cependant corrects: l'armée afghane n'était pas formée (quoiqu'il arrive) pour fonctionner sans le support US qu'elle n'aurait pas pu se payer sans eux et annoncer haut et fort à l'ennemi qu'il n'a qu'à attendre quelque mois avant que tu jettes l'éponge n'est pas le meilleur message.
Mais ça paraît être des évidences.
-
1
-
-
2 minutes ago, Akhilleus said:
Donc désolé, ce monsieur a peut etre plein de diplomes qui vont bien mais j'ai un peu de mal avec son logiciel
Je n'ai jamais dit qu'il avait raison. Je ne suis moi même pas d'accord avec tout ce qu'il dit. Il a cependant plus de qualifications et d'expérience que beaucoup sur ce forum et son opinion mérite peut-être d'être rejetée par quelque chose de plus construit et argumenté que "encore un américain pour l'ouvrir" surtout lorsqu'il est français.
-
1
-
-
14 minutes ago, Akhilleus said:
serieux, y a des americains qui arrivent encore a l'ouvrir pour en plus donner des lecons
"Jean-Marie Guéhenno". Ça sonne américain pour toi? Prénom francophone, nom de famille comportant un Gu et un e accenté. Clairement pas US mais soit.
Une rapide recherche Google dit qu'il est né à Paris en 1949, formé à l'École National Supérieure puis l'École National d'Administration. Auditeur de la Cour des Comptes française à partir de 76 puis au Ministère des Affaires Étrangères (Centre d'analyse et de Prévision) de 79 à 81, conseiller culturel à l'ambassade de France aux US de 82 à 86, chef du centre précédemment cité de 89 à 93 ainsi que représentant permanent de la France de la France auprès de l'Union de l'Europe Occidentale de 93 à 95. Il a ensuite été directeur de l'Institut des Hautes Études de Défense Nationale de 98 à 2000. Il sert également au Conseil consultatif sur les questions de désarmement des Nations unies.
En 2000, il est nommé par Kofi Annan Secrétaire général adjoint au Département des opérations de maintien de la paix de l'ONU, poste qu'il occupe jusqu'en 2008. Il sera par la suite assistant de Kofi Annan pour sa mission en Syrie en 2012.
Il est également officier de la Légion d'Honneur et commandeur de l'Ordre du Mérite Allemand.
Il a beau enseigner à l'université de Columbia, il est un pur produit de chez vous...
Je ne sais pas si je suis d'accord avec tout ce qu'il dit. Mais ce n'est pas pour ça qu'il faut entièrement rejeter son essais ou ses conclusions, surtout alors que ses qualifications surpassent probablement de loin celles de beaucoup des membres de ce forum. Qu'il ait raison, tort, ou un peu des deux, son opinion mérite d'être considérée.
-
1
-
-
Un essai de Jean-Marie Guéhenno, de l'université de Columbia, NY: Three lessons for Europe from the fall of Afghanistan
Quote[...]
The first lesson is that a very limited foreign presence, combined with close air support for national forces, kept the Taliban at bay for several years and created a stalemate during which a more open society could gain strength. The exoskeleton provided by a limited foreign military presence enables a fragile army to stand its ground. It is a model that Europeans should study and possibly replicate in the Sahel. This may not require a huge military build-up, but it is currently beyond Europe’s capacities.
The second lesson concerns what went wrong in the US effort to build the Afghan army. The militaries of wealthy countries – particularly the United States – do not know how to find the right balance between modernising the armies of poor states and ensuring that modernisation is sustainable. NATO-standard armies depend on a critical support system in which infantry battalions are only the tip of the spear. The essential components of the system include situational awareness through integrated intelligence resources, complex and expensive logistics chains, rapid medevac capacities, and close air support. When local forces have the support of a Western expeditionary force, as was the case in Afghanistan for many years, these capabilities provide them with a considerable advantage. But, if the Western ally pulls the plug, the local force finds itself weak and unprepared, having lost the ability to operate independently. If, in addition, the force’s payroll system is dysfunctional because of corruption, soldiers become utterly demoralised and unwilling to fight.
The third lesson for Europe from the Afghan experience concerns the timeframe of foreign engagements. External support for a fragile army gives states the space and time they need to transform society. That is an important gain: contrary to what many now say about Afghanistan, much has changed for the better in the country. And it may have been misguided to insist on an exit strategy – driven by domestic political considerations rather than objective factors – considering the relatively low cost of a small military footprint and the potentially high cost of the Afghan government’s collapse. Helping societies transform themselves is a generational undertaking. It is impossible to succeed in this if, as the saying goes, we have the watches and the enemy has the time.
[...]
-
1
-
1
-
1
-
-
29 minutes ago, gustave said:
Je comprends les US qui assurent le gros du job, job qui pourrait être singulièrement compliqué par les initiatives des X pays qui viennent profiter de leur parapluie pour faire ce qu'ils ont à faire... Certes ils sont grandement responsables de la situation néanmoins...
C'est pas ça. Les US ont apparemment un accord avec les Talibans pour que ces derniers leur laissent l'usage de l'aéroport. Mais vu qu'ils n'ont mis personne au courant, les autres considèrent que ça ne lie qu'eux.
-
Deux-trois nouvelles sur l'Afghanistan en provenance de Belgique:
Trois avions de transport et un détachement du 2 Commandos se sont envolés pour l’Afghanistan: https://defencebelgium.com/2021/08/19/trois-avions-de-transport-et-un-detachement-du-2-commandos-se-sont-envoles-pour-lafghanistan/
2 C-130 et un A400M du 15 Wing ont décollé de Melsbroek pour procéder à l'évacuation de ressortissants belges européens (belges et luxembourgeois notamment), de traducteurs et fixeurs afghans ayant travaillé avec les forces belges, de défenseurs locaux des droits humains et de leurs ayants droit. Les C-130 feront la navette entre Kabul et Islamabad tandis que l'A400M (qui le Luxembourgeois btw) fera la navette entre Islamabad et Bruxelles. Les appareils seront accompagnés d'un détachement d'une septantaine de militaires du 2e Bataillon Commando. L'opération a été désigné sous le nom d'Operation Red Kite, en référence à l'Operation Dragon Rouge menée au Zaïre en 64, et aux cerf-volants interdits en Afghanistan sous le précédent règne des Talibans.
À noter également que des ressortissants belges ont déjà été évacués par nos voisins néerlandais via C-17.
"Les avions ne sont pas remplis", dit Sophie Wilmès, les ministres rapportent des évacuations compliquées depuis Kaboul: https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_les-avions-ne-sont-pas-remplis-dit-sophie-wilmes-les-ministres-rapportent-des-evacuations-compliquees-depuis-kaboul?id=10827138
Les premiers vols ont eu lieu aujourd'hui mais l'accès à l'aéroport est difficile et seules 16 personnes ont pu être évacuée ce vendredi par le premier vol. Le second a même du repartir à vide faute de passagers.
La Défense signale également qu'elle n'a pour l'instant pas les moyens de se rendre dans Kaboul pour y chercher les personnes ayant besoin d'évacuation.
On notera (ce n'est pas dans l'article) que certains signalent que les US essaient d'empêcher d'autres forces de sortir du périmètre de l'aéroport. Il y aurait eu débat houleux entre les commandants US et Britanniques sur place.
Appel à la vigilance envers les vétérans belges d’Afghanistan: https://defencebelgium.com/2021/08/20/appel-a-la-vigilance-envers-les-veterans-belges-dafghanistan/
À l'avant garde signale aussi l'impact psychologique de cette défaite sur les militaires qui ont été déployés en Afghanistan. Sur Facebook, le Bataillon Libération - 5e de Ligne appelle ses membres, vétérans et amis à garder œil les uns sur les autres.
QuoteY a-t-il eu des erreurs dans le déploiement de l’OTAN en Afghanistan ? Sans aucun doute, et à plusieurs niveaux. Mais c’est ma conviction personnelle qu’au plus bas échelon, dans les détachements sur le terrain, chacun a fait de son mieux. Vous pouvez toujours vous regarder fièrement dans le miroir. (…) Voici un appel chaleureux : si vous vivez vous-même un moment difficile, veuillez en parler à un collègue, à un être cher ou à un ami. Si vous pensez qu’un collègue traverse une période difficile, faites un « buddy check » et demandez-lui comment il va. La particularité de notre travail est la camaraderie, alors soyez là les uns pour les autres, même dans ces moments difficiles. Ensemble, nous pouvons tout gérer !
L'Amiral Hofman (ChoD) et Ludivine Dedonder (MoD) ont également déclaré que, de leur point de vue, ils avaient quand même fait une différence et que les hommes et femmes ayant servi en Afghanistan n'ont rien à se reprocher. Ils demandent également que ceux qui en ressentent le besoin parlent avec leurs collègues et supérieurs ou avec les aumôniers, conseillers moraux, conseillers en prévention, assistants sociaux et psychologue de la plateforme PSMR, DG Ressources Humaines.
10 minutes ago, Chronos said:Tu peux virer un VP ?
Pas que je sache. Pence était réputé être la seule personne que Trump ne pouvait pas virer donc si un VP doit être éjecter, ça doit probablement être par impeachment.
Ceci dit, il y a d'autres moyens (pressions politiques et autres) mais il faut voir si POTUS veut mettre ces moyens en œuvre...
-
2
-
1
-
-
12 hours ago, g4lly said:
Parce que dynamiquement ce n'est pas si malin que ça ... et que ça impose des contraintes de poids mort sur le missile ... poids mort qui ne sert plus à la propulsion. Tu diras que l'énergie fourni par le "piston" restant à bord compense ... mais j'ai un gros doute tant la mise en vitesse initiale est modeste.
Dans tous les cas tu te retrouves avec des dispositif pyrotechnique en plus sur le missile ... qui produise du poids mort ... en général en aéronautique on aime pas trop.
Si le dispositif pyrotechnique de pointage initial était largable ...
Tout ça pour dire que dans le cas d'un missile à plusieurs étage ... la solution cold launch ne semble pas indispensable.
Et que dans le cas d'un missile léger elle ajoute de la complexité au missile ... dans une phase ou ce n'est pas indispensable.
La solution cold launch est indispensable pour les plus gros missiles qui généreraient trop de chaleur au lancement si ils devaient s'arracher par leur propre moyens en hot launch.
Sinon, il y a peut-être quelque chose sur la pénalité causée par les petits propulseurs d'orientation mais il faut voir à quel point cette pénalité est négligeable ou pas.
On sait que chez les Russes, les missiles peuvent être dotés d'une espèce de coiffe qui contient les systèmes nécessaires à l'orientation du missile dans la direction appropriée avant d'être éjectée. C'est le cas de l'Oniks par exemple. D'autres missiles n'en sont cependant pas dotés (missiles du S400). Cependant, contrairement au CAMM, les missiles Russes sont immédiatement allumés à l'éjection, avant même d'êtres orientés.
12 hours ago, g4lly said:Il faut voir si coté sécurité c'est vraiment beaucoup mieux ... mais tu te retrouves avec le risque d'un missile qui dépote mais dont le moteur ne s'allume pas et qui retombe sur le pont.
Normalement, les lanceurs sont légèrement inclinés ce qui fait que, si le missile ne réussi pas à s'allumer, il tombe juste à la mer.
26 minutes ago, Hirondelle said:Moi je comprends ce soft launch surtout comme une facilité d’implantation, et c’est pourquoi je louche souvent sur l’Exls de LM (jamais vendu à ma connaissance ?) supposé être en plus très léger, modulaire et peu encombrant.
Moins lourd/encombrant qu'un SYLVER ou Mk41. Pas forcément qu'un autre lanceur comme l'unitaire du CAMM que les Britanniques ont acheté. À ma connaissance, ce dernier a été conçu pour s'intégrer dans leur infrastructure existante utilisant des Sea Wolf et est encore plus bon marché qu'un ExLS mais plus volumineux (parce que tous les lanceurs sont espacés). L'ExLS a cependant été acheté par les Canadiens qui vont en mettre 6 sur leurs futures frégates (Canadian Surface Combatant) pour des CAMM. Il est intéressant de noter qu'ici les CAMM serviront de CIWS.
Le principal avantage de l'ExLS par rapport au lanceurs unitaires, c'est que les cellules peuvent théoriquement être utilisées par des systèmes hot launch.
-
On 8/16/2021 at 3:53 PM, Bon Plan said:
https://corporalfrisk.com/2021/08/14/finnish-land-ceptor-mbda-aiming-high-in-itsuko/
Solution bas cout ?
Le principe de tir a froid, bien visible dans la vidéo, est oh combien astucieux. (une idée des russes il me semble).
Je viens de lire en détail l'article de Frisk et, si je connaissais déjà la plupart des choses, la partie sur le senseur IR est une nouveauté qui me paraît complètement intéressante. Elle permettrait à un lancer de continuer à fonctionner de manière dégradée tout en étant brouillé ou de se déployer en avance du reste de la batterie pour couvrir son déploiement avant de se raccorder au poste de commandement et radar via datalink puis par cablage.
Ou alors, elle permettrait à un lanceur de fonctionner pleinement passivement, à la manière d'un Sosna-R moins mobile.
Bien sûr, opérer un CAMM-ER de la sorte de façon prolongée serait du gâchis (limitant le missile à moins de la moitié de sa portée dans le meilleur des cas) mais avec un CAMM simple ça peut peut-être avoir un intérêt...
-
Just now, Fanch said:
Pour quoi faire ?
Ton drone kamikaze il va commencer à coûter un rein en plus il va sortir de son rôle de kamikaze et sera moins sacrifiable
Si on accepte que les munitions rôdeuses sont, comme le dit g4lly, aussi des drones de reco sacrifiable, ce serait peut-être utile de les rendre capable de faire de la désignation d'objectif pour munition guidées.
Raison pour laquelle je demande si ça coûterait cher. Il va de soi qui si c'est trop cher, on oublie.
-
19 minutes ago, g4lly said:
Ca existe déjà ... la plupart des drones kamikaze sont juste potentiellement kamikaze ... et sont pour la plupart récupérable et reconditionnable rapidement ... parfois en quelques minutes, notamment les modèle électrique ou il suffit d'échanger les batterie.
Question subsidiaire, est-ce que ça coûterait cher de mettre un désignateur laser dans le pack EO/IR qu'ils ont habituellement?
Parce qu'en général, si quelqu'un fait une munition rôdeuse un rien potable en Europe, il pourrait voir les commandes tomber dans les années à venir. Beaucoup de nos pays sont en train de reconsidérer tant les drones que ce type de munition après les récents conflit et l'offre européenne est pour l'instant complètement absente...
Edit: techniquement, il y a le Warmate de Pologne mais on est encore loin du Harop, Mini-Harpy, Switchblade et autres Hero.
-
Ce qui pose la question de la défense aérienne des formations contre les drones et autres munitions rôdeuses qui vont continuer à voler. Quelque chose qui manque cruellement à la plupart des pays d'Europe.
Pour ce qui est des drones en renfort de l'artillerie, ça fait un temps que je me pose des question. Les munitions rôdeuses offrent des capacités d'observation similaire à celles de nombreux drones légers employés de nos jour mais avec la possibilité ajoutée de se sacrifier pour éliminer une cible. Serait-il possible de créer une munition rôdeuse récupérable qui servirait de drone de reconnaissance à l'artillerie qu'elle pourrait sacrifier si une cible ne pouvait pas être engagée par d'autres moyens et devait absolument être engagé?
A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?
dans Europe
Posté(e)
Les Russes ont leur nouveau missile Sprinter avec une portée de 12km capable de cibler des hélicoptères. Faire quelque chose du genre en 120mm ne semble pas infaisable non plus. Cependant, c'est pas ça qui va contrer les nouvelles menaces type munitions rôdeuses et MALE. Pour ça, il faudra des SPAAG/Ms capable de suivre les MBT de près et des systèmes anti-aérien à courte et moyenne portée pour éliminer les drones.