mehari
-
Compteur de contenus
6 234 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
3 hours ago, Polybe said:
Ils ont émis l'idée...à mon avis c'est un doux rêve.
Je ne sais pas. Alors oui et non...lu y a longtemps sur un forum de reenacters US, de la part d'un membre sérieux et généralement bien informé. Et je dois dire que ça me parait totalement cohérent.
HK n'allait pas trop accepter, c'est un fait, et ce même si la 5.7mm est la munition supérieure. Surtout en l'absence de concurrence frontale.
Le truc est que le P90 est une arme exceptionnelle mais qui a un peu été tuée par l'arrivée des fusils à canons court comme la Mk18 (ou même plus court) pour les forces spéciales. Celle-ci sont plus puissantes et compactes, même si elles ne sont pas aussi compact.
Ces forces spéciales pourraient malgré tout continuer à l'utiliser comme arme secondaire, surtout si elles ont une arme longue comme un sniper à côté mais, contrairement au MP7 et autres MP9, le P90 ne se holster pas. Malgré toute sa compacité, il n'est pas si compact (et je crois d'ailleurs que le SFG utilise des MP9 pour les cas où une arme très compacte est nécessaire, la seule arme en 9mm de l'inventaire belge). Reste donc des usages plus limités comme fournir des P90 aux troupes auxiliaires: logisticiens, artilleurs, médecins, policiers militaires, personnel véhicule. Cependant, dans la plupart des cas, les pays préfèrent soit utiliser des armes en 9mm (SMG, surtout pour les policiers militaires), des armes en 5.56 (généralement la même que celle donnée aux fantassins) ou juste pas d'arme longue avec un simple pistolet. La Belgique est d'ailleurs un des seuls pays à utiliser ses P90 comme prévu à l'origine avec la PDW entre les mains notamment des médecins de la Composante Médicale. L'Allemagne fait un usage similaire de la MP7 pour ses équipages de véhicules.
Ce que FN devrait faire à mon sens, serait une plateforme au format pistolet, capable de tir automatique, disposant d'une crosse rétractable et de la possibilité de monter tout ce qu'il faut comme accessoire. Cette plateforme devrait accepter des chargeurs de Five-Seven pour bien faire. Ceux-ci sont déjà disponibles à 30 coups et pourraient être étendus à 40 sans trop de problème.
18 hours ago, Patrick said:Oui j'ai été surpris aussi. Je me demande de quel genre de poly il s'agit.
Ça peut être tout et n'importe quoi tant qu'il à un coefficient de friction avec l'acier inférieur au combo laiton-acier.
37 minutes ago, Patrick said:avec une information très intéressante, que l'on avait jamais eue jusqu'ici sauf erreur: le VHS2 aurait terminé la compétition AIF à la seconde place, juste derrière le HK416!
J'ai un doute. Si je me souviens bien, la compétition s'était déroulée en deux parties: concours ouvert et puis finale entre 2 compétiteurs. La finale s'était déroulée entre la 416 et le SCAR. Ça veut dire que la VHS2 ne peut pas avoir fini seconde.
Après rien ne dit qu'elle n'avait pas été un bon candidat.
-
1
-
-
25 minutes ago, Polybe said:
Le fait que le DEVGRU est demandé des MP 7 en 5,7 mm est un indice... ^^
Ils ont vraiment fait ça? J'ai toujours pensé que HK devait juste laisser tomber la 4.6 et passer leur MP7 en 5.7 vu que celle-ci présente, à mon avis, un profil plus avantageux pour beaucoup d'usages (plus compact entre autres, ce qui la rend plus envisageable en arme secondaire) mais j'ai jamais pensé que quelqu'un l'avait demandé.
Il y a eu des suites là dessus? Tu as une source?
-
7 hours ago, Patrick said:
Et j'ajoute celle-ci qui fera plaisir à @mehari même si je suis sûr qu'il l'avait déjà vue.
Intéressant mais ultimement, je préfère cette vidéo sur le P90 où il va sur la mécanique de l'arme qui est pour moi plus intéressante.
Ceci dit, je crois qu'il se trompe sur le pouvoir vulnérant de la 5.7 (les tests en gel balistique montrent de sérieuses cavités dues au pivotement de la balle dans des matériaux mous) mais ça reste un point qui fait débat dans la communauté (qui n'a généralement pas accès aux SS190 de toute façon). Le seul moyen de déterminer qui a raison serait d'avoir accès aux after action reports d'unités dotées de 5.7 voire même aux dossiers médicaux/autopsies de ceux qui ont été touchés par des P90 ce qui n'est pas prêt d'arriver.
Remarque intéressante (et un point que j'ignorais) cependant sur la fine couche de polymère entourant la douille pour diminuer la friction avec la chambre. À garder en tête si on fait un jour un design CT à extracteur...
-
1
-
-
Je l'avais manqué mais la semaine passée, l'UE a attribué les contrats EDIPD année 2020 (appelé année 2020 parce que la date limite de soumission était le 1 Décembre 2020). Anyway, je ne vous refais pas la liste cette année mais voici le lien
Dans le tas, on a de la surveillance spatiale et des moyens d'alerte avancées, notamment anti-balistique (ODIN'S EYE), des systèmes terrestres (FAMOUS), de l'anti UAS (JEY-CUAS), de la communication, des systèmes d'entraînements, un paquet de trucs navals, de l'autoprotection pour hélicoptère (CARMENTA), du cyber (DISCRETION), du teaming UAV-hélicoptère (MUSHER), de l'artillerie (FIRES et e-COLORSS), etc.
Les demandes de l'UE (qui ne se traduisent pas directement en projets) sont reprises dans ce document: https://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/other_eu_prog/edidp/wp-call/edidp_call-texts-2020_en.pdf
À noter qu'une partie des fonds (10M EUR) n'ont pas été attribués pour une demande particulière mais sous "Innovative and future-oriented defence solutions". L'UE a fait une (longue) liste de projets pour lesquels elle a demandé des propositions.
EDIT: Oublié de créditer @hadriel pour avoir trouvé la série de contrats EDIPD 2020 en premier
-
2
-
1
-
-
On 7/5/2021 at 7:10 PM, hadriel said:
Y'a quelques projets d'artillerie dans le fond européen de défense:
Deuxième tour de contrats EDIPD que j'avais manqué, merci.
Pour ceux qui sont curieux sur les demandes, voir ici (page 68): https://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/other_eu_prog/edidp/wp-call/edidp_call-texts-2020_en.pdf
On a entre autres choses, des munitions 155mm guidées (seuil à 60km de portée, objectif à 80km), des roquettes guidées (seuil à 200km, pas d'objectif annoncé) et plein d'autres choses. Je vais poster dans le fil dédié pour les autres contrats.
-
2
-
-
Just now, hadriel said:
Oui mais le patroller c'est une cellule dérivée d'un planeur et pas optimisée complètement pour l'usage drone, idéalement tu veux une section un peu plus constante.
Je savais qu'il était moche!
Sérieusement cependant, merci pour l'info. La mécanique des fluides n'a jamais été mon fort (et j'ai réussi ce cours de peu...).
-
26 minutes ago, hadriel said:
L'absence de SATCOM réduit aussi beaucoup la section frontale des drones, ça doit augmenter l'autonomie à masse constante.
Peut-être mais il faudra voir ça avec un modèle précis. Le Predator a une masse de 1T et une autonomie de 24h. Le problème est que la capacité d'emport de 120kg est inférieure aux 250kg annoncés pour le Patroller (en se basant sur un calcul à la main soustrayant à la masse, la masse à vide et la masse de carburant). La section frontale du fuselage à l'air d'être de 1 mètre de diamètre (plus ou moins) mais c'est difficile de faire une comparaison avec l'appareil de Safran sur ce point là vu que je n'ai pas les dimensions de son fuselage. Il a l'air assez gros à l'avant mais ça peut être trompeur.
Malgré tout, on sait aussi que ce fuselage est censé pouvoir accueillir 2 humains côte à côte (le Patroller étant basé sur un design habité allemand) donc 1m ne semble pas déraisonnable. Il reste malgré tout difficile d'établir si la cellule est un facteur.
Par ailleurs, il ne faut pas oublier la masse du système SATCOM qui pourrait interférer sur la capacité d'emport.
-
4 hours ago, clem200 said:
@mehari j'imagine qu'il faut lire Kg et non tonne
Effectivement... Je vais corriger ça.
1 hour ago, Asgard said:Tu vas pas aller bien loin avec ton drone de 1T.... L'euroMALE (en gros le Talarion NG présenté par une JV Airbus/Dassault/Finmec il y a plus de 7ans deja) est un drone de surveillance et de persistance, plus gros et plus persistant, il me semble, que les Reapers.
Les 2 sont sur 2 spectres différents. un UAV d'1T par contre, ressemblerait aux projets intégrés au SCAF.... encore que... les plus petits du projet SCAF semblent plus gros que 1T.
Ils sont sur deux catégories différentes mais je ne pense pas que tu puisses les éliminer sur la persistance.
Un Reaper d'environ 5000kg, qui est le benchmark en la matière tient 14h en l'air à pleine charge. Le Talarion, deux fois plus gros, aurait supposément tenu une vingtaine d'heure, tout comme l'Avenger. Les spécifications pour l'EuroMALE sont pour l'instant inconnues.
De l'autre côté du spectre, le Bayraktar TB2, devenu la nouvelle référence au cours de la guerre du Nagorno Karabakh l'année passée, aurait une autonomie de 27 heures et le Patroller aurait une autonomie de 24h, pour des appareils faisant 650kg et probablement une tonne. Et il ne faut pas oublier que 1T, c'est aussi la masse du MQ-1 Predator.
La persistance n'est pas le facteur déterminant si tu veux discréditer l'idée. Un facteur plus important serait la portée: un Bayraktar TB2 aurait une portée de seulement 150km et le Patroller de 180km. La raison derrière cette faible portée est la probable absence de communication satellite forçant l'appareil à rester à proximité de sa base pour qu'une liaison de donnée puisse fonctionner. À noter que ceci n'est pas une fatalité. Le Predator qui fait aussi une tonne avait une liaison de donnée satellite.
Mais il faut se rendre à l'évidence: un appareil de 10t sera généralement plus capable qu'un appareil d'une tonne. Cependant, il sera aussi plus coûteux et plus cher à entretenir et il se peut que l'appareil d'une tonne soit suffisant pour un certain panel de missions le rendant plus approprié pour ces cas.
Note également qu'un appareil intégré au SCAF, surtout si il est amené à travailler étroitement avec le NGF, ne sera pas un appareil de surveillance mais plus probablement un loyal wingman d'un certain type, optimisé non pas pour l'endurance mais pour la vitesse pour pouvoir suivre le chasseur supersonique.
Enfin si tu veux de la persistance à tout prix, difficile de faire mieux qu'un pseudo-satellite comme le Zephyr qui peut tenir en l'air pour plusieurs semaines. Bien sûr, on est sur un appareil moins flexible...
-
3
-
-
15 hours ago, MeFi_Toi(dina) said:
Contradictoire de dire que le Furtur est le drone et de laisser le projet à l Allemagne...
Traiter la problématique du drone comme tournant uniquement autour du gros MALE du calibre du Reaper ou de l'EuroMALE serait faire preuve de pas mal de myopie quant à l'étendue exacte du marché.
Les drones c'est tout appareil sans pilote qui vole et ça inclut donc (c'est pas des vraies catégories, je fais juste une liste comme ça)
- Les mini-drones: Black Hornet Nano
- Les quadcopters: du petit Novadem NX70 au plus gros MBDA SPECTRE (voire même plus)
- Les drones lancés à la main: RQ-11 Raven, RQ-20 Puma, EMT Aladin
- Les drones légers lancés sur rampe: RQ-21 Blackjack, RQ-7 Shadow
- Les hélicoptères-drones: VSR-700, MQ-8 Fire Scout
-
Les drones de surveillance fonctionnant comme des avions (atterrissage et décollage sur piste), armé ou non, avec
- Bayraktar TB2, Safran Patroller, Thales Watcheekper
- Elbit Hermes 900, GA MQ-1 Predator, TAI Anka
- Bayraktar Akıncı, IAI Eitan, MQ-9 Reaper
- GA Avenger, EADS Talarion, BAE Mantis, EuroMALE RPAS
- MQ-4C
- Les Loyal Wingmen/UCAV: S-70 Okhotnik-B, nEUROn, Boeing ATS
- Les pseudo-satellites: Airbus Zephyr, Boeing Phantom Eye
Et à ça, il faut ajouter les munitions rôdeuses de toutes les tailles et formes, les remotes carriers, etc. donc, il y a de quoi se faire plaisir en la matière.
On notera par ailleurs que le segment que l'EuroMALE essaie d'occuper est finalement assez vide. Les US ont des masses de Reapers à 5000t mais pour l'instant peu d'intérêt pour le plus gros Avenger. Par ailleurs, ce n'est peut-être pas là que le marché se trouve. Un Reaper (et probablement plus encore un EuroMALE) coûte relativement cher et comme l'a montré la Turquie récemment, un MALE armé plus petit comme le Bayraktar TB2 peut avoir des effets dévastateurs à relativement faible coût.
Ainsi, je pense qu'un UAV entre 500 et 1000kg, pouvant emporter quelques paires de petites bombes guidées comme la GBU-69/B Small Glide Munition ou désigner des cibles pour l'artillerie (ou d'autres) pourrait générer beaucoup d'intérêt. Et pour preuve, la Pologne a déjà signifié son achat de 24 Bayraktar TB2, avec des rumeurs d'intention du côté de la Bulgarie, Lettonie et Hongrie.
Il me semble que la France essaie quelque chose de similaire avec le Patroller de Safran mais j'ai du mal à trouver des specs complète pour celui-là (et il est vachement moche mais c'est un autre sujet).
Par ailleurs, là où il y a aussi un segment ou quelqu'un pourrait potentiellement s'engouffrer en Europe est celui des munitions rôdeuses. MBDA avait un projet par le passé mais sinon, seuls les Polonais ont quelque chose avec leur Warmate mais on est sur quelque chose qui semble moins avancé que les Américains avec leurs Switchblade et surtout les Israéliens avec les Harop, Mini-Harpy chez IAI ou la gamme HERO de UVision.
-
1
-
3
-
20 hours ago, Skw said:
Sinon, en ce qui concerne le SCAF, à voir justement ce que deviendront les idées de remote carriers et ucav intégrés au système. Parce que pour l'instant, sans doute notamment par volonté de ne pas trop faire gonfler les enveloppes financières dans l'immédiat, l'approche système de systèmes ne semble pas être au cœur des priorités. Les différentes parties se disputent pour le partage sur le NGF plutôt que de se répartir les tâches sur l'ensemble du système de systèmes... Pas l'impression qu'il y ait d'urgence pour la Belgique si l'enjeu national est sur les remote carriers et ucav.
Pourtant, les Remote Carriers sont censés entrer en service les premiers, avant même de voir un NGF approcher l'IOC. Après, il est aussi tout à fait possible qu'il y ait moins de publicité sur le sujet car c'est justement un aspect moins attrayant (ou plus difficilement compréhensible1) pour le public lambda donc moins mis en exergue que le très symbolique et visible chasseur. L'UCAV de son côté reste à confirmer.
Au final, on verra bien ce que la Belgique veut. Cependant, il avait été question lors de la proposition française pour le remplacement du F-16 d'un intérêt français dans des boîtes belges bossant sur l'IA. Il est possible que ce soit un aspect sur lequel nous pourrions contribuer dans les Remote Carriers et UCAV justement.
-
À noter qu'on pourrait se demander ce que la Belgique foutrait dans le SCAF mais elle pourrait être intéressée par certains aspects de celui-ci seulement comme certains des Remote Carriers ou un potentiel UCAV.
-
8 minutes ago, clem200 said:
Normalement fin juin, donc ça laisse demain.
Concrètement il ne se passe rien du tout. Il y a eu de fuites comme quoi le Rafale était en tête semaine dernière, puis contre indication, c'était le F35.
Donc le forum, guidé par quelques tête et dans un ennui extrême, part en paranoïa complète depuis en imaginant toutes les pressions américaines possibles et imaginables.
Merci. Je vais retourner à l'état catatonique qui m'habite depuis la fin de mes examens
-
J'ai pas suivi. Il se passe quoi en Suisse? Ils devaient pas communiquer une décision pour bientôt?
-
1
-
-
1 hour ago, BPCs said:
Si l'on conçoit que le VBCI est désormais un Median, pourquoi ne pas en tirer les conséquences et de prévoir plutôt de le rabattre sur les brigades moyennes aux dépenses du Griffon.
Ça rejoint ma conception du lourd-moyen-léger avec un lourd centré autour du MBT utilisant des systèmes chenillés au delà de 40t comme le Leclerc, le Lynx et le K9, un médian utilisant des systèmes 8x8 comme le Centauro et le VBCI accompagnés de système Gun on a Truck pour l'artillerie et le léger pensé comme une force polyvalente amenée à utiliser soit des MRAP, soit des véhicules non blindés dépendant des situations.
Mais ça pose effectivement la question du Griffon qui ne trouve pas vraiment sa place dans ce schéma, mis à part des rôles de niche dans une formation médiane qui pourraient être remplis par une variante de VBCI (la question devenant si il serait moins cher d'avoir ces capacités sur Griffon ou si l'ajout d'un nouveau véhicule pour quelques rôles est logistiquement trop coûteux).
-
34 minutes ago, Polybe said:
Il me semble avoir lu ici la suggestion de doter les VBCI 2 avec tourelle biplace pour les APP niveau compagnie ou régiment. Là le MMP ferait sens en effet.
La question devient de savoir si les deux versions sont suffisamment proches pour que ça ne devienne pas un cauchemar logistique.
-
41 minutes ago, hadriel said:
Cela dit même sans intégration au réseau c'est intéressant d'avoir un MMP intégré au véhicule pour justement être interfacé avec les capteurs d'alerte. Si on met un affut MMP à l'arrière ça ne sera probablement pas le cas, en tout cas pas avec pointage automatique.
Et même sans histoires d'intégration au système d'alerte, tout le monde propose des tourelles de VCI avec missiles anti-char, je pense que ça garde une pertinence en cas de mauvaise rencontre alors que le groupe MMP est encore embarqué et que les trappes sont fermées.
Le problème quand tu donnes des missiles aux IFV de pelotons d'infanterie, c'est le stockage. Tu peux mettre 2 MMP en tourelle mais si tu en veux plus, il faut stocker ce qui prend de la place en caisse. Certains pays acceptent ce compromis comme les US qui ont 7 TOW par Bradley. D'autres ont des équipes missilières.
Rien n'empêche ceux-ci d'avoir des missiles en tourelle cependant. On notera ainsi les Italiens qui ont des Freccia dépourvu de missiles dans leurs pelotons d'infanterie mais 2 Freccia AT dans les pelotons d'appui (et 4 de plus dans les compagnies d'appui).
Ceux-ci sont équipés de la même tourelle que les versions standard mais avec 2 Spike LR et de l'espace prévu pour les missiles de réserve. Ils emportent aussi une équipe de 2 homme équipée d'un lanceur Spike-MR.
Une question qu'on pourrait se poser cependant est de savoir si, en urgence, une paire de Spike-LR pourrait être placées sur les tourelles des Freccia normaux, donnant ainsi 8 missiles à chaque peloton, et si ça a un intérêt.
-
1
-
-
2 minutes ago, Rescator said:
oui au sens où nous avons fait d'un 8x8, tourelle monoplace, chef de groupe qui débarque et qui fait aussi chef d'engin, notre VCI, alors que les autres utilisent des chenillés à tourelle biplace avec chef de groupe bien séparée du chef d'engin pour jouer ce rôle. Et quand ils ont des 8x8 c'est pour en faire soit des VTT soit des engins d'intervention capable de combat, reco avec des tourelles MC + missiles.
Pardon, mon commentaire était un peu sec. Ce que je voulais dire c'est le concept VBCI français n'a fait aucun adepte. Ce qui ne veut pas dire que la plateforme VBCI ne soit capable de faire autre chose. Le VBCI Mk2 tourelle T40 est magnifique.
Pas très différent du Freccia. À la différence peut-être de la tourelle qui est biplace chez eux.
-
5 minutes ago, Rescator said:
celle du VBCI dont nous sommes les seuls utilisateurs du concept.
À l'exception de tous les autres utilisateurs d'IFV 8×8 je suppose?
-
21 minutes ago, BPCs said:
Revenir au sujet du MGCS ?
Sur l'article de FOB évoquant la participation de la Belgique au MGCS, une énième représentation en 3 véhicules principaux.
Ce serait tellement délirant de les fusionner en un seul ? Moyennant un canon secondaire peut-être moins pêchu (encore que le 40CTA a le volume interne d'un 25mm) et via des missiles lancés via le canon (si il est en 140mm, on pourrait recycler une partie du MMP ?)
Ils ont tous l'air habité de surcroit, alors qu'on attendrait des gains de poids via des drones ....
https://www.forcesoperations.com/mgcs-et-maintenant-la-belgique/
Tu peux faire des projectiles guidés depuis canon. C'est d'ailleurs prévu dans l'ASCALON et Nexter a le Polynege (reste à voir si ça va être acheté). Le truc est que tu ne pourrais par remplacer complètement le véhicule avec le 40CT vu que j'ai cru comprendre qu'il s'agissait d'un véhicule de commandement. Il est là pour l'analyse de donnée venant des autres véhicules et probablement la gestion de drones d'accompagnement.
Le missilier, je comprends juste pas. À moins d'avoir des missiles très spéciaux, ils pourraient juste mettre des MMP/MHT sur un 4x4 qui suit le reste à quelques kilomètres derrière.
-
1
-
-
Armée belge
dans Europe
Sorry I made a mistake.
Quelqu'un peut delete ce post?
-
Armée belge
dans Europe
Des petites nouvelles du bataillon belgo-luxembourgeois. Sa création est plus ou moins confirmée et une lettre d'intention sera signée le 7 ou le 11 juillet (les avis divergent). Pas plus de détails pour l'instant cependant.
https://defencebelgium.com/2021/06/18/la-creation-dun-bataillon-belgo-luxembourgeois-se-confirme/
-
2
-
-
49 minutes ago, Shorr kan said:
Ou alors mettre moins de poudre, ou une poudre moins énergétique ?
Ça ne règle pas le problème de dimensions de la cartouche. Juste la pression dans la chambre. Je crois que l'objectif de Deres était justement de pouvoir tirer des obus deux fois moins long.
-
2 hours ago, Bon Plan said:
Confirmation d'une autre source pour le canon : http://www.opex360.com/2021/06/18/nexter-et-rheinmetall-se-disputent-au-sujet-du-canon-qui-equipera-le-char-de-combat-franco-allemand-du-futur/
Il y a quelque chose qui me perturbe au niveau de l'ASCALON. Nexter signale une munition KE à 10MJ. Or, les munitions 120mm KE utilisée pour l'instant, notamment par la France, semblent monter déjà à 11.6MJ (OFL 120 F1/DM43 de 7.3kg tiré à 1790m/s par un CN120-26/52), 12MJ (M829A3 de 10kg à 1555m/s depuis un M256) et même un DM53 à 12.8MJ (8.35kg à 1750m/s depuis un Rh120/L55). Le potentiel de croissance de l'ASCALON est donné à 13MJ, ce qui paraît du coup assez faible.
La seule raison pour cette faible donnée serait que l'énergie donnée par Nexter soit uniquement sur la flèche (sans le sabot) comparé à ce que j'ai au dessus (avec sabot). Dans ce cas, le DM53 tombe à 7.6MJ.
-
1
-
-
24 minutes ago, hadriel said:
Le conseil d'état a fait exactement pareil chez nous récemment, et encore heureux. La constitution a une valeur plus élevée que les traités ratifiés:
En Belgique, la Cour de Cassation a émis l'opinion inverse quand interrogée sur le sujet dans une décision de 1971. Selon elle, les traités européens sont supérieurs au droit belge, y compris la Constitution.
Plus exactement,
QuoteAttendu que, lorsque le conflit existe entre une norme de droit interne et une norme de droit international qui a des effets directs dans l'ordre juridique interne, la règle établie par le traité doit pré-valoir; que la prééminence de celle-ci résulte de la nature même du droit inter-national conventionnel;
Attendu qu'il en est a fortiori ainsi lors-que le conflit existe, comme en l'espèce, entre une norme de droit interne et une norme de droit communautaire;
Qu'en effet, les traités qui ont créé le droit communautaire ont institué un nouvel ordre juridique au profit duquel les Etats membres ont limité l'exercice de leurs pouvoirs souverains dans les domaines que ces traités déterminent;
Pour ceux qui veulent s'amuser, voici la source (Arrêt Le Ski 1971). Ce qui est important commence page 19 du PDF.
https://bib.kuleuven.be/rbib/collectie/archieven/jt/1971/1971-4750-453.pdf
-
2
-
[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI
dans Europe
Posté(e)
Justement, on est pas censé avoir des SYLVER Mk2 qui vont arriver vers ce moment là?