mehari
-
Compteur de contenus
6 235 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
8
Messages posté(e)s par mehari
-
-
24 minutes ago, g4lly said:
C'est pas spécifique ... mais pour le moment la lutte anti drone c'est la bite et le couteau.
Après le monotube 20mm il sert à tout ... contre des nid de mitrailleuse ... des sniper ... pour arrêter un véhicule à un barrage ... arroser des fantassin ou des blindé léger à plus de 2000m etc.
Dans le génie on peut faire de l'interdiction organique de la rive d'en face quand on place des dispositif de franchissement par exemple. Ça sert aussi à protéger les positions statique des transmissions. Sur un théâtre sans front c'est pratique de pouvoir engager à la débottée des casse couille à plus de 2000m avec une étonnante précision.
Donc si je comprends bien, tu veux surtout un système équipé d'un canon de 20mm pour l'appui feu plutôt qu'un système anti-drone vu que d'après toi, la parade à cette menace n'est pas encore vraiment là.
Un VBMR(-L) ou VBAE équipé d'un 20 ou 30×113mm en tourelle pourrait remplir cette fonction sans être particulièrement orientés anti-drone.
-
1 minute ago, g4lly said:
Pour la lutte anti drone
Est-ce qu'ils sont seulement adaptés à la lutte anti-drone? C'est un 20mm probablement sans airburst donc ce n'est pas exactement prometteur. Quels sont les moyens de détections employés?
-
11 hours ago, g4lly said:
@Scarabé je sais pas pour les autres mais moi je ne les vois jamais les images que tu postes ... a priori twitter empeche de cross poster ses images.
Je les vois sur Firefox 87 (version .deb sur Ubuntu 20.04) avec anti-tracking activé.
-
On 3/25/2021 at 11:47 AM, Hirondelle said:
Je sais bien, c’est un autre volet de ma petite obsession, mais ici je me satisferais de 6 ou 8 cellules et du Camm «tout court »
You and me both...
On 3/25/2021 at 11:47 AM, Hirondelle said:Le Soft Launch, ça doit être nettement plus commode à intégrer en retrofit, non ? Soupir...
En théorie, oui. Le softlaunch n'a pas de gaz chaux à évacuer, ce qui simplifie pas mal de trucs. Entre autres, ça veut dire qu'il est plus compact et que le système peut en théorie avoir n'importe quel arrangement. Tu pourrais par exemple saupoudrer ton navire de cellules ExLS 1×1 là où tu trouves de la place. Ou tu pourrais en caler 2 en 1×4 entre les deux rangées de SYLVER d'une FREMM.
Le problème est que là où tu mets un lanceur ExLS en rétrofit, tu dois quand même retirer quelque chose. Si tu en mets le long de ton hangar, tu risques de perdre de la place dans le hangar. Certes pas autant que si tu avais mis des SYLVER A35 mais quand même.
Si tu en mets entre les SYLVER, tu vas perdre la coursive qui se trouve sous le pont.
Le soft launch te permet beaucoup de flexibilité vis à vis de l'endroit où tu mets tes lanceurs. Mais en pratique, c'est quand même mieux si l'espace est réservé à la conception.
-
1
-
-
2 minutes ago, g4lly said:
Quelques? On ne saura jamais vraiment mais sur les étiquette c'est 8 tonnes de moins !
Soit 32% de moins (et beaucoup moins problématique à faire rentrer dans un C130).
QuoteLa litote est une figure de rhétorique et d'atténuation qui consiste à dire moins pour laisser entendre davantage
-
1 hour ago, Coriace said:
J'aime bien sa petite tête moi. Dommage qu'il n'aie ps eu d'avenir
J'aime beaucoup l'idée derrière. Une alternative quelques tonnes plus légères au Jaguar. Cependant, il n'a probablement pas tous les avantages qui viennent avec ce dernier. Je pense avant tout à la panoplie de senseurs qui se trouvent sur le toit de l'EBRC.
-
3 hours ago, gargouille said:
Je ne me souviens plus du canon mais il ça doit être cela.
C'était ça. Avec une paire de missiles.
Il était aussi beaucoup plus petit et léger que le Jaguar: 17t, 2.6m de haut (1.65 au châssis) et 5.5m de long.
C'est moche par contre...
-
Marine Grecque
dans Europe
Just now, Hirondelle said:Mais tout ce qui pourrait être intégré en sus mais n’est pas déjà amorti dans le cadre d’un programme national, même si réserves voir FBNW peut coûter très cher : c’est l’histoire de la première offre Belh@rra à la Grèce et du MdCN, non ?
En partie. Je crois que le vrai problème était qu'initialement, vous vouliez faire payer les grecs pour les modifications de la config et ensuite les récupérer vous-même. En gros, les grecs voulaient 32 VLS et des CIWS et vous aviez répondu "si c'est vous qui payez, on les prendra aussi".
-
1
-
-
9 minutes ago, Hirondelle said:
Evidemment, mon intérêt n’est pas pour intégrer des mk-57 full size sur des FDI ou des POM, mais de réfléchir à l'interêt de ce type de solution et d’implantation pour le futur et dans le cadre de ma petite obsession de vouloir ajouter à nos bateaux des lanceurs peu encombrants et quad-packable pour remplacer les ultimes couches de défense actuelles (Simbad, Crotale, Aster 15) contre d’eventuelles attaques saturantes et/ou low-end. Donc pas pour y coller de l’Aster 30, du FMAN ou du MdCN.
Si tu veux faire ça, tu peux juste prendre des ExLS et y caser du CAMM(-ER). Ça rentre à peu près n'importe où.
-
1
-
-
Marine Grecque
dans Europe
5 hours ago, HK said:Bien sûr. C’est justement toute la contradiction de l’approche Grecque qui met en compétition des pommes et des poires (Jean Bart <> Ticonderoga et T31/MMCS <> FTI/FREMM/F110) parce que leurs besoins sont plutôt flous...
Le truc, c'est que les T31 sont surtout une variantes des Iver Huitfeldt danoises qui elles sont armées jusqu'aux dents et assez versatiles, ce design ayant aussi les Absalons. La configuration UK a beau être anémique ça ne veut pas dire que tous les designs basés sur ce design le seront.
-
Marine Grecque
dans Europe
4 minutes ago, HK said:Bref tout ça contredit pas mal le marketing de Naval Group qui vendaient les FTI comme des navires plus simples et moins chers, ultra modulaires et compétitifs sur le marché export...
En même temps, les T31, en l'état, ne sont pas exactement des navires très bien équipés...
-
1
-
-
38 minutes ago, Fanch said:
J'imagine que la possibilité d'avoir à claquer de face un char en appui ou en mouvement sur une trajectoire rectiligne à 4km n'est pas posée.
Effectivement, je pensais que l'intérêt principal était de pouvoir percer le blindage des nouvelles générations de char aux distances d'engagement usuelles.
-
1 hour ago, Boule75 said:
Si on tire sur les flans d'une cible mouvante, une bonne rafale de calibre inférieur pourrait suffire, non ? (je pense au 40CTA avec des flêches).
Je ne pense pas qu'un 40CT sur un MBT moderne, même sur les flancs, va suffire. Surtout qu'on parle ici d'une cible à 4km de distance...
-
48 minutes ago, Fanch said:
M109 une trentaine je crois, les US ont développé un véhicule chenillé blindé pour transporté des munitions.
Les Coréens aussi sur leur K9 mais j'ignore combien il emporte.
-
Marine Grecque
dans Europe
1 minute ago, Lordtemplar said:Sigma 10514 c'est 2365 tonnes si tu veux etre exacte. Plutot dans la categorie corvette Gowind et non pas FDI et Fremm.
C'est 2575 si tu prends la version mexicaine.
-
Marine Grecque
dans Europe
1 minute ago, Lordtemplar said:Sigma 11515 c'est environ 2,000 tonnes donc pas une fregate.
SIGMA 10514 (105 de long, 14 de large), c'est 2500 tonnes. SIGMA 11515 ne va pas être plus légère...
-
Marine Grecque
dans Europe
1 minute ago, Lordtemplar said:Bizarre de proposer des corvettes quand les grecs veulent des fregates. (Fremm, FDI, T31, Meko, F110 etc...)
En plus il me semble que la Grece etudiait d'autres options pour les corvettes ie une cooperation avec Israel pour produire des Sa'ar 72 ou bien rejoindre le projet EPC
SIGMA 11515: 115m de long pour 15 de large. On n'est plus vraiment dans la corvette à ce stade.
Du reste, les grecs veulent une paire de navires avant de recevoir leurs frégates et une paire de 10514 serait infiniment plus capable qu'une paire de FLF. Les Sa'ar 72 de leur côté sont beaucou plus petites (72m, 800t) et on est plus sur la très petite corvette/missile boat que sur la corvette multi-mission style Gowind. À titre de comparaison, c'est le même déplacement que les Karakurt ou Visby. Enfin, les EPC sont plus grosses (probablement dans les 3000-4000t) mais arriveront aussi beaucoup plus tard.
-
1 hour ago, Scarabé said:
Pour les projections en urgence seule les Griffons MECAP iraient dans les A 400 M les gros prendraient le bateau.
Le CAESAR 8×8 ne rentrerait pas dans un A400M? Si je ne me trompe pas, sa masse est juste suffisamment faible pour qu'il passe la rampe.
-
45 minutes ago, g4lly said:
Tu as du mal avec la physique élémentaire!!!
La poussée sur le piston est le produit de la pression fois la section ... pousser deux fois plus fort c'est doubler la pression en chambre ... ce qui se traduit en thermodynamique élémentaire par une hausse massive de la température. C'est inacceptable.
Mais l'énergie à la bouche est liée à l'intégrale sur la distance de mouvement du produit de la pression selon le volume (moins la variation d'énergie potentielle, moins la friction). Or, en supposant une approximation à la loi des gaz parfait, la pression est liée au volume et à la température (pv = nRT). Donc, plus le volume de la chambre est grand et moins l'augmentation du volume des gaz causée par le trajet du projectile dans le tube a d'importance. Et moins le tube est large, moins le volume augmente.
Ce n'est pas forcément une question de pression, celle-ci évoluant au fur et à mesure que la munition avance dans la chambre. C'est avant tout une question d'intégration sur le trajet et aussi une question d'énergie à transmettre.
À titre indicatif, un .300 Lapua Magnum à 440MPa max envoie 220gr à 950m/s (6406J). Un 7.62x57mm UKM, toujours à 440MPa envoie 220gr à 909m/s (5891J). La différence entre les deux est que l'un a 7.34cm³ dans la chambre et l'autre a 5.84.
-
2 minutes ago, g4lly said:
Pourtant je l'ai expliqué juste au dessus ...
Pour qu'un moteur pousse plus fort ... il faut soit augmenter la cylindré ... alésage ET course ...
... soit augmenter massivement la pression ne chambre.
Or augmenter massivement la pression en chambre pose des probleme insurmontable de résistance, de température et sur d'abrasion des tube.
Donc LA seule solution raisonnable c'est d'augmenter l'alésage ET la course ... et pour pousser si longtemps ... d'augmenter très sensible le volume de la chambre - pour y monopoliser plus d'énergie sans avoir à augmenter de manière délirante pression et température -.
Donc si tu veux pousser une flèche deux fois plus lourde à la même vitesse... il faut deux fois plus d'énergie ... et si tu veux le faire avec des pressions et des température pas délirante il faut quasi doubler la section utile du piston.
Comme je l'ai dit, tu peux aussi simplement augmenter le volume de la chambre sans augmenter le calibre en allongeant la chambre.
-
11 hours ago, Fanch said:
Tu parles toi même de "7.62 OTAN" et pas de 7.62, il y a un STANAG lié à ce "7.62 OTAN" qui définit les dimensions de l'étui pour des questions d'interopérabilités.
Tout comme il y a un standard lié au 120mm OTAN, au 105mm char haute pression, au 105mm moyenne pression et aux différents 105mm artillerie, etc.
11 hours ago, Fanch said:J'imagine que l'on peut effectivement faire des obus plus long et avoir des obus en 120x840mm (au hasard) au lieu de 120x570mm mais j'imagine qu'il y a des inconvénients à avoir des obus trop longs.
C'est justement le but. À en croire @g4lly, la longueur de flèche est pour l'instant le principale obstacle.
-
5 minutes ago, Fanch said:
Je ne suis pas expert mais j'imagine qu'il doit quand même y avoir une limite à alourdir la flèche pour un volume de chambre donnée. Le volume de la chambre étant fixe si tu mets plus de flèche tu mets moins de poudre et tu perds en vitesse.
Ton exemple .338, 7.62NATO, .300NM est incorrect car le "7.62 OTAN" définit aussi les dimensions de l'étui et pas seulement le diamètre du projectile. Or les étuis de 7.62 otan, de .300NM ne sont pas vraiment comparable.
Justement non. Une 7.62 OTAN est une munition de calibre 7.62 mais pas la seule de ce calibre ou on trouve justement le .300 NM. Et c'est justement mon argument. On pourrait très simplement fabriquer un canon de 120mm utilisant une chambre plus grande.
-
1
-
-
2 minutes ago, Fanch said:
Avoir des flèches plus lourdes et plus énergétique
Pas grand chose à voir avec le calibre, ça. Tu peux avoir des fléchettes plus lourdes et énergétiques sans changer le calibre vu qu'elles sont de toute façon sous-calibrées. Ce n'est pas parce que le 120mm actuel limite ce qui est possible à cause de ses dimensions que tous les 120mm possibles seraient ainsi limités.
C'est comme dire que prendre un fusil de .338 permet de tirer des balles plus lourdes et énergétiques que du 7.62 NATO, ce qui est faux car omet de prendre en compte des calibres comme le .300 NM tirant ses balles lourdes très vite ou le .338 Whisper tirant à une énergie misérable.
-
1
-
-
55 minutes ago, Hirondelle said:
Mais basta les malinois, maintenant je veux du fox !!!
Malinois best dog
-
1
-
Les Hawkeye français
dans Europe
Posté(e)
Mais ils pourraient aussi servir à remplacer les E3. Parmi les 6 utilisateurs actuels d'E2, 4 (Égypte, Japon, Mexique, Taiwan) l'utilisent comme un AWACS basé à terre (parce qu'ils n'ont pas de porte-avions).
Pas garanti qu'ils offrent les mêmes capacités et ça tirerait une balle dans le pieds d'un hypothétique AWACS européen sur A320 ou A330 mais ça reste une idée.